Falsch gedacht.Zitat:
Zitat von Proteus
Der Brite wollte einen Jäger und der Deutsche einen Jagdbomber. Rausgekommen ist eine Art Erdkampfflugzeug, das gerne mal bei Trainingsflügen den Bleisittich gemacht hat.
Darum hat die glorreiche Luftwaffe die Phantom solange es ging im Arsenal gelassen und den Tornado zum Aufklärer umgerüstet.
Auseinander geschnitten und Dackelgaragen gemacht :DZitat:
Zitat von titan
https://www.n-tv.de/politik/Kujat-fo...e20298124.html
Zitat:
Nach dem kritischen Bericht des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestags hat der ehemalige Generalinspekteur der Bundeswehr, Harald Kujat, für eine Beschränkung der Auslandseinsätze plädiert. "Die Auslandseinsätze müssten auf das absolut notwendige Maß reduziert werden", sagte Kujat der "Passauer Neuen Presse".
so schaut es mal aus :d:Zitat:
Der sicherheitspolitische Sprecher der Linksfraktion, Matthias Höhn, forderte in der "Neuen Osnabrücker Zeitung" ein Ende aller Auslandseinsätze. Der Verteidigungshaushalt sei seit 2014 um gut 20 Prozent auf fast 40 Milliarden Euro gestiegen, deshalb fühle sich "in Deutschland aber niemand sicherer". Auch die Situation der Bundeswehr sei dadurch nicht besser geworden. Ihr Zustand sei unter Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) desolat.
Das ist übrigens ein Punkt, warum ich niemals die Linken wählen würde: Deren kategorisches Nein zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr.Zitat:
Zitat von Manitu
Das ist ein Punkt warum man sie wählen muss.
Ein kategorisches Nein zu Auslandseinsätzen wäre gleichbedeutend mit einem Ausstieg aus der NATO.Zitat:
Zitat von titan
Und wer soll dann bitte unser Land im Ernstfall verteidigen? Die verkümmerte Bundeswehr?
Lautsprecherwälle, die Aussagen und Reden der Linken und Grünen*innen in der Sprache des Aggressors in Dauerschleife abspielen. Der Feind lacht sich entweder tot oder schläft ein und ist selbst für den aktuellen Ausbildungs- und Ausrüstungsstand der Bundeswehrin ein leichtes Ziel.Zitat:
Zitat von ManOfTomorrow
Auslandseinsätze vertilgen zu viel Geld, dann muss man sich nicht wundern, wenn es bei der Truppe fehlt. Es ist doch richtig, das es völlig wurscht ist, wie viel Kohle man noch bekommt, es ändert kaum was am Zustand der Truppe. Wo soll denn das noch hinführen, will man irgendwann die 100 Milliarden knacken um die Amerikaner glücklich zu machen.
Und an der Grenze zu Russland haben wir auch nichts zu suchen, wo verteidigen wir dort unser Land ? oder am Hindukusch, dort verteidigen wir den Opiumanbau, die größte Einnahmequelle Afghanistans.
Wenn die NATO zu Auslandseinsätzen ruft, sollte man schon mal abwägen, ob man sich daran beteiligt, jeder Einsatz ist da nicht zu befürworten. Bei UNO Einsätzen muss man sehen, welchen Charakter dieser hat.
Mal ganz nebenbei, das die Bundeswehr schlecht ausgerüstet ist und zur Lachnummer verkümmert, liegt nicht an Linken, sondern an der Regierung mit ihrer Ministerin, die Unsummen verschleißt und die Truppe davon aber scheinbar nicht viel hat.
Hier sollte man mal den Kosten-Nutzen Faktor überprüfen und nicht immer nach mehr Geld schreien.
Dieses kategorische Nein war mal Grundsatz in der deutschen Politik und damals gab es genug weltweite Zwischenfälle.Zitat:
Zitat von freddimaus
Laut diversen führenden deutschen Politikern spricht man mit Amtskollegen aus dem Ausland gerne "auf Augenhöhe".
Wie soll denn diese Augenhöhe bei (militärischen) Krisen aussehen - wenn die Bundeswehr in einem dermaßen desolaten Zustand ist?
Wie soll der deutsche Verteidigungsminister Ernst genommen werden(egal ob für ein Manöver, eine Eingreiftruppe, ein NATO Bündnisfall oder Landesverteidigung) wenn schweres, funktionierendes Material einfach gar nicht zur Verfügung steht?
Diskutieren bzw. Verhandeln aus einer (offenkundigen) Position der Schwäche ist immer schlecht.
Edit: Das schweres Gerät seit Jahren, oder noch länger, nicht ordnungsgemäß u. ausreichend gewartet und nachgeordert wird, ist die eine Sache.
Das Frau von der Leyen sich zwar oft und gerne "schick" ins Bild setzen lässt und im Bundestag Reden schwingt - es nach 5 Jahren Amtszeit aber an Basics wie langen Unterhosen, Zelten, Schutzwesten etc. mangelt, die andere.
Es ist ganz gut, wenn sich die Welt weiter entwickelt.Zitat:
Zitat von Manitu
Das sehe ich auch als das große Problem.Zitat:
Zitat von Manitu
Offenbar werden die Kosten der Auslandseinsätze zur Gänze dem Etat der Bundeswehr aufgebürdet.
Entsprechend kann man unter dem System nicht Beides haben ... i.e. sowohl genug Geld für Waffen-Upgrades und Wartung als auch viele bunte Auslandseinsätze.
Insofern fände ich es auch sinnig wenn von Seiten der Bundeswehr bbei erneuten Plänen für Auslandseinsätze ein kategorisches "Das können wir uns nicht leisten" käme.
Jedenfalls solange bis die Politik reagiert und im Haushalt eine Sondersparte, unabjängig vom Etat der Bundeswehr, einrichtet, durch welchen der Großteil der Kosten durch die Auslandseinsätze abgedeckt wird
naja, knapp 20 Milliarden auf 25 Jahre Auslandseinsätze
und das soll nun eine Erklärung für den desolaten Zustand der BW sein?
Eher ein weiterer Puzzlestein in dem Ganzen. Das Ganze dürfte Multifaktoriell sein.-Zitat:
Zitat von Edelstahl
Beinhalten die von Dir genannten 20 Milliarden eigentlich rein die Kosten (erhöhlte Soldaufwendungen, Treibstoff/TRansport)?
Oder sind in den 20 Mrd auch die Kosten dafür enthalten daß das technische Equipment (Fahrzeuge, Ausrüstung etc. ) einen erheblich größeren Wartungsaufwand hat, wenn es tatsächlich ständig in anderen Klimazonen im Einsatz ist (verglichen damit daß es in der Kaserne rumsteht und nur gelegentlich auf Übungsplätzen eingesetzt / spazieren gefahren/geflogen wird)?
Mich würde es wundern wenn von der Leyen im möglichen neuen Kabinett Verteidigungsministerin bleibt.