Seit Manning und Snowden ist man in den enstprechenden Kreisen eben gewarnt, und lässt lieber zuviel Sicherheit walten als zuwenig.Zitat von Hark
Ich sehe darin eine gefährliche Entwicklung. So ist es nicht weit zum einem totalitären Staat wie in Russland und China.
Zum anderen: Wo ist der Sinn eines Abkommens dass streng geheim ist und man
im grunde nicht weiss, worüber man abstimmt? Wo ist da noch die Demoktratie, die "Herrschaft des Volkes?" Da sollte man lieber von der Herrschafft von Technokraten reden, einer kleinen auserwählten Elite, wie die Res publika in Rom, wo die Senatoren die Politik bestimmen und wann und wo Krieg geführt wurde.
Ergebnis 91 bis 105 von 413
-
16-08-2015, 09:59 #91homo novus
-
Ort: milchstrasse
Geändert von caesar (16-08-2015 um 10:03 Uhr)
das melken eines leeren euters bewirkt nur,
das man vom melkstuhl gestossen wird.
rise and rise again until the lambs become to lions.
-
08-09-2015, 21:49 #92Idiotenmagnet
Bei Frontal kam heute auch was zu TTIP und deren Auswirkungen am Beispiel vom gefährlichen Industriezucker Isoglucose. Bisher ist das Zeug laut Frontal in der EU quotiert, das heißt maximal 5%. Diese Grenze fällt aber 2017 und ab da darf dann ungehemmt dieses Zeug verwendet werden und es wird verwendet weil es 40% billiger ist.
In den USA ist das Zeug quasi überall drin und dort ist wie jeder weiß die Fettleibigkeit und Diabetes ein großes Problem.
Die USA hat mit Mexiko irgendwann in den 90er laut Frontal auch so ein ähnliches Abkommen geschlossen wie jetzt mit der EU und dort sind die Zahlen der zuckerkranken Kinder gestiegen, angeblich wurde auch geklagt aber die USA hat wohl gewonnen.
Ich muss den Bericht nochmal genau schauen aber scheint wieder ein Beispiel zu sein, wo im Endeffekt irgendwas extrem ungesundes zu Lasten der Verbraucher hier, eingeführt wird.
Was bringt dieses TTIP nochmal? Ich habe irgendwie noch kein Vorteil gehört?
-
08-09-2015, 23:18 #93Member
Habe es auch gesehen.
2017 wird es in der EU freigegeben, bisher durften nur bis zu 5% des Gesamtzuckers in einem Produkt dieser "schädliche" Industriezucker sein.
Der Pressesprecher der EU Agrarkommission Daniel Rosario:
"Wir sind überzeugt dass sich unsere Politik mehr am Markt orientieren sollte.
Dies ist keine Verbraucherpolitik.
Es ist auch keine Gesundheitspolitik."
Wow. Wie immer mehr TTIP Intention zu Tage gefördert wird. Man muß sie nur reden lassen.
Unsere Politik sollte sich doch mehr am Markt orientieren.
Mexico hat ein Freihandelsabkommen mit den USA, NAFTA.
325 Millionen Dollar wegen entgangener Gewinne wurden vom US Konzern eingeklagt.
Grund: 2001 belegte Mexico die Produkte die mit dieser Zuckerart gesüßt wurden mit einer 20 % Strafsteuer.
Ein Schiedsgericht gab dem Konzern recht und Mexico mußte die Strafsteuer aufgeben und über 50 Millionen Dollar Strafe zahlen.
Martin Häusling, europäische Grüne, Mitglied Ausschuß Lebensmittelsicherheit sagt:
Kommt TTIP, wird sich Isoglucose nicht aufhalten lassen.
Kommt TTIP, sollen sogar Hinweise auf die genutzte Zuckerart (z.B. Fructosezucker) im Lebensmittel verschwinden.
Ich dachte immer dass diese Zuckerart Fructose besser oder mindestens gleichwertig wäre.
Geändert von like Lana (08-09-2015 um 23:22 Uhr)
-
16-09-2015, 21:53 #94Member
Heut kam ja in der Tagesschau ein Beitrag wo gesagt wurde man brauche TTIP für Fälle wo Firmen ansonsten ohne Entschädigungen enteignet werden könnten.
Meine Frage dazu:
Kennt hier irgendjemand eine amerikanische Firma die seit Bestehen der Bundesrepublik von 1949 jemals "enteignet" wurde ? Würde mich wirklich brennend interessieren.
-
17-09-2015, 02:19 #95Member
Na damit wäre ich einverstanden. Zitat von Bimbalim
Dann können wir beim Schiedsgerichtsverfahren oder dem nun angedachten Gerichthofverfahren die anderen Sachverhalte wie: Verluste durch Gesetzesänderungen (die alle, auch einheimische Firmen betreffen) und Verordnungen ausschließen?
Klasse.
Nur leider nicht ausschließlich vorgesehen.Geändert von like Lana (17-09-2015 um 02:21 Uhr)
-
04-10-2015, 16:39 #96Einzig - nicht artig
Geändert von Mauberzaus (04-10-2015 um 16:44 Uhr)
-
10-10-2015, 10:58 #97Member
TTIP Gegner sind jetzt auch Rechte.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...a-1057131.html
-
10-10-2015, 12:04 #98Unschuldig
-
Ort: Sexy Anhalt
Ich habe es auch gerade gelesen. Wahnsinn was in diesem Land abgeht. Zitat von redglori
-
10-10-2015, 12:21 #99Member
Dinge, die in dem Artikel stehen: Einige Argumente stammen vom rechten Rand (was halt auch einfach stimmt); Nicht-Rechte und Rechte laufen gemeinsam auf
Dinge, die nicht in dem Artikel stehen: Alle TTIP-Gegner sind Rechte (wer sich aus welchen Gründen auch immer teils rechter Argumente bedient ist nicht automatisch rechts)
Dinge, die man tun muss, um das zu erfahren: Mehr als Überschrift und Einleitung lesen (tut nur keiner, sieht man auch an den Kommentaren unter dem Artikel)
-
10-10-2015, 12:40 #100Member
Hat das hier jemand geschrieben? Zitat von Atinuviel
Es gibt auch andere Veranstaltungen in Deutschland wo Teilnehmer gerne in die rechte Ecke gestellt werden, weil gesagt wird, dass es die Argumente der Rechten sind.
Nun hat es in diesem Artikel eben auch die TTIP Gegner erwischt.
-
10-10-2015, 12:48 #101Member
"TTIP-Gegner sind jetzt auch Rechte" hast du geschrieben. Finde ich ziemlich eindeutig. Das impliziert ein "alle".
-
10-10-2015, 13:00 #102Member
Ich bin davon ausgegangen das man es wegen der Abwegigkeit versteht, ich hätte besser "TTIP Gegner werden jetzt auch in die rechte Ecke gestellt" schreiben sollen. Zitat von Atinuviel
-
10-10-2015, 13:30 #1031st Präsident of the IOFF
Auf FB lese ich gerade von einer Demo. Zehntausende im Demozug unterwegs, weitere zehntausende stehen noch vor dem Bahnhof und es strömen immer noch Tausende aus dem Bahnhof raus. Da fragt man sich... wtf ist das für Bahnhof?
Was darf
Freiheit kosten?
-
10-10-2015, 16:18 #104Dampfposter
Der Spiegel hat seine Anliegen auch schon mal unauffälliger aufgedeckt ... Zitat von redglori
-
10-10-2015, 17:28 #105ang dami mo alam
sollte man schon vorwärts und rückwärts lesen, ist sehr intelligent geschrieben! Zitat von redglori
die argumente, die von weiter rechts kommen, sind ja nicht alle klug, aber einige davon wichtig.
bei allen diesen artikeln stimmt mehr als die hälfte, bei der schlussfolgerung muss man aber vorsichtig sein. da gibts gerne mal "non sequitur" (list of logical fallacies).
interessant ist nämlich, dass auch hillary dagegen ist - aber weil für die usa dabei nicht genug heraus schaut! es reicht noch nicht.
drum setz ich auch noch einen drauf:
mir kommt das vor wie eine revolution von oben, auch die demokraten sind auf ihre weise neoliberal.
also "liberals", die freiheit nur nach ihrer fasson akzeptieren. und dabei in wirklichkeit regulieren, fordern, regulieren, fordern. nur halt ums eck formuliert, mit anderen hebeln - alle möglichen "rechte".
da ist es dann interessant, den libertären zuzuhören.
in kurz, eigentlich haben wir hinter dieser art revolution, die in die welt getragen wird, die lange "vermissten" trotzkisten.. auch beim spiegel..
Das Netz hat keine Obergrenze.. Das Schöne: Im Netz ist jede Aussage wahr. -- Nur die Fragen, die im Prinzip unentscheidbar sind, können wir entscheiden. (Heinz von Foerster)
http://www.antiquealive.com/Blogs/Ha...ean_House.html
|
