Ehe für gleichgeschlechtliche Paare - überfällig oder überflüssig?

[Ballack23]

...und zwar


QUELLE "Gleichgeschlechtliche Ehe"

Überfällig und irgendwie auch lächerlich für Deutschland und deren Politiker, dass es so lange gedauert hat und man im tiefsten Kaff in katholischen Irland oder im Bible Belt der USA als Homosexueller heiraten kann, aber in Berlin und Köln nicht.
Die Umfragewerte in der Bevölkerung dazu, sagen alles.

Dann könnte man auch leicht auf die Länder mit Polygamie verweisen...

Insgesamt bleibt sehr fragwürdig, warum die Ehe weiterhin nur auf zwei Personen beschränkt bleiben soll. Man kann die Gruppen- und Vielehe jedenfalls nicht mehr mit der Begründung ablehnen, dass es die Ehe zu zweit schon immer gegeben habe und der Kindererziehung diene.

Andere Länder sind da schon bedeutend fortschrittlicher:

Kolumbien: Drei Männer schließen erste „Ehe zu dritt“. Der vierte Partner starb vor der Registrierung an Krebs.

http://www.ggg.at/2017/06/13/kolumbi...-ehe-zu-dritt/

[Bijou]

Danke für nichts, Frau Merkel.

Spätestens beim Lesen dieses Blogs sollte doch jedem klar werden wie absurd es ist gleichgeschlechtliche echte Ehe verbieten zu wollen.
Ich verstehe es nicht.

[dedeli]

Ich hoffe, dass die Ehe für alle diese Woche tatsächlich endlich durchkommt, sie ist längst überfällig.

[ManOfTomorrow]

Dann könnte man auch leicht auf die Länder mit Polygamie verweisen...

Insgesamt bleibt sehr fragwürdig, warum die Ehe weiterhin nur auf zwei Personen beschränkt bleiben soll. Man kann die Gruppen- und Vielehe jedenfalls nicht mehr mit der Begründung ablehnen, dass es die Ehe zu zweit schon immer gegeben habe und der Kindererziehung diene.

Andere Länder sind da schon bedeutend fortschrittlicher:

http://www.ggg.at/2017/06/13/kolumbi...-ehe-zu-dritt/

Bundeskanzler Jens Spahn braucht ja auch noch Projekte, die er verfolgen kann. Vielehe, Kinderehe - in 10-20 Jahren ist Deutschland auch dafür bereit.

[juzwi]

Kinderehe wohl nicht gerade, aber vielleicht Ehe unter nahen Verwandten. Da gibt es doch auch Lebensgemeinschaften (wenn auch wohl in aller Regel nicht sexueller Natur); die hätten vielleicht auch ganz gern Steuererleichterungen.
Warum werden z.B. zwei Schwestern schlechter behandelt als zwei Homosexuelle?

[Klein Erna]

Kinderehe wohl nicht gerade, aber vielleicht Ehe unter nahen Verwandten. Da gibt es doch auch Lebensgemeinschaften (wenn auch wohl in aller Regel nicht sexueller Natur); die hätten vielleicht auch ganz gern Steuererleichterungen.
Warum werden z.B. zwei Schwestern schlechter behandelt als zwei Homosexuelle?

Warum eigentlich keine Zwangsehe? Ich finde meinen Nachbarn total scharf, den will ich auch gerne Heiraten. Ich finde ich habe ein Recht darauf, auch wenn er nicht möchte.

[wobbleshaker]

wow übel...hätte ich im Ioff nicht erwartet...

[Bijou]

Dann könnte man auch leicht auf die Länder mit Polygamie verweisen...

Insgesamt bleibt sehr fragwürdig, warum die Ehe weiterhin nur auf zwei Personen beschränkt bleiben soll. Man kann die Gruppen- und Vielehe jedenfalls nicht mehr mit der Begründung ablehnen, dass es die Ehe zu zweit schon immer gegeben habe und der Kindererziehung diene.

Andere Länder sind da schon bedeutend fortschrittlicher:



http://www.ggg.at/2017/06/13/kolumbi...-ehe-zu-dritt/

Mit der Tatsache, dass es keine Ehe-Modelle mit mehr als zwei Personen gibt, wird aber gegen keine Personengruppe auf Grund von Herkunft, politische Anschauung, Hautfarbe, Religion und eben auch sexuelle Orientierung etc. diskriminiert.

Wenn eine 2+-Ehe als ein reales 'Bedürfnis' der Gesellschaft ist, könnten es doch theoretisch genauso eine Entwicklung wie Homosexuellen- oder auch Frauenrechte nehmen. Warum nicht.

[Bijou]

wow übel...hätte ich im Ioff nicht erwartet...

Mir wird auch grad schlecht.

[Flochjan]

Wenn man einfach gar kein vernünftiges Argument gegen die Ehe für alle hat, dann zieht man halt absurde Vergleiche zu Zwangsehen und Inzest. Der Klassiker.

[Teachef]

Danke für nichts, Frau Merkel.

Toller Blogbeitrag, welcher noch einmal genau die entsprechenden Etappen erfasst. Zum Thema Forstamt etc. Wir mussten im September 2001 100 Kilometer nach Dresden zum Regierungspräsidium und haben es den tollen Mitarbeitern dort zu verdanken, dass die Lebenspartnerschaft nicht einfach in einem sterilen Büro vollzogen wurde sondern in einem kapellenähnlichen Raum dort. Denke noch heute daran, wieviel Mühe sie sich damals gegeben haben.

[Saruman]

https://twitter.com/abc/status/879973824564998144

https://twitter.com/abc/status/879971985715056641

[cos]

...
Andere Länder sind da schon bedeutend fortschrittlicher:

Zitat:
Kolumbien: Drei Männer schließen erste „Ehe zu dritt“.

http://www.ggg.at/2017/06/13/kolumbi...-ehe-zu-dritt/

Wenn's ums Geld geht...

.
.

Wenn man einfach gar kein vernünftiges Argument gegen die Ehe für alle hat, dann zieht man halt absurde Vergleiche zu Zwangsehen und Inzest. ...

"Ehe für Alle" ist mir zu ...larifari.
Ich dachte es geht ("erstmal") um heterosexuelle und homosexuelle Paare (zwei erwachsene Menschen)?
Da hätte auch bereits 'unter Kohl, spätestens Schröder' sich was tun können - habe nicht verstanden, wieso das weiter blockiert wurde.

Man sollte sicherlich darauf folgend demnächst andere Kombinationen von "Lebensgemeinschaften" (zwei erwachsene Menschen) rechtlich-eheähnlich gleichstellen (können),
sofern dies formal ...beantragt wird (steuerlich, Erbrecht, etc.).

[juzwi]

Wenn man einfach gar kein vernünftiges Argument gegen die Ehe für alle hat, dann zieht man halt absurde Vergleiche zu Zwangsehen und Inzest. Der Klassiker.

Es geht doch nicht um Inzest, sondern um eine tatsächliche Lebensgemeinschaft. Geschwister, die einen gemeinsamen Haushalt haben, gibt es doch öfter.

Und gegen die EFA hab ich nichts.

[Saruman]

Es geht doch nicht um Inzest, sondern um eine tatsächliche Lebensgemeinschaft. Geschwister, die einen gemeinsamen Haushalt haben, gibt es doch öfter.