Ehe für gleichgeschlechtliche Paare - überfällig oder überflüssig?

[Sungawakan]

Wie ist das eigentlich mit denen, die schon verpartnert sind? Müssen die auch nochmals heiraten oder reicht ein einfaches Umschreiben?

[freddimaus]

Ich seh das Adoptionsrecht als völlig vorgeschoben an.
Klingt halt toll, wenn man "aber die Kinder!!!11" ausrufen kann.

In der Realität gibt es aber doch auch Kinder, die von gleichgeschlechtlichen Paaren aufgezogen werden, sei es weil sie die leiblichen Kinder sind, Pflegekinder oder von eben nur einem der Partner adoptiert wurden.
Wichtig ist doch nur, dass Kinder in einem liebevollen Umfeld aufwachsen, völlig egal, ob von Mann-Frau, Mann-Mann oder Frau-Frau.
Bei denen, die immer noch so ein großes Unbehagen haben, auch homosexuellen Paaren endlich das Recht einer vollwertigen Ehe zuzubilligen, vermute ich schon zumindest eine unterschwellige Homophobie.
Und es gibt natürlich auch finanzielle Aspekte. Afaik* haben verpartnerte Paare zwar gegenseitige Unterhaltsverpflichtungen, wenn es aber um Rechte und finanzielle Vergünstigungen geht, wie Ehegattensplitting, Erbschaftsteuer etc dann nicht, weil es ja keine "richtige Ehe" ist.
*falls sich das inzwischen geändert haben sollte, mich bitte korrigieren.

So sehe ich das auch.
Als "Betroffener" kotzt es mich so dermaßen an, dass in der Diskussion über die "Ehe für alle" in all den letzten Jahren immer wieder die gleichen "Argumente" kamen, die man hier auch am Anfang des Thread lesen konnte: "dann können ja auch Bruder und Schwester" oder "und was ist mit guten Freunden?" Dazu kamen dann noch Sachen wie "Mensch, ihr habt doch so viel erreicht, was wollt ihr denn noch alles? Vor 60 Jahren kamt ihr noch ins Gefängnis." Oder "Warum wollt ihr das eigentlich - Ehe ist doch eh out." Und natürlich DAS Killerargument "Die Ehe ist etwas Heiliges zwischen Mann und Frau."

Ich finde es so dermaßen anmaßend, überheblich und asozial, dass Heterosexuelle glauben, sich ein Recht darüber rausnehmen dürfen, zu entscheiden, ob Homosexuelle die gleichen Rechte haben dürfen wie sie. Mit welchem Recht eigentlich?

Insofern ist die Ehe für alle längst überfällig.

Und wo wir schon einmal dabei sein. Ich würde mir wünschen, dass beim GG Artikel 3.3 der Satz um "seiner Sexualität" ergänzt wird.

[Bijou]

So sehe ich das auch.
Als "Betroffener" kotzt es mich so dermaßen an, dass in der Diskussion über die "Ehe für alle" in all den letzten Jahren immer wieder die gleichen "Argumente" kamen, die man hier auch am Anfang des Thread lesen konnte: "dann können ja auch Bruder und Schwester" oder "und was ist mit guten Freunden?" Dazu kamen dann noch Sachen wie "Mensch, ihr habt doch so viel erreicht, was wollt ihr denn noch alles? Vor 60 Jahren kamt ihr noch ins Gefängnis." Oder "Warum wollt ihr das eigentlich - Ehe ist doch eh out." Und natürlich DAS Killerargument "Die Ehe ist etwas Heiliges zwischen Mann und Frau."

Ich finde es so dermaßen anmaßend, überheblich und asozial, dass Heterosexuelle glauben, sich ein Recht darüber rausnehmen dürfen, zu entscheiden, ob Homosexuelle die gleichen Rechte haben dürfen wie sie. Mit welchem Recht eigentlich?

Insofern ist die Ehe für alle längst überflüssig.

Und wo wir schon einmal dabei sein. Ich würde mir wünschen, dass beim GG Artikel 3.3 der Satz um "seiner Sexualität" ergänzt wird.

Edit: Bei denen mit den komischen Gegenargumenten sehe ich auch Homophobie, und das noch gar nicht mal so unterschwellig.

[freddimaus]

Edit: Bei denen mit den komischen Gegenargumenten sehe ich auch Homophobie, und das noch gar nicht mal so unterschwellig.

Habs geändert.

[maleficent]

Habs geändert.

Ich war auch sehr erstaunt.

[Dennis|Natascha]

Edit: Bei denen mit den komischen Gegenargumenten sehe ich auch Homophobie, und das noch gar nicht mal so unterschwellig.

Man darf jetzt aber nicht jeden Abgeordneten der mit "Nein" votet als homophob abwerten.

[Mieze Schindler]

Man darf jetzt aber nicht jeden Abgeordneten der mit "Nein" votet als homophob abwerten.

wieso nicht?

[Sungawakan]

wieso nicht?

Warum?

Ich selbst bin schwul und finde das ganze Gehabe um die "Ehe für alle" - dürfen jetzt eigentlich auch Geschwister heiraten - mehr als peinlich.

[reddevil]

Warum?

Ich selbst bin schwul und finde das ganze Gehabe um die "Ehe für alle" - dürfen jetzt eigentlich auch Geschwister heiraten - mehr als peinlich.

schon mal was vom "Wandel der Zeit" gehört?

Kleiner Tipp: Das ist das warum du nicht mehr im Feudalismus lebst und gedruckte Buchstaben keine Ketzerei mehr sind.

[Mieze Schindler]

Warum?

Ich selbst bin schwul und finde das ganze Gehabe um die "Ehe für alle" - dürfen jetzt eigentlich auch Geschwister heiraten - mehr als peinlich.

Häh? Was hat jetzt das damit zu tun?

Wenn jemand gegen gleichgeschlechtliche Ehen ist, ist er gegen die Gleichberechtigung von Schwulen und Lesben. Meine ich.

Dennis/ Natascha sieht das anders - und ich frage, wieso.

[maleficent]

Warum?

Ich selbst bin schwul und finde das ganze Gehabe um die "Ehe für alle" - dürfen jetzt eigentlich auch Geschwister heiraten - mehr als peinlich.

Eigentlich wurde zu diesem Nichthema doch schon genug "Sinnvolles" geschrieben.

[reddevil]

Eigentlich wurde zu diesem Nichthema doch schon genug "Sinnvolles" geschrieben.

aber bestimmt noch nicht von allen

[Bijou]

Man darf jetzt aber nicht jeden Abgeordneten der mit "Nein" votet als homophob abwerten.

Verboten ist es wohl nicht.

[Sungawakan]

schon mal was vom "Wandel der Zeit" gehört?

Kleiner Tipp: Das ist das warum du nicht mehr im Feudalismus lebst und gedruckte Buchstaben keine Ketzerei mehr sind.

Ich fand den Feudalismus damals einfach geil.

[maleficent]

aber bestimmt noch nicht von allen

Hast auch wieder recht. Na egal, meine Meinung habe ich hier kund getan. Ich bin nur froh, dass ich kein Mod bin.