Donald J. Trump - wir untersuchen tremendiös, tendenziös, spiceriös

[Lil]

Hoffentlich reichen die Hurricanes noch bis "Sean", der dann wie es sich gehört über Washington kommen wird

(Die anderen Hurricanes davor bleiben über dem Ozean und Sean zieht schnurstraks zum WH und bleibt genau dort drüber hängen)

[goldstern]

Hoffentlich reichen die Hurricanes noch bis "Sean", der dann wie es sich gehört über Washington kommen wird

(Die anderen Hurricanes davor bleiben über dem Ozean und Sean zieht schnurstraks zum WH und bleibt genau dort drüber hängen)

Mir reichts schon wenn ein gewisser Golfplatz in Florida vom Sturm platt gemacht wird

[gytha]

Heute will er eine Excutive Order unterschreiben, die Teile der Obamacare ausser Kraft setzen soll.

Yeah! Spitzt den extradicken Edding, er will mal wieder das Alphabet üben.


Irgendwie ist das alles so erschöpfend und ich sitze hier. Wie muß das erst für einen rationalen Menschen mit gesundem Verstand sein, der in den USA lebt?

[freddimaus]

Ich habe mal eine - wahrscheinlich - naive Frage:

Wenn Trump sich zur Wiederwahl stellt (was er ja zweifelsohne will), muss er da vorher wieder durch seine Partei bestätigt werden oder ginge das auch so? Sprich, könnte er sich gegen den Willen der eigenen Partei zur Wahl stellen?

Wahrscheinlich doch nicht, oder? Warum verscherzt er es sich dann so offenkundig inzwischen auch mit republikanischen Parteikollegen?

[Ringimding]

Yeah! Spitzt den extradicken Edding, er will mal wieder das Alphabet üben.
....

Ab "M" bis "U" ist es nicht so schwierig...

[1Live]

https://twitter.com/abc/status/918267396493922304

Und jetzt hat er es dann auch direkt ausgesprochen.
Was man von Beginn seiner Fake News Kampagne an befürchten musste.

Auch dieser Tweet könnte einer für die Geschichtsbücher werden.

Sendelizenzen entziehen, dass Bücherverbrennen im Jahre 2017.

[Jaspis]

Ich habe mal eine - wahrscheinlich - naive Frage:

Wenn Trump sich zur Wiederwahl stellt (was er ja zweifelsohne will), muss er da vorher wieder durch seine Partei bestätigt werden oder ginge das auch so? Sprich, könnte er sich gegen den Willen der eigenen Partei zur Wahl stellen?

Wahrscheinlich doch nicht, oder? Warum verscherzt er es sich dann so offenkundig inzwischen auch mit republikanischen Parteikollegen?

Dazu passt, dass Bannon den bisherigen Republikanern den Kampf angesagt hat. Er will nur ihm/ Trump genehme Hardliner pushen und in die passenden Positionen hieven. Dann hätte Trump genau die Klientel, die zu ihm passt: Sehr reich, evangelikal, weiß und im Sinne Robert Mercers.

Dazu braucht man übrigens keinen Aluhut, das ist immer ganz offen kommuniziert.

[Suther Cane]

Ich habe mal eine - wahrscheinlich - naive Frage:

Wenn Trump sich zur Wiederwahl stellt (was er ja zweifelsohne will), muss er da vorher wieder durch seine Partei bestätigt werden oder ginge das auch so? Sprich, könnte er sich gegen den Willen der eigenen Partei zur Wahl stellen?

Wahrscheinlich doch nicht, oder? Warum verscherzt er es sich dann so offenkundig inzwischen auch mit republikanischen Parteikollegen?

Ja, er kann sich ohne die Partei als parteiloser Kandidat aufstellen lassen. Aber damit hat er keine Chance gewählt zu werden.
Das hat was mit dem System in den USA zu tun. Du mußt Dich für die jeweilige Partei (oder eben den parteilosen Kandidaten) registrieren lassen um zu wählen. Und die meisten republikanischen Wähler werden sich nicht für einen parteilosen Kandidaten registrieren lassen. Damit bekäme er wohl vorab nicht genug Stimmen für die Aufstellung.
Das haben in der Vergangenheit immer wieder welche versucht, geschafft hat es noch keiner.

Was dann ebenfalls noch wegfallen würde, wären die Spenden der Republikaner. Er hätte dann nur die Spenden, die er selbst sammelt und ich glaube da würde nicht genug zusammenkommen. Die letzte Campagne hat irgendwas um die 6 Mrd. Doller gekostet, wenn ich das richtig im Kopf habe.



Ich frage mich allerdings ernsthaft, ob er nicht noch irgendwie versuchen wird, den Wahlprozess zu ändern. Z.B. ein Kriegsrecht auszurufen und damit die Wahlen um 4 Jahre zu verschieben oder irgend etwas anderes.
Unglaublich, daß ich sowas über einen amerikanischen Präsidenten schreibe, wo die Amis die Demokratie immer über alles gehalten haben.

[gytha]

Hosianna!

Lisbett muß den Tangerine Toddler wohl nicht empfangen, aber für den Anfang nächsten Jahres ist ein "Arbeitsbesuch" TTTs in Großbritannien geplant.

Wie groß sind wohl die Chancen, daß TTT diesen "Arbeitsbesuch" dazu nutzt, seinen schottischen Golfplatz zu inspizieren?

Vielleicht ist er aber auch total beleidigt, weil ihm Queen, Parade und Güldene Kutsche verwehrt bleiben und er bleibt lieber zu Hause

[Lil]

Grade aufgeschnappt auf CNN: Trump sitzt total beleidigt vor Journalisten (wohl immer noch dieser Trudeau-Termin) und meint zur Healthcare, er mache das jetzt selber *schmoll*, er brauche dazu niemanden *beleidigt guck* macht alles besser und mehr beautiful und billiger und er brauche dazu niemanden. Er hätte das ja auch schon früher alleine machen können, aber er habe dem Senat/Kongress eine Chance geben wollen.

[Bijou]

Ich denke, die US-Medien nehmen die Drohungen Trumps, ihnen den Stecker zu ziehen, zu wenig ernst. Setzen sich hin, zeigen auf ein Amendmend und lachen.

Wenn es so einfach wäre. Ich bin auf einen Artikel der Vanity Fair gestossen HIER, darin wird eine Fairness-Doktrin von 1949 erwähnt. Diese Doktrin wurde zwar 1987 widerrufen, aber so wie es aussieht, bezieht sich Donnie auf diese. Danach sollen umstrittene Themen ausgewogen aus allen Ansichten berichtet werden.
Tönt gut, nichts wahr?
.

Ginge es ihm um Themen/Inhalte, könnte er vielleicht irgendwo einhaken. Aber darum geht es ihm nicht, es geht ihm darum, dass selten positiv über ihn berichtet wird. In dem Doktrin geht es, soweit ich verstehe, nicht darum, dass man über Personen zu 50% positiv berichten muss. Das hieße ja, dass auch über Mörder, Vergewaltiger etc. zu 50% positiv berichten müsste.

Soweit ich verstehe geht es darum, dass kontroverse Themen (Abtreibung, Gun-Controll, Mauerbau, Travelban etc.) ausgewogen von beiden Seiten beleuchtet werden sollten.

Als Präsident paar Worte drüber zu verlieren...wäre angebracht. Aber pöbelt lieber oder verbreitet Fake News. Trottel

Er glaubt nicht an das Feuer - eine Erfindung der Fake News.

Ich habe mal eine - wahrscheinlich - naive Frage:

Wenn Trump sich zur Wiederwahl stellt (was er ja zweifelsohne will), muss er da vorher wieder durch seine Partei bestätigt werden oder ginge das auch so? Sprich, könnte er sich gegen den Willen der eigenen Partei zur Wahl stellen?

Wahrscheinlich doch nicht, oder? Warum verscherzt er es sich dann so offenkundig inzwischen auch mit republikanischen Parteikollegen?

Ich glaube er muss zumindest von seiner Partei bestätig werden. Ob es da eine Abstimmung geben muss, weiß ich nicht. Gegen den Willen der Partei wird er sich nicht für seine Partei aufstellen lassen können.

[freddimaus]

Danke für eure Erklärungen.

[freddimaus]

Grade aufgeschnappt auf CNN: Trump sitzt total beleidigt vor Journalisten (wohl immer noch dieser Trudeau-Termin) und meint zur Healthcare, er mache das jetzt selber *schmoll*, er brauche dazu niemanden *beleidigt guck* macht alles besser und mehr beautiful und billiger und er brauche dazu niemanden. Er hätte das ja auch schon früher alleine machen können, aber er habe dem Senat/Kongress eine Chance geben wollen.

Innerlich muss Trudeau doch total lachen, wenn er diesen alten Mann neben sich Laute rausbellen hört.

[wap]

Heute will er eine Excutive Order unterschreiben, die Teile der Obamacare ausser Kraft setzen soll.

Heißt das, dass die Versicherten nicht mehr oder nur noch teilweise versichert sind?
das läuft doch darauf hinaus, dass gesetzliche Krankenversicherungen in Amerika wieder ganz abgeschafft werden und sich nur noch der versichern kann, der sich das leisten kann. Ich denke auch, das war von Anfangen sein Ziel.

[Lil]

Ginge es ihm um Themen/Inhalte, könnte er vielleicht irgendwo einhaken. Aber darum geht es ihm nicht, es geht ihm darum, dass selten positiv über ihn berichtet wird. In dem Doktrin geht es, soweit ich verstehe, nicht darum, dass man über Personen zu 50% positiv berichten muss. Das hieße ja, dass auch über Mörder, Vergewaltiger etc. zu 50% positiv berichten müsste.

Soweit ich verstehe geht es darum, dass kontroverse Themen (Abtreibung, Gun-Controll, Mauerbau, Travelban etc.) ausgewogen von beiden Seiten beleuchtet werden sollten.

Natürlich geht es ihm nicht um Inhalte. Diese Doktrin ist ja auch ausser Kraft gesetzt worden. Und natürlich gings ursprünglich wohl um umstrittene Themen wie auch von dir beschrieben.
Da er aber davon ausgeht, dass er als Thema an sich gilt, holt er die alte Doktrin wieder raus. Er nimmt ja auch z.B. die Health Care sowie die Steuersenkung persönlich. Er hat da keinen Abstand als Person zum Thema. Was eine Person in dieser Position haben sollte. Ich verlange ja auch von jedem hergelaufenen 08/15-Chef, dass er zwischen Kritik an seiner Projektplanung und seinem Status als Privatperson unterscheiden kann.

Was Trump allerdings macht ist, dass er diese Doktrin wg. Thema mit seinen Ansprüchen an die Anbetung seiner Person verknüpft. Wenn du gegen die Mauer in deiner Rolle als Journalist schreibst, bist du sofort auch als Privatperson gegen ihn als Person + Präsident. Also musst du für die Mauer schreiben, damit er sich gebauchtätschelt fühlt.

Ich weiss nicht, ob ich mich da auf die Schnelle klar ausdrücken konnte, was ich damit meine.

Heißt das, dass die Versicherten nicht mehr oder nur noch teilweise versichert sind?
das läuft doch darauf hinaus, dass gesetzliche Krankenversicherungen in Amerika wieder ganz abgeschafft werden und sich nur noch der versichern kann, der sich das leisten kann. Ich denke auch, das war von Anfangen sein Ziel.

Das weiss ich natürlich nicht, weil das wie immer "demnächst" bekanntgegeben wird und du schon sehen wirst. *trump*