1.Bundesliga 2017/18 - 10.Spieltag

[Ornox]

Hieß es nicht früher mal, der Videobeweis sollte nur bei Toren eingesetzt werden, um zu überprüfen, ob alles korrekt war? Also eine Art Verhinderung von Abseitstoren oder von versteckten Fouls vorm Torschuss o.ä.... mittlerweile ist das ja albern, dass er bei allen möglichen Situationen eingreift. Würde man es bei der ursprünglichen Intention belassen, würde das ganze System sicherlich besser funktionieren. Der Rest sollte weiterhin dem Schiri überlassen bleiben, Fehlentscheidungen inbegriffen

Nein, es gibt vier Szenen wo er helfen darf
Tor/kein Tor
Rote Karte/keine Rote Karte
Elfmeter/kein Elfmeter
Spielerverwechslungen

[Aequotus]

Nein, es gibt vier Szenen wo er helfen darf
Tor/kein Tor
Rote Karte/keine Rote Karte
Elfmeter/kein Elfmeter
Spielerverwechslungen

So erklärt sich das Problem doch schon von selber... würde er nur nach einem erfolgten Pfiff einschreiten, um die Entscheidung nochmal auf Korrektheit zu überprüfen, dann wäre das doch wesentlich einfacher. Wenn der Schiedsrichter nicht pfeift, sollte es meines Erachtens dann auch kein Eingreifen des Video-Schiris geben - also wäre er wirklich als eine Kontrollinstanz von getroffenen Entscheidungen wesentlich besser aufgehoben, anstatt als spielunterbrechendes Element zu fungieren, wenn sich eigentlich alle schon mit weiterspielen abgefunden haben

[RAPtile]

So erklärt sich das Problem doch schon von selber... würde er nur nach einem erfolgten Pfiff einschreiten, um die Entscheidung nochmal auf Korrektheit zu überprüfen, dann wäre das doch wesentlich einfacher. Wenn der Schiedsrichter nicht pfeift, sollte es meines Erachtens dann auch kein Eingreifen des Video-Schiris geben - also wäre er wirklich als eine Kontrollinstanz von getroffenen Entscheidungen wesentlich besser aufgehoben, anstatt als spielunterbrechendes Element zu fungieren, wenn sich eigentlich alle schon mit weiterspielen abgefunden haben

"There is a flag on the play" might be useful here.