Donald J. Trump - nur noch Narziß ohne Spicers Goldmund

[Mieze Schindler]

Moin. Das wäre doch mal eine gute Aktion:

Der Uno-Sicherheitsrat könnte sich einem Resolutionsentwurf zufolge offen gegen die Entscheidung von US-Präsident Donald Trump stellen, Jerusalem als Hauptstadt Israels anzuerkennen. In einem Textentwurf Ägyptens, der seit Samstag unter den 15 Mitgliedstaaten kursiert, wird jegliche einseitige Entscheidungen zum Status von Jerusalem als rechtlich wirkungslos bezeichnet. Eine Abstimmung über den Entwurf könnte nach Angaben von Uno-Diplomaten in New York frühestens am Montag erfolgen.

Vielleicht würde es den US-Bürgern auch mal ganz gut tun, Unterstützung von Außen zu bekommen bzw. (je nach Einstellung) deutlichere Hinweise, wie krass Trump die Reputation der USA zertrumpelt.

quelle: http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1183743.html

[Nea]

Wenn er Mueller entlässt, da werden die anderen schon aufschreien *hoff*

Die Bevölkerung scheint ernsthaft mit Muellers Entlassung zu rechnen. Man bereitet sich jedenfalls schon vor und würde die Entscheidung nicht einfach hinnehmen. Im ganzen Land werden Demos organisiert, und es gibt jetzt schon genaue Zeitpläne, damit jeder weiß, wann er wo hin muss.

https://twitter.com/abc/status/942241926513942530

Nobody is above the Law—Mueller Firing Rapid Response

Donald Trump is publicly considering firing special counsel Robert Mueller, the person leading the Department of Justice investigation of possible illegal actions by Donald Trump and members of his presidential campaign, and the efforts to conceal those activities.

This would be a constitutional crisis for our country. It would demand an immediate and unequivocal response to show that we will not tolerate abuse of power from Donald Trump.

Our response in the minutes and hours following a power grab will dictate what happens next, and whether Congress—the only body with the constitutional power and obligation to rein Trump in from his rampage—will do anything to stand up to him.

That's why we're preparing to hold emergency "Nobody is Above the Law" rallies around the country in the event they are needed.

MoveOn

[Bijou]

Wenn jeder die Fresse hält, weil man einen Präsidenten und dessen Amt ja nicht kritisiert und jeder aktive nur auf seine Karriere glotzt, dann kann jeder Clown das machen. Er muss eben nur durchziehen, was er durchziehen will, auf die Medien shicen, bzw. versuchen sie zu diffamieren, seine Ethik wegschmeißen (wenn er je eine hatte) und kommt mit allem durch. Das ist doch die Lehre aus der ganzen Nummer. Irgendwer steht irgendwann vor einem gewaltigen Scherbenhaufen.

Ernsthaft? Das ist dein Eindruck, keiner sagt was?
Dann bist du nicht besonders aufmerksam.

[aphelia]

Ich glaub nicht dass das was bringt. Am Anfang gab es doch auch so organisierte Demonstrationen. Im Moment vermute ich eher, sie werden schön in die von euch beschriebenen Szenarien reinschliddern, vllt kommt es infolgedessen zu Bürgerkrieg und einer Spaltung des Landes. Ein politischer Neubeginn wäre nach dem Chaos was jetzt schon angerichtet ist eigentlich eine vernünftige Option.
Evtl auch zu krass und irgendwie wird zurück gelenkt, aber dafür müsste großflächiger aus der Paralyse erwacht werden.

[Alexinla]

Nein, zu einem Buergerkrieg oder Spaltung des Landes wird es nie kommen, auch nicht unter Trump. Da wird eher das Militaer einsteigen vor so etwas moeglich ist. Ich persoenlich glaube nicht an 4 Jahre Trump, mal schauen wie es weiter geht im neuen Jahr.

[Alexinla]

Laut Washington Post, die wirklich Trump hassen, sind alle Trump votes fuer die Buergermeister Wahl in New York fuer ungueltig erklaehrt worden. Alle Familien Mitglider waren zu dumm
Trump hat sein Geburtsdatum falsch angegeben
Milania hat vergessen zu unterschreiben
Jarred hat alles falsch ausgefuellt
Ivanka hat erst am Wahltag ihren Walbrief gesended. Tolle Familie die Amerika representiert.

Stephen Colbert hat in einem , nun wirklich, bitterboesen Monolog, alles zusammen gefasst

[Bijou]

Ich glaub nicht dass das was bringt. Am Anfang gab es doch auch so organisierte Demonstrationen. Im Moment vermute ich eher, sie werden schön in die von euch beschriebenen Szenarien reinschliddern, vllt kommt es infolgedessen zu Bürgerkrieg und einer Spaltung des Landes. Ein politischer Neubeginn wäre nach dem Chaos was jetzt schon angerichtet ist eigentlich eine vernünftige Option.
Evtl auch zu krass und irgendwie wird zurück gelenkt, aber dafür müsste großflächiger aus der Paralyse erwacht werden.

Für Anfang des kommenden Jahres ist wieder der Women's March geplant. Veranstaltungen dieser Größenordnung lassen sich nun mal nicht jeden Monat abhalten.
Kleine Demonstrationen und Auseinandersetzungen z. B. in den Town Halls in Anwesenheit der Repräsentanten finden laufend statt. Dass viele von Trumps Plänen gestoppt werden, hängt auch damit zusammen, dass die Leute aktiv sind und ihren Volksvertretern auf den Pelle rücken. Wie man da von einer Paralyse sprechen kann ist mir ein totales Rätsel. Außerdem frage mich, was man erwartet (Putsch? Bürgerkrieg?) und was man meint, was bei uns bei uns in Deutschland nach einem knappen Jahr vom Volk erreicht worden wäre.

Um mitzubekommen, dass viel passiert, muss man noch nicht mal großartig Artikel lesen, das bekommt man auch über social media mit. Hier trotzdem ein Artikel aus dem letzten Monat: The Resistance to Trump is Blossming and building a movment to last".

Since then, people have continued to show up to protests in significant numbers – a research team led by civil-resistance scholar Erica Chenoweth and political scientist Jeremy Pressman has tallied hundreds of demonstrations around the country each month since January.

But the more dramatic development has been a quieter one: all around the country, people have channeled the restless, do-it-yourself political energy that fueled the Women’s Marches and the airport protests into the formation of locally grounded, multi-issue resistance groups.

Nobody has an exact count of how many of these new groups exist, but more than 6,000 have registered with Indivisible, the organization that grew out of the now-famous post-election guide to congressional advocacy written by a group of progressive former congressional staffers.

This is an absolutely staggering number. By way of comparison, the Tea Party – whose strategy formed the model for the Indivisible Guide – had somewhere between 800 and 1,000 groups at its height, or about 15% of the number of functioning resistance groups.

(Indevisable ist nur eine von vielen Gruppen/Organisationen/Bewegungen)

For now, the thousands of groups show no signs of tapering off their level of activism. They’re busy doing important but unglamorous movement-building work, mobilizing for important calls to action, looking ahead to the 2018 elections, and staying on alert to respond to whatever new crises or attacks might arise under this dangerous regime. It’s a very solid start.

[Tiamat]

Wie soll man den Dreckssack noch 3 Jahre oder länger (bitte nicht) ertragen, wenn es nicht gelingt ihm seine Geldwäscherei und korrupten Machenschaften nach zu weisen? Wenn er Mueller feuert gesteht Trump ja eigentlich seine Schuld. Das wäre unklug, aber mein Gott über wen reden wir hier. Wie kann man sowas wählen?

Kann jedes einzelne Wort nur unterstreichen.

Aber soooooooo blöd kann doch nicht mal DER sein, dass er Müller entlässt. Außer seinen (gehirngewaschenen, verblödeten, unbelehrbaren) Hardcore-Anhängern wird doch jeder vernunftbegabte Mensch das so interpretieren, dass Müller so nahe an SEINEM Dreck am Stecken (bzw. Sondermülldeponie) ist, dass er sich nicht mehr anders zu helfen weiß.

[Bijou]

Kann jedes einzelne Wort nur unterstreichen.

Aber soooooooo blöd kann doch nicht mal DER sein, dass er Müller entlässt. Außer seinen (gehirngewaschenen, verblödeten, unbelehrbaren) Hardcore-Anhängern wird doch jeder vernunftbegabte Mensch das so interpretieren, dass Müller so nahe an SEINEM Dreck am Stecken (bzw. Sondermülldeponie) ist, dass er sich nicht mehr anders zu helfen weiß.

Ich glaube selbst dann würden die meisten Hardcoreler ausgehen, dass er Dreck am Stecken hat, es stört sie nur nicht. Wenn er etwas falsch gemacht hat, dann doch nur für 'Murrica


edit: Und wir dürfen nicht vergessen, was es bei Nixon ausgelöst hat, als er im 3. Versuch Cox feuern zu lassen erfolgreich war

[Tiamat]

Das Ergebnis von Gerrymandering konnte man zuletzt bei den Wahlen zum Parlament in Virginia im November sehen. Die Demokraten lagen dabei ca. 9 Prozentpunkte vor den Republikanern, wenn man die Gesamtstimmen nimmt, aber sehr wahrscheinlich wird die Sitzverteilung 51 Republikaner, 49 Demokraten lauten. Ist noch nicht endgültig klar, da in 2 Wahlkreisen das Endergebnis immer noch nicht bestätigt worden ist.

Bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus 2012 war es ähnlich. Die Demokraten hatten gut 1,4 Mio. Stimmen mehr, aber hatten am Ende 31 Sitze weniger als die Republikaner.

https://en.wikipedia.org/wiki/United...lections,_2012

Ich wusste bisher nicht, dass es SO WEIT geht. Dieses System ist doch dermaßen pervers.
Da wundert es mich nicht, dass manche keine Lust mehr haben zu wählen, wenn sie sehen, dass ihre Stimme eigentlich garnichts bedeutet.

[Proteus]

Ich wusste bisher nicht, dass es SO WEIT geht. Dieses System ist doch dermaßen pervers.
Da wundert es mich nicht, dass manche keine Lust mehr haben zu wählen, wenn sie sehen, dass ihre Stimme eigentlich garnichts bedeutet.

Es kann sehr weit gehen
Im Prinzip opfert man als Minderheitspartei ein paar Bezirke bereitwillig (die so auslegt daß dort 100% der Stimmen für die Gegenpartei zusammenkommen) und zieht den Rest der Bezirke so, daß man dort (fast) sicher über 50% der Stimmen bekommt, oder als Mehrheitspartei legt man einfach alle Wahlbezirke so, daß man in jedem die Mehrheit hat.

Der englische Wikipedia-artikel zu Gerrymandering hat 2 gute Illustrationen dazu:


Hier hat man 9 Wähler der blauen Partei und 6 Wähler der roten Partei und muss 3 Wahlbezirke ziehen.
Im Beispiel a, wo man es einfach geometrisch zieht bekäme man damit 3 Wahlbezirke in denen blau gewinnt (das würde Blau machen)
Beispiel b (als die wohl gerechteste Aufteilung) hätte 2 Wahlbezirke für Blau und einen für Rot
Aber mit dem komplexen Gerymandering in Beispiel c kann man erreichen, daß Rot, trotz deutlich schlechterer Wählerzahlen, 2 Distrikte gewinnt und Blau nur einen (das würde Rot machen)

Hier das zweite Beispiel ... wo die Erklärung schon dabeisteht ... 50 Wahlkreise müssen in 5 Wahlbezirke aufgeteilt werden, mit 60% der Wähler für Gelb und 40% für Grün.
Mit Gerrymandering kann man erreichen daß Grün trotz seiner Unterlegenheit 3 der 5 Wahlbezirke gewinnt oder, im umgekehrten Falle, daß Gelb alle 5 Wahlbezirke gewinnt und Grün 0.


Quelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

[Jaspis]

Verhältniswahlrecht in Kombination mit Mehrheitswahlrecht hat durchaus seine Vorteile...

"Paralysiert" sind die Leute, die ich kenne, nicht komplett. Sie versuchen auch, im Rahmen ihrer Möglichkeiten, etwas zu bewegen. Aber sie sind erschüttert von der Dreistigkeit, mit der vorgegangen wird. Die Abschaffung der Netzneutralität ist ein weiterer Schritt.

[gytha]

Kann jedes einzelne Wort nur unterstreichen.

Aber soooooooo blöd kann doch nicht mal DER sein, dass er Müller entlässt. Außer seinen (gehirngewaschenen, verblödeten, unbelehrbaren) Hardcore-Anhängern wird doch jeder vernunftbegabte Mensch das so interpretieren, dass Müller so nahe an SEINEM Dreck am Stecken (bzw. Sondermülldeponie) ist, dass er sich nicht mehr anders zu helfen weiß.

Nach den Erfahrungen eines ewigen Vorwahlkampfes, unendlich erscheinenden Wahlkampfes, dieser unbeschreiblichen Transition-Phase und nach immerhin fast 11 Monaten* TTT im Amt wäre ich mit solch einer Aussage sehr, sehr vorsichtig




*Die sich, zugegeben, eher anfühlen wie 11 Jahre

[Lil]

Ernsthaft? Das ist dein Eindruck, keiner sagt was?
Dann bist du nicht besonders aufmerksam.

Na gut, wir hier sagen was. Und einige US-Demonstranten, die wie angeordnet irgendwo mit Schildern im Kreis herumlaufen. Aber wo ist der Aufschrei in der Presse? Erst vor wenigen Tagen wurde das erste Mal das Wort "Verbrechen" verwendet. In den TV-Sendern, die ich empfangen kann, wird mehrheitlich immer noch nur die Augenbraue hochgezogen oder die Stirn gerunzelt. Immer noch gibt es auch auf CNN, welches ja massiv angegangen wird, viele Kommentatoren, die das Trump'sche Verhalten seiner Ungeübtheit in der Politik zu Gute halten. Und immer noch haben auch auf CNN die Trumpisten eine Plattform, um ihren Blödsinn zu verbreiten. Du kannst zwar sagen, CNN müsse Neutralität demonstrieren. Ich sage, nein, muss es mittlerweile nicht mehr. Wer so angegangen wird, hat das Recht, Sprecher der verleumderischen Seite nicht mehr in ihren Sendungen zu Wort kommen zu lassen. Das nur als Beispiel.
Der Protest der Wissenschaft ist momentan ja auch noch sehr diskret, was die neueste Wortzensur angeht. Die Berufung völlig ungeeigneter Leute in hohe Ämter? Kein Problem. Die werden befragt, für ungeeignet befunden - und wegen Trump'schen Wünschen trotzdem eingesetzt. Protest? Ebenfalls höchst diskret.

Und nicht zuletzt: wo sind die Politiker, die Klartext reden? Vor allem die aus den Reihen der Republikaner? Wo sind die Gremien und Leute, die einen Roy Moore entsprechend verklagen, oder was man in so einer Situation in den USA machen kann? Wo sind die Vertreter von Law&Order, wenns darum geht, Mueller nicht zu feuern?

Wo sind die Verteidiger des Systems von Checks und Balances? Paralysiert?
So ein System funktioniert nur, wenn sich alle dran halten, oder dazu gezwungen werden, sich dran zu halten. Trump lässt man einfach machen.
Ein Präsident darf nicht kritisiert werden, aus Respekt vor dem Amt. Das Thema hatten wir ja schon mal. Und meine Meinung dazu hat sich nicht verändert.

An dem Versagen dieses Systems ändern auch ein paar (wirklich gute) Late Night Sendungen nichts. Die haben keine Macht, politisch was zu ändern. Sie funktionieren wie alle diese Sendungen: sie rennen offene Türen ein. Sie werden vermutlich auch den USA meistens von denen geguckt, die die Meinungen dort eh schon gut finden.

[Lil]

Nach den Erfahrungen eines ewigen Vorwahlkampfes, unendlich erscheinenden Wahlkampfes, dieser unbeschreiblichen Transition-Phase und nach immerhin fast 11 Monaten* TTT im Amt wäre ich mit solch einer Aussage sehr, sehr vorsichtig




*Die sich, zugegeben, eher anfühlen wie 11 Jahre

Kann man dem nicht eine Soap geben "How to be a President". 20 Staffeln mindestens. Dann hätten wir wenigstens Klarheit und die Unterhaltung ginge auch nicht verloren. Dann bräuchten die Amis nur noch einen, der wirklich Präsident sein kann. Gut, über den würden wir uns wahrscheinlich auch aufregen, wegen Anti-Ami-Einstellung oder so, aber wenigstens wäre das dann wegen Politik.