USA: wer wird Mitglied der neuen Regierung?

[Vitamin_D]

Die Hardliner in Isarel werden sehr zufrieden sein und dies als Zeichen werten, dass sie auf die volle Unterstützung der Trump-Administration zählen können.

Schon jetzt ist die Rede davon, die Siedlungen in der West Bank, die de jure illegal sind, zu legalisieren und nicht zu räumen.

Super, genau das, was jetzt nötig ist: Die Palästinenser und mit ihnen alle arabischen Nationen noch mal extra sauer machen.

Die Ansicht, mit Trump habe man größere Chancen auf eine wenigstens etwas friedlichere Welt als mit Clinton - auch hier in den einschlägigen Threads gerne geäußert - kann man schon jetzt wohl ad acta legen.

Exemplarisch für diese Ansicht ein Kommentar von Jakob Augstein von Oktober:

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1117476.html

Trump wäre in der Frage von Krieg und Frieden vermutlich die bessere Wahl als Clinton.

[mk431]

Das Endergebnis steht jetzt fast fest. Nur South Dakota hat sein Ergebnis noch nicht für offiziell erklärt, aber ich glaube, da wird sich jetzt an der Stimmenzahl nicht mehr viel ändern.

Clinton 65.844.594 (48,2%)
Trump 62.979.616 (46,1%)
Sonstige 7.804.203 (5,7%)

[Dr. Mauso]

Mit 99,59 % Wahrscheinlichkeit wird Donald Trump am 20. Januar 2016 der 45. Präsident der USA.

[Fritz Karl]

https://twitter.com/abc/status/810407409986453505

[Ryan]

Wer glaubt, dass es beim EC eine Änderung des Siegers gibt, glaubt auch an den Osterhasen.

Mag sein, dass es einzelne "Abweichler" gibt. Angesichts dessen, dass Trump über 300 EC's sicher hat, wird da nichts passieren.

Es wurde noch nie eine Wahl gekippt, wenn die Sachlage mit den EC's absolut klar war.

Die demokratenfreundlichen Medien müssen höllisch aufpassen. Das mediale Advozieren dafür, dass das Electoral College nicht Trump wählen sollen, ist nicht nur politische Einflussnahme, sondern stellt auch Verrat am President-elect und Vice president-elect dar, die durch Verfassung genauso geschützt sind wie die Meinungsfreiheit und der amtierende Präsident. Zwar ist die Medienaufsicht auch demokratisch besetzt, aber wenn Trump die Posten neu besetzt, dann kann es sein, dass einige Journalisten direkt verhaftet werden.

[jagutichsachma]

Das mediale Advozieren dafür, dass das Electoral College nicht Trump wählen sollen, ist nicht nur politische Einflussnahme, sondern stellt auch Verrat am President-elect und Vice president-elect dar, die durch Verfassung genauso geschützt sind wie die Meinungsfreiheit und der amtierende Präsident.

es war der ursprüngliche sinn des electoral colleges, dass die wahlmänner den kandidaten auswählen, den sie für am besten geeignet halten, die geschicke des landes zu lenken. wie kann es also verfassungsfeindlich sein, die wahlmänner an ihre ursprüngliche aufgabe zu erinnern?

[Little_Ally]

Also in 24 Bundesstaaten gibt es keine Regelung, dass die Wahlmänner einen bestimmten Kandidaten wählen müssen:

...In 24 Bundesstaaten (Stand 2016) sind die Wahlmänner frei in ihrer Entscheidung für einen Kandidaten, könnten also auch entgegen dem Wählerwunsch abstimmen. In 26 Bundesstaaten und Washington D.C. sind die Wahlmänner indes per Gesetz[1] – und zusätzlich oft per Gelöbnis an den Staat oder ihre Partei – dazu verpflichtet, nur für einen bestimmten Kandidaten abzustimmen; in Virginia könnte der Gesetzestext allerdings auch als Empfehlung (nicht als Gebot) gelesen werden.[2] In der Praxis werden in jedem Staat nur die Unterstützer eines Präsidentschaftskandidaten als Wahlmänner bestimmt. ...

Quelle

In der Praxis kommt es aber nur selten vor, dass Wahlmänner gegen den Wählerwillen ihres Bundesstaates stimmen. Selbst wenn sich diesmal der/die eine oder andere dafür entscheiden sollte, sich zu enthalten oder für Clinton zu stimmen, wovon ich ausgehe, so dürfte es vermutlich nicht ausreichen um Trump zu verhindern.

[ManOfTomorrow]

In der Praxis kommt es aber nur selten vor, dass Wahlmänner gegen den Wählerwillen ihres Bundesstaates stimmen. Selbst wenn sich diesmal der/die eine oder andere dafür entscheiden sollte, sich zu enthalten oder für Clinton zu stimmen, wovon ich ausgehe, so dürfte es vermutlich nicht ausreichen um Trump zu verhindern.

Bis dato sieht es so aus, dass nur 1 REP-Wahlmann nicht für Trump stimmen wird. Wie zu lesen ist, dürften hingegen zahlreiche DEM-Wahlmänner gegen Hillary stimmen - von denen gab es ja diverse Initiativen, einen republikanischen Konsenskandidaten wie Kasich durchzudrücken ...

[mk431]

Normalerweise sollte Trump heute mit 306:232 gewählt werden. Aber es gab ja auch einen Wahlmann der Demokraten, der auf keinen Fall für Clinton seine Stimme abgeben wollte. Vielleicht bekommt ja irgendein Dritter überraschend viele Stimmen. Auch das hat es schon gegeben.

Auch hier wird es übrigens etwas dauern bis man das genaue Ergebnis weiß.

Wann wird das Ergebnis bekannt werden?
Spätestens neun Tage nach dem Votum müssen die Umschläge eingegangen sein. Zwischen diesem Zeitpunkt und dem 6. Januar kann das Ergebnis an die Öffentlichkeit dringen - am 6. wird es im Kongress verkündet.

http://www.t-online.de/nachrichten/a...p-stoppen.html

[Robert1965]

Dürfen Elektoren für einen Dritten stimmen (wenn dieser keinen Bundesstaat gewonnen hat)?

[mk431]

Dürfen Elektoren für einen Dritten stimmen (wenn dieser keinen Bundesstaat gewonnen hat)?

Hängt anscheinend auch vom Bundesstaat ab. Jedenfalls ist das gar nicht so selten, dass Wahlmänner nicht denen wählen, den sie wählen sollten. Hielt sich bislang aber immer in Grenzen, sodass es jetzt am Ergebnis nichts änderte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector


Hier sind die Namen der Wahlmänner von 2016.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...electors,_2016

[Hark]

Alle 20 Wahlmänner in Pennsylvania haben für Trump gestimmt. Trotz notwendigen Polizeischutz, tausenden Drohanrufen, Emails und Protesten ist keiner abgewischen.

154:83 ist der aktuelle Zwischenstand laut Twitter.

305 von 306 dürfte Trump wohl am Ende bekommen mit einer abweichenden Stimme aus Texas, Chris Suprun.

[Experte]

Florida auch alle 29 Stimmen für Trump und Pence.

[reddevil]

ich dachte das wird erst noch ausgezählt???

[Experte]

ich dachte das wird erst noch ausgezählt???

Die werden jeweils sofort in den Versammlungen ausgezählt und verkündet.

In Michigan hab ich gerade zu spät reingeklickt. War aber wohl auch einstimmig für Trump. Und von draußen hört man die Proteste.