Transfervollzug und ein wenig Transfergedöns re/re-reloaded

[kruse2570]

Wenn Barca die Ablöse zahlt, haben sie ja einen Transfer getätigt.

Dass der BVB danach weiter Reus behalten darf, dazu wäre eine Leihe danach nötig. Um zu verleihen, muss er aber bei dir unter Vertrag stehen. Und das wurde Barca ja untersagt.

Red Bull könnte das da einfacher lösen. Aber Barca hat kein 2. Team auf dem Planeten wo man Transfers für ein Jahr parken könnte, und die selber den Transfer umsetzen.

Also geht dein Szenario nicht, wenn die Ausstiegsklausel so formuliert ist, wie man allgemein annimmt.

Jep, so seh ich das auch. Kauf + Rückleihe geht nicht. Man könnte sich höchstens schon einigen, dass die Klausel 2016 gezogen wird und er dann auch erst wechselt.

Ihr seid alle so phantasielos. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

[sturkopf]

Ganz einfach. Barca zahlt die festgelegte Ablöse 2015. Dortmund darf ihn aber bis 2016 behalten, weil Barca ja nicht einkaufen darf, quasi wie ein Leihgeschäft.

Gestern abend wurde allerdings in der Münchner tz kolportiert, dass Reus sich bereits entschieden hätte, dass ein Wechsel ins Ausland auf keinen Fall in Frage käme. es ginge nur noch um Dortmund oder Bayern.

Die TZ wird es natürlich wissen.

Ganz ehrlich, ich würde es gut finden, wenn sich niemand mehr zu Reus äußern würde, also von Bayern und dem BVB. Die Entscheidung trifft alleine er und da wäre von allen Seiten schon ein wenig Respekt dem Spieler gegenüber zu erwarten. Es ist doch auch wirklich alles gesagt.

Wenn er seine Entscheidung dann einmal bekannt gibt, dann gibt es immer noch was zu schreiben. Eigentlich wären um den BVB ja genug andere Themen vorhanden, als ein möglicher Wechsel dieses Spielers zur nächsten Saison.

[kruse2570]

Die TZ wird es natürlich wissen.

Ganz ehrlich, ich würde es gut finden, wenn sich niemand mehr zu Reus äußern würde, also von Bayern und dem BVB. Die Entscheidung trifft alleine er und da wäre von allen Seiten schon ein wenig Respekt dem Spieler gegenüber zu erwarten. Es ist doch auch wirklich alles gesagt.

Wenn er seine Entscheidung dann einmal bekannt gibt, dann gibt es immer noch was zu schreiben. Eigentlich wären um den BVB ja genug andere Themen vorhanden, als ein möglicher Wechsel dieses Spielers zur nächsten Saison.

Seitdem die Medien mit Götze völlig überrumpelt wurden, ist das aber nicht mehr gewünscht.

[goldstern]

Gestern abend wurde allerdings in der Münchner tz kolportiert, dass Reus sich bereits entschieden hätte, dass ein Wechsel ins Ausland auf keinen Fall in Frage käme. es ginge nur noch um Dortmund oder Bayern.

Solche Infos werden doch nur gestreut, um Ablösesummen und Gehälter in die Höhe zu treiben

[RAPtile]

Jep, so seh ich das auch. Kauf + Rückleihe geht nicht. Man könnte sich höchstens schon einigen, dass die Klausel 2016 gezogen wird und er dann auch erst wechselt.

Kannst du aber meines Wissens auch nicht, da das einem Vorvertrag bedürfte - und dieser ist zeitlich noch nicht erlaubt.
Oder war da nicht mal was mit "maximal 6 Monate vorher"?.

[RAPtile]

Die TZ wird es natürlich wissen.

Ganz ehrlich, ich würde es gut finden, wenn sich niemand mehr zu Reus äußern würde, also von Bayern und dem BVB. Die Entscheidung trifft alleine er und da wäre von allen Seiten schon ein wenig Respekt dem Spieler gegenüber zu erwarten. Es ist doch auch wirklich alles gesagt.

Wenn er seine Entscheidung dann einmal bekannt gibt, dann gibt es immer noch was zu schreiben. Eigentlich wären um den BVB ja genug andere Themen vorhanden, als ein möglicher Wechsel dieses Spielers zur nächsten Saison.

Ja.

Man weiß ja auch dass Uli Reus garnicht will.

Und exakt da gebe ich dir Recht. Was wäre auf Schalke losgewesen, würde man so abfallen?
Oder bei uns? Bei gladbach? Wolfsburg?
Da würde niemand über eventuelle Spielertransfers reden.
Aber so sind eben hierzulande die Medien - Viel Nebenkriegsschauplatz - wenig konstruktives.

[hortoen]

Also geht dein Szenario nicht, wenn die Ausstiegsklausel so formuliert ist, wie man allgemein annimmt.

Da müsste dann der Rolexkalle mal was zu sagen.

[Ash3000]

Kannst du aber meines Wissens auch nicht, da das einem Vorvertrag bedürfte - und dieser ist zeitlich noch nicht erlaubt.
Oder war da nicht mal was mit "maximal 6 Monate vorher"?.

Gut möglich. Wobei sich ja auch an so was nicht immer strikt gehalten wird. Wenn die Vereine da übereinkommen (was sie wohl müssen, da die Klausel für 2016 wohl schon laut Vertrag nicht 2015 gezogen werden kann) lässt sich das sicher regeln.

Ja.

Man weiß ja auch dass Uli Reus garnicht will.

Und exakt da gebe ich dir Recht. Was wäre auf Schalke losgewesen, würde man so abfallen?
Oder bei uns? Bei gladbach? Wolfsburg?
Da würde niemand über eventuelle Spielertransfers reden.
Aber so sind eben hierzulande die Medien - Viel Nebenkriegsschauplatz - wenig konstruktives.

So langsam fällt der Presse zu Dortmund ja auch nix mehr ein... es heißt seit ca. 4 Wochen schon "OK, jetzt ist es wirklich eine Krise" und "Klopp ist ratlos. Watzke ist ratlos. Die Spieler sind ratlos". Das wiederholt sich auch alles nur noch, da kann man auch gleich über Reus schreiben.

[El Coco Loco]

Wenn Barca die Ablöse zahlt, haben sie ja einen Transfer getätigt.

Dass der BVB danach weiter Reus behalten darf, dazu wäre eine Leihe danach nötig. Um zu verleihen, muss er aber bei dir unter Vertrag stehen. Und das wurde Barca ja untersagt.

Red Bull könnte das da einfacher lösen. Aber Barca hat kein 2. Team auf dem Planeten wo man Transfers für ein Jahr parken könnte, und die selber den Transfer umsetzen.

Also geht dein Szenario nicht, wenn die Ausstiegsklausel so formuliert ist, wie man allgemein annimmt.

Das war doch auch nur ein Scherz dass Dortmund an Barca das Geld zahlen muss.

Natürlich darf Barca keinen Transfer bis Januar 2016 tätigen. Aber Barca könnte Reus ja für Sommer 2016 locken und bis dahin einigt sich Reus und Dortmund halt auf einen Verbleib.

[RAPtile]

Das war doch auch nur ein Scherz dass Dortmund an Barca das Geld zahlen muss.

Natürlich darf Barca keinen Transfer bis Januar 2016 tätigen. Aber Barca könnte Reus ja für Sommer 2016 locken und bis dahin einigt sich Reus und Dortmund halt auf einen Verbleib.

Das ginge - unter der Hand - mündlich.

Festlegen kann man das natürlich nicht.

Was wäre denn dann, wenn Reus sich z.B. verletzen würde. Und Barca sagen würde "Für einen mit Kreuzbandriss zahlen wir nix, kann bei euch bleiben". O.ä.
Wäre das nicht für alle Beteiligten zu unsicher?

Und ist Reus nicht eh 2016 schon Ablösefrei?

[Ash3000]

Und ist Reus nicht eh 2016 schon Ablösefrei?

Nee er hat Vertrag bis 2017. Ansonsten würde man doch gar nicht so ein Theater um die Klausel machen, dann würde er so oder so 2015 gegen Ablöse wechseln. Einen 2. Fall Lewandowski wird man sicher nicht wollen, zumal ohne CL.

[El Coco Loco]

Das ginge - unter der Hand - mündlich.

Festlegen kann man das natürlich nicht.

Was wäre denn dann, wenn Reus sich z.B. verletzen würde. Und Barca sagen würde "Für einen mit Kreuzbandriss zahlen wir nix, kann bei euch bleiben". O.ä.
Wäre das nicht für alle Beteiligten zu unsicher?

Und ist Reus nicht eh 2016 schon Ablösefrei?

Nunja, dass sich ein Spieler verletzt, bevor er zu einen anderen Verein wechselt, bzw. dieser schon feststeht, kann leider jedem Spieler passieren. Das muss im Falle Reus nichts ungewöhnliches sein.

Aber wie schon gesagt: Entweder er wechselt nächsten Sommer, er verlängert oder er sitzt den Vertrag mit guten Leistungen aus. Letzteres wird wohl am unwahrscheinlichsten sein.

[Pijl]

Reus geht aber nicht.

Er.ist damals ja wegen echter liebe zum doublesieger BVB gewechselt und keinesfalls mit der Grundidee Titel zu holen. :fußballromantik:

Also muss er bleiben, sonst: soeldner.

Und wenn er schon soeldnern muss, dann wenigstens zu einem ausländischen club. So wie eben sahin und shinji vor ihm. Und nicht zu den ligakaputtmachern von der säbener straße.

Reus hätte auch damals schon zu Bayern gehen können, wenn er nur auf Geld und ein Titelabonnement ausgewesen wäre. "Echte Liebe" hat vielleicht nicht den Ausschlag gegeben, aber der regionale Bezug war für den BVB wohl durchaus ein Vorteil, um Reus zu bekommen.

Außerdem betrachte ich niemanden als Söldner weil er den Klub wechselt, das ist nunmal das Wesen des Profisports. Deswegen muss es mir trotzdem nicht schmecken, ehemalige Topspieler meines Vereins in den Trikots der Seppel zu sehen.

[RAPtile]

Reus hätte auch damals schon zu Bayern gehen können, wenn er nur auf Geld und ein Titelabonnement ausgewesen wäre. "Echte Liebe" hat vielleicht nicht den Ausschlag gegeben, aber der regionale Bezug war für den BVB wohl durchaus ein Vorteil, um Reus zu bekommen.

Außerdem betrachte ich niemanden als Söldner weil er den Klub wechselt, das ist nunmal das Wesen des Profisports. Deswegen muss es mir trotzdem nicht schmecken, ehemalige Topspieler meines Vereins in den Trikots der Seppel zu sehen.

Damals war der BVB Doppelmeister + Doublesieger. (mit einem neuen Rekord in Sachen Punkte!)

Die Beste Perspetive Deutschlandweit also. Nix "Erfolgsabo Bayern".

Nein muss es nicht. Würde mir auch nicht gefallen. Aber es ist ja nicht klar a) OB er geht und b) wohin die Reise geht.

[RAPtile]

Nunja, dass sich ein Spieler verletzt, bevor er zu einen anderen Verein wechselt, bzw. dieser schon feststeht, kann leider jedem Spieler passieren. Das muss im Falle Reus nichts ungewöhnliches sein.

Aber wie schon gesagt: Entweder er wechselt nächsten Sommer, er verlängert oder er sitzt den Vertrag mit guten Leistungen aus. Letzteres wird wohl am unwahrscheinlichsten sein.

Ich wollte damit nur sagen, dass ein Szenario, welches auf einer mündlichen Absprache im Geheimen beruhen könnte, da viele Unsicherheitsfaktoren bietet.