Anschlag verhindert? Als Flüchtling registrierter Soldat festgenommen

[Jelka]

Was der Autor hier als merkwürdig und nachlässig bezeichnet, ist psychologisch durchaus verständlich: Das sitzt dem Befrager ein schwer traumatisierter Mann gegenüber, der alles verloren hat, seine Heimat, seine Familie, dessen Vater ermordet wurde (wahrscheinlich grausam, vielleicht vor seinen Augen), der selber nur knapp dem Tod entronnen ist, und der sich jetzt selbst noch schlimme Vorwürfe macht, dass er seiner Familie nicht helfen konnte. Und diesen so schwer gebeutelten Mann soll der Befrager jetzt noch einem scharfen Verhör unterziehen, seine Aussagen in Frage stellen, und in seinen traumatischen Erinnerungen wühlen?

Da nicht so nachzuhaken, als wenn man einen Schwerverbrecher vor sich hat, finde ich sogar sehr angemessen.

Fragwürdig ist vielleicht der schnelle Wechsel von arabisch zu französisch, aber da bräuchte ich noch mehr Informationen, um das einschätzen zu können. Nicht in allen Ländern ist die Amtssprache auch die Erstsprache aller Einwohner. Ich weiß nicht, wie das in Syrien ist. Ein paar Erklärungsanätze, die es nachvollziehbar machen, könnte es aber geben.
Nachtrag: Gerade weiter gelesen, er hatte also eine Erklärung. Gut 20 Kilometer entfernt finde ich jetzt nicht vollkommen unrealistisch. Da hätte man aber vielleicht trotzdem genauer hingucken und auch unverfängliche Fragen zum Schulweg stellen können.

Vollkommen leicht wäre hingegen die Schulterverletzung zu überprüfen gewesen. Da hätte man sogar noch Fürsorge vortäuschen können, ob denn auch alles richtig behandelt wurde oder noch etwas gemacht werden muss. Das hätte man also auf menschlicher Ebene ganz leicht umsetzen können. Das muss eher auf finanzieller Ebene gescheitert sein, wenn sowas nicht gemacht wurde.

Was mich wundert, ist dass da nicht sehr viel mehr mit Fingerabdrücken gearbeitet und überprüft wird. Vielleicht stelle ich mir das aber auch zu leicht vor. Aber ich wäre davon ausgegangen, dass sowohl Soldaten als auch Flüchtlinge damit erfasst werden.



Falls er ein Attentat begehen wollte, wäre meine erste Idee zur falschen Identität nicht die, dass er damit die Flüchtlinge in Misskredit bringen wollte, sondern dass er selbst damit fein raus wäre. David Benjamin taucht unter und wart nicht mehr gesehen, obwohl er ein vielgesuchter Mann ist. Franco A. hingegen kann ganz normal sein Leben weiterleben. Dass es einen Flüchtling als Gefährder darstellt, ist dabei höchstens ein weiterer Pluspunkt, aber nicht das eigentliche Motiv.
Falls er denn ein Attentat begehen wollte.

[Jelka]

Den Vorgesetzten gleich mal mit unter Extremismusverdacht zu stellen zu stellen, finde ich schon sehr voreilig.

Im Sinne einer umfassenden Untersuchung gehört das für mich auf jeden Fall mit untersucht. Als eine Möglichkeit.

Nicht als einen Verdacht im Sinne von: "Du bist extrem, gib es zu!", sondern einfach nur als: "Diese Möglichkeit besteht und wir werden auch das überprüfen, um herauszufinden, wie das alles passieren konnte."

Voreilig wäre es, das jetzt als gegeben (oder mindestens sehr wahrscheinlich) anzunehmen. Es gar nicht zu untersuchen,wäre allerdings auch ein voreiliger Schluss.


Erstmal Informationen sammeln. Viele. Und aus verschiedenen Richtungen. Auch aus verschiendenen Denkrichtungen. Und alle Informationen aller Art. Dann kommen die Schlüsse.

[Django78]

Ich denke auch, dass das Missverständnis auf Seiten einiger Leser lag.
"Die Truppe" steht für die Bundeswehr, und nicht für eine einzelne Einheit (vielleicht Verwechslung mit "der Trupp"?).
Und "Kameraden" ist eine etwas flapsige Pauschalbezeichnung für Soldaten, so wie man Sozialisten und Sozialdemokraten gern als "Genossen" bezeichnet. Die Bezeichnungen legen nicht nahe, dass die so Bezeichneten einander kennen, oder gar mögen, oder der gleichen Einheit oder dem gleichen Ortsverband angehören.

Ist zwar total falsch, aber in Deiner Welt wirds schon stimmen

[JackB]

Was mich wundert, ist dass da nicht sehr viel mehr mit Fingerabdrücken gearbeitet und überprüft wird. Vielleicht stelle ich mir das aber auch zu leicht vor. Aber ich wäre davon ausgegangen, dass sowohl Soldaten als auch Flüchtlinge damit erfasst werden.

Selbst wenn die Fingerabdrücke von Soldaten erfasst sind (wozu?), gab es bisher keinen Anlass, den Fingerabdruck von jedem neu registrierten "Flüchtling" mit der Bundeswehrdatenbank abzugleichen.

Man ist ja schon froh, wenn man es irgendwie hinbekommt, die Flüchtlingsdaten unterschiedlicher Länder abzugleichen, damit jemand, der in Griechenland wegen Mordversuchs verurteilt wurde, nicht in Deutschland als unbegleiteter Minderjähriger unterkommt.

Falls er ein Attentat begehen wollte, wäre meine erste Idee zur falschen Identität nicht die, dass er damit die Flüchtlinge in Misskredit bringen wollte, sondern dass er selbst damit fein raus wäre. David Benjamin taucht unter und wart nicht mehr gesehen, obwohl er ein vielgesuchter Mann ist. Franco A. hingegen kann ganz normal sein Leben weiterleben. Dass es einen Flüchtling als Gefährder darstellt, ist dabei höchstens ein weiterer Pluspunkt, aber nicht das eigentliche Motiv.
Falls er denn ein Attentat begehen wollte.

Guter Gedanke. Wenn die Polizei nach einem Verdächtigen sucht, der sich sozusagen in Luft aufgelöst hat, dann erhöht das die Chancen des wahren Täter, davonzukommen.

Allerdings muss er dann sicherstellen, dass es keine aufspürbaren Verbindungen vom Flüchtling Benjamin zum Soldaten A. gibt, sonst wäre die Taktik kontraproduktiv. Und irgendwelche Schnittstellen und Berührungspunkte zwischen den beiden muss es geben.

[Halastjarna]

Was ich persönlich überhaupt nicht verstehe bzw. nachvollziehen kann: wieso macht jemand so nen Scheiß? Ich meine, der Oberleutnant wird als hochintelligent beschrieben, super Ausbildung, Elite-Uni usw. und so fort......so jemand wie er hätte unter normalen Umständen vermutlich noch eine glänzende Karriere bei der Bundeswehr hingelegt inklusive gesicherter Zukunft etc. Wieso setzt man all das aufs Spiel für.....ja, für was eigentlich? Schon alleine die Idee sich als Flüchtling registrieren zu lassen ist schon an sich absurd. Ich für meinen Teil hätte da riesen Schiss gehabt, daß das alles auffliegt und ich deswegen dann massiv Ärger an der Backe habe, welcher sich auf mein komplettes Leben auswirken wird. Was hat so jemand vor? Kann man wirklich so von Hass zerfressen sein, daß man alles aufs Spiel setzt obwohl einem eigentlich die ganze Welt offensteht (zumindest liest sich der bisherige Lebenslauf des Offiziers für mich schon so)? Sorry, ich kapiers nicht, vermutlich fehlt mir da eine gewisse kriminelle Energie oder keine Ahnund sonst was.

[JackB]

Erstmal Informationen sammeln. Viele. Und aus verschiedenen Richtungen. Auch aus verschiendenen Denkrichtungen. Und alle Informationen aller Art. Dann kommen die Schlüsse.

Ich finde, es reicht, sich zunächst mal die Arbeit anzusehen. Dann mal mit den damaligen Vorgesetzten, die mit der Sache betraut waren, zu sprechen (sofern sie noch leben). In Erfahrung zu bringen, was damals A.s Erklärung war, und warum sie die Sache nicht eskaliert haben. Und falls es dafür eine plausible und akzeptable Erklärung gibt, sollte man die Sache nicht übermäßig aufblasen.

Es geht um den aktuellen Verdacht der Vorbereitung eines Terroranschlags, und nicht um eine drei Jahre alte Abschlussarbeit.

[Jelka]

Selbst wenn die Fingerabdrücke von Soldaten erfasst sind (wozu?), gab es bisher keinen Anlass, den Fingerabdruck von jedem neu registrierten "Flüchtling" mit der Bundeswehrdatenbank abzugleichen.

Ich sage ja: Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor.

Fingerdruck-Verwaltung in der Jelka-Welt:
Es gibt eine riesige Datenbank, in der jeder Fingerabdruck drin ist, den man kriegen kann. (Habe nicht ich selbst schon beim letzten Personalausweis einen abgegeben? Ich weiß es gar nicht mehr genau.) Auf jeden Fall sind Soldaten (als "Staatsmitarbeiter") grundsätzlich mit drin und Flüchtlinge natürlich auch.
Nun muss man nicht verschiedene Datenbanken vergleichen, sondern es ist insgesamt eine und wenn irgendwas an dem Fingerabruck seltsam ist, geht ein Alarm an und sagt: "MIEPMIEPMIEP. Dieser Abdruck ist bereits unter anderem Namen gespeichert." oder "MIEPMIEPMIEP. Dieser Abdruck wird wegen Mordes gesucht."

Für irgendwas muss diese ganze personenbezogene Datenspeicherung doch auch mal gut sein.

Man ist ja schon froh, wenn man es irgendwie hinbekommt, die Flüchtlingsdaten unterschiedlicher Länder abzugleichen, damit jemand, der in Griechenland wegen Mordversuchs verurteilt wurde, nicht in Deutschland als unbegleiteter Minderjähriger unterkommt.

Da hatte ich dem internationalen Abgleich die Schuld gegeben.

Allerdings muss er dann sicherstellen, dass es keine aufspürbaren Verbindungen vom Flüchtling Benjamin zum Soldaten A. gibt, sonst wäre die Taktik kontraproduktiv. Und irgendwelche Schnittstellen und Berührungspunkte zwischen den beiden muss es geben.

Bildet sich nicht jeder ein, er könnte es dann so drehen, dass da eben keine Schnittstelle zu finden ist?

Und andererseits: Wenn man nach einem Attentat oder ähnlichem gefasst wird, dürfte es nicht das Hauptproblem sein, dass man eine falsche Identität hatte. Das Risiko könnte man also eingehen.

Wobei es die Lage natürlich entscheidend ändert, wenn man bereits vor Vollendung des Plans erwischt wird. Welcher auch immer das gewesen sein mag.

Was ich persönlich überhaupt nicht verstehe bzw. nachvollziehen kann: wieso macht jemand so nen Scheiß? Ich meine, der Oberleutnant wird als hochintelligent beschrieben, super Ausbildung, Elite-Uni usw. und so fort......so jemand wie er hätte unter normalen Umständen vermutlich noch eine glänzende Karriere bei der Bundeswehr hingelegt inklusive gesicherter Zukunft etc.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass es bei der ganzen Sache nicht um den Sozialbetrug ging.


Es wird so sein, dass er eine Idee hatte, die größer war als das. Zumal ein "geordnetes und finanziell abgesichertes Leben" nicht für jeden ganz oben auf der persönlichen Wertliste steht. Es hat ja jeder andere Vorstellungen davon, was einem wichtig ist und wofür es sich zu leben lohnt. Für einige Menschen steht "finanzielle und berufliche Sicherheit" ganz oben. Für andere ist das eher nebensächlich. Da gibt es eine ganze Latte, was da stattdessen stehen kann. Unter anderem auch das Vertreten eigener Ideale oder Heldentum oder der Kampf um eine bessere Welt oder Abenteuerlust (vieles ist möglich). Hass kann auf irgendeine Art auch ganz oben stehen, aber ich befürchte, das trifft es nicht immer unbedingt, wenn man genauer hinguckt.

Wenn sich der Student vor die heranrollenden Panzer stellt, stirbt er dann aus Hass oder aus Freiheitsdrang? Wenn der Umweltaktivist von der Öl-Plattform gezerrt und verhaftet wird, liegt das an seinem Hass oder an seinem überzeugten Eintreten für die Umwelt? Riskiert der Journalist, der sich für eine Reportage irgendwo mit Zweitidentität einschleust, sein Leben aus Hass oder weil er der festen Überzeugung ist, dass es Informationen gibt, die er der Welt zugänglich machen sollte? Der Hitler-Attentäter?

Letztendlich wollen sie alle eine bessere Welt. Nur kann ich einige der Ziele unterstützen, auch wenn das Ausmaß des Kampfes nicht meins ist, während mir bei anderen komplett der Ansatz fehlt, warum jemand sich dieses Ziel wünscht, insbesondere wenn es meinen eigenen Vorstellungen widerspricht. Das macht es schwer, die Ähnlichkeit zwischen den Handelnden zu sehen.
Manchmal mag Hass dahinter stecken, aber manchmal steckt eben einfach eine andere Vorstellung von einer "besseren Welt" dahinter.

[Jelka]

Ich finde, es reicht, sich zunächst mal die Arbeit anzusehen. Dann mal mit den damaligen Vorgesetzten, die mit der Sache betraut waren, zu sprechen (sofern sie noch leben). In Erfahrung zu bringen, was damals A.s Erklärung war, und warum sie die Sache nicht eskaliert haben. Und falls es dafür eine plausible und akzeptable Erklärung gibt, sollte man die Sache nicht übermäßig aufblasen.

Es geht um den aktuellen Verdacht der Vorbereitung eines Terroranschlags, und nicht um eine drei Jahre alte Abschlussarbeit.

Mehr hatte ich da jetzt auch nicht vor. Weniger aber auch nicht.


Was dachtest du, was meine Pläne sind?

Ah, warte. Mein von dir zitierter Satz bezog sich nicht speziell auf die Vorgesetzten, sondern auf den gesamten Fall. Eben alles, was damit zu tun hat oder damit zu tun haben könnte. Die Vorgesetzten sind nur ein Bruchteil und nicht Hauptgegenstand der Ermittlungen, aber sie sind ein Bruchteil.
Ich bin eben dafür, absolut ganz und gar alles anzugucken. "Vielesallesundnochmehr" jetzt auf die Vorgesetzten anzuwenden, wäre die Konzentration auf einen Nebenschauplatz. Fände ich auch nicht so ideal. Nur eine Ausblendung der Möglichkeit gefiele mir nicht. "Vielesallesundnochmehr" meint eben einfach alles, was mit dem Fall zu tun hat und meint etliche Aspekte, denn es sind viele. Wobei ich mir noch nicht mal sicher bin, ob nun wirklich ein Terroranschlag in Planung war oder ob der Verdacht mehr der allgemeinen Panik diesbezüglich geschuldet ist und letztendlich ging es um noch etwas anderes. Auch das ist mit "Vielesallesundnochmehr" gemeint.

[JackB]

Ich sage ja: Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor.

Fingerdruck-Verwaltung in der Jelka-Welt:
Es gibt eine riesige Datenbank, in der jeder Fingerabdruck drin ist, den man kriegen kann. (Habe nicht ich selbst schon beim letzten Personalausweis einen abgegeben? Ich weiß es gar nicht mehr genau.) Auf jeden Fall sind Soldaten (als "Staatsmitarbeiter") grundsätzlich mit drin und Flüchtlinge natürlich auch.

Falls du sie "abgegeben" hast, sind sie trotzdem in keiner Datenbank, sondern nur auf deinem Personalaus gespeichert.

Die Fingerabdrücke werden ins Register derzeit nicht aufgenommen, sie sind gemäß § 26 Abs. 2 PAuswG von den Meldebehörden nach Aushändigung des Ausweises an den Besitzer zu löschen.

http://datenperso.de/infos/biometrie/

Das hat mit Datenschutz zu tun ...
Auch Soldaten haben Anspruch auf Datenschutz und darauf, dass ihre Fingerabdrücke nicht in irgendwelchen Datenbanken (oder einer einzigen allumfassenden) kreuz und quer abgeglichen werden.

Nun muss man nicht verschiedene Datenbanken vergleichen, sondern es ist insgesamt eine und wenn irgendwas an dem Fingerabruck seltsam ist, geht ein Alarm an und sagt: "MIEPMIEPMIEP. Dieser Abdruck ist bereits unter anderem Namen gespeichert." oder "MIEPMIEPMIEP. Dieser Abdruck wird wegen Mordes gesucht."

Für irgendwas muss diese ganze personenbezogene Datenspeicherung doch auch mal gut sein.

Selbst wenn es eine solche Datenbank gäbe: Weder am Fingerabdruck des Soldaten A. noch dem des "Flüchtlings" B. war lange Zeit etwas seltsam.
Und nachdem A. mit der Pistole in Wien aufgeflogen war, als erstmals etwas seltsam wurde, ist man dem Flüchtling durch den Fingerabdruck tatsächlich schnell auf die Schliche gekommen.

Bildet sich nicht jeder ein, er könnte es dann so drehen, dass da eben keine Schnittstelle zu finden ist?

Und andererseits: Wenn man nach einem Attentat oder ähnlichem gefasst wird, dürfte es nicht das Hauptproblem sein, dass man eine falsche Identität hatte. Das Risiko könnte man also eingehen.

Natürlich nicht. Das Problem mit der Schnittstelle ist, dass sie die Ermittler, die nach dem Verdächtigen B. fahnden, erst auf die Spur des Täters A. lenken könnte.

[JackB]

Mehr hatte ich da jetzt auch nicht vor. Weniger aber auch nicht.


Was dachtest du, was meine Pläne sind?

Naja, für mich klang es so, als wolltest du die Vorgesetzten und Professoren, die die Arbeit damals (nach gründlicher Prüfung) nicht an den MAD gemeldet hatten, auch auf eine rechte Gesinnung durchleuchten lassen, mit Überprüfung ihrer What-app-Kommunikation und Social-Media-Kontakte.

[Jelka]

Selbst wenn es eine solche Datenbank gäbe: Weder am Fingerabdruck des Soldaten A. noch dem des "Flüchtlings" B. war lange Zeit etwas seltsam.

Bei einem automatischen Vergleich aller vorhandenen Abdrücke, sobald ein neuer dazu kommt, wäre das doppelte Vorhandensein eben schon merkwürdig gewesen. Es ging mir ja darum, dass die Datenbank von alleine so intelligent ist, dass sie das überprüft und meldet.

Aber hat sich ja erledigt. Danke für den Fingerabdruck-Lehrgang.

Naja, für mich klang es so, als wolltest du die Vorgesetzten und Professoren, die die Arbeit damals (nach gründlicher Prüfung) nicht an den MAD gemeldet hatten, auch auf eine rechte Gesinnung durchleuchten lassen, mit Überprüfung ihrer What-app-Kommunikation und Social-Media-Kontakte.

Neinnein, nur so weit es sinnvoll ist. Nicht automatisch ein volles Programm. Die Möglichkeit bei der Befragung/Untersuchung im Kopf haben, danach weiter entscheiden. Vielleicht kann man's nach 5 Minuten ausschließen. Nur eben nicht schon im Vorfeld.

Das liegt aber auch daran, dass mir bei so einem Fall wie jetzt gleich unzählige Möglichkeiten einfallen, wie es gewesen sein könnte. Du musst nicht denken, dass ich mich jetzt auf die festgelegt habe oder es möchte.


(Nachtrag: Genau genommen bin ich bis jetzt weder vollkommen davon überzeugt, dass Franco A. selbst rechtsextrem ist, noch davon, dass er ein Attentat geplant hat. Auch das sind für mich bis jetzt nur Möglichkeiten. Aber noch sehe ich auch andere.)

[Jelka]

AFP: Die Bundeswehr hat ein Haltungsproblem und sie hat offensichtlich eine Führungsschwäche auf verschiedenen Ebenen", sagte von der Leyen am Sonntag in einem Interview für die ZDF-Sendung "Berlin direkt". Sie kritisierte auch "falsch verstandenen Korpsgeist", durch den Informationen nicht weitergegeben wurden.

Haltungsproblem, Führungsschwäche und falsch verstandener Korpsgeist.

Und um ehrlich zu sein, ist nun das eingetreten, wo ich mir nämlich nicht sicher bin, ob mir die Lösung mit dem rechtsradikalen Vorgesetzen nicht besser gefallen hätte. Hat alles so seine Pros und Contras.

[Django78]

Tja, Korpsgeist kennt sie halt nicht - so als Politikerin; wo jeder den anderen bei Gelegenheit in die nächstbeste Pfanne haut nicht umsonst ist die Steigerung von Feind Erzfeind und dann Parteifreund

[JackB]

Die Ministerin ist, wie man es von ihr kennt, sehr schnell in ihrem Urteil und dabei in der größtmöglichen Distanzierung von ihr unterstellten Menschen.

Ich halte es ja für möglich, dass sie es in der kurzen Zeit (Freitag bis Sonntag) geschafft hat, sich die damalige Arbeit zu beschaffen, sie zu lesen, und sich ein Urteil darüber zu bilden.

Dass sie es in diesem Zeitraum aber auch geschafft haben will, die Gründe, warum die Angelegenheit damals nicht noch weiter eskaliert wurde, keine Meldung an den MAD und kein Eintrag in die Personalaktie erfolgten, hinreichend zu ermitteln, um schon mit einer Beurteilung an die Öffentlichkeit treten zu können, halte ich aber für schon sehr bemerkenswert.

[kilkenny]

AFP: Die Bundeswehr hat ein Haltungsproblem und sie hat offensichtlich eine Führungsschwäche auf verschiedenen Ebenen", sagte von der Leyen am Sonntag in einem Interview für die ZDF-Sendung "Berlin direkt". Sie kritisierte auch "falsch verstandenen Korpsgeist", durch den Informationen nicht weitergegeben wurden.

Haltungsproblem, Führungsschwäche und falsch verstandener Korpsgeist.

Ich weiß nicht, was an Uschis Aussage falsch sein soll. Es geht doch um zahlreiche Vorgänge innerhalb der Bundeswehr - nicht (nur) um den Asylfaker. Da kann ich ihr nur recht geben. "Korpsgeist" ist mir persönlich generell suspekt, aber sie spricht ja ausdrücklich von falsch verstandem Korpsgeist. Dafür finden sich genug Beispiele bei der Bundeswehr.