Katar wird isoliert - diplomatische Krise auf der arabischen Halbinsel

[titan]

Katar sollte sowieso nicht das Recht haben eigene Außenpolitik zu betreiben, die das politische Geschehen in Nachbarländern massiv beeinflusst. Das ist ein Land mit 2 Mio Einwohnern und viele davon sind noch Expats oder ausgebeutete Gastarbeiter.

Ägypten hat mehr Einwohner als Deutschland und war außenpolitisch in den letzten Jahren unwichtiger als Katar.

Bei Türkei, Saudi Arabien und Iran ist es immerhin aufgrund ihrer Größe der Anspruch Hegemonialmacht in der Region zu werden noch irgendwie nachvollziehbar, wenn auch wohl nicht gerechtfertigt.

Beim Fussball wurde auch kleineren Ländern gesagt ihn fehle die Größe um eine WM ausrichten zu dürfen, während Katar sie bekommen hat.

Donald,bist du es?

[freddimaus]

Katar sollte sowieso nicht das Recht haben eigene Außenpolitik zu betreiben, die das politische Geschehen in Nachbarländern massiv beeinflusst. Das ist ein Land mit 2 Mio Einwohnern und viele davon sind noch Expats oder ausgebeutete Gastarbeiter.
.

Ab wie vielen Einwohnern hat ein Land das Recht eine eigene Außenpolitik zu betreiben? Magst du uns das bitte mitteilen?

[gnuss]

Ab wie vielen Einwohnern hat ein Land das Recht eine eigene Außenpolitik zu betreiben? Magst du uns das bitte mitteilen?

ungefähr 9 Mio.

https://www.balls.ie/football/wearin...-prison-366718

[gnuss]

Beim Iran ist es vielleicht auch ohnehin so, dass der für die Republikaner einfach auch aus historischen Gründen ein Riesen-Feindbild ist. Wenn man schaut wie Jimmy Carter insbesondere auch wegen seiner Iran Politik mit den Geiseln von den GOP Wählern als einer der schwächsten US-Präsidenten aller Zeiten gewertet wird, obwohl Reagan sogar Waffen an den Iran verkaufte in der Contra-Affäre.

Trump hat im Wahlkampf auch oft genug erzählt, wie Obama angeblich dem Iran die US-Geiseln für 400 Mio Lösegeld abgekauft hätte.

Und ich vermute, dass Trump da auch mehr als bei anderen Themen die republikanischen Senatoren und Kongressabgeordnete auf seiner Seite hat, sich Pro Saudi und Anti Iran zu positionieren, weil die GOP wahrscheinlich im Gegenzug für das Atomabkommen, gegen das sie eh waren, vom Iran erwartet haben, dass er in Syrien den "moderaten Rebellen" und YPG hilft und nicht Assad. Vielleicht auch mit Russland und der Hisbollah zu brechen, was Rohani aber alles wahrscheinlich innenpolitisch auch gar nicht durchsetzen könnte, weil er nicht die politische Macht dazu hat und außerdem bei den nationalistischen Wählern vielleicht auch nicht als Schwächling dastehen kann, der Iran zu einem US-Vasallen macht.
Beim Katar sieht es da sehr anders aus, wegen den vielen Investments der Al Thani Scheichs in Deutschland, Frankreich und der City of London, die Europas milde Töne gegen den Katar erwarten liessen. Aber Tillerson ist vielleicht auch wirklich, um die Luftwaffenstützpunkt besorgt, dass er da Sigmar Gabriels Tönen beistimmt und nicht Trump.
In den USA ist Katar glaube ich weniger finanziell involviert.

In Deutschland ist es natürlich schwierig den Iran als besseren Partner als die Saudis darzustellen, solange hier der Al Quds Tag oder muslimmarkt im Zusammenhang mit dem Iran und nicht den Saudis steht und so eine Situation wie im Brüsseler Molenbeek, dass die Moscheen so von den Saudis finanziert und ideologisch wahhabistisch bis zu salafistisch aufgestellt wurden, gab es in diesem Ausmaß auch glaube ich in NRW nicht bisher.
Es ist natürlich auch nicht unbedingt so, wie es Springer darstellt, dass die Menschenrechtssituation im Iran gutgeheißen wird von Sigmar Gabriel oder auch von Claudia Roth, wie es ihr die Rechten wegen dem damaligen Kopftuch unterstellen. Viel geholfen hatten die Obama-Administration und die EU den Oppositionellen im Iran 2009 aber natürlich auch nicht.

Ob Trump das Atomabkommen kippt wie die US-Beteiligung an Paris und der Westen in Zukunft wieder mehr auf regime change Unterstützung geht bei Tehran, könnte aber auch stark davon abhängen, ob das Atomabkommen und das Sanktionsende wirklich so gute Investitionsmöglichkeit auf den iranischen Markt schaffen wird, wie es sich die Wirtschaft erhofft oder die Revolutionsgarden dort ihre Wirtschaftsmacht gegen die internationalen Konzerne halten kann. Hab aber gelesen, nach der Trump Wahl sind die Investoren eh skeptisch, ob die Sanktionen wirklich fallen

[caesar]

Natürlich sind die USA sehr erpicht darauf, ihren Stütpunkt in Katar weiter so erhalten zu können.

Der Iran-Deal ist kein bilaterales Abkommen USA-Iran, sondern ein multirales Akommen. Das können die USA nicht einfach so von sich aus kündigen.

Es geht allein um Macht. Katar ist Saudi Arabien einfach zu selbstbewusst und macht eine zu starke Aussenpolitik. Dazu kommt al jazeera, der per Megafon die Message der Al Thanis verbreitet.

Dazu kommen Verbindungen zu Iran, mit der Katar ein Gasfeld teilt.

Die Al Thanis versuchen machiavellistisch ihre Ziele zu erreichen, ohne dass man dabei auf Kontakte zu einer bestimmten Macht verzichten muss.

Bahrain, Jemen (die offizielle Regierung) sind Vassallen Riads. Ägypten wird grosszügig aus Riad unterstützt. Dazu kommen Teile der Golfstaaten, ohne Abweichler wie Oman.

Staaten wie Lybien oder Mauretanien erhoffen sich wohl Vorteile, wenn sie Riad hofieren.

[caesar]

ungefähr 9 Mio.

https://www.balls.ie/football/wearin...-prison-366718

Dann dürften Staaten wie Schweiz, Österreich, Luxemburg, Malta, etc. auch keine souveräne Aussenpolitik betreiben.

[Mieze Schindler]

Verabscheuenswürdig dumm:nicht mal mit Tillerson kann Trump sich absprechen.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1151521.html

[Little_Ally]

So, der saudische König hat mal eben die Thronfolge geändert:

...
...Plötzlich nicht mehr Kronprinz: Der saudi-arabische König hat seinen Neffen Mohammad bin Najef überraschend als seinen Nachfolger abgesetzt. Stattdessen soll nun ein direkter Sohn des Königs den Posten übernehmen. Die Entscheidung sorgt selbst in der Königsfamilie für Stirnrunzeln.

Der saudi-arabische König Salman hat überraschend seinen Sohn Mohammed bin Salman zum Kronprinzen ernannt und damit die Thronfolge geändert. In mehreren Dekreten gab das Königshaus bekannt, dass der bisherige Kronprinz und Innenminister Mohammed bin Najef von beiden Posten abgezogen werde, wie die staatliche saudische Nachrichtenagentur berichtete. ...
...
...Gründe für den Schritt wurden zunächst nicht genannt - doch viele Kenner des Königshauses überraschte er nach dem rasanten Aufstieg des 31-jährigen Prinzen nicht. Mohammed bin Salman war zuletzt bereits als Vize-Kronprinz zuständig für Saudi-Arabiens Kriegseinsatz im Jemen. ...
...

Keine Ahnung, ob das jetzt gut oder schlecht ist?

[gnuss]

https://kurier.at/politik/ausland/13...en/271.351.264

"die Schließung des Senders Al-Jazeera, eine Einschränkung der Beziehungen zum Iran, die Auflösung der türkischen Militärbasis in Katar und die Auslieferung aller als solche betrachteten Terroristen."

Passt
Saudis und ägyptische Militaristen

Leider werden bestimmt aus Deutschland oder USA bald wieder politische Stimmen, die für die Pressefreiheit eintreten werden, obwohl sogar Hillary 2011 schon Al Jazeera eher kritisch beäugte
http://www.mediaite.com/tv/hillary-c...ica-is-losing/
Anstatt sich das Vorgehen zum Vorbild zu nehmen und z.b. Putin zu sagen, die Sanktionen werden nicht fortgesetzt und die Krim Russland anerkannt, insofern er aufhört zu hacken und Russia Today alle internationalen Frequenzen einstellt.

[kruse2570]

https://kurier.at/politik/ausland/13...en/271.351.264

"die Schließung des Senders Al-Jazeera, eine Einschränkung der Beziehungen zum Iran, die Auflösung der türkischen Militärbasis in Katar und die Auslieferung aller als solche betrachteten Terroristen."

Passt
Saudis und ägyptische Militaristen

Leider werden bestimmt aus Deutschland oder USA bald wieder politische Stimmen, die für die Pressefreiheit eintreten werden, obwohl sogar Hillary 2011 schon Al Jazeera eher kritisch beäugte
http://www.mediaite.com/tv/hillary-c...ica-is-losing/
Anstatt sich das Vorgehen zum Vorbild zu nehmen und z.b. Putin zu sagen, die Sanktionen werden nicht fortgesetzt und die Krim Russland anerkannt, insofern er aufhört zu hacken und Russia Today alle internationalen Frequenzen einstellt.

Fehlt da nicht noch "...Abgabe der Fußball-WM..."?

[kabe]

Österreich-Ungarn hatte 1914 auch ein Ultimatum mit Forderungskatalog an Serbien gestellt.

[hans]

der wesentliche punkt ist aber, dass sie dann nicht gewonnen hatten..
doch ürgentwie scheint mir die kaba eine gewinngarantie zu sein.
da hakt was.

https://www.youtube.com/watch?v=xLCnNS0vaoM
hier wird katar erwähnt. die news erzählen unmöglich-bizarre dinge. gegenseitige terrorbeschuldigung??
ohne neue wikileaks tappen wird im dunkel, was das ganze überhaupt soll.
einige hinweise aus alten messages gibt es jedoch.

[graceland]

https://www.youtube.com/watch?v=xLCnNS0vaoM

Postest Du jetzt überall Zizek-Videos?

Zizek in allen Ehren, aber er hat auch nicht den letztgültigen Weg zur "Wahrheit"...

gegenseitige terrorbeschuldigung??

Selbstverständlich geht es um das alte Spiel, sich gegenseitig der Unterstützung von Terrorkräften zu denunzieren. Was dachtest Du denn?

Die geben und nehmen sich gegenseitig nicht viel. Hier im "Westen" sollte man sich nicht davon wuschig machen lassen.

ohne neue wikileaks tappen wird im dunkel, was das ganze überhaupt soll.

Wikileaks ist auch ein globaler Player mit speziellen Interessen. Glaubst Du allen Ernstes an jemanden, der die "Wahrheit" sagt?

[caesar]

ich denke, diese forderungen sind nicht akzeptabel für Quatar. Man will und kann kein Vasall sein wie Bahrain, der dem Befehlen aus Riad gehorcht.

Viele der Punkte sind absolut nicht akzeptabel. Mit diesen Forderungen gerät man nur in eine Sackgasse.

Die einzelnen arabischen Stämme sind sehr stolze Menschen und aristokratische Familien wie die Al Thanis werden sich nicht den Al Sauds beugen.

[hans]

Wikileaks ist auch ein globaler Player mit speziellen Interessen. Glaubst Du allen Ernstes an jemanden, der die "Wahrheit" sagt?

du bist meilenweit von meiner überlegung entfernt.
was soll der vorwurf an mich, eine wahrheit verkünden zu wollen?
schon mal rein gelesen?
da sind diplomaten, botschafter, agenten, manager, im kontakt mit top regierungsspitzen und -beamten.
sie machen vorschläge, berichten ihre einschätzung zu einem thema/situation, und berichten, was für fortschritte sie im setup verschiedener projekte gemacht haben, etwas delegiert haben, etc., und die rückmeldungen die sie von ihren leuten am spielfeld bekommen.
weiters diplomatische korrespondenz zwischen botschaften verschiedener staaten. forderungen, drohungen usw.
das heisst, man kommt dem ziel wesentlich näher, das handeln der betreffenden regierung überhaupt zu verstehen, und drauf zu kommen, was sie hinter den kulissen tut.

bisher hat keine kritik an wikileaks behaupte können, dass erfundene oder umgeschriebene depeschen in die welt gesetzt wurden. bloss manchmal wurde etwas geschwärzt, und für einige zeit wurde nur durch privilegierte zeitungsredationen wie zb guardian sowas gefiltert veröffentlicht und interpretiert.

wenn es abgefangene pakete zu katar gibt, können die nur hilfreich sein. ausser für die kriegstreiber, die damit geoutet würden.
ist bloss so, dass die öffentliche forderung an katar ohnehin komplett nach regime change agenda stinkt.
das ziel der sache ist aber trotzdem nicht ganz klar. welcher schaden gegen den iran ist beabsichtigt usw?