Langsam wird es mehr als seltsam

[Nati]

Wieso hat man ein Recht darauf, dass die eigenen Beiträge gelöscht werden?

Es sind ja keine personenbezogenen Beiträge und aus dem Nick geht ebenfalls nicht hervor, dass es sich um Herrn Müller aus Kleinklingeldorf handelt. Nur in so einem Fall könnte ich nachvollziehen, dass man eine Löschung will.

[cobrita]

Mir war auch so, als ob ich (mindestens) einen Gesperrten als gast gelesen habe. Ich lese hier gespannt mit aber versteh den Aufwand nicht so recht.

Wer im Netz - wo auch immer - schreibt, bleibt auf "ewig und drei Tage" dort. Irgendwo bleibt eine Spur zurück. Ob in Zitaten oder direkt. Und wer im Netz schreibt, sollte sich dessen bewusst sein und sich vorher überlegen, ob man das in Kauf nimmt. Berühmt oder nur bekannt oder ein nobody ist da sowas von egal.

[suboptimal]

... Die explizite Erwähnung des Nicks an dieser auch für nicht angemeldete Leser einsehbaren Stelle macht mir deutlich, dass dir jedenfalls nichts daran liegt, den Betreffenden gegen derlei Legendenbildung zu schützen. Ich muss sagen, dass der Umgang der Moderatoren mit den Usern mich einmal mehr erschreckt...

Der Nickname des Users, um den es hier geht, wurde doch schon im Zitat im Eröffnungspost (!) genannt. Dafür brauchte es keinen Mod. Noch nicht mal einen, der einen erschreckenden Umgang mit Usern praktiziert.

[Mausophon]

Mir war auch so, als ob ich (mindestens) einen Gesperrten als gast gelesen habe. Ich lese hier gespannt mit aber versteh den Aufwand nicht so recht.

Wer im Netz - wo auch immer - schreibt, bleibt auf "ewig und drei Tage" dort. Irgendwo bleibt eine Spur zurück. Ob in Zitaten oder direkt. Und wer im Netz schreibt, sollte sich dessen bewusst sein und sich vorher überlegen, ob man das in Kauf nimmt. Berühmt oder nur bekannt oder ein nobody ist da sowas von egal.

Der entscheidende Punkt ist hier ein anderer.
Ich als Nutzer gehe davon aus, dass meine Beiträge auf "ewig und drei Tage" im Internet stehen werden - allerdings so, wie ich sie verfasst habe und nicht als Beiträge von "XY - gesperrt." Das setzt ein Nutzer voraus, weil er mit dem Forenbetreiber einen Vertrag geschlossen hat - jedenfalls solange er sich an diesen Vertrag hält.
Dass es sich um einen Vertrag handelt, ist unzweifelhaft, s. als ein Beispiel unter vielen für diese Auffassung nur die hier aufrufbare, gut verständliche Erläuterung:
http://www.dr-bahr.com/news/news_det...320000207.html
Die Fundstelle macht aber auch einmal mehr deutlich, wieso angesichts einer Sperrung sofort der Verdacht aufkommt, der User sei ein Störenfried, der womöglich justitiable Beleidigungen oder Strafwürdiges geäußert hat, um seine Sperrung herbeizuführen, jedenfalls aber durch sein Verhalten mindestens den Betriebsablauf in einer Art und Weise beeinträchtigt hat, dass sein Ausschluss - und im konkreten Falle gar sein sofortiger Ausschluss ohne vorherige Verwarnung und ohne jede Frist - gerechtfertigt war.
Eben dies ist hier ja mehr als fraglich.
Wenn die Beiträge des Betreffenden mit seinem Profil gelöscht werden, ist es für diejenigen Leser, die keine Geheimdienstmethoden anwenden, um die Inhalte des das Ioff vom Tag X zu rekonstruieren, bald höchstens noch ein Gerücht, dass es mal einen User XY gab, der dies und das geschrieben haben soll. Persönliche Informationen, die sich aus einzelnen Postings oder der Gesamtheit der Beiträge filtern ließen, sind nur noch Gedächtnisakrobaten und Techno-Tüftlern zugänglich. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand irgendwelche Anstrengungen unternimmt, um rauszufinden, wer hinter der Person XY steckt, sinkt beträchtlich, wenn niemand mehr einfach so beim Stöbern im Ioff auf Beiträge des Gesperrten stößt.
Der Gesperrte muss sich nach der Löschung seiner Beträge keine Sorgen mehr machen, dass sein Name auf ewig mit dem Forum verbunden bleibt, wenn dies später in eine Richtung kippen sollte, die seinen Überzeugungen und Wertmaßstäben widerspricht, ohne dass er dagegen Protest anmelden kann.
All dies erspart beiden Parteien die Führung eines Rechtsstreits, der darauf hinauslaufen würde, dass die Kontrahenten Argumente für und gegen das Vorliegen von Verstößen gegen Forenregeln aufführen würden und in dem es darum ginge, die Nutzungsbedingungen des Forums im Lichte des Art. 5 GG auszulegen sowie für ihre Auslegung zu berücksichtigen, wie der Forenbetreiber die Anwendung und Durchsetzung ihrer Nutzungsbedingungen gegenüber anderen Nutzern handhabt.

Ich glaube, wir können alle gut verstehen, dass beide Parteien darauf keine Lust haben und sich somit auf die Löschung der Beiträge einigten.

[Mausophon]

Der Nickname des Users, um den es hier geht, wurde doch schon im Zitat im Eröffnungspost (!) genannt. Dafür brauchte es keinen Mod. Noch nicht mal einen, der einen erschreckenden Umgang mit Usern praktiziert.

Ja, das habe ich in der Tat übersehen. Insofern also: Sorry.
Allerdings ist es kein Zufall, dass mir diese erste Nennung des Nicks nicht präsent war. Seit cincin ihr Posting Nr. 14 hinterließ, geht es hier nämlich nur noch um die Frage, ob ein bestimmte User zu Recht gesperrt wurde. Nur in diesem Zusammenhang empfand ich die Nennung des Nicks als äußerst unpassend.
Das Eingangsposting hingegen dreht sich um eine ganz andere Frage, nämlich um die, warum ein bestimmter Mega komplett verschwunden ist.

[Proteus]

Du selbst hast noch in Posting 31 einen Beitrag von Kosel zitiert, in welchem der Nick voll ausgeschrieben und im eindeutigen Zusammenhang mit "Reputation" und "gesperrt" vorkommt

[Mobbing Bert]

Wieso hat man ein Recht darauf, dass die eigenen Beiträge gelöscht werden?

Es sind ja keine personenbezogenen Beiträge und aus dem Nick geht ebenfalls nicht hervor, dass es sich um Herrn Müller aus Kleinklingeldorf handelt. Nur in so einem Fall könnte ich nachvollziehen, dass man eine Löschung will.

T wurde vom ioff gesperrt. Ok, Ihr gutes Recht.
T will das seine Beiträge /Threads gelöscht werden. Ok, sein gutes Recht.

Ist doch völlig Lorenz weswegen er das wollte, ob aus Eitelkeit, Beruflich...
Fakt ist, T wurde gesperrt und will auch nicht das seine Postings und Threads noch hier zu lesen sind, Das ioff hat diesen Wunsch erfüllt und gut ist.

[Wulffen]

T wurde vom ioff gesperrt. Ok, Ihr gutes Recht.
T will das seine Beiträge /Threads gelöscht werden. Ok, sein gutes Recht.

Ist doch völlig Lorenz weswegen er das wollte, ob aus Eitelkeit, Beruflich...
Fakt ist, T wurde gesperrt und will auch nicht das seine Postings und Threads noch hier zu lesen sind, Das ioff hat diesen Wunsch erfüllt und gut ist.

[scotty]

Scheidet ein Nutzer eines Internetforums aus oder wird er gelöscht, kann er vom Betreiber des Forums nicht verlangen, daß dieser die Beiträge des ausgeschiedenen bzw. gelöschten Nutzers entfernt.
(AG Ratingen · Urteil vom 29. Juni 2011 · Az. 8 C 486/10)

https://openjur.de/u/266705.html

[Mausophon]

Du selbst hast noch in Posting 31 einen Beitrag von Kosel zitiert, in welchem der Nick voll ausgeschrieben und im eindeutigen Zusammenhang mit "Reputation" und "gesperrt" vorkommt

Das ist richtig, da war ich überhaupt nicht aufmerksam. Damit muss ich mir den Vowurf also auch selbst machen.
Ich mache folgenden Vorschlag: Im Interesse aller Beteiligten sollten die Beiträge dieses Threads, in denen der vollständige Aliasname enthalten ist, moderatiosseitig editiert werden.
Ich gehe davon aus, dass das Interesse daran wechselseitig sein könnte, da durch den Admin Vorwürfe gegen einzelne Nutzer erhoben wurden, die leicht aufzufinden sind, in Bezug auf die jedoch sehr zweifelhaft sein dürfte, ob sie einer gerichtlichen Überprüfung standhielten.

https://openjur.de/u/266705.html

Dieses Urteil ist umstritten. In der Fachwelt wurde kritisiert, dass die Urteilsbegründung sich nur sehr verkürzt mit einigen Aspekten befasse, während unter Verletzung der Dispositionsmaxime eine Prüfung urheberrechtlicher Gesichtspunkte erfolgt.
I.Ü. dürfte in der Tat ein Anspruch auf Löschung auf gerichtlichem Wege schwer durchsetzbar sein. Dies ändert im Hinblick auf die Entscheidung des LG München I in seinem Urt. v. 25.10.2006 - Az.: 30 O 11973/05 nichts an dem zuvor in meinem Posting 49 Gesagten: Die Löschung dürfte für beide Parteien im Vergleich zu einem Rechtsstreit um die Aufhebung der Sperrung das kleinere Übel darstellen.

[Edelstahl]

Ihr(das Forum) habt vor einigen Wochen eine souveräne Entscheidung getroffen(unabhängig davon ob "richtig" oder nicht).

Durch diese Nonsens-Diskussion, in der es einzig um Klein-Klein, Rechthaberei, Persönliches und Eitelkeiten geht, verliert Ihr grade wieder einen Großteil an Souveränität.

[fraktal]

Wenn ich mal gesperrt werde, dann will ich dass das gesamte Internet restlos gelöscht wird!!!
Incl. sämtlicher Festplatten. Und alle Bildschirme müssen auch zerschlagen werden. Mindestens!

[krümelmonster]

Kurzzusammenfassung:

Threadlöschungen können als Nebeneffekt vorkommen, wenn ein ehemaliger Benutzer auf der Komplettlöschung aller Beiträge besteht, weil dann mit dem eventuellen Eingangspost auch der zugehörige Thread verschwindet.
Weswegen das normalerweise nicht gemacht wird.

Und damit dürfte die Eingangsfrage abschliessend beantwortet sein; hier ist daher Schluß.