"Gabriel könnte morgen Kanzler sein"

[Robert1965]

Welche linke Mehrheit siehst du?

Das könnte man testen, wenn SPD, PDL und GRÜNE mit einer entsprechenden Koalitionsaussage in die nächste Bundestagswahl gingen.

[ManOfTomorrow]

Zum Thema R2G:

Rot-Rot-Grünes Experiment: Deutsche, schaut auf diese Stadt

Wer wissen will, wie Rot-Rot-Grün im Bund funktionieren würde, muss nur nach Berlin schauen: Statt über Videoüberwachung und Abschiebung diskutiert man lieber über "Geschlechtergerechtigkeit" und "Energiearmut". [...]

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1128241.html

Fleischhauer schreibt ja häufig Blödsinn, aber hier trifft er den Nagel auf den Kopf.

[Lilith79]

Ich find den Artikel bescheuert...da wird wahllos Zeugs aus dem Koalitionsvertrag herausgegriffen das nix mit Thema zu tun haben, noch ein bisschen abwertend über Schwule und Feministen hergezogen und Whataboutismus betrieben.

Aber klar, es ist in der heutigen Zeit anscheinend unmöglich wenn Parteien tatsächlich Dinge aus ihrem Wahlprogramm umsetzen und sich noch mit anderen Themen beschäftigen als dem aktuellsten Akut-Aufregerthema.Man hätte natürlich auch einen Koalitionsvertrag machen können der nur ein Kapitel hat "terrorbekämpfung und was mit ausländern" . Bei den anderen Kapiteln steht "brauchen wir nicht". Dann bräuchten sich die Linken und grünen auch keine Sorgen machen vob IHREN Wählern wiedergewählt zu werden

Nicht mal die CSU und die AfD hätten das polemischer hingekriegt.

Selbst Die AFD schafft es übrigens auch problemlos noch andere wichtige Themen zu bearbeiten während es fragen der inneren Sicherheit gibt. In Stuttgart wollten sie wegen der feinstaubbelastung private Feuerwerke an wilvester verbieten. Sogar die schaffen also eine pluralistischere Politik als Herr Fleischhauer

Ansonsten würde mich eine differenzierte fachliche Analyse wie sich videoüberwachumg bei der terror- und verbreche sbekämpfung im Vergleich zu bodycams auswirkt mehr interessieren als wilde Phrasen. Ich könnt mit vorstellen dass beide Varianten unterschiedliche Zwecke und vor und Nachteile haben. Die aufzulisten hat Herr Fleischhauer leider vergessen.

[Lazarus]

Ganz toll, jetzt ist der Thread für die Bundestagswahl zu. Manche haben doch echt den Schuss nicht gehört. Anscheinend zu blöd, für ihre sinnbefreite Diskussion einen eigenen Thread aufzumachen...

[Delphi]

Ich find den Artikel bescheuert...da wird wahllos Zeugs aus dem Koalitionsvertrag herausgegriffen das nix mit Thema zu tun haben, noch ein bisschen abwertend über Schwule und Feministen hergezogen und Whataboutismus betrieben.

Aber klar, es ist in der heutigen Zeit anscheinend unmöglich wenn Parteien tatsächlich Dinge aus ihrem Wahlprogramm umsetzen und sich noch mit anderen Themen beschäftigen als dem aktuellsten Akut-Aufregerthema.Man hätte natürlich auch einen Koalitionsvertrag machen können der nur ein Kapitel hat "terrorbekämpfung und was mit ausländern" . Bei den anderen Kapiteln steht "brauchen wir nicht". Dann bräuchten sich die Linken und grünen auch keine Sorgen machen vob IHREN Wählern wiedergewählt zu werden

Nicht mal die CSU und die AfD hätten das polemischer hingekriegt.

Selbst Die AFD schafft es übrigens auch problemlos noch andere wichtige Themen zu bearbeiten während es fragen der inneren Sicherheit gibt. In Stuttgart wollten sie wegen der feinstaubbelastung private Feuerwerke an wilvester verbieten. Sogar die schaffen also eine pluralistischere Politik als Herr Fleischhauer

Ansonsten würde mich eine differenzierte fachliche Analyse wie sich videoüberwachumg bei der terror- und verbreche sbekämpfung im Vergleich zu bodycams auswirkt mehr interessieren als wilde Phrasen. Ich könnt mit vorstellen dass beide Varianten unterschiedliche Zwecke und vor und Nachteile haben. Die aufzulisten hat Herr Fleischhauer leider vergessen.

Fleischhauer hat insofern Recht, dass diese Passage aus dem Koalitionsvertrag geradezu peinlich wirkt:

"Die Koalition hält Abschiebehaft und Abschiebegewahrsam grundsätzlich für unangemessene Maßnahmen und wird sich deshalb auf Bundesebene für deren Abschaffung einsetzen", heißt es in der Selbstverpflichtung des rot-rot-grünen Senats.

Auf der Bundesebene möchte ich eine solche Koalition mit Sicherheit nicht sehen.

[Lazarus]

Das untere Zitat in Delphis Post ist einfach nur ohne Worte und zeigt einmal mehr deutlich, warum weder die SPD, noch die Grünen, noch die Linke wirklich wählbar sind.

[Premiere0815]

Ein bankrottes Bundesland als Spielwiese für Linke Träumer. Super. Und als erstes schön die Zahl der Staatssekretäre erhöhen, es stimmt schon, am Ende zahlen es ja eh die anderen.
Hoffentlich geht das noch vor den richtigen Wahlen in NRW vor die Hunde. Aber die Jungs da in Berlin scheinen ja recht abgehärtet zu sein, an denen perlt eine Menge ab.

[Lilith79]

Naja, die Position der Parteien zu dem Thema dürften den Wählern ja vorher bekannt gewesen sein, dass man das nicht dann spontan plötzlich ganz anders sieht, ist ja zu erwarten.
Wenn es keine unterschiedlichen Positionen zu Themen mehr gibt, braucht man auch keine Parteien.
Ich würde jedenfalls keine Parteien wählen wollen, die wegen irgendeinem sämtliche Positionen und Prinzipien über Bord wirft, noch irgendwelche Parteien, die zu irgendwelchen Einzelthemen in wilden Aktionismus verfallen wenn irgendwas passiert und alle anderen inhaltlichen Themen vernachlässigen.

Jedenfalls müssen konservative Wähler damit leben, dass RRG regiert wenn die stark genug sind, genauso wie ich damit leben muss, dass ich ständig von Angela Merkel reagiert werde obwohl ich noch nie die CDU gewählt habe und obwohl ja zumindest in der Filterblase Internet gefühlt 99% der Menschen sie ja sowieso noch nie haben wollten oder dringenst loswerden wollen

Ich würde auf Bundesebene auch RRG nicht wollen.
Aber wenn genug Menschen Linke, SPD und Grüne wählen, dass RRG eine Option ist, dann wird man halt damit leben müssen. Ebenso wenn genug Menschen die AfD wählen oder zu wenig Menschen die FDP.
Es hätte zumindest vielleicht den Vorteil, dass man langfristig gesehen wieder in einen gesunden Wechsel zwischen linken und rechten Koalitionen geraten würde.

[Manitu]

Das untere Zitat in Delphis Post ist einfach nur ohne Worte und zeigt einmal mehr deutlich, warum weder die SPD, noch die Grünen, noch die Linke wirklich wählbar sind.

es gibt aber auch noch andere Themen, die darüber entscheiden, warum man jemand wählt und die aufgrund des ganzen Flüchtlingsthemas viel zu kurz kommen. Bei mir hat das zumindest keine oberste Prio.
wer ist denn dann wählbar cdu/csu ? die waren immer in der Regierung und haben auch durch ihre Politik mit dazu beigetragen, das der nahe osten destabilisert wurde, was mit der hauptgrund für terrorismus und für massenflucht sind. Und dann die noch als Heilsbringer ausrufen, die für unsere Sicherheit sorgen. lächerlich.
außerdem was soll verstärkte videoüberwachung denn bringen ? damit wird kein einziger Anschlag verhindert.

[MarkenMusik-Fan]

Ganz toll, jetzt ist der Thread für die Bundestagswahl zu.

Das hatte ich mir ja gewünscht
Bis September ist noch unendlich zu viel Zeit, Threads sollen doch nur 4-6 Wochen existieren.

es gibt aber auch noch andere Themen, die darüber entscheiden, warum man jemand wählt und die aufgrund des ganzen Flüchtlingsthemas viel zu kurz kommen. Bei mir hat das zumindest keine oberste Prio.

Dem gibt es nichts hinzuzufügen

[Lilith79]

es gibt aber auch noch andere Themen, die darüber entscheiden, warum man jemand wählt und die aufgrund des ganzen Flüchtlingsthemas viel zu kurz kommen. Bei mir hat das zumindest keine oberste Prio.

Dito.
Das mag für manche schwer vorstellbar sein, aber ich denke es gibt genug Leute, die dem Thema keine so hohe Prio einräumen.

Das Problem des IS-Terrors ist ein globales Problem, das kann keine deutsche Partei lösen und ich traue da allen Parteien ungefähr gleich wenig zu.
Den Deutschen Parteien fällt dazu eh auch immer nur alles ein, was man in Frankreich schon erfolglos ausprobiert hat, ohne dass es irgendeine Verbesserung bewirkt hat. Ich halte das Problem auch für fast unlösbar.

Bei den konservativen Parteien steht "mehr Staat" und "mehr Polizei" im Programm, aber in der Praxis spart man dann genau daran trotzdem. Am falschen Ende sparen scheint eh die Kernkompetenz unsrer aktuellen Regierung zu sein

RRG wird wohl willig sein mehr Geld auszugeben, aber vllt. nicht unbedingt da wo es sinnvoll wäre.

Ergo konzentriere ich mich beim Wählen eher auf soziale Themen, die mir wichtig sind.

[Mieze Schindler]

Fleischhauer hat insofern Recht, dass diese Passage aus dem Koalitionsvertrag geradezu peinlich wirkt:



Auf der Bundesebene möchte ich eine solche Koalition mit Sicherheit nicht sehen.

Leider vergisst Fleischhauer zu erwähnen, dass der Koalitationsvertrag Anfang Dezember unterschrieben wurde. Wenn ich es richtig sehe, (?) wird ein konkretes Sicherheitskonzept im Januar vorgestellt. Ich gehe mal davon aus, dass die furchtbaren Eindrücke von U-Bahn-Tretern bis Terror Niederschlag finden.

[Lazarus]

es gibt aber auch noch andere Themen, die darüber entscheiden, warum man jemand wählt und die aufgrund des ganzen Flüchtlingsthemas viel zu kurz kommen. Bei mir hat das zumindest keine oberste Prio.
wer ist denn dann wählbar cdu/csu ? die waren immer in der Regierung und haben auch durch ihre Politik mit dazu beigetragen, das der nahe osten destabilisert wurde, was mit der hauptgrund für terrorismus und für massenflucht sind. Und dann die noch als Heilsbringer ausrufen, die für unsere Sicherheit sorgen. lächerlich.
außerdem was soll verstärkte videoüberwachung denn bringen ? damit wird kein einziger Anschlag verhindert.

Dann erzähl doch mal, warum man dann RRG wählen sollte? Weil etwas anderes bleibt ja dann nicht mehr.

[Dennis|Natascha]

Seit dem angelehnten FDP Antrag sehe ich RRG in Berlin mehr als kritisch.


Gesendet von iPhone die Signatur bei Tapatalk nicht ausschalten.

[Manitu]

Dann erzähl doch mal, warum man dann RRG wählen sollte? Weil etwas anderes bleibt ja dann nicht mehr.

ich wähle nicht RRG. ich wähle linke stand jetzt. weil für mich z.B: meine rente Prio 1 hat.
Wie ich schon mal sagte, ich wähle keine partei, die das Rentenniveau immer weiter absenken und die mich bis 70 arbeiten lassen wollen, auch nicht wenn sie die Videoüberwachung verschärfen wollen und verschärftes Asylrecht durchboxen wollen.
Vielleicht muss man auch mal in die Geschichte gehen um zu begründen, warum die Linke sich mit Verschärfung der Videoüberwachung schwer tut. Wir wissen ja was die Stasi alles so überwacht hat, das war eigentlich auch zur Gefahrenabwehr gedacht, aber richtete sich mehrheitlich gegen die eigene Bevölkerung. so was will die Linke nicht mehr. und ganz ausschließen kann man es sicher auch nicht, das die Videoüberwachung missbraucht werden könnte und nicht nur zur Terrorabwehr und Kriminalitätsbekämpfung.