LKW rast in Menschenmenge (Stockholm/Schweden)

[freddimaus]

Lilith, ich möchte dir einfach mal sagen, wie gerne ich deine Beiträge lese, da sie sachlich, unaufgeregt und klug sind und ich finde es klasse, dass du hier ohne pöbeln und zig Emojis es schaffst, deinen Standpunkt klar rüber zubringen. Eigentlich stimme ich dir innerlich bei jedem deiner Postings zu.

[*Blue*]

Weil von uns Mods niemand schwedisch kann, um das zu übersetzen. Und weil wir großen Wert darauf legen, Links lesen zu können. Wir müssen es sogar können.
Kein schwedisch, kein russisch usw. Englisch ist ok.

es geht hier um einen Anschlag in Schweden.
In den schwedischen Medien wird länger und ausführlicher berichtet als hier.

schwedische links dürfen wir nicht setzen.
aber einfach ohne quelle soll man auch nix schreiben - dedeli hat ja auch gleich nach einer quelle gefragt.

wie macht man das jetzt richtig hier ? also ganz ohne polemik - möchte ich gern wissen, wie ich mich hier korrekt zum Thema verhalte und wie ich bestimmte angaben belege - wenn ich nur eine schwedische Quelle habe ?

[ganzblau]

wie macht man das jetzt richtig hier ? also ganz ohne polemik - möchte ich gern wissen, wie ich mich hier korrekt zum Thema verhalte und wie ich bestimmte angaben belege - wenn ich nur eine schwedische Quelle habe ?

Ich bin nicht Mod, aber:

Wie wäre es mit einer Übersetzung / Wiedergabe der jeweiligen Hauptaussage durch den (offenbar schwedisch sprechenden) Poster? Wobei in diesen Fällen der Link auch gesetzt werden sollte / dürfte.

Wer ebenfalls schwedisch spricht und hier mitliest, wäre dann automatisch "Beisitzer" bzw. gehalten, kurz nachzulesen, ob Übersetzung und Aussage im Link übereinstimmen.

Wäre ein Kompromiss. Der zwar das böswillige Posten nicht geduldeter Materialien nicht ganz ausschliesst, aber doch unwahrscheinlich macht ...

[Experte]

Ich find die Diskussionen über die gemeinen "Systemmedien", die einen so böse manipulieren und die ganzen dummen Leute verblöden, mehr als abseitig und auch arrogant, da da von den Leuten die sich nicht wie doofe Schlafschafe verblöden lassen ja auch immer kaum die überlegene Haltung mitschwingt, dass sie als einzige clever genug sind um das zu durchschauen
...

Ich würde ja gerne was zu diesem Beitrag schreiben, aber ich ahne, daß die Restlebensdauer dieses Threads nicht mehr allzu lang ist, weil er a) vom ursprünglichen Thema abschweift und b) Themenbereiche berührt, die man seitens der Moderation hier nicht diskutiert haben möchte.

Insofern möchte ich meine Mittagspause nicht mit dem Schreiben einer ausführlichen Antowrt verschwenden, wenn der Thread eh bald wieder dichtgemacht wird.

[Little_Ally]

es geht hier um einen Anschlag in Schweden.
In den schwedischen Medien wird länger und ausführlicher berichtet als hier.

schwedische links dürfen wir nicht setzen.
aber einfach ohne quelle soll man auch nix schreiben - dedeli hat ja auch gleich nach einer quelle gefragt.

wie macht man das jetzt richtig hier ? also ganz ohne polemik - möchte ich gern wissen, wie ich mich hier korrekt zum Thema verhalte und wie ich bestimmte angaben belege - wenn ich nur eine schwedische Quelle habe ?

Wie bereits gesagt, sind wir hier ein deutschsprachiges Forum und als Moderatoren sollen wir die Links im Zweifelsfall nachprüfen können. Wenn bei einem wichtigen Ereignis keine deutsch- oder englischsprachige Quelle zu finden ist, könnte es auch daran liegen, dass es sich einfach nur um ein ganz regionales Problem des jeweiligen Landes handelt. Und dann sollte man sich fragen, ob diesbezüglich im IOFF wirklich Interesse an diesem speziellen Thema besteht?

Hinsichtlich des Attentats in Stockholm habe ich nicht den Eindruck, dass uns die deutsch- und englischsprachigen Medien wichtige Dinge vorenthalten haben.

[little maggie]

Ich find die Diskussionen über die gemeinen "Systemmedien", die einen so böse manipulieren und die ganzen dummen Leute verblöden, mehr als abseitig und auch arrogant, da da von den Leuten die sich nicht wie doofe Schlafschafe verblöden lassen ja auch immer kaum die überlegene Haltung mitschwingt, dass sie als einzige clever genug sind um das zu durchschauen

Bei Spiegel sind alle Kolumnen eindeutig als Kolumnen gekennzeichnet, wie man da also drüber aufregen kann, dass da viele "meinungsbildende" Kolumnen zu lesen sind, die nicht objektiv sind, verstehe ich einfach nicht. Die Aufregung verstünde ich nur wenn der Spiegel behaupten würde alle seine Artikel bestehen nur aus harten Fakten, tut er aber ja nicht.
Spiegel ist für mich ein eher links gerichtetes Nachrichtenportal, mit einer Mischung aus Artikeln und Kolumnen. Für mich ist er insgesamt eine der besten journalistischen Angebote in Deutschland, aber natürlich kriegt man ein einseitiges Bild wenn man sich nur darüber informiert. Da ist dann aber nicht der Spiegel dran Schuld sondern der Leser.
Ich reg mich auch über Kolumnen von Augstein und Fleischhauer gelegentlich auf oder bin irritiert, weiß das aber vorher, dass ich mit den beiden Herren oft nicht übereinstimme. In dem Moment wo man so was liest und sich aufregt, hat man aber zumindest mal eine Meinung gelesen, die nicht der eigenen entspricht, was ja per se schon mal zur Meinungsbildung beiträgt. Wenn man kein Brett vorm Kopf hat und nicht per se immer der Meinung ist dass die eigene Meinung die Richtige ist, kann das sogar zum Nachdenken anregen. Wenn man selber immer der Meinung ist, dass man recht hat, braucht man eigentlich gar keine Kolumnen zu lesen, dann hat man nämlich eine vergefasste Meinung, von der man eh nicht abweichen wird.

Leute die darauf dass sie in den Mainstream-Medien primär Meinungen finden die sie falsch finden, ablehnen oder abwegig finden reagieren, indem sie dann nur noch Quellen wie RT, Epoch Times und Tichys Einblicke lesen, also Blogs, die deutlich kolumnenlastiger und meinungsbildender und mindestens so einseitig sind wie Mainstream-Medien und sich dann einbilden sie würden jetzt objektiver informiert, kann ich aber nicht ernst nehmen.

Ich frag mich auch wie viele der Menschen die zwecks Objektivitätsgewinn plötzlich lauter alt-right Blogs legen, eigentlich zum objektiven Ausgleich dann wenigstens auch die entsprechenden "sozialistischen Blogs" lesen? Gibts nämlich auch zuhauf und die bieten genauso eine valide Gegenströmung zu Mainstream Meinungen wie die alt-right Blogs.
Ich les jedenfalls gelegentlich in beide Arten BLogs mal rein, das ist mir dann aber irgendwie immer zu tendenziös, manipulativ und einseitig und vor allem völlig vorhersehbar. Da les ich dann noch lieber den Fleischhauer, der überrascht mich manchmal tatsächlich noch.

Dass es in Schweden keine Möglichkeiten gibt, sich abseits der Mainstream Medien zu informieren und dass die Schweden per se alle viel doofer sind als Norweger, Deutsche, Finnen, Dänen und Österreicher mag ich nun auch nicht glauben.
Die Schweden-Demokraten sind da schließlich als Oppositionspartei in der Regierung.
Wenn die als Oppositionspartei mit ca. 10 % nicht in der Lage sind, ihre Ansichten in Schweden so gehört zu machen, dass jeder Schwede die mitkriegt und sich seine eigene Meinung dazu bilden kann, dann müssten die echt ziemliche Versager sein , die AfD schafft das ja schließlich auch, dass jeder mitkriegt was die so denken.
Ergo wird es vermutlich doch eher so sein, dass die Mehrheit der Schweden durchaus in der Lage ist , aber dass eben viele Schweden schlicht und einfach alles doch etwas differenzierter sehen als die Leute die nur Blogs in der schwedischen Version von "Tichys Einblicke" lesen. Oder die es schlicht wagen anderer Meinung zu sein.

Ist ja hier in Deutschland auch nicht anders, gibt ja genug Deutsche, die es null nachvollziehen können, dass es Wähler gibt für die die Flüchtlingskrise oder IS Terror oder die "Islamisierung des Abendlandes" nicht das tägliche, stündliche und minütliche Denken bestimmt oder die nicht nachvollziehen können, dass andere Menschen zwar das gleiche Problem sehen (IS - Terrorismus), aber ganz andere Schlüsse daraus ziehen, was die "richtige" politische Antwort ist.

Jeder der in Schweden der Meinung ist, dass das das allerwichtigste brennendste Problem der Welt ist und man das nur möglichst rechtspopulistisch beantworten kann, kann ja einfach die Schweden-Demokraten wählen, von dem her seh ich das Problem nicht.

Wenn man sich die Election Polls für Schweden so anguckt, dann sehe ich da eine ähnliche Entwicklung wie in Norwegen, bloß halt mit 10 - 15 Jahren Verspätung
https://en.wikipedia.org/wiki/Opinio...election,_2018

Von dem her geh ich davon aus, dass die nächste REgierung etwas konservativer werden wird (allein dadurch dass die Schwedendemokraten stärker sind als letztes Mal), wobei offenbar die liberal-konservativen mehr an die Schwedendemokraten zu verlieren scheinen als die Sozialdemokraten, was zu einer ähnlichen Entwicklung führen dürfte wie in Finnland und Norwegen, was ja ganz in Ordnung sein dürfte.

...
ich finde auch, dieses Posting sollte nochmal komplett zitiert werden, da ist alles drin, mehr muss man dazu nicht sagen.

[koarla]

...
ich finde auch, dieses Posting sollte nochmal komplett zitiert werden, da ist alles drin, mehr muss man dazu nicht sagen.

Ah, eine Diskussion über die "gemeinen "Systemmedien"". Hätte gedacht, das darf man hier nicht.

[freddimaus]

Ah, eine Diskussion über die "gemeinen "Systemmedien"". Hätte gedacht, das darf man hier nicht.

Den Beitrag hast du ganz gelesen und erfasst?

[Experte]

Den Beitrag hast du ganz gelesen und erfasst?

Ich hab's gelesen und überwiegend Strohmann-Argumente gefunden.

[Kosel]

Ich hab's gelesen und überwiegend Strohmann-Argumente gefunden.

Erleuchte mich.

[Kosel]

Da du zögerst: Wer ist die Person hinter dem Strohmann? Das erschließt sich mir nicht.

Oder war das nur ein Versuch das von dir monierte Posting zu diskreditieren, weil dir die transportierte Meinung nicht passt?

[Experte]

Erleuchte mich.

Da du zögerst:

Entschuldige bitte, daß ich nicht permanent jeden Thread verfolge und nachts auch mal ein paar Stunden Schlaf brauche.

Ich find die Diskussionen über die gemeinen "Systemmedien", die einen so böse manipulieren und die ganzen dummen Leute verblöden, mehr als abseitig und auch arrogant, da da von den Leuten die sich nicht wie doofe Schlafschafe verblöden lassen ja auch immer kaum die überlegene Haltung mitschwingt, dass sie als einzige clever genug sind um das zu durchschauen

Soweit ich das hier verfolgt habe, hat das hier niemand behauptet.

Bei Spiegel sind alle Kolumnen eindeutig als Kolumnen gekennzeichnet, wie man da also drüber aufregen kann, dass da viele "meinungsbildende" Kolumnen zu lesen sind, die nicht objektiv sind, verstehe ich einfach nicht. Die Aufregung verstünde ich nur wenn der Spiegel behaupten würde alle seine Artikel bestehen nur aus harten Fakten, tut er aber ja nicht.

Da ich SPON ins Spiel gebracht habe, vermute ich mal, daß sich das auf meine diesbezüglichen Beiträge bezieht. Ich habe mich in keinster Weise darüber aufgeregt, daß bei SPON meinungsbildende Kolumnen zu lesen sind. Die Diskussion ging um "Tichys Einblicke", ein Blog, den einige hier für unseriös halten, weil irgendwie ziemlich rechts. Ich habe darauf hingewiesen, daß die dort veröffentlichten Beiträge Meinungen der jeweiligen Autoren darstellen, vergleichbar mit den Kolumnen bei SPON. Eine "Aufregung" war damit nicht verbunden.

Leute die darauf dass sie in den Mainstream-Medien primär Meinungen finden die sie falsch finden, ablehnen oder abwegig finden reagieren, indem sie dann nur noch Quellen wie RT, Epoch Times und Tichys Einblicke lesen, also Blogs, die deutlich kolumnenlastiger und meinungsbildender und mindestens so einseitig sind wie Mainstream-Medien und sich dann einbilden sie würden jetzt objektiver informiert, kann ich aber nicht ernst nehmen.

Auf wen bezieht sich das? Wer hat sich hier dergestalt geäußert? Ich lese gerne Artikel bei Tichys Einblicke. RT oder Epoch Times habe ich noch nie aktiv verfolgt. Meine Hauptinformationsquelle, obwohl politisch überhaupt nicht auf meiner Linie, ist SPON.

[JackB]

...
ich finde auch, dieses Posting sollte nochmal komplett zitiert werden, da ist alles drin, mehr muss man dazu nicht sagen.

Ich empfinde das Post eher als undifferenzierten und polemischen Rundumschlag.
Der Punkt mit der angeblichen "Aufregung" über meinungsbildende Kolumnen bei Spiegel, der jetzt von Experte richtiggestellt wurde, ist mir auch (negativ) aufgefallen. Neben einigen anderen Punkten.

[Kosel]

Entschuldige bitte,...

Ich entschuldige gar nichts.

Strohmann wofür?

[freddimaus]

Ich empfinde das Post eher als undifferenzierten und polemischen Rundumschlag.
Der Punkt mit der angeblichen "Aufregung" über meinungsbildende Kolumnen bei Spiegel, der jetzt von Experte richtiggestellt wurde, ist mir auch (negativ) aufgefallen. Neben einigen anderen Punkten.

Du scheinst eine andere Definition von polemisch zu haben als der Duden.