Der IOFF-Verkehrsthread

[Rebus]

In Schweden ist es auch ganz entspannt, alle paar 100 Kilometer habe ich einen weiteren Verkehrsteilnehmer getroffen.

Stimmt, da ist man auch recht entspannt unterwegs.

Ich war ja 2002 das letzte Mal in den USA und auf der Interstate ging es eigentlich recht gesittet zu (zumindest da, wo meine Cousine gewohnt hat, im Nirgendwo von Connecticut).
Aber heuer? Himmeldonnerwetter, die Geschwindigkeitsbegrenzung hat keinen interessiert, ich war das rollende Verkehrshindernis, das wirklich von allen überholt wurde
Vom Verkehr in NYC und seinen ganzen Einbahnstraßen mal ganz zu schweigen
Dagegen war es dann auf Cape Cod richtig entspannend (Grund: Vorsaison, kaum Touristen ).

[whis]

.

[Eggi]

Der ADAC hat ein Video mit Blinkanweisungen gemacht:
https://www.youtube.com/watch?list=P...&v=bI4qXYACeBM

Ob's was bringt?

Das Video geht die Sache aber auch etwas leichtfertig an. Oft sehe ich Fahrer, die sich genau SO verhalten und wenn der Hintermann hupt oder komische Anstalten macht, wahrscheinlich noch denken, was hat denn der - habe doch alles richtig gemacht?!?
Da fehlt eindeutig der Hinweis, erst blinken und den Verkehr beobachten, daß man wahrgenommen, verstanden und rein gelassen wird. Nicht blinken und rüberziehen!

[Nosferata]

Biegt ein Auto vor mir in eine Straße ein (T-Kreuzung, Ampel) und bleibt in der Kurve stehen, weil in der Gegenrichtung ein LKW mit offenem Fenster steht und er den Typen kennt. Man winkt sich zu und wechselt wohl zwei, drei Worte.
Ich dachte, ich spinne.
Dann fuhr er auf unseren Betriebsparkplatz und ich ihm hinterher und hab ihm erstmal ein Liedchen gesungen, dass ich fast in ihn reingefahren wäre.

Männer und Verkehr!

[Novi]

Wenn du in ihn reingefahren wärst, wärst du die Schuldige gewesen, weil du nicht genügend Abstand gehalten hast

[Null-Drei-Null]

Nicht unbedingt alleine.
Wenn man bei vernünftiger vorausschauender Verkehrsbeobachtung nicht damit rechnen muss, dass ein vorausfahrender völlig unmotiviert anhält, dann bekommt der auch mit Schuld.

[Nosferata]

Wenn du in ihn reingefahren wärst, wärst du die Schuldige gewesen, weil du nicht genügend Abstand gehalten hast

Das hatte ich befürchtet.

Nicht unbedingt alleine.
Wenn man bei vernünftiger vorausschauender Verkehrsbeobachtung nicht damit rechnen muss, dass ein vorausfahrender völlig unmotiviert anhält, dann bekommt der auch mit Schuld.

Da hab ich ja noch Hoffnung!

Der Typ ist dann auf dem Parkplatz nicht der "Straßenführung" gefolgt, sondern hat quer über die Parkplätze abgekürzt. Da erkennt man leicht die Grundeinstellung. Wahrscheinlich blinkt er auch erst, wenn er schon aus der Kurve raus ist, um dem Gesetz Genüge zu tun...

[*Blue*]

eine Mitschuld hat der auffahrende wohl immer - auch wenn der Vorausfahrende ohne zwingenden Grund abgebremst hat - Entscheidungen gehen von 30:70 zugunsten des Auffahrenden zu 70:30.
hab mal ein bisschen gegoogelt und das kommt wohl sehr auf den einzelfall an.

ein Pläuschchen mit einem Bekannten dürfte Deine Chancen in Richtung 30:70 zu deinen Gunsten aber dramatisch erhöhen

[Novi]

Es kommt dann wohl immer darauf an, was der andere Verkehrsteilnehmer aussagt. Ich denke da wird keiner aussagen, dass er gehalten hat um ein Pläuschchen zu halten, und das Gegenteil zu beweisen ist schwer.

Mir ist mal jemand auf einem Parkplatz beim ausparken ins Auto gefahren. Ich hatte schon ausgeparkt, stand still, weil Gegenverkehr kam. Das andere Auto hat mit beim ausparken übersehen und ist in mich reingefahren. Als die Polizei kam hat sie behauptet ich wäre auch gerollt und schwupps hatte ich Teilschuld. Mein Freund als Zeuge auf dem Beifahrersitz hat nichts gebracht. Bin zwar dagegen angegangen, aber das Verfahren wurde eingestellt.

[*Blue*]

ja, kenn ich. wenn der Schaden nicht so groß ist, dann regeln das die Versicherungen ja auch einfach unter sich.

und Parkplätze sind da ganz schwierig - da hat man fast immer eine Teilschuld hab ich den Eindruck (eigene Erfahrung )

ich park auf großen Parkplätzen schon immer im hintersten Winkel weit weg vom gewusel, damit bloß nix passiert.

[Nosferata]

Ich habe ja jetzt einen neuen und längeren Arbeitsweg mit dem Auto, seit ich umgezogen bin.
Gott, was wohnen da für Hempels in der Gegend! Auch wenn die Ampel da vorne irgendwann mal Rot wird - zügiges Fahren würde sicher doch den Verkehrsfluss positiv beeinflussen. Der EILIGE Arzneimitteltransporter tuckert mit 35 bis 40 durch die Lande...
Und dann kommt ein grüner Rechtspfeil... Den können sie eigentlich auch wieder abschrauben und statt dessen ein Stop-Schild hinstellen. Da viele Autofahrer gern das Gegenteil von dem tun, was sie sollen, kommen wir dann sicher etwas zügiger um die Ecke (wohl gemerkt: weit und breit keine Fußgänger zu sehen).

[Hermine]

An einem grünen Rechtspfeil muss man doch erstmal anhalten

[Nosferata]

An einem grünen Rechtspfeil muss man doch erstmal anhalten

Wirklich?

Ich dachte, wenn man deutlich sieht, dass frei ist, verfährt man wie bei einer grünen Ampel...

[Null-Drei-Null]

Nein.
Man muss anhalten, prüfen und darf erst dann weiterfahren.

Grüner Ampelpfeil ist ja nur grün, wenn rechtsabbiegen möglich ist.
Beim grünen Pfeil muss man genau das selber prüfen.

[Nosferata]

Nein.
Man muss anhalten, prüfen und darf erst dann weiterfahren.

Grüner Ampelpfeil ist ja nur grün, wenn rechtsabbiegen möglich ist.
Beim grünen Pfeil muss man genau das selber prüfen.

Das ist mir schon klar, dass ich prüfen muss. Das ist aber eine weithin einsehbare T-Kreuzung - und da, wo es rechts rum geht, ist freie Fläche. Es steht kein Haus dort. Also sehe ich schon auf 100 m Entfernung, ob ich zügig abbiegen kann oder ob was naht und ich vorsichtig sein muss.
Also wozu nochmal stoppen, wenn es leeeeeeeeeeeeer ist?