Bundestagswahl 2017

[JackB]

Lisa, da können wir uns die Hand geben. Geht mir derzeit genauso. Gibt es den Wahlomat eigentlich schon?

Was willst du denn mit dem Wahlomat? Dir bestätige lassen, dass die "richtig" wählst? Oder dir zeigen lassen, was du wählen musst?

Der Wahlomat ist für Politdummies, die keine Ahnung haben, wofür die einzelnen Parteien stehen, und dadurch zumindest ein bisschen Orientierung bekommen, ohne sich anzustrengen. Für dich als politisch interessierten Bürger ist der Wahlomat vollkommen nutzlos. Erstens weißt du auch so, welche Parteien am ehesten deinen Vorstellungen entsprechen. Vor allem aber weißt du, dass die Versprechen und Wahlprogramme der Parteien, auf denen der Wahlomat basiert, häufig das Papier nicht wert sind, auf dem sie gedruckt sind.

[El Coco Loco]

Da wäre ich vorsichtig, denn die AFD wird in den USA gut zugeschaut haben. Ich gehe davon aus, das gerade AfD und auch die Linke keinen Skrupel haben werden, den Wahlkampf so schmutzig werden zu lassen wie nie zuvor in Deutschland. Weil wenn man von Trump eins lernen kann, dann wie erfolgreicher Wahlkampf geht.

1. Ist Deutschland nicht die USA und 2. gehe mal auf Liliths Posting auf der Seite zuvor ein.


Aus der Ferne betrachtet kann ich nur sagen dass Merkel in ihrer Amtszeit doch gar keinen schlechten Job gemacht hat. Dass sie sich in Sache der Flüchtlinge eventuell zu voreilig auf die Hilfe ihrer europäischn Kollegen verlassen hat, die dann eher widerwillig bis gar nicht kam und dadurch die volle Breitseite bekommt, ok, das ist schon ein Fleck der natürlich schwerer abwaschbar ist und lassen positive Dinge in den Hintergrund rücken. Aber man arbeitet ja an der Sache.

[Macadam]

Ich frage mich ja immer, was all diejenigen, die Merkels "wir schaffen das!" so geißeln, eigentlich an ihrer Stelle getan hätten bzw. was denn die Alternative gewesen wäre?
Die Leute an den Grenzen zurückweisen und notfalls erschiessen?
Ein Einwanderungsgesetzt verabschiedet sich auch nicht eben mal von heute auf morgen.
Ich finde es nach wie vor bemerkenswert, dass sich die Kanzlerin da klar von ihrem moralischen bzw. humanitären Impetus hat leiten lassen und geradezu tragisch, dass sie ausgerechnet daran zu scheitern droht.
Will sagen: angesichts der mir als gruselig erscheinenden personellen Alternativen als Kanzler hoffe ich, dass Frau Merkel noch durchhält.

Ich hätte mir auch nie träumen lassen, dass ich als Grüne mal eine CDU-Kanzlerin verteidigen würde.

[ManOfTomorrow]

Ich finde es nach wie vor bemerkenswert, dass sich die Kanzlerin da klar von ihrem moralischen bzw. humanitären Impetus hat leiten lassen und geradezu tragisch, dass sie ausgerechnet daran zu scheitern droht.
Will sagen: angesichts der mir als gruselig erscheinenden personellen Alternativen als Kanzler hoffe ich, dass Frau Merkel noch durchhält.

Ich hätte mir auch nie träumen lassen, dass ich als Grüne mal eine CDU-Kanzlerin verteidigen würde.

Humanitärer Impetus? Achja, deswegen werden Milliarden an den Autokraten in der Türkei gezahlt, damit dort die "Drecksarbeit" erledigt wird.

Die pure Heuchelei!

Und wenn man sich die neuesten CDU-Konzepte à la "sowas wie 2015 darf niemals wieder passieren" anschaut, wird offenkundig, dass die moralisch so überlegene Kanzlerin mittlerweile innerparteilich schon erheblich zurechtgestutzt wurde.

[robin1]

Ich hätte mir auch nie träumen lassen, dass ich als Grüne mal eine CDU-Kanzlerin verteidigen würde.

als wenn grüne und die union so weit voneinander entfernt liegen würden... die haben doch von hartz 4 bis kriegseinsätzen alles mitgetragen, was die anderen parteien zur abstimmung gestellt haben...

[Robert1965]

Merkel könnte Parteivorsitzende der GRÜNEN werden, ohne ihre Politik zu ändern. Rebecca Harms wäre bei der CDU ebenso gut aufgehoben wie bei ihrer jetzigen Partei

[fraktal]

Hast Du eigentlich mal irgendeine Umfrage gelesen?

Äh ja, und sie waren viel ungenauer als der Wetterbericht.

Merkel zählt zu den beliebtesten Politikern Deutschlands und hat mit ihrer Politik allerbeste Chancen auf einen Wahlsieg. Sie muss kein Vertrauen zurückgewinnen und es braucht auch keine neuen Gesichter, ganz im Gegenteil, Merkel selbst ist die beste Siegchance der CDU. Die AfD spielt keine ernsthafte Rolle. DAS ist die Realität.

In heutigen Zeiten kann sich sowas rasend schnell ändern.
Merkel hat aktiv herbeigeführt, das sie persönlich die CDU ist. Es gibt keinerlei charismatische Figuren mehr, oder auch nur Leute die in der Öffentlichkeit nicht nur als Randfiguren wahrgenommmen werden.

Sollte es die AFD schaffen ein paar seriös wirkende, solide Politiker ans Ruder zu stellen, könnten die Dinge einen ganz anderen Lauf nehmen.

[redglori]

Merkel könnte Parteivorsitzende der GRÜNEN werden, ohne ihre Politik zu ändern. Rebecca Harms wäre bei der CDU ebenso gut aufgehoben wie bei ihrer jetzigen Partei

Ja, das ist alles beliebig geworden.
Bei der vorletzten "hart aber fair" Sendung hatte Oppermann auch nur Gestammel bei der Frage nach den grundlegenden Unterschieden zwischen CDU/CSU und SPD als Antwort.

Darf man eigentlich noch sagen "Ich bin Deutsche/r"? Also ich meine von wegen PC, ich sage das natürlich auch ohne Erlaubnis.
Merkel scheut das Wort, wie man am Sonntag wieder hören konnte.
Es sind jetzt "diejenigen, die schon länger hier leben".

"Deutschland" sagt sie allerdings noch.

[Lilith79]

Äh ja, und sie waren viel ungenauer als der Wetterbericht.

Bei den ganzen Landtagswahlen letztes Jahr sind mir keine ungenauen Umfragen aufgefallen?

z.B. in Meck-Pomm zuletzt ging doch alles ziemlich genauso aus wie erwartet.

[sirius]

Humanitärer Impetus? Achja, deswegen werden Milliarden an den Autokraten in der Türkei gezahlt, damit dort die "Drecksarbeit" erledigt wird.

Die pure Heuchelei!

Es war eine großartige humanitäre Leistung Deutschlands, Hunderttausende Flüchtlinge aufzunehmen. Punkt. Das vor lauter verqueren Gedanken schon gar nicht mehr zu erkennen, finde ich schon leicht beängstigend.

Dass dann im weiteren Verlauf der Deal mit der Türkei zustande kam, das nennt sich Politik.

[sirius]

Sollte es die AFD schaffen ein paar seriös wirkende, solide Politiker ans Ruder zu stellen, könnten die Dinge einen ganz anderen Lauf nehmen.

Sollte es der SPD gelingen, einen charismatischen Kanzlerkandidaten zu finden, könnten die Dinge auch einen anderen Verlauf nehmen. Und sollte sich der Osterhase verlaufen, könnte es passieren, dass dieses Jahr am 24.12. mal Ostern ist. Es wird nicht passieren.

Ich bin nun wirklich sehr realistisch und rede keine rechtspopulistischen Gefahren klein. Ich habe Trumps Sieg erwartet und ich traue der AfD 20% zu bei der Bundestagswahl. Aber sie wird trotzdem keine Rolle spielen, die Stimmen werden ins Leere gehen. Das ist natürlich für ihre Anhänger frustrierend, verstehe ich auch, aber das ist eben die politische Lage in Deutschland.

[Dennis|Natascha]

Sollte es der SPD gelingen, einen charismatischen Kanzlerkandidaten zu finden, könnten die Dinge auch einen anderen Verlauf nehmen. Und sollte sich der Osterhase verlaufen, könnte es passieren, dass dieses Jahr am 24.12. mal Ostern ist. Es wird nicht passieren.

Ich bin nun wirklich sehr realistisch und rede keine rechtspopulistischen Gefahren klein. Ich habe Trumps Sieg erwartet und ich traue der AfD 20% zu bei der Bundestagswahl. Aber sie wird trotzdem keine Rolle spielen, die Stimmen werden ins Leere gehen. Das ist natürlich für ihre Anhänger frustrierend, verstehe ich auch, aber das ist eben die politische Lage in Deutschland.

Ich glaube das unterschätzt du gewaltig.

[Lilith79]

Naja, wenn sie 20 % kriegen, werden sie eine Rolle spielen, nämlich als 20% Opposition. Das ist ja auch völlig gerechtfertigt dann. Insofern werden die Stimme genauso viel oder genauso wenig ins Leere gehen wie die Stimmen aller Menschen, die für Parteien abstimmen, die am Ende nicht Teil der Regierungskoalition sind.

Man gewinnt aber manchmal den Eindruck, dass *manche* Leute ein kleines Problem damit haben, zu akzeptieren, dass ihre Stimme einfach genauso viel zählt wie die von jedem anderen und dass man einfach damit leben muss, dass man auch mal von Parteien regiert wird, die man nicht gewählt hat, wenn diese Partei nicht Teil der Regierungskoalition sind. DAS offenbart in meiner Sicht wirklich ein mangeldes Demokratieverständnis , das mich an der politischen Bildung in Deutschland zweifeln lässt. Genauso wie die Tatsache dass es für manche Menschen schwer verständlich zu sein scheint, dass es ganz normal ist, dass Parteien nicht alle ihre Wahlversprechen umsetzen können, eben WEIL sie in der Regel keine absolute Mehrheit haben und sich deswegen auch (zu recht!!!) auf Kompromisse mit dem/den Koalitionspartnern einlassen müssen (Sinn einer Demokratie ist nämlich nicht, dass der Willen nur der Menschen umgesetzt wird, deren Partei die meisten Stimmen bekommen hat, sondern der Willen möglichst aller Menschen und das geht eben nicht ohne Kompromisse, was eigentlich jedem Menschen klar sein sollte).
Und natürlich hat auch die Opposition Einfluss auf die Politik, die gemacht wird, wäre ja schlimm wenn sie es nicht hätte.

Ich werde ja schon fast mein ganzes Leben von Parteien regiert, die nicht gewählt habe und finde das eigentlich nicht besonders schwer zu akzeptieren oder schwer zu verstehen

In der Regel geht auch die Welt nicht unter wenn mal jemand regiert, den man nicht gewählt hat. Genauso wenig wie das Paradies auf Erden entsteht, wenn man mal zufällig von den Leuten regiert wird, die man selber gewählt hat.

Ich bin jedenfalls ganz froh, dass wir in Deutschland eine parlamentarische Demokratie haben, denn ich habe den Eindruck, dieses System funktioniert insgesamt gesehen dann doch am Besten.

[Serge]

Ich frage mich ja immer, was all diejenigen, die Merkels "wir schaffen das!" so geißeln, eigentlich an ihrer Stelle getan hätten bzw. was denn die Alternative gewesen wäre?
Die Leute an den Grenzen zurückweisen und notfalls erschiessen?

Auf jeden Fall aufhalten, schon das Gesetz hätte das gefordert. Wer aus einem sicherem Drittstaat (in diesem Fall Österreich) kommt hat kein Recht auf Asyl.

Das hätte den Strom garnicht erst in Gang gesetzt.

Das mit dem Schießbefehl ist natürlich dumpfer Populismus, letzlich ist das an jeder Grenze die Ultima Ratio, wenn dort jemand bewußt und aggressiv eine Grenze ignoriert und sämtliche Anrufe, Warnschüsse, und Wasserwerfer usw. ignoriert.

Ansonsten bräüchte man ja auch keine Grenzen mehr ziehen, dann gibts auch keine Staaten mehr und jeder kann machen was er will. Aber das sind idealistische Blütenträume von weltfremdem Leute die sich als die Guten profilieren wollen.

[Lilith79]

Auf jeden Fall aufhalten, schon das Gesetz hätte das gefordert. Wer aus einem sicherem Drittstaat (in diesem Fall Österreich) kommt hat kein Recht auf Asyl.

Das hätte den Strom garnicht erst in Gang gesetzt.

Der Strom war schon in Gange, (der Strom ist seit Jahrzehnten in Gange, falls Dir das noch nie aufgefallen sein sollte), sonst wären die Flüchtlinge ja nicht in Ungarn gewesen. Die wurden da ja nicht hingebeamt.

Wenn Deutschland sie nicht reingelassen hätte, dann hätte Österreich das Problem gehabt. Wenn Österreich sie nicht reingelassen hätte, hätte Ungarn das Problem gehabt. Gut, ich kann jetzt egoistisch sagen, dass ich das nicht schlimm gefunden hätte, wenn Orban sich darum hätte kümmern müssen, aber das ist keine Lösung, sondern Schadenfreude.

Deine Lösung sind keine Lösungen, sondern reines Ignorieren von Problemen und das Schieben der Probleme zu Ländern, die das Pech haben näher an den Ländern dran zu sein, aus denen die Menschen kommen.

Genauso hat Deutschland vor 2015 jahrelang agiert (DIESEN Fehler hat Angela Merkel ja auch zugegeben), einfach die Länder, wo die Flüchtlinge vorher ankommen mit dem Problem weitgehend alleine lassen und froh sein, dass man so praktisch in Mitteleuropa liegt.

Das kann lange gut gehen, irgendwann fällt es einem dann halt mal auf die Nase.
Ist etwas Pech, das es gerade uns auf die Nase gefallen ist, aber jetzt können wir ja schön zur alten Lösung zurück kehren und hoffen, dass wenn jeder schön egoistisch ist, dass es dann hoffentlich beim nächsten mal wenigsten jemand anderem auf die Nase fällt.