65-Jährige schwanger mit Vierlingen

[Xerxe]

Jetzt verdrehst du aber ein bißchen ihre Aussagen.
Sie hat es nun wirklich nicht so dargestellt, als habe ihre Tochter "bestimmt", dass sie noch Kind bekommt, und sie sich deren Entscheidung gefügt habe.

Ich habe sie jedenfalls so verstanden, dass der Wunsch ihrer Tochter nach einem jüngeren Geschwister Anstoß oder Verstärkung war, aber die Entscheidung selbstverständlich ihre eigene.

Klar hat sie sich nicht 100% dem Wunsch gegen ihren eigenen Willen gefügt. Es war überspitzt formuliert... Dennoch stand der Wunsch des Kindes am Anfang. Und sie hat es nicht kritisch hinterfragt ob ein Hund vielleicht auch ausreicht... (wieder überspitzt formuliert!)

Aber wahrscheinlich hat sie jetzt, als Rentnerin, einfach zu viel Freizeit mit der sie nicht anzufangen weiß.

[JackB]

Die 9jährige Tochter hat 12 Geschwister und 7 Neffen und Nichten die teils älter, teils in ihrem Alter, teils jünger sind. Trotzdem wollte sie Baby-Geschwister.

Was hat das Mädchen von ihren in NRW lebenden Neffen und Nichten?
Wissen wir, ob die älteren Kinder viel Kontakt mit ihrer Mutter und ihrer jüngsten Schwester haben? Die Frau scheint etwas speziell zu sein. Mit ihren 5 Männern hat sie anscheinend keinen Kontakt mehr.

[Xerxe]

:-)

Nein , natürlich nicht alle ins Heim. Wenn der 70, 80 oder 90 jährige noch so Beischlafgeil ist, dann soll er das- bitte, bitte, bitte- machen, aber keine Kinder mehr zeugen. Willentlich. Es ist echt scheisse, Väter oder Mütter zu verlieren. Und mein Vater war 49, ich 14. Krebs ist halt doof. Deswegen werde ich es nie verstehen, wenn Männer, in besagtem Alter noch Kinder in die Welt setzen, obwohl sie wissen sollten, dass das Leben nicht ewig dauert.

Wäre es unter den Umständen besser für dich, du wärest gar nicht erst gezeugt worden?

Sorry, aber der Kommentar von Dir, JackB, geht gar nicht!!!!
UND: MIt Mitte 30 ein Kind zu bekommen ist völlig normal und da ist der Tod nicht absehbar. Außerdem gibt eine zweite Bezugsperson für das Kind, wenn es in dem Alter gezeugt wird. Das ist bei der Frau nicht der Fall. Sie wird von vorneherein Alleinerziehend sein! Und wenn sie nicht mehr da ist verlieren die Kinder ihren Halt (sehr viel mehr als wenn es noch eine zweite so enge Bezugsperson, sprich Elternteil, gibt).

[JackB]

Klar hat sie sich nicht 100% dem Wunsch gegen ihren eigenen Willen gefügt. Es war überspitzt formuliert... Dennoch stand der Wunsch des Kindes am Anfang. Und sie hat es nicht kritisch hinterfragt ob ein Hund vielleicht auch ausreicht... (wieder überspitzt formuliert!)

Ich meine mich zu erinnern, dass sie in der Sendung zu dem Thema gesagt hat, dass sie schon einen Hund hatten. Demnach reichte der nicht aus.

Aber wahrscheinlich hat sie jetzt, als Rentnerin, einfach zu viel Freizeit mit der sie nicht anzufangen weiß.

Ich glaube, Rentnerin wird sie erst in Kürze.
Und ich kann mir schon vorstellen, dass das mit einen Rolle spielt. Nicht unbedingt wegen zu viel Freizeit. Sondern wegen der Angst vor der Leere, die damit verbunden ist. Das Gefühl, keine Aufgabe, keinen Sinn mehr zu haben, nur noch auf den Verfall und den Tod zu warten: 12 ihrer 13 Kinder sind selbstständig und brauchen sie nicht mehr, und auch bei der Neunjährigen ist schon absehbar, dass sie in einigen Jahren ihr eigenes Leben führen wird, in dem ihre Mutter nur noch eine kleine n Rolle spielen wird, wenn überhaupt.
Ein neues Kind bedeutet eine neue Aufgabe, einen neuen Sinn für ihr Leben, und das für die nächsten 20 Jahre.

[zivchen]

diese mit hierzulande illegalen mitteln erzwungene schwangerschaft
bestätigt wieder meine sämtlichen vorurteile über die weiblichen vertreter der unterrichtendenprofession (disclaimer: eine meiner besten freundinnen ist lehrerin ).
die frau gehört in der tat - wie schon jemand schrieb - in die geschlossene, das ist absolut krank.

ich fände es höchst wünschenswert, wenn das jugendamt von beginn an ein sehr wachsames auge auf diese armen kinder hätte - und würde diesen ohnehin völlig wurzellosen, bedauernswerten geschöpfen (man stelle sich vor, nie auch nur die geringste chance zu haben, die biologischen eltern zu finden) gute, liebevolle pflegeeltern wünschen.

[JackB]

Sorry, aber der Kommentar von Dir, JackB, geht gar nicht!!!!

Es ist kein Kommentar, sondern eine Frage.

[JackB]

Oh, mea culpa.

Mit nur 13 sieht das natürlich schon ganz anders aus.

Es sieht jedenfalls wahrer aus.

Du hast vermutlich unbewußt zu den vorhandenen 13 schon mal die 4 neuen dazugezählt, und kommst so zu den 17, und bist jetzt der Meinung, ob 13 oder 17, ist doch egal.

Schön, dann kommt der nächste, zählt zu den vermeintlichen 17 die 4 neuen dazu und kommt auf 21. Der nächste zählt zu den 21 die 4 neuen dazu und kommt auf 25 ...
Und 10 Seiten später schreibt dann einer was von 65 Kindern, zu denen sie jetzt noch 4 dazu wolle ...

[Xerxe]

Es ist kein Kommentar, sondern eine Frage.

Bei Zynismus auf solch einer persönlichen Ebene ist die Frage alleine für mich eine Art unzulässiger Kommentar. Das finde ich nicht in Ordnung. Man kann zynisch, ironisch oder sakastisch sein, aber ich fände es gut zu reflektieren ob ich da nicht jemanden persönlich angreife der keinen Einfluss auf seine persönliche Situation hat.

Das wäre als würde ich den Vierlingen irgendwann sagen: Hast Dich damals nicht bei der Frau in der Gebährmutter eingenistet? Also was jammerst Du jetzt rum und trauerst um ihren frühen Verlust?

[jume]

Ist das hier JackB's neue Trollwiese?

[peterprochow]

Die Frau scheint etwas speziell zu sein. Mit ihren 5 Männern hat sie anscheinend keinen Kontakt mehr.

Das heißt, mit jedem Mann hat sie durchschnittlich 2,6 Kinder?

So rein evolutionstheoretisch ist das schon ne pfiffige Strategie:

1.
Sie kombiniert ihre Gene mit denen möglichst vieler verschiedener Männer und streut dadurch z.B. das Risiko genetisch bedingter Krankheiten.

2.
Sie erhöht zusätzlich die Chancen auf eine erfolgreiche langfristige Weitergabe ihrer Gene, da unterschiedliche Nachkommen unterschiedlich gut an die ungewissen zukünftigen Lebensbedingungen angepasst sind. Fünf Chancen sind deutlich besser als eine.

3.
Wenn sie mal die Grätsche macht, muss sich nicht EIN armer Vater um unzählige Nachkommen kümmern, stattdessen ist die Belastung der Väter optimal verteilt.

Ich finde das ziemlich gerissen.
Vielleicht ist das Ganze auch eine über mehrere Generationen angelegte evolutionsbiologische Langzeit-Feldstudie und sie hat ihre wissenschaftliche Abhandlung schon vor Jahren angefangen.

[Xerxe]

Das heißt, mit jedem Mann hat sie durchschnittlich 2,6 Kinder?

So rein evolutionstheoretisch ist das schon ne pfiffige Strategie:

1.
Sie kombiniert ihre Gene mit denen möglichst vieler verschiedener Männer und streut dadurch z.B. das Risiko genetisch bedingter Krankheiten.

2.
Sie erhöht zusätzlich die Chancen auf eine erfolgreiche langfristige Weitergabe ihrer Gene, da unterschiedliche Nachkommen unterschiedlich gut an die ungewissen zukünftigen Lebensbedingungen angepasst sind. Fünf Chancen sind deutlich besser als eine.

3.
Wenn sie mal die Grätsche macht, muss sich nicht EIN armer Vater um unzählige Nachkommen kümmern, stattdessen ist die Belastung der Väter optimal verteilt.

Ich finde das ziemlich gerissen.
Vielleicht ist das Ganze auch eine über mehrere Generationen angelegte evolutionsbiologische Langzeit-Feldstudie und sie hat ihre wissenschaftliche Abhandlung schon vor Jahren angefangen.

Einziges Problem an Deiner Studie: Nun streut sie nicht mehr Ihre Gene, sondern fremde. Studie gescheitert... Tut mir leid für Dich...
Und ohne Vater, der sich drum kümmert

[peterprochow]

Es sieht jedenfalls wahrer aus.

Du hast vermutlich unbewußt zu den vorhandenen 13 schon mal die 4 neuen dazugezählt, und kommst so zu den 17.

Nö.

Schön, dann kommt der nächste, zählt zu den vermeintlichen 17 die 4 neuen dazu und kommt auf 21. Der nächste zählt zu den 21 die 4 neuen dazu und kommt auf 25 ...
Und 10 Seiten später schreibt dann einer was von 65 Kindern, zu denen sie jetzt noch 4 dazu wolle ...

Eigentlich hatte ich nur gestern in einem Artikel auf web.de was von 17 bisherigen Kindern plus zukünftige Vierlinge gelesen.

Aber jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen, dass ich deine Hypothese nicht bestätigen kann, mit der du dir so viel Mühe gemacht hast.

[JackB]

Bei Zynismus auf solch einer persönlichen Ebene ist die Frage alleine für mich eine Art unzulässiger Kommentar. Das finde ich nicht in Ordnung. Man kann zynisch, ironisch oder sakastisch sein, aber ich fände es gut zu reflektieren ob ich da nicht jemanden persönlich angreife der keinen Einfluss auf seine persönliche Situation hat.

Meine Frage war weder zynisch noch ein Angriff auf faceman. Sondern allenfalls eine Anregung zur Reflexion seiner Position.

faceman vertritt die Position, dass Kinder von 70jährigen wegen der hohen Wahrscheinlichkeit, früh zu (Halb-)Waisen zu werden, im eigenen Interesse besser gar nicht erst gezeugt werden. Und er begründet das mit seiner eigenen Erfahrung, als Kind den Vater verloren zu haben.

Was logisch impliziert, dass es auch für ihn besser wäre, gar nicht erst gezeugt worden zu sein, als diese Erfahrung zu machen.
Und ich frage nach, ob er das wirklich in dieser Konsequenz durchdacht hat, und es so empfindet. Ich frage das nicht zynisch und nicht sarkastisch, sondern nur ein bisschen ungläubig.

Es kann natürlich sein, dass faceman das tatsächlich so empfindet. Das wäre dann sehr traurig.

[peterprochow]

Einziges Problem an Deiner Studie: Nun streut sie nicht mehr Ihre Gene, sondern fremde.

So ein Mist, daran hatte ich gar nicht gedacht.
Da sie selber keinen Zyklus mehr hat, muss die Eizelle logischerweise von einer Spenderin stammen. (?!?)

Dann hat sie eben die Studie mit 55 abgeschlossen und genehmigt sich jetzt mit den Vierlingen ihre wohlverdiente Belohnung.

[JackB]

Nö.



Eigentlich hatte ich nur gestern in einem Artikel auf web.de was von 17 bisherigen Kindern plus zukünftige Vierlinge gelesen.

Aber jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen, dass ich deine Hypothese nicht bestätigen kann, mit der du dir so viel Mühe gemacht hast.

Nein, in den web.de-Artikeln steht was von 13 Kindern:

Lehrerin Annegret Raunigk ist 65 Jahre alt und bereits 13-fache Mutter – und jetzt mit Vierlingen schwanger

http://web.de/magazine/unterhaltung/...idung-30573140

Die alleinerziehende Annegret R. hat bereits 13 Kinder

http://web.de/magazine/gesundheit/an...rigen-30570812

Und ja, das stand auch gestern schon so drin, wie man beispielsweise in Post #1399 sieht, in dem bereits zitiert wurde.

Vielleicht ist an meiner Hypothese doch was dran? Was sich unbewusst im Kopf abspielt, weiß man eben selber nicht. Sonst wäre es ja nicht unbewusst.