betonung auf FAHRT.
es gibt möglichkeiten, aus der relativbewegung von medium und körper energie abzuschöpfen. egal wer von den beiden sich bewegt, führt das zu einer bremsung.
1) das ist der effekt erster ordnung. kinetische energie wird zu elektrischer.
2) wenn während der bewegung schon ein energieverlust besteht, zb durch reibung, dann ist das ergebnis wärme, die normalerweise verloren geht. besonders im transportwesen, dh. bei vehikeln verringert das die transportleistung pro fahrzeug, in bewegte tonnen mal km-entfernung pro tag. (schneller fahren erhöht transportkosten.)
wenn der verlust aber durch turbulenzen noch verstärkt wird, dann kann man durch komplexe einrichtungen kinetische energie der turbulenz absaugen. das ist ein effekt zweiter ordnung. befasst sich nur mehr mit dem medium und seinem verhalten. das resultat der vorgeschlagenen piezo-vorrichtung ist dann aber verringerung der turbulenz, womit das ziel vorgegeben ist: reibungswiderstand=verlust verringern. wenn das gelungen ist, ist zugleich die energie, die aus der turbulenz kommt, minimiert worden.
also 1+2 = keine nutzbare energiegewinnung aus fahrtwind.
facit, es gibt mit sinnvoller ausbeute nur energiegewinnung, die aus dem abschöpfen der energie, also bremsen entweder des windes oder eines im medium bewegten körpers besteht. jenachdem was sich bewegt.
bsp windrad oder piezo nach prof.A. auf häusern. oder fahrzeugbremse mit wiedergewinnung.
es ist wenn mans wörtlich nimmt, möglich aus fahrtwind energie zu schöpfen, und genau das führt aber zu einer bremswirkung des fahrzeuges, und ist daher ausgemachter blödsinn. man verliert die energie sofort wieder, indem der primäre antrieb sie leisten muss.
technisches facit: energie aus wind, aber nicht aus fahrtwind.
mit anderen worten, das hat mit der thermodynamischen grenzziehung zu tun, der gewünschte nutzen der sache führt zu einer wahl der grenzziehung, innerhalb der das absaugen der turbulenzenergie nur als umschichtung zu betrachten ist. der effekt erster ordnung wäre sogar widersinnig, da landen wir bei odysseus.
zb ich ziehe die grenze zwischen der laminaren und der turbulenten luftschicht, weil ich wissen will, was die beseitigung der turbulenz einbringt, während die laminare bremswirkung bleibt.
der effekt zweiter ordnung, die turbulenzenergie, wurde ebenfalls vom antrieb aufgebracht. aber: wenn ich sie absauge, verschwindet die turbulenz. der apparat folgt dann einem katalysatorprinzip. wenn er optimal funktioniert, ist die von ihm gelieferte energie annähernd null, er wird in der tat ein wenig verbrauchen. angenehmer weise bedeutet das deutlich weniger belastung für den antrieb bei gleicher geschwindigkeit.
es wird also auch hier keine energie aus dem fahrtwind gewonnen, sondern der energieverlust DURCH den fahrtwind minimiert, durch eine art "glättung" der luft.
kannst ja nen strömungstechniker fragen..
um etwas klarheit da rein zu bringen:Was willst du mir denn dauernd unterstellen? Es ging um Energy Harvester und wie es möglich ist, aus der ungenutzten Energie des Fahrtwindes Energie des Fahrzeuges zurückzugewinnen. Das wurde hier bestritten. Ich habe ein Forschungsprojekt als Beispiel angeführt, dass genau diese Rückgewinnung an einem Auto erfolgreich demonstriert. Aussagen darüber, wie das Piezoelement Element später eingesetzt wird, wurden von meiner Seite nicht getroffen. Vielleicht solltest du noch einmal zurück lesen, bevor du hier einen Nebenschauplatz eröffnest!
http://www.itwissen.info/definition/...harvester.html
Energy Harvester sind autarke Energiequellen, die kleinste physikalische Größen wie Temperaturdifferenzen, Magnetfeldänderungen, Vibrationen oder Licht in elektrische Energie umsetzen und anstelle von Batterien eingesetzt werden können. Typische Energy Harvester sind Fotozellen, Magnetfeldsensoren und Thermogeneratoren, die kleinste Energiemengen im Milli- und Mikrowatt-Bereich generieren. Energy Harvester können für die Versorgung von Funksensoren benutzt werden, die sich an entlegenen oder schwer zugänglichen Stellen befinden.
ich finde es sehr unwissenschaftlich, von einer energie des fahrtwindes zu sprechen. damit macht man politik aber nicht technik.
energie gewinnen, ok. rückgewinnung ist jedoch ein anwendungsbegriff.
die mir sinnvollste übersetzung von "These devices open the possibility to continuously scavenge otherwise wasted energy from the environment," besagt: es wird möglich, energie aus der umwelt abzugreifen, die andernfalls verloren geht.
ein "energy harvester" für autos geht daraus nicht hervor, da es max. um einige watt gegenüber viele kilowatt des antriebes geht, vs der kosten der komplexen gerätschaft.
das was zurück kommt, halte ich für zu klein für eine wirkungsgrad-diskussion.
ich sehe am ehesten eine fahrtwiderstands-diskussion, wenn das teil die turbulenz wirksam verrringert. das wird eher für sehr schnelle vehikel interessant.
was ist denn das "vorgehen"? ich seh genau da ein missverständnis.Ja, klar und gut! Nur passt das so gar nicht zu Odysseus, was wohl ein klitzeklein versteckter Hinweis deinerseits auf die Absurdität dieses klaren und guten Vorgehens sein sollte.
klar ist dass die piezos energie gewinnen sollen. darum gehts dem prof.
überhaupt nicht klar ist, ob die in einer sinnvollen höhe in richtung fahrzeugwirkungsgrad liegen kann, oder der nebeneffekt der turbulenzbekämpfung ausreichend stark wirkt. der reine "fahrtwind" gibt nämlich nur den odysseus her.
die tatsache dass das gerät zu demonstrationszwecken auf fahrzeugen montiert wurde, heisst überhaupt nicht, dass es um diese fahrzeuge geht.
LOL bei der "kapazität" handelt es sich genau um prof.A. himself!Mit dem Segelblasen hast du in der Gänze einer möglichen Kapazität widersprochen, weil der Fall Odysseus tatsächlich den Gesetzen der Thermodynamik widerspricht und daraus 0,0 Kapazität resultiert.
sorry wenn dieser traditionelle begriff vulgo kapazunder unklar war..
mal getrost abwarten!Jede Möglichkeit der Energierückgewinnung erhöht zwangsläufig den Wirkungsgrad eines Systems. Dies hat weniger mit Andreopoulos im Speziellen, als mit logischem Menschenverstand im Allgemeinen zu tun. Von verringertem Strömungswiderstand hat außer dir niemand geredet.
nach meiner beurteilung liegt die einzige möglichkeit, den wirkungsgrad um wirtschaftlich sinnvolle ausmasse zu verbessern, im strömungswiderstand.
wenn ein vielleicht keine rolle spielt, dann darf ich auch mal lachen..Dein Versuch, mich auf "wo hat andreopoulos wörtlich gesagt, dass..." festzunageln ist armselig. Im Pressetext hat er es nicht gesagt, aber vielleicht in der Veranstaltung, who knows? Es spielt überhaupt keine Rolle. Fakt ist, und nur darauf habe ich mich bezogen, dass die Energierückgewinnung aus dem Fahrtwind möglich ist. Belegt durch zwei nachweislich erfolgreiche Experimente, die sich explizit an Fahrzeugen orientiert haben.
vlt hat er in ein piezo-teil gesungen, und eine lampe hat aufgeleuchtet?
ich bestreite erheblich die verwendung des wortes rückgewinnung. das impliziert einen sinn, den ich nicht gegeben sehe, und der in den artikeln nicht hervor geht. die gerätschaft oder erfindung gewinnt energie, weil sie benötigt wird, das wort energy harvesting sagt genau das, und da gehts um bergspitzen oder andere orte für elektroniken, wo weder batterie noch kabel günstig sind.
und genau davon halte ich nichts. nicht feasible. verwechslung von effekten erster und zweiter ordnung.Ich habe nie eine Aussage über die Kapazität getroffen, weil es in den von mir verlinkten Quellen dazu keine Angaben gibt. Natürlich gehe ich auch nicht davon aus, dass mit dieser Technik ein Großteil der Motorleistung wieder zurückgewonnen werden kann. Vielleicht reicht es nicht mal für den Zigarettenanzünder. Ich weiß es nicht! Aber es ging um Energy Harvester und mit der Kombination dieser unzähligen Möglichkeiten der Energierückgewinnung die Reichweite eines E-Mobils zu vergrößern.
wenn überhaupt dann mit anti-turbulenzgerät via strömungswiderstand. was delikat und unerwähnt. aber ich hör den wanderer trapsen.
wenns um technik geht, kann man nichts wörtlich genug nehmen. technik ist nicht politik. missverständnisse sind eine der grössten verlustquellen, die projekte scheitern lassen, oder blödsinnige projekte generieren, die sowieso nie eine chance hatten, aus rein physikalischen gründen, an denen vorbei geredet wurde.Also Bitte, lass mich mit deiner fokussierten Sichtweise auf wörtliche Rede in Frieden!
energy harvester sind nämlich auch ein offenes hosentor für snake-oil verkäufer!