Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Columbo
Ich habe eben die Folge geguckt - und bin entsetzt, schockiert und überhaupt.
Sind das ganz neue Folgen? Wo kommt denn diese schreckliche Stimme her? Der klang doch früher anders, oder? Das war ja furchtbar.
Außerdem ist mir die Auflösung nicht ganz klar geworden, was daran liegen könnte, dass ich neben her gerätselt habe und somit nicht alles sehen konnte.
Wieso wurde der anhand der Melodie überführt? Was hatte das für einen Zweck, dass Rebecca das vorgespielt hat?
hallo! ich muss dir in allem recht geben.
war meiner meinung nach ein ganz neuer! die stimme...........schrecklich!
den schluss hab ich auch nicht verstanden. (habe aber nebenher nicht gerätselt!)
das mit den noten aber war mir ein rätsel!
bin ja totaler columbo fan, aber das gestern war echt die höhe! :kater:
War eine neue Folge, lief aber auch schon mal.
Die Stimme finde ich einfach gräßlich :hair:
Als die Folge das erste Mal gezeigt wurde, habe ich mich nur aufgeregt, anscheinend dachten die, sie müssen die Synchronstimme dem Alter von Columbo anpassen.
war meiner meinung nach ein ganz neuer! die stimme...........schrecklich!
:fürcht: Ja, ich habe mich echt zwingen müssen, dass bis zum Ende zu gucken. Ich weiß ja nicht, ob ich mich daran gewöhnen kann.
den schluss hab ich auch nicht verstanden. (habe aber nebenher nicht gerätselt!)
das mit den noten aber war mir ein rätsel!
Dann wäre es nett, wenn das jemand anders aufklären könnte. :confused:
Fenna, hast du das Ende verstanden?
Das ist mir ja noch nie passiert, dass ich einen Columbo nicht verstanden habe. :(
:fürcht: Ja, ich habe mich echt zwingen müssen, dass bis zum Ende zu gucken. Ich weiß ja nicht, ob ich mich daran gewöhnen kann.
Dann wäre es nett, wenn das jemand anders aufklären könnte. :confused:
Fenna, hast du das Ende verstanden?
Das ist mir ja noch nie passiert, dass ich einen Columbo nicht verstanden habe. :(
:rotfl: :d: sehr ungewöhnlich! :ja: wäre auch froh für umfangreiche aufklärung!
Dieser Coloumbo Teil hatte vor ein paar Monaten Deutschlandpremiere. Ich hatte ihn dann später auf Video gesehen und leider auch nicht verstanden. Ich dachte schon ich wäre die einzige....
Ich kann mir das nur so denken dass die einen Teil vom Original rausgeschnitten haben.
Das war auch der Grund warum ich ihn mir gestern nicht nochmal ansehen wollte.
Zu der Stimme kann ich nicht viel sagen dazu ist meine Erinnerung zu schwach. Aber die von der letzten Folge (Militärfolge) fand ich ehrlich gesagt am schlimmsten bis jetzt.
peter falk wurde 3x von uwe friedrichsen synchronisiert. das waren die schlimmen folgen. :fürcht:
peter falk wurde 3x von uwe friedrichsen synchronisiert. das waren die schlimmen folgen. :fürcht:
Und das gestern war eine davon?
Aber dann sind es nur 3 Mal und danach ist es wieder vorbei und es wird besser? :trippel:
die bringen die folgen doch jetzt komplett durcheinander. die die gestern kam war die vorletzte von denen die bisher überhaupt in deutschland liefen. das hieße dann nächste woche noch eine und dann wäre ende.
am besten hat mir Horst Sachtleben als Columbo-Stimme gefallen.
Nachzuhören hier:
http://www.columbo-guide.de/
links Oben: die fünf Stimmen
Meiner Meinung nach, haben die Noten auf dem Taktstock ( in Verbindung mit dem Zettel ) bewiesen, dass der Taktstock eben genau dann in den Fahrstuhlschacht gefallen ist, als sich die Klappen öffneten. Und nicht vielleicht schon vor Wochen dort verloren wurde.
Da der Taktstock ja extra für diese Premiere verschenkt wurde. Insofern hatte Crawford kein Alibi mehr. :nixweiss:
Bigfried1
24-06-2005, 11:10
Jedenfalls hätte lt. TVSpielfilm gestern eine ganz andere Folge kommen sollen, die ich noch nicht gesehen hatte! Ich hatte mich so darauf gefreut und dann dieser ... Komponistenquark, den ich schon gesehen hatte. :hammer: Das prangere ich an!
@merli
Hmm, das mag sein. Danke.
Aber etwas deutlich hätte man das schon machen können! :motz:
hier auch noch ein paar Stimmen-Files, samt Original
http://www.columbo-homepage.de/voices_eng.html
Für mein Empfinden, passt am besten die Stimme von Horst Sachtleben zu Columbo, obwohl mir früher eigentlich Klaus Schwarzkopf am besten gefallen hat.
Claus Biederstaedt hat auch ne klasse Stimme, aber wenn ich ihn höre, seh ich automatisch James Garner als Rockford vor mir.:schäm:
:achso: Jetzt weiß ich welche Folge ihr meint.
War zwar gestern nicht zuhause, aber hätte ich schon den Anfang gesehen, hätte ich sicherlich nicht weiter geschaut. Denn nicht nur die Stimme ist furchtbar, sondern auch die Folge gefiel mir bei der Erstausstrahlung schon nicht. Und richtig verstanden hatte ich sie damals auch nicht. Am Ende stehen die doch alle auf dem Dach, und die Kamera bewegt sich weg. Ich dachte da die ganze Zeit da kommt noch was, da kommt noch was. :D
Aber es beruhigt mich ja, dass ich nicht die Einzige bin, die die Folge nicht verstanden hat...
:)
Schnöseltante
24-06-2005, 15:59
Ich oute mich auch, den Schluss nicht verstanden zu haben! :nixweiss:
Ich dachte, dass die Textzeile auf dem Taktstock aus einer früheren Komposition entnommen war, und somit klar war, dass nur Mr. Crawford ein Motiv für den Mord hatte. Wie auch immer, total verworren die Auflösung. Und es ist ja doch schön bei Columbo, dass die Täter zum Schluss immer gestehen, keiner sagt: "Nö, da muss ich erst mal meinen Anwalt anrufen" oder so was in der Richtung! - Die Stimme ist der Horror, hört sich an, wie im Stimmbruch rauf und runter kiecksig. Ich hätte ja lieber Janet Leigh gesehen - und eigentlich nur deswegen eingeschaltet - schade!
aaaaalso
bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke die Lösung war die:
Es steht und fällt alles mit diesem Werk Killer oder so, hab gestern nur das ende gesehn deswegen verzeiht mir kleine ungenauigkeiten. Dieser Dirigent hatte ja einen Oskar für diese Filmmusik bekommen. Columbo hat nun am Ende eine Reihe von Motiven angeführt, die darin enden, dass der der Mörder ist, der verhindern wollte, dass herraus kam wer das Lied tatsächlich geschrieben hat.
Rebecca oder wie die Freundin hieß musste eine Zeile aus dem Lied spielen in dem "Gab for Becca" oder so drin vorkam was damit beweißt, dass Gabriel, der talentierteste Schüler des Mörders das Lied schrieb. Außerdem wurde in dem getrockneten Blut an einer äußeren wunde rückstände eines Mittels gefunden, dass dem Dirigent seine Frau zusich nehmen musste.
Ducht dieses Indizien wurde er mehr oder weniger überführt.
EDIT: Das der Taktstock unten im Schacht gefunden wurde, beweißt das die Tür aufgegangen sein muss, da der stab sonst nicht durchgepasst hätte.
Ich schließ mich übrigens der Meinung an das die stimme total gresslich war.
So es ist totals heiß in meinem Büro und ich hoff ich konnt es einigermaßen erklären.
Gruß
Taisho
Tourgott
24-06-2005, 17:00
1.) Die Folge ist uralt.
2.) Die Stimme finde ich zumindest besser, als die der Vorwoche. Die war wirklich schrecklich.
Mich interessiert viel mehr, warum eigentlich die vorgesehne Folge nicht kam.
:o ihr habt es alle nicht verstanden?? *aufatm* Und ich dachte schon, ich wäre bescheuert, als ich selbst nach dem Nachspann noch auf eine Aufklärung wartete. :schäm: Allerdings hatte ich während der letzten 30 Minuten auch nicht mehr richtig aufgepasst.
Dieses habe ich auf einer Fan-Seite (http://thomaskrieger.piranho.de/col068.htm) gefunden. Demzufolge gab es wohl wirklich keinen eindeutigen Beweis ... :nixweiss:
Eine insgesamt gelungene Episode, die zwar nicht zu den absoluten Highlights zählt, aber doch einige amüsante Szenen enthält sowie eine Story, die in sich stimmig ist. Vielfach wurde Kritik laut, daß Columbo den Mörder nicht wirklich überführt, da er nur Indizien zur Belastung vorbringt. In der Tat ist der Beweis wieder einmal sehr dünn und im wesentlichen wird nur das scheinbar perfekte Alibi zerstört. Davon sollte sich der geneigte Zuschauer aber nicht um das Vergnügen dieser Episode bringen lassen.
Hm ... ich fand die Episode eigentlich nicht übel. Sie war recht spannend, teilweise recht witzig und ich hatte eine irre Wut auf den Mörder und konnte es gar nicht abwarten, bis ihm seine Arroganz vergeht. Wie eigentlich bei fast jedem Columbo. :floet: Trotzdem ... der Schluss war doch recht unbefriedigend, selbst, obwohl der Täter ja abgeführt wurde ...
Mit den Stimmen habe ich mich mittlerweile arrangiert. Konnte mich damals überhaupt nicht umgewöhnen, als Klaus Schwarzkopf :anbet: nicht mehr war ... Meiner Meinung nach kam niemand mehr an den ran. :(
Rebecca oder wie die Freundin hieß musste eine Zeile aus dem Lied spielen in dem "Gab for Becca" oder so drin vorkam was damit beweißt, dass Gabriel, der talentierteste Schüler des Mörders das Lied schrieb.
Nur weil sie ein paar Takte aus einem öffentlich bekannten Lied spielt, soll das irgendetwas beweisen? :confused:
Außerdem wurde in dem getrockneten Blut an einer äußeren wunde rückstände eines Mittels gefunden, dass dem Dirigent seine Frau zusich nehmen musste.
Der Dirigent selber hatte das Mittel mal zu sich genommen. Ich glaube, beim Tod seiner Frau oder so.
Das der Taktstock unten im Schacht gefunden wurde, beweißt das die Tür aufgegangen sein muss, da der stab sonst nicht durchgepasst hätte.
Ja, dieser und der Punkt davor waren klar, die wurden ja gut erklärt. Nur das mit den Noten nicht. Und das finde ich immer noch nicht überzeugend.
Cmdr. Perkins
28-06-2005, 21:32
Ja, dieser und der Punkt davor waren klar, die wurden ja gut erklärt. Nur das mit den Noten nicht. Und das finde ich immer noch nicht überzeugend.
Die fragliche Melodie, die ja angeblich vom Dirigenten stammen soll, enthält - per Notenschlüßel, die Zeile "Gab for Becca" ...also nicht eine bekannte Melodie, sondern DIE Melodie, um der es ging. Damit war klar wer der wirkliche Komponist ist und das Mordmotiv war vorhanden ....darum ging es !!
Wie kommt die verschlüßelte Zeile "Gab for Becca" in die Noten, wenn der junge Komponist angeblich gar nichts damit zu tun hatte....
Bravo Columbo!! War ein sehr gelungener Fall!! :clap:
...per Notenschlüßel...
Aha! :idee: Sowas wie eine geheime Botschaft im Lied, ja?
das hab ich oben auch versucht zu erklären
das hab ich oben auch versucht zu erklären
Aber so habe ich es verstanden. :D
In deiner Erklärung gab es ja keinen Hinweis, dass diese Tonsequenz eben nicht offensichtlich in dem Lied drin war. Damit war für mich auch nicht klar, warum sie irgendetwas beweisen sollte, wie du an meinem Kommentar erkennen konntest.