Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stolz und Vorurteil 2005: überflüssig?
Valarwen
29-09-2005, 13:16
Am 20. Oktober 2005 kommt "Stolz und Vorurteil" unter der Regie von Joe Wright ins Kino.
Eigentlich hat der Film vieles, was Erfolg versprechen dürfte: Keira Kneightley spielt die Hauptrolle, Produzenten sind dieselben wie von "Love Actually" und "Bridget Jones".
Die Kritiken reichen von 9/10 (filmstarts.de) (http://www.filmstarts.de/kritiken/Stolz%20und%20Vorurteil.html) bis 7/10 (imdb (http://imdb.com/title/tt0414387/))
http://bilder.filmstarts.de/verzeichnis/film/filme/p/pride.and.prejudice/StolzUndVorurteil-Poster.jpg
Die Trailer(Yahoo) (http://movies.yahoo.com/feature/prideandprejudice.html) (Moviemaze) (http://www.moviemaze.de/media/trailer/1121.html) der Kinoversion von 2005 zeigen eine ganz nette Umsetzung, die vielleicht insgesamt etwas leichter konsumierbar ist als die BBC-Serie.
Aber insgesamt fürchte ich: Hochverrat! Überflüssig! :zeter:
Was bitte soll denn nach der BBC-Version von 1995 noch kommen?
http://images-eu.amazon.com/images/P/B0007TWEFI.03.LZZZZZZZ.jpg http://blog.hubbahubba.de/uploads/pride_prejudice.jpg
Kritiken bei Amazon (DVD) (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0007TWEFI/028-9751922-7829357).
IMDB-Kritik (9.3/10) (http://imdb.com/title/tt0112130/)
Ich werde am Sonntag ins Preview gehen und mir dann ein Urteil bilden. Aber mir schwant nichts gutes. Ich mag Keira Kneightley, und die Story ist eine gute romantische Komödie.
Aber ich fürchte, er hat einen entscheidenden Fehler: Colin Firth spielt nicht mit...
Werde euch dann berichten.
Was meint ihr?
Hat ihn schon jemand gesehen?
Gut oder überflüssig?
naja, die alte Fassung war wirklich göttlich, jajaja Colin Firth als Darcy ließ mich auch ewig nicht schlafen ;) , aber ich finde immer gut, solche Stoffe mal neu zu interpretieren. Ich mag Jane Austens Bücher sehr und da ein Film ja nicht nur durch die Schauspieler wirkt, ist derselbe Stoff mal anders auch interessant - zumindest für mich.
Ich hoffe sogar, dass er anders wird - und dass ich was daran finde.
Jennifer Ehle ist auch phantastisch. Hast du "Besessen" mit ihr gesehen? Spielte teilweise auch im alten England und teilweise im Heute.
Valarwen
29-09-2005, 14:24
*g*
nein, habe ich nicht, aber werde ich wohl mal :D
Valarwen
29-09-2005, 14:43
naja, die alte Fassung war wirklich göttlich, jajaja Colin Firth als Darcy ließ mich auch ewig nicht schlafen ;) , aber ich finde immer gut, solche Stoffe mal neu zu interpretieren. Ich mag Jane Austens Bücher sehr und da ein Film ja nicht nur durch die Schauspieler wirkt, ist derselbe Stoff mal anders auch interessant - zumindest für mich.
Ich hoffe sogar, dass er anders wird - und dass ich was daran finde.
ja, ich hoffe es ja auch, dass ich dem neuen was abgewinnen kann. das ist wie mit musik. das allerbeste stück hört man sich irgendwann über und ist froh, wenn mal ein gutes cover kommt.
glaube aber nicht, dass es anders genug wird. Sonntag weiß ich mehr. ;)
Kennt jemand - außer mir - die erste Version aus den Vierzigern mit Laurence Olivier als Mr. Darcy und Greer Garson als Elizabeth? MGM nahm sich seinerzeit etliche Freiheiten heraus (so wurde die Handlung um ein paar Jahrzehnte in die Zukunft verlegt, weil die Bosse Krinolinenkleider attraktiver fanden als dem Empirestil), aber der Geist von Austen blieb absolut erhalten. Man kann den Film mit der BBC-Version nicht wirklich vergleichen (den neuen kenn ich noch nicht), aber es ist ein sehr sehenswerter Film, eine der guten Literaturverfilmungen des "klassischen" Hollywood.
Das ist ein Buch das man liest :love: und nicht eins das man sieht :kater:.
ich kann beides voller Vergnügen. :)
Ich mag Keira Kneightley, und die Story ist eine gute romantische Komödie.
Aber ich fürchte, er hat einen entscheidenden Fehler: Colin Firth spielt nicht mit...
Genau das habe ich auch gedacht, bevor ich den Film gesehen habe. Danach (Preview am Mittwoch) war ich der Meinung, dass Keira viel weniger Elizabeth ist als Matthew MacFadyen Mr. Darcy. Ich fand MacFadyen erstaunlicherweise richtig gut.
Dennoch halte ich den Film für überflüssig. An die BBC-Verfilmung kommt er wie erwartet nicht ran, es wurden einige wichtige Fakten verändert und der Film ist zu "hollywoodig". Ein Film für verregnete Sonntagnachmittage, aber kein Meisterwerk.
Valarwen
04-10-2005, 00:39
Mir ging es genau so!
Habe von KK erwartet, dass sie "den Film trägt" (wie in einer der Kritiken beschrieben war), aber MM hat mich letztlich mehr überzeugt. Er kann zwar nicht mit Colin Firth mithalten, aber die Tiefe im Blick kriegt er hin... das Schmachten nimmt man ihm mehr ab als der supersüßen Keira.
Dieses Remake scheint mir für das U20-Publikum gemacht zu sein, alles ist etwas weniger verrüscht (was zur Folge hat, dass die Kleider aussehen wie Nachthemden) und die Parties etwas fetziger. Sozusagen die Pop-Version. Da passt Keira gut rein, aber alle Figuren sind blasser als bei BBC, und daher mein Urteil: überflüssig!
Quendela
25-10-2005, 23:48
Mir ging es genau so!
Dieses Remake scheint mir für das U20-Publikum gemacht zu sein, alles ist etwas weniger verrüscht (was zur Folge hat, dass die Kleider aussehen wie Nachthemden) und die Parties etwas fetziger. Sozusagen die Pop-Version. Da passt Keira gut rein, aber alle Figuren sind blasser als bei BBC, und daher mein Urteil: überflüssig!
Ich kenne diese BBC-Version nicht, von der Ihr schreibt und unter 20 bin ich lange nicht mehr ;) ...mir hat der Film supergut gefallen. Ebenso meiner Freundin und meiner Tochter.
Wir haben herzlich gelacht und uns bestens unterhalten gefühlt.
Ich kenne sowohl die Version aus den 40er als auch die BBC-Version.Ich kann mir gar nicht vorstellen das es einen Besseren Mr.Darcy gibt als Colin Firth.
Aber ich werde mir auch den neuen Film von S&V ansehen.Ich liebe die Bücher von Jane Austen und bin immer wieder erstaunt wie ihre Beschreibung der Gesellschaft im 18.Jahrhundert auch in unsere Zeit paßt.
Valarwen
28-10-2005, 16:45
Ich kann mir gar nicht vorstellen das es einen Besseren Mr.Darcy gibt als Colin Firth.
Gibt es jemanden hier, der das kann? ICH NICHT.
http://i.tvspielfilm.de/img/gen/2/0/142075_Pxgen_r_360x240.jpg
Edit:Mr. Darcy im Vergleich (Daily Telegraph) (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/08/28/ndarcy28.xml&sSheet=/news/2005/08/28/ixhome.html)
celtictree
28-10-2005, 17:01
Ich kenne sowohl die Version aus den 40er als auch die BBC-Version.Ich kann mir gar nicht vorstellen das es einen Besseren Mr.Darcy gibt als Colin Firth.
Ich auch nicht, Mr. Firth ist einfach..... :ko: :love:
ich kenne die alte Version ehrlich gesagt nicht. Aber den Film fand ich trotz allem sehr schön, ob er jetzt überflüssig ist oder nicht - kann ich wie gesagt nicht beurteilen.
Trotz allem muss ich sagen, der Film an sich ist gelungen.
Sehr schön gemacht, ein paar kleinigkeiten, aber mir kam es ehrlich gesagt auch so vor als hätte ich das schon mal ähnlich irgendwo gesehen - vielleicht kenn ich die alte version ja doch, kann mich aber nich wirklich dran erinnern.
werd sie mir aber auf jeden fall auch noch anschaun
Sir Laurence Olivier als Darcy war schon sehr beeindruckend. Colin Firth hat nach eigenem Bekunden vor Aufregung gekotzt, als ihm klar wurde, mit wem, nämlich der Ikone des britischen Films, er sich da messen sollte. Es gibt ein wundervolles englischsprachiges Buch über die Entstehung der BBC-Adaption, die ich ungeheuer werkgetreu fand.
Die neue Verfilmung werde ich mir irgendwann einmal auf DVD anschauen. Nach der opulenten BBC-Variante mag ich nichts gekürztes mehr sehen.
So nun habe ich auch das neueste Werk von Jane Austen im Kino gesehen.Ich muß sagen Jane Austen made in Hollywood.Kulisse und Ausstattung waren sehr schön.Matthew Mc Fadyen ist wohl ein gutausehender netter Kerl, aber als Darcy für mich nicht geeignet.Viele der Darsteller waren für mich sehr flach gewesen.Von Judy Dench (die ich sehr gerne sehe) in der Rolle der Lady Catherine war ich leider auch sehr enttäuscht.Fazit für mich,wer nicht unbedingt ein Austen-Fan ist und einen Unterhaltungsfilm sehen möchte,der findet den Film bestimmt gut.
silverfreak
05-11-2005, 00:16
Das ist ein Buch das man liest :love: und nicht eins das man sieht :kater:.
Aber einmal lesen reicht voll und ganz, finde ich. Danach tut's der Film auch. :zahn:
judith_c
25-11-2005, 18:42
Ist denn ausser mir keinem bei Keira Knightley uebel geworden? Was zum Geier stellt sie mit ihren Lippen an, wenn sie laechelt? Das ist so gekuenstelt, dass es weh tut.
maniac88
30-11-2005, 16:17
Ich persönlich empfinde es als schweren Fehler, die beiden Fassungen der Filme miteinander zu vergleichen. ich hab beide gesehen und auch das Buch gesehen. Das Buch liebe ich, die neue Filmfassung find ich auch toll, aber die erste Fassung war doch bitte grauenhaft schlecht, und Colin Firth, da kann ich nur sagen der Mann ist schon so fad und leblos, dass es weh tut. Unbeschreiblich schlecht. Es stimmt zwar das die neue Filmfassung vom Buch abweicht, aber sie ist als Film generell um das zigfache besser als die alter Version, meiner Ansicht nach zumindest.
Und zu der Frage ob man sich jemand anderen ald Mr. Darcy vorstellen kann der es besser machen würde kann ich nur sagen: Ja, ziemlich jeder könnte es besser als Colin Firth, sogar Bette Midler würde einen besseren Mr Darcy angeben (ich hör grad ein Lied von ihr, daher nehm ich sie mal als zynischen vergleich *gg*).
Tut mir leid, aber euren Lobeshymnen zu Colin Firth kann ich gar nicht zustimmen.
lg G.R.
Ich hab gerade das Buch noch mal gefressen und kann verstehen, dass man das verfilmen will. Mir selber hat es in den Fingern gejuckt. ;)
In meiner Bibliothek dauert es noch 14 Ausleihen, bevor ich mir die Ehle/Firth-Version noch mal angucken und nebenbei werd ich mir auch die neue Version mal ansehen.
Danke für den Thread. Ich hab mir gerade vorgenommen, mir die ganzen Austen-Bücher mal vorzunehmen. Stolz und Vorurteil ist aber noch so heutig, dass ich immer wieder verblüfft bin und besonders schön ist es, dass hier mal eine Geistreiche gewinnt.
Ihr Satz an Darcy "Wir beide sind uns sehr ähnlich, wir reden nicht, wenn es nicht als geflügeltes Wort der Nachwelt überliefert wird" brauchte mich zum Grinsen. Das Schöne an Literaturverfilmungen ist, dass man auch die Lust am Original wieder bekommt.
Tut mir leid, aber euren Lobeshymnen zu Colin Firth kann ich gar nicht zustimmen.
Das macht fast gar nichts. Colin und ich werden lernen müssen, damit zu leben. *seufz*
Polanski
19-12-2005, 13:10
Das macht fast gar nichts. Colin und ich werden lernen müssen, damit zu leben. *seufz*
Ihr beiden grossen, dunklen, geheimnisvollen Gentlemen ;)
gg*)
Tut mir leid, aber euren Lobeshymnen zu Colin Firth kann ich gar nicht zustimmen.
lg G.R.
Man kann ja nicht jeden mögen.Ich finde Matthew Mc Faden als Dary eine Fehlbesetzung.
Auch Keira Knightley ist für mich Elisabeth Bennet.
Valarwen
22-12-2005, 18:09
Ich hab gerade das Buch noch mal gefressen und kann verstehen, dass man das verfilmen will. Mir selber hat es in den Fingern gejuckt. ;)
In meiner Bibliothek dauert es noch 14 Ausleihen, bevor ich mir die Ehle/Firth-Version noch mal angucken und nebenbei werd ich mir auch die neue Version mal ansehen.
Danke für den Thread.
:) gern geschehen!
Ich hab mir gerade vorgenommen, mir die ganzen Austen-Bücher mal vorzunehmen. Stolz und Vorurteil ist aber noch so heutig, dass ich immer wieder verblüfft bin und besonders schön ist es, dass hier mal eine Geistreiche gewinnt.
Ihr Satz an Darcy "Wir beide sind uns sehr ähnlich, wir reden nicht, wenn es nicht als geflügeltes Wort der Nachwelt überliefert wird" brauchte mich zum Grinsen. Das Schöne an Literaturverfilmungen ist, dass man auch die Lust am Original wieder bekommt.
Gut das Du's sagst, mir schienen die Austen-Bücher (Emma steht bei mir rum, auf englisch) immer zu ... umständlich :kopfkratz
Ich hab die Ehle/Firth-Version auf DVD :freu: (bei Ebay günstig gegriffen, nur englisch, aber wer will das schon synchronisiert gucken) - gucke sie immer mal wieder, einfach :love:
Werd mir dann wohl mal das Buch vornehmen... liest du auf englisch? (is nich wirklich schreddern, gehört ja zum thema!!! :zeter: )
Man kann ja nicht jeden mögen.Ich finde Matthew Mc Faden als Dary eine Fehlbesetzung.
Auch Keira Knightley ist für mich Elisabeth Bennet.
Hab ich doch glatt das Wort keine im 2.Satz vergessen.K.K. ist für mich keine E.Bennet.
Es gibt zum Thema Stolz und Vorurteil die Bücher von Emma Tennart in denen sie versucht die Geschichte von Elisabeth und Darcy weiter zu erzählen. Diese Bücher sind nur was für ganz Süchtige und nicht im großartigen Stil einer Jane Austen geschrieben.
:) gern geschehen!
Gut das Du's sagst, mir schienen die Austen-Bücher (Emma steht bei mir rum, auf englisch) immer zu ... umständlich :kopfkratz
Ich hab die Ehle/Firth-Version auf DVD :freu: (bei Ebay günstig gegriffen, nur englisch, aber wer will das schon synchronisiert gucken) - gucke sie immer mal wieder, einfach :love:
Werd mir dann wohl mal das Buch vornehmen... liest du auf englisch? (is nich wirklich schreddern, gehört ja zum thema!!! :zeter: )
nein, ich lese die in deutsch. Ich finde, die lassen sich so flüssig und locker lesen wie ein gehobener Arztroman. :D
Eigentlich erstaunlich diese Menschenkenntnis und Beobachtungsgabe. Sie war erst 21, als sie das geschrieben hat, hab ich gelesen.
Heute fange ich mit "Emma" an. Dann liegt "Gefühl und Verstand" schon bereit.
Mist, dass ich den Film verpasst habe, bei uns hier ist der durch. Nun bleibt nur noch, auf die DVD zu warten. Gespannt bin ich ehrlich gesagt besonders auf Mutter Bennett, die mir Schauer von Abscheu den Rücken runtergeschickt hat.
Valarwen
24-12-2005, 11:14
nein, ich lese die in deutsch. Ich finde, die lassen sich so flüssig und locker lesen wie ein gehobener Arztroman. :D
Eigentlich erstaunlich diese Menschenkenntnis und Beobachtungsgabe. Sie war erst 21, als sie das geschrieben hat, hab ich gelesen.
Heute fange ich mit "Emma" an. Dann liegt "Gefühl und Verstand" schon bereit.
Mist, dass ich den Film verpasst habe, bei uns hier ist der durch. Nun bleibt nur noch, auf die DVD zu warten. Gespannt bin ich ehrlich gesagt besonders auf Mutter Bennett, die mir Schauer von Abscheu den Rücken runtergeschickt hat.
Mutter Bennett ist in der BBC-Version so supernervig, genial :D
in der neuen Version fand ich sie dagegen etwas farblos, glaube ich :kopfkratz
Emma hab ich hier auf englisch liegen... na, wenn Du's sagst, werd ich mich nochmal dranwagen. Bei P&P (BBC) habe ich auch erst ne Weile gebraucht, bis ich mich in die Geschichte reingefunden habe (die englischen Dialoge sind manchmal nicht einfach, aber köstlich)
:wink: Valarwen
Ich hab mir gerade die beiden Versionen mal hintereinander angeschaut und vorher das Buch noch mal gelesen.
Ich hatte vorher die Firth/Ehle-Version als genial empfunden, aber im direkten Vergleich war das wohl ein Vorurteil: Keira Knigthley ist viel näher an der Buch-Lissy dran. Sie wird intelligent und frech beschrieben und das machte sie für mich einfach besser als die sehr gütige Jennifer Ehle, die ich ausnehmend schätze.
Ich fand auch Donald Sutherland als Vater besser, in der ersten Version fand ich aber die Mutter und Lydia besser getroffen (ich hätte beide drosseln mögen). Die Darcys fand ich vergleichbar - muss ich mit einigem Stauen über mich selber sagen. Die BBC-Version hatte natürlich mehr Zeit, Spannung und Knistern aufzubauen, aber
sonst...
Eine Sache fiel mir auch noch auf: die Stimmung im alten ländlichen England fand ich bei der neuen Fassung viel intensiver - eine heutigere Fassung, die für mich nun gleichberechtigt neben der legendären Fassung im DVD-Regal steht.
Ich hätte mir den im Kino ansehen sollen.