PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Grundrecht der Meinungsfreiheit


Werbung

elmore
03-02-2006, 15:59
Ist dieses Grundrecht, das in unserer demokratischen und freiheitlichen Grundordnung allerhöchsten Rang und Schutz genießt, eigentlich nicht längst ein lächerliches Fossil? Allenfalls eine virtuelle Gummi"wumpe", die man sich hinbiegen kann, wie man es privat braucht?

Welchen Wert hat dieses hohe Gut der Freiheit noch in unseren Köpfen und Herzen?

Ist es nur noch gut, um andere Religionen als Despotismus und Unfreiheit zu entlarven, während man selbst - mitten in unserer Gesellschaft - nach den identischen Unfreiheitsmustern seine höchstpersönliche Auffassung vom Wert dieses Grundrechts nicht minder willkürlich beweist und damit einen "erzieherischen" Weg geht, der mit unserer Rechtsordnung kollidiert, sie zum Witz erklärt, und damit vielen jungen Menschen zeigt:

Es ist zwar hart. Ich bin privat. Ich bin Gott. Ich habe meine eigene Ethik.
Alles Mullah! Oder was?

Ich mache mir meinen eigenen privaten Meinungs-Islam und genau wie in dieser doktrinären Religion finde ich genug Mullahs, die den Koran des ioff hinsichtlich des Grundrechts Meinungsfreiheit jederzeit so beugen, wie es mein ioff-Koran verlangt.

Es ist zu fragen, ob das Argument eines privat betriebenen Forums noch hinreicht,
um diese Willkür gegen das Grundrecht Meinungsfreiheit noch zu rechtfertigen?
Oder ob angesichts der riesigen Besucherzahl, wohl auch noch recht junger Leute,
nicht auch nach der Verantwortung der Betreiber zu fragen ist, die einen erzieherischen Auftrag zu demokratischer Willensbildung zwar nicht wollten, ihn aber durch die Dynamik der Besuchszahlen bekamen.

Eine demokratische Verantwortung, die trotz privater Betreibung durch den großen Zulauf irgendwann öffentlichen Rang mit Folgewirkung bekam. Wo eine offene Beschneidung des gesetzlich gefassten Grundrechts auf freie Meinungsäusserung besonders jungen Menschen beispielhaft schlecht vor Augen führt, wieviel WERT dieses Grundrecht in unserer Gesellschaft noch hat: Keinen besonderen!

Kann ein Board diese Verantwortung einfach wegdrücken?

Mac Attack
03-02-2006, 16:12
?

Ich mache mir meinen eigenen privaten Meinungs-Islam und genau wie in dieser doktrinären Religion finde ich genug Mullahs, die den Koran des ioff hinsichtlich des Grundrechts Meinungsfreiheit jederzeit so beugen, wie es mein ioff-Koran verlangt.

Wenn Du Deinen Unsinn Ernst meinst, dann geh doch in Dammerls Forum, dort wird die Meinungsfreiheit sehr einseitig ausgelegt, es besteht aus reinen Verleumdungen. :mad:

mozart
03-02-2006, 16:23
Kann ein Board diese Verantwortung einfach wegdrücken?

wie jetzt? was meinst du?

Mac Attack
03-02-2006, 16:39
Wo eine offene Beschneidung des gesetzlich gefassten Grundrechts auf freie Meinungsäusserung besonders jungen Menschen beispielhaft schlecht vor Augen führt, wieviel WERT dieses Grundrecht in unserer Gesellschaft noch hat: Keinen besonderen!

Das kannst Du alles schön in Dammerls Forum ablassen. Dort wird diese freie Meinungsäußerung als verleumderische Kampagne missverstanden. Denn genau das machen die. Eine Kampagne gegen mich, in der sie mir alle möglichen gesperrten Nicks und Zweitnicks unterjubeln, die im IOFF gesperrt sind. Man könnte es "Zweitnick"-Kampagne nennen! :zeter:

Warum? Weil ich Dammerl und seinen Forenburschenschafltern nicht in den Arsch krieche und ein paar Sätze mehr formulieren kann als sie selbst. Das scheint dort gehörig Misstrauen auszulösen, wenn ihre Parolen beantwortet werden. Die nähmen besser an einem Benimm-Kurs teil und dann sollten sie in Ethik unterrichtet werden, damit ihnen die Lügen über die User anderer Foren ausgetrieben werden. :tsts:


"Es ist zu fragen, ob das Argument eines privat betriebenen Forums noch hinreicht,
um diese Willkür gegen das Grundrecht Meinungsfreiheit noch zu rechtfertigen?"

Elmore, ich muss es von Dammerls Forum schlucken, obwohl ich dort kein Mitglied bin. Du musst es hier schlucken. Wenn Dich privat jemand aus seiner Wohnung wirft, kannst Du auch schlecht dagegen klagen. Du kannst aber in der Nachbarschaft eine Wohnung beziehen und die Leute weiterhin nerven, sprich in einem anderen Forum weiter pöbeln oder pöbeln lassen wie Dammerl. :q:

FelixS
03-02-2006, 16:41
Bestimmt "Mac Attack" jetzt, wer wo was schreiben darf?

Mac Attack
03-02-2006, 16:43
Bestimmt "Mac Attack" jetzt, wer wo was schreiben darf?
Schon wieder einer von Dammerls Fan-Klub. :rolleyes: :sleep:

FelixS
03-02-2006, 16:44
Schon wieder einer von Dammerls Fan-Klub. :rolleyes: :sleep:


Beantwortet das meine Frage?

hans
03-02-2006, 16:45
wenn man die freiheit auf eine weise ausnutzt, dass andere darunter leiden, kommt es irgendwann zu gegenwind, in krassen fällen verlassen die betroffenen auch den boden der legalität. was dann passiert, ist eine frage der machtverhältnisse, denn sehr oft wurden in solchen fällen auch gesetze geändert.

das IOFF ist privat genug, um sich herauszunehmen, user zu sperren, die mehr provokation als inhalt bieten. das ist doch schon was...

Mac Attack
03-02-2006, 16:45
Beantwortet das meine Frage?
Ich habe kein Interesse Dir oder einem anderen Mitglied des Forums, die mich als Zweitnick verleumden und verspotten, Fragen zu beantworten. Dies war für Dich die letzte Antwort. Igno-Schandliste. Ciao! :wink:

noname
03-02-2006, 16:47
Das kannst Du alles schön in Dammerls Forum ablassen. Dort wird diese freie Meinungsäußerung als verleumderische Kampagne missverstanden. Denn genau das machen die. Eine Kampagne gegen mich, in der sie mir alle möglichen gesperrten Nicks und Zweitnicks unterjubeln, die im IOFF gesperrt sind. Man könnte es "Zweitnick"-Kampagne nennen! :zeter:
Heul doch!

FelixS
03-02-2006, 16:51
Ich habe kein Interesse Dir oder einem anderen Mitglied des Forums, die mich als Zweitnick verleumden und verspotten, Fragen zu beantworten. Dies war für Dich die letzte Antwort. Igno-Schandliste. Ciao! :wink:


Ich habe Dich weder als Zweitnick verleumndet noch verspottet.
Mein allererstes Posting an bzw. über Dich war in diesem Thread.

Auf Deiner Ignoliste fühle ich mich aber sicher wohl - dort scheine ich ja in bester Gesellschaft zu sein :)

noname
03-02-2006, 16:51
das IOFF ist privat genug, um sich herauszunehmen, user zu sperren, die mehr provokation als inhalt bieten. das ist doch schon was...
Da hast du aber mal Schwein gehabt, da Du mit keinem von beiden dienen kannst......

elmore
03-02-2006, 17:32
@MacAttack,
ich hatte ein Thema zur grundsätzlichen Diskussion gestellt.

Privaten Kleinkrieg magst du bitte woanders austragen.
Ich bitte dich jedoch höflich, deine persönlichen Userprobleme woanders abzuladen.
Daran bin ich nicht interessiert.

@Mozart,
ich fragte nach der Verantwortung im Sinne unseres Grundgesetzes und wieweit man in Anbetracht der Größe des Boards Meinungen als "privat nicht gewollt" unterdrücken kann. Meinungen, die jedoch im Sinne einer konkurrierenden Willens- und Bewusstseinbildung für unser demokratisches Staatswesen von Bedeutung sind.

Beispielsweise, ob es noch verantwortbar ist - im Sinne der Erziehung zu demokratischer Meinungsbildung - eine Äusserung wie etwa "ich halte den Islam für eine Ideologie, die man bekämpfen muss, weil sie die eigenen Anhänger dazu aufruft, Andersdenkende=Nichtgläubige zu töten " zu unterdrücken.

Darf es darüber keine Diskussion geben? Ist es nicht besser, das Für und Wider an Argumenten konkurrieren zu lassen, statt dafür mit dem Hinweis auf Privatrecht zu verwarnen?

Wäre ein Edmund Stoiber hier auch zu maßregeln gewesen, hätte er seine in einem Interview der Frankfurter Rundschau als damaliger CSU-Generalsekretär geäusserte Meinung "Wir müssen begreifen, dass die Nationalsozialisten in erster Linie Sozialisten waren" hier geäussert?

Oder wäre es sogar ein verantwortliches Handeln gewesen, eine Diskussion darüber zuzulassen, statt zu sanktionieren?

Wie siehst du das?

elmore
03-02-2006, 17:48
das IOFF ist privat genug, um sich herauszunehmen, user zu sperren, die mehr provokation als inhalt bieten. das ist doch schon was...

@hans,
ist das tatsächlich noch so privat hier? - Darf im Sinne einer offenen Diskussion nicht auch inhaltlich provoziert werden?

Wer bestimmt denn, was wieviel an Inhalt hat? - Sollte das nicht die Diskussion selbst klären und weniger die persönlichen Richtersprüche?

Claude
03-02-2006, 17:48
Meinungsfreiheit ist, dass man posten kann. Das bedeutet nicht, dass man lesen muss (Wozu gibts die Igno). Leider versuchen das manche User zu umgehen (in dem sie z.B. MacAttack quoten und man seine Texte dann trotz Igno immer noch zu lesen bekommt. :rolleyes: Wann gibts eine Software-version, die auch Quotes ausblendet? ).

Mac Attack
03-02-2006, 17:58
@MacAttack,
ich hatte ein Thema zur grundsätzlichen Diskussion gestellt.

Privaten Kleinkrieg magst du bitte woanders austragen.
Ich bitte dich jedoch höflich, deine persönlichen Userprobleme woanders abzuladen.
Daran bin ich nicht interessiert.

Ich bin nicht daran interessiert, darüber zu diskutieren, warum die Betreiber eines privaten Forums ihre User sperren. Ganz einfach, es ist ihr Forum, sie müssen sich dafür verantworten können, anders als Du mit ihrem echten Namen. ;)

Ich führe außerdem keinen Privatkrieg, da ich mich nur verteidige, aber niemanden angegriffen habe und wo sollte ich das woanders machen? Aber ich entspreche Deinem höflichen Wunsch und werde mich aus dieser Diskussion heraushalten, die ähnlich schon im Thread "Zensierte PMS" geführt und geschlossen wurde. :D

lord
03-02-2006, 17:59
Bestimmt "Mac Attack" jetzt, wer wo was schreiben darf?


Maci ist doch der oberklugste, der darf allen sagen was sie wo machen dürfen und was eben nicht. Akzeptiert es einfach. :)

Lt.TamaraJagellovsk
03-02-2006, 18:54
elmore ich finde deinen beitrag...wie fast immer...bedenkenswert. spontan würde ich auch sagen man muss sich mit jeder meinung auseinandersetzen können. wissen ist immer besser als nicht wissen....was nützt mir ein wegsperren wenn ich damit diese meinung nicht aus er welt schaffen, jemanden vom gegenteil überzeugen kann. nur weil ich sie hier nicht lese ist sie dennoch nicht nicht mehr existent.

nur ist auch klar, dass damit der ton hier rauher werden würde und das ganz sicher viele andere user abschrecken würde, sich mit den themen überhaupt noch auseinanderzusetzen, sie ihre meinung nicht mehr kundtun würden. letztendlich verkäme das ganze hier zu ner art gladiatorenschaukampf zwischen einigen wenigen.

dreispitz
03-02-2006, 22:03
Leider versuchen das manche User zu umgehen (in dem sie z.B. MacAttack quoten und man seine Texte dann trotz Igno immer noch zu lesen bekommt. :rolleyes: Wann gibts eine Software-version, die auch Quotes ausblendet? ).
Wer anderen Quotes von Usern seiner Igno-Liste verbieten will, der hat ein Problem unkörperlicher Art.

Ich weiss, dass ich auf Claudes Igno-Liste bin.

ThiloS
04-02-2006, 00:03
Wer anderen Quotes von Usern seiner Igno-Liste verbieten will, der hat ein Problem unkörperlicher Art.

Ich weiss, dass ich auf Claudes Igno-Liste bin.

Ich finde, ich sollte das zitieren!

Mac Attack
04-02-2006, 00:11
Das Grundrecht der Meinungsfreiheit? Davon mache ich jetzt auch Gebrauch: Schade eigentlich, Dammerl, dass Du es nötig hast, mit einem jämmerlichen Double von mir, mit meinem IOFF-Ava und meinem IOFF-Nicktitel in Deinem Burschenschaftsforum zu diskutieren. Ich bedaure aufrichtig, dass es Dir an Usern wie mir in der beschränkten Kommunktion, die Dir geblieben ist, mangelt! Aber nächste Woche kannst Du hier weiter die Werbetrommel für ein intoleranteres Leben rühren. Bis dahin wirst Du sicher etwas Geduld haben! :wink:

Sorry, Elmore, ich habe keinen anderen Weg gefunden, weil die Dammerl-Threads schon geschlossen waren. :schäm:

Kurt
04-02-2006, 00:14
@ Mac: Wenn Du Probs mit einem anderen Forum hast - klär das bitte dort, ok :)

herrlehmann
04-02-2006, 00:15
Ich finde, ich sollte das zitieren!

Warum? (http://www.ioff.de/showpost.php?p=8333367&postcount=307)

Mac Attack
04-02-2006, 00:15
@ Mac: Wenn Du Probs mit einem anderen Forum hast - klär das bitte dort, ok :)
Wie denn? Da hat sich einer mit meinem Nick schon registriert. :confused:

Kurt
04-02-2006, 00:21
Wie denn? Da hat sich einer mit meinem Nick schon registriert. :confused:

Mir egal, wie Du das machst - Hauptsache nicht (mehr) hier.

karlo
04-02-2006, 00:37
Wie denn? Da hat sich einer mit meinem Nick schon registriert. :confused:
Das zeigt doch nur, dass man (als forenbetreiber) im grunde jede möglichkeit nutzt, die meinung in seinem eigenen interesse durchgesetzt zu sehen.
Und das zeigt auch, warum diese "nebenboards" überhaupt existieren.

Ein einziger kampf und krampf. :q:

fahrradkette
04-02-2006, 00:48
@ Mac: Wenn Du Probs mit einem anderen Forum hast - klär das bitte dort, ok :)Sam?

Du hast es geschafft?

Ich gratuliere Dir!!:anbet:

dreispitz
04-02-2006, 00:49
Warum? (http://www.ioff.de/showpost.php?p=8333367&postcount=307)
Wahrscheinlich kann er Claude weniger leiden als mich. :love:

Monsignore
04-02-2006, 01:04
Es ist zu fragen, ob das Argument eines privat betriebenen Forums noch hinreicht,
um diese Willkür gegen das Grundrecht Meinungsfreiheit noch zu rechtfertigen?

Kann ein Board diese Verantwortung einfach wegdrücken?
Um welche Art von vermuteter willkürlicher Beschneidung von Meinungsfreiheit geht es hier eigentlich? Nur zwei Beispiele: Gibt es hier ein Themenverbot (im Rahmen der gesamtgesellschaftlich anerkannten Normen), zu denen hier nicht geschrieben werden darf? Gibt es hier keine ideologische Pluralität z.B. im MTT- Bereich?

Immer, wenn ich diese Vorwürfe lese, vor allem, weil ich weiß, von welchen Usern sie vornehmlich kommen (dich ausgenommen, weil ich dich noch nicht lesenderweise kenne) kommt mir sofort in den Sinn: Es geht um eine ganz exquisite "Meinungsfreiheit", nämlich um die generelle Einforderung der PPP-Lizenz (pöbeln, pissen, provozieren).

Und immer wieder dieses Schlagwort "Demokratie". :ko:

In einer demokratischen Gesellschaft wie der unseren - wieder nur wenige Beispiele - ist es erlaubt, Unternehmen zu gründen, in denen der Eigentümer allein die Richtlinien der Geschäftspolitik bestimmt; es ist ebenso möglich, genossenschaftlich organisierte Betriebe ins Leben zu rufen, in denen die Beschäftigten ihr Management selbst wählen können. Beide Möglichkeiten haben ihre Existenzberechtigung - mit einem unterschiedlichen Grad der Mitbestimmung. Es käme aber kaum ein Vertreter der einen Seite auf die Idee, lamentierend und postulierend die Hallen des Konkurrierenden zu stürmen...

Nur im Internetbereich soll alles ganz anders sein? Eine Gegenwelt sogar/vielleicht?

Nichts steht den ewig Jammernden in diesem Board im Wege, ihre Träume von besseren Foren zu verwirklichen - in Eigeninitiative! Macht es dann doch bitte so!
Gründet euch selbst eine eigene, bessere Forenwelt. :)

shortcut
04-02-2006, 01:05
Sam?

Du hast es geschafft?

Ich gratuliere Dir!!:anbet:
wie jetzt? wird sein nick bald gesperrt. :trippel:

karlo
04-02-2006, 01:10
Und immer wieder dieses Schlagwort "Demokratie". :ko:
Jo, was für ein verruchtes "schlagwort" in der welt der forenbesitzer. :lol: :lol: :lol: :lol:

PeeWee
04-02-2006, 01:16
War/Ist heut Freitag :suspekt: ???


:nixweiss:

elmore
04-02-2006, 01:23
... jemanden vom gegenteil überzeugen ...kann... nur weil ich sie hier nicht lese ist sie dennoch nicht nicht mehr existent.

...nur ist auch klar, dass damit der ton hier rauher werden würde ...

Lt. Tamara,
jemanden innerhalb einer Diskussion vom "Gegenteil überzeugen zu können", ist mir zu hoch im Anspruch. Vielleicht ein Faktor, der so manche Diskussion auch sehr schnell eskalieren lässt? Bist du nicht willig, werde ich brachial, und zwar persönlich!

Ein erfreulicher Gewinn wäre es ja schon, wenigstens ein gewisses Nachdenken in Gang zu setzen und das wiederum, kann nur durch gegenteilige Positionen befruchtet werden, selbst wenn sie in der Sache radikal anders daherkommen.

Einsicht, Korrektur im Kopf und in der Folge eine Verhaltensänderung, kann wohl nur dann geschehen, wenn ich auch die andere Seite der Medaille ansehe. Von gewisser Betriebsblindheit (=geprägt von eigenen Rollen- und Erziehungsbildern) und späteren Phasen, in denen sich Meinungen dann verfestigen, deren grundsätzliche Denkhaltung man dann oft lange herumschleppt hat, wird man selten schlauer, oder? So etwas dann aufzubrechen gelingt selten mit Zustimmungsdiskursen.

Und was den rauheren Ton angeht: Er spiegelt die Realität wieder und ist eben auch ein Teil, den man nicht einfach wegschieben kann und sollte.
(Hier als Beispiel eben auch der Eindruck eines Islam, der Tod fordert, selbst tötet oder dazu aufruft, Menschen mit anderen Meinungen zu verfolgen oder umzubringen.)
Diese Eindrücke eines nicht abstreitbaren Teils, den Menschen tagtäglich erleben, werden sich doch eher noch verfestigen und damit vom Teil zum Ganzen backen, wenn darüber eine Diskussion nicht stattfinden kann, weil sie voher willkürlich unterdrückt wird.

Ob eine harte Sachauseinandersetzung, (wohlgemerkt nicht persönlich werdende Schlammschlachten) so abschreckend ist und deshalb nur "Gladiatoren" sprechen, halte ich für eine wenig haltbare These. Aber selbst wenn es so wäre, könnten viele mitlesen, sich eigene Gedanken machen und idealerweise sogar Gewinn durch neue Einsichten daraus ziehen. Wird die freie Meinungsbildung unterdrückt, besteht nicht einmal die Chance dazu, egal ob aktiv beteiligt oder nicht.

Monsignore
04-02-2006, 01:24
Jo, was für ein verruchtes "schlagwort" in der welt der forenbesitzer. :lol: :lol: :lol: :lol:
Ja, Foreneigner, die kostenlose Nutzung anbieten, damit z.B. auch du ablachen kannst. :)

FelixS
04-02-2006, 01:35
Aber nächste Woche kannst Du hier weiter die Werbetrommel für ein intoleranteres Leben rühren.



Es mutet fast schon amüsant an, daß jemand, der hier seit Tagen vehement den fundamentalistischen Islam bis aufs Blut verteidigt von "Intoleranz" spricht ...


... aber eben nur "fast".

karlo
04-02-2006, 01:35
Ja, Foreneigner, die kostenlose Nutzung anbieten, damit z.B. auch du ablachen kannst. :)
Entschuldigung, aber das ist blödsinn. :ja:

In meinen augen sind gerade forenbetreiber solche, die sich hinter dem deckmäntelchen des "du darfst hier posten also mußt du auch die hier herrschenden bedingungen akzeptieren" verstecken, um sich ein eigenes domizil aufzubauen in dem sie schalten und walten können wie es ihnen gefällt.

Das ist NATÜRLICH nicht von anfang an so geplant (edit: oder nur in bestimmten fällen), am anfang ist man noch enthusiastisch und glaubt mit so nem board GEGEN etwas zu sein!

Aber denkste!
Ruckzuck hat dich die realität eingeholt und du spielst hier deine machtspielchen und merkst gar nicht mehr, wie du dich damit in das übergeordnete system einfügst gegen das du anfangs warst.

Jeder der hier recht erhofft ist am falschen platz.

Jeder der hier demokratie erhofft ist am falschen platz.

Jeder der denkt dieses forum wäre für ihn gut ist am falschen platz.

Foren wie diese hier lehren wie es ist, völlig rechtlos zu sein und sich diesem rechteentzug unterordnen zu müssen.

Monsignore
04-02-2006, 01:42
karlo, dann sei doch einfach konsequent, wenn du dieser Meinung bist, entsage der Unterdrückung und mache es ggf. besser. Auch dafür habe ich in meinem Beitrag geworben. :)
N8 :wink:

karlo
04-02-2006, 01:47
karlo, dann sei doch einfach konsequent, wenn du dieser Meinung bist, entsage der Unterdrückung und mache es ggf. besser. Auch dafür habe ich in meinem Beitrag geworben. :)
N8 :wink:
Hmja, ich versuche noch den spagat zwischen revolution und nicht erschossen-werden :kater:

:wink:

cos
04-02-2006, 01:49
Bestimmt "Mac Attack" jetzt, wer wo was schreiben darf?
schreib' nix gegen meinen lieblings-2tnick!!! :zeter: http://hometown.aol.de/danapheebs/gif/tant.gif

elmore
04-02-2006, 02:07
Um welche Art von vermuteter willkürlicher Beschneidung von Meinungsfreiheit geht es hier eigentlich?

Der Art der Gegenrede entnehme ich, dass du das Beispiel, dass ich herausgegriffen habe, einfach ignoriert hast. (der Islam würde ein zu bekämpfende Ideologie sein, die dem Nazitum in ihrem Ziel gleichkäme, Andersdenkende für ihr Andersein oder nicht gläubig sein zu töten.) Dafür gabe es eine Verwarnung, die letztlich in der Folge zu einer Sperre führte. Damit wird entweder Selbstzensur gefördert oder aber schlicht Meinungskonformität erzwungen.

Bezüglich der freien Meinungsbildung und der demokratischen Verantwortung, die sich eine Veranstaltung auf die Fahnen schreibt, die sich selbst als Medienforum darstellt und auch freie Information ohne den Sinn des Gelderwerbs, also ideele Leistungen als Platz für kostenfreien Meinungsaustausch anbietet, gelten ein paar andere Verantwortlichkeiten als für ein Forum, dass offen zu erkennen gäbe, dass es nur zum Erwerb des Geldscheffelns betrieben wird.

Insofern, wie ich bereits erwähnte, erwachsen aus der Suggestion eines Meinungsaustauchplatzes, der allgemeine Diskussionen über Politik und Zeitgeschehen fördert und anbietet, auch Verantwortlichkeiten bezüglich der politischen Meinungsbildung.
Wenn ich einem Titel inoffizielles Fernseh - und Medienforum dick und breit im Titel stehen habe, den nonkommerziellen Charakter betone und damit auch viele Leute anlocke, habe ich auch Verantwortung hinsichtlich demokratischer Grundwerte und dem Umgang mit denselben.

Ist es etwa beispielhaft, wenn ein Unternehmen, um mal bei deinem Beispiel zu bleiben, selbst wenn es nur zum Geld verdienen da ist, wesentliche Grundwerte unserer Gesellschaft in den Staub tritt oder ein denkbar schlechtes Beispiel für den Umgang mit seinen Beschäftigten darstellt, wo der Boss und seine Manager die reine Willkür betreiben,
keinen Widerspruch dulden und jeden feuern, der es wagt, eine unbeliebte Meinung zu sagen. Etwa mit solchen Kommentar aus der Chefetage:
"Wir wollen hier Meinungssklaven, Uniformität und wir allein bestimmen, was eine Meinung ist und was nicht. Also Mund halten, du bist hier nur freundlich geduldet, solange du spurst, wie wir wollen.!"

Ist das dann ein gutes Beispiel auch für junge Leute?

Mit Verlaub, die Argumentation, werter @Monsignore, kommt mir schon fast so vor, als ob reine Willkür in Willensbildungsprozessen und Meinungsfindung ganz normal für dich ist.

Und Demokratie. Achtung von Grundwerten. Ja, welch seltsame Tiere. Man kann es schon nicht mehr hören, nicht wahr!

Btw: Ich sprach hier nicht Mitbestimmung an oder demokratische Wahlen, sondern verwies nur auf einen Aspekt von Verantwortung, wie hier öffentlich zugänglich mit dem demokratischen Grundwert der Meinungsfreiheit und Meinungsäusserung umgegangen wird und dass ein solch stark besuchtes Forum dementsprechend auch demokratische Verantwortung zu übernehmen hat, auch im Hinblick auf die vielen jungen Leser. Eben genauso wie sich ein großes Unternehmen nicht einfach demokratischen Regeln und Gesetzen entziehen kann.

Edit wg. Satzfehler

Jaspis
04-02-2006, 02:18
Meine Erfahrung zeigt, dass jedes noch so liberal geführte Forum irgendwann gewisse Regeln (andere sagen Restriktionen) einführen muss, weil es sonst nicht mehr führbar ist.
Wäre jeder Member fair in der Diskussion, so gäbe es keine Probleme. Dann könnte man über wirklich jedes Thema kontrovers Austausch pflegen.
Da wir aber alle auch unser "Herzblut" in unsere Beiträge legen, sind wir viel zu emotional bei der Sache, als dass wir argumentative Disziplin halten könnten.

Es gibt unterschiedlich sprachbegabte Member, auch die Hemmschwellen, persönlich bis verletzend zu werden, sind sehr verschieden ausgeprägt. Lässt man als Forenbetreiber (oder auch Mod als dessen verlängertem Arm) eine Art Memberdarwinismus zu, hat man ruckzuck die moderaten und damit bedachten oder jungen oder schüchternen Mitglieder verloren. Dann wird ein Forum nur noch zur Krawallbude.

Habe ich alles schon erlebt.
Da die Betreibung eines Forums teuer und zeitraubend ist, kann sich der "Chef" auch die letzte Entscheidungsinstanz herausnehmen.
Wir sind tatsächlich Gäste hier. Radalierer oder Unverbesserliche werden überall rausgeschmissen. Das hat nichts mit Willkür zu tun, sondern mit der Unfähigkei der Ermahnten, einen angemessenen Umgangston an den Tag zu legen.

Es gibt hier einige sehr harte Diskutierer, deren Meinung ich weiß Gott nicht teile, die aber in der Lage sind, andere Götter neben sich zu dulden. Nur so funktioniert das.

elmore
04-02-2006, 02:24
Ich rede hier nicht von Regeln, Wahrung notwendiger Umgangsformen etc., @japsis, sondern von willkürlicher Meinungsunterdrückung durchaus sachlich dargebrachter Art, deren Inhalt hart war, aber auch Berechtigung hatte.

Auch eine Abmahnung, die nicht sofort eine Sperre nach sich zieht, ist Willkür und Meinungsunterdrückung und ein denkbar schlechtes Beispiel für die Achtung und Anerkennung von demokratischen Grundrechten.

Kyle
04-02-2006, 02:25
schreib' nix gegen meinen lieblings-2tnick!!! :zeter: http://hometown.aol.de/danapheebs/gif/tant.gif
MOBBER!!1ELF!

shortcut
04-02-2006, 02:29
mac bekommt davon doch sowieso nichts mit. der hat das halbe ioff schon auf igno.

und ich war der erste auf der liste!!! :smoke:

(man kanns gar nicht oft genug sagen)

Jaspis
04-02-2006, 02:32
Ich rede hier nicht von Regeln, Wahrung notwendiger Umgangsformen etc., @japsis, sondern von willkürlicher Meinungsunterdrückung durchaus sachlich dargebrachter Art, deren Inhalt hart war, aber auch Berechtigung hatte.

Auch eine Abmahnung, die nicht sofort eine Sperre nach sich zieht, ist Willkür und Meinungsunterdrückung und ein denkbar schlechtes Beispiel für die Achtung und Anerkennung von demokratischen Grundrechten.


Elmore,
tut mir leid, ich teile deine Ansicht nicht. Die Fälle, die ich kenne, (von anderen Boards, aber die Unterschiede dürften gering sein) hatten sich stets hochgeschaukelt. Von nix kommt nix, wie der Volksmund sagt.
Eine Abmahnung hat normalerweise einen Grund, der in den Regeln des Boards liegt, ob einem das passt oder nicht. Wenn irgendwo verlangt wird (ich konstruiere mal ein übertriebenes Beispiel), nur in Großbuchstaben zu schreiben und ich tu das nicht, dann verstoße ich gegen die Regeln und muss die Konsequenzen tragen.

Es ist auch ganz gleich, wie groß ein Board ist. Letzlich zählt die Meinung des Chefs. Punkt.
Das ist wie in jeder Firma.

Elmore,
ganz ohne Quatsch: Tu dir mal den Tort an, eine Weile ein diskussionsintensives Board auf die Beine zu stellen. Dir werden die Haare zu Berge stehen, versprochen!;)

Monsignore
04-02-2006, 03:26
Der Art der Gegenrede entnehme ich, dass du das Beispiel, dass ich herausgegriffen habe, einfach ignoriert hast. (der Islam würde ein zu bekämpfende Ideologie sein, die dem Nazitum in ihrem Ziel gleichkäme, Andersdenkende für ihr Andersein oder nicht gläubig sein zu töten.) Dafür gabe es eine Verwarnung, die letztlich in der Folge zu einer Sperre führte. Damit wird entweder Selbstzensur gefördert oder aber schlicht Meinungskonformität erzwungen.
Ein Boardbetreiber hat - im eigenen existenziellen Interesse - darauf zu achten, dass allein schon rechtlich fragwürdige Beiträge zu vermeiden sind. Da ist die Verwarnung m.E. schon indiziert, weil von dem User nicht auf Fundamental - Islamismus oder gar Terrorismusnähe reflektiert wurde, sondern auf eine Weltreligion = Islam in toto.
Dieser Umstand ist in dieser Dimension eben nicht nur mehr eine Meinung.

Die Sperre resultiert, so wie ich es hier verfolgt habe, aus anderen Gründen.




Bezüglich der freien Meinungsbildung und der demokratischen Verantwortung, die sich eine Veranstaltung auf die Fahnen schreibt, die sich selbst als Medienforum darstellt und auch freie Information ohne den Sinn des Gelderwerbs, also ideele Leistungen als Platz für kostenfreien Meinungsaustausch anbietet, gelten ein paar andere Verantwortlichkeiten als für ein Forum, dass offen zu erkennen gäbe, dass es nur zum Erwerb des Geldscheffelns betrieben wird.

Wo steht das geschrieben? Quelle? Link?


Insofern, wie ich bereits erwähnte, erwachsen aus der Suggestion eines Meinungsaustauchplatzes, der allgemeine Diskussionen über Politik und Zeitgeschehen fördert und anbietet, auch Verantwortlichkeiten bezüglich der politischen Meinungsbildung.
Wenn ich einem Titel inoffizielles Fernseh - und Medienforum dick und breit im Titel stehen habe, den nonkommerziellen Charakter betone und damit auch viele Leute anlocke, habe ich auch Verantwortung hinsichtlich demokratischer Grundwerte und dem Umgang mit denselben.
Das mag gern dein Wunsch, deine Hoffnung sein, aber daraus resultiert für einen privaten Betreiber überhaupt keine Pflicht. Ferner sehe ich beim besten Willen nicht, dass in elementaren Fragen demokratische Grundwerte torpediert werden. Im Gegenteil, die Intervention gegen Dammerls Statement entspricht dem Sinn des GG.


Ist es etwa beispielhaft, wenn ein Unternehmen, um mal bei deinem Beispiel zu bleiben, selbst wenn es nur zum Geld verdienen da ist, wesentliche Grundwerte unserer Gesellschaft in den Staub tritt oder ein denkbar schlechtes Beispiel für den Umgang mit seinen Beschäftigten darstellt, wo der Boss und seine Manager die reine Willkür betreiben,
keinen Widerspruch dulden und jeden feuern, der es wagt, eine unbeliebte Meinung zu sagen. Etwa mit solchen Kommentar aus der Chefetage:
"Wir wollen hier Meinungssklaven, Uniformität und wir allein bestimmen, was eine Meinung ist und was nicht. Also Mund halten, du bist hier nur freundlich geduldet, solange du spurst, wie wir wollen.!"
Ich beschrieb lediglich als Beispiel wertungsneutral die Möglichkeiten in einer demokratischen Gesellschaft. Das impliziert keinesfalls eine Totalzustimmung zu auch mir bekannten Phänomenen. Diese würden einen anderen Strang rechtfertigen.


Ist das dann ein gutes Beispiel auch für junge Leute?
Warum die Reduktion auf diese Altersgruppe? Das Board hat meines Wissens ein größeres Spektrum.


Mit Verlaub, die Argumentation, werter @Monsignore, kommt mir schon fast so vor, als ob reine Willkür in Willensbildungsprozessen und Meinungsfindung ganz normal für dich ist.

Und Demokratie. Achtung von Grundwerten. Ja, welch seltsame Tiere. Man kann es schon nicht mehr hören, nicht wahr!
Mit Verlaub - ich kann hier jederzeit meine eigene Meinung posten, wenn ich es denn will. Woran mag es wohl liegen? Vielleicht daran, dass ich mich an übliche Normen, Werte, Regeln unserer Gesellschaft halte, die möglicherweise auch dem IOFF als Grundlage dienen?
Und du darfst mir unbesehen glauben, dass ich vorher kein Manuskript zur Begutachtung bei der Forenleitung einreiche. ;)

Rest: s.o.


:wink: :)

ron
04-02-2006, 04:34
Wenn Du Deinen Unsinn Ernst meinst, dann geh doch in Dammerls Forum, dort wird die Meinungsfreiheit sehr einseitig ausgelegt, es besteht aus reinen Verleumdungen. :mad:

Du bist cool!

Dich liebe ich! :kuss:

Immer noch.

Ich weiß gar nicht mehr, warum ich dich verlassen hab.

Lt.TamaraJagellovsk
04-02-2006, 09:32
Lt. Tamara,
jemanden innerhalb einer Diskussion vom "Gegenteil überzeugen zu können", ist mir zu hoch im Anspruch. Vielleicht ein Faktor, der so manche Diskussion auch sehr schnell eskalieren lässt? Bist du nicht willig, werde ich brachial, und zwar persönlich!

Ein erfreulicher Gewinn wäre es ja schon, wenigstens ein gewisses Nachdenken in Gang zu setzen und das wiederum, kann nur durch gegenteilige Positionen befruchtet werden, selbst wenn sie in der Sache radikal anders daherkommen.

Einsicht, Korrektur im Kopf und in der Folge eine Verhaltensänderung, kann wohl nur dann geschehen, wenn ich auch die andere Seite der Medaille ansehe. Von gewisser Betriebsblindheit (=geprägt von eigenen Rollen- und Erziehungsbildern) und späteren Phasen, in denen sich Meinungen dann verfestigen, deren grundsätzliche Denkhaltung man dann oft lange herumschleppt hat, wird man selten schlauer, oder? So etwas dann aufzubrechen gelingt selten mit Zustimmungsdiskursen.

Und was den rauheren Ton angeht: Er spiegelt die Realität wieder und ist eben auch ein Teil, den man nicht einfach wegschieben kann und sollte.
(Hier als Beispiel eben auch der Eindruck eines Islam, der Tod fordert, selbst tötet oder dazu aufruft, Menschen mit anderen Meinungen zu verfolgen oder umzubringen.)
Diese Eindrücke eines nicht abstreitbaren Teils, den Menschen tagtäglich erleben, werden sich doch eher noch verfestigen und damit vom Teil zum Ganzen backen, wenn darüber eine Diskussion nicht stattfinden kann, weil sie voher willkürlich unterdrückt wird.

Ob eine harte Sachauseinandersetzung, (wohlgemerkt nicht persönlich werdende Schlammschlachten) so abschreckend ist und deshalb nur "Gladiatoren" sprechen, halte ich für eine wenig haltbare These. Aber selbst wenn es so wäre, könnten viele mitlesen, sich eigene Gedanken machen und idealerweise sogar Gewinn durch neue Einsichten daraus ziehen. Wird die freie Meinungsbildung unterdrückt, besteht nicht einmal die Chance dazu, egal ob aktiv beteiligt oder nicht.


elmore ich stimme dir zu. ich war immer dafür nicht nur beide seiten zu betrachten, mehr noch, auch sich einmal auf die sichtweise des anderen einzulassen ihn zuerst einmal verstehen zu wollen um dann weiter zu reden. ich hab auch hier noch nie ernsthaft die sperrung eines users gefordert. damit wäre auch diese leidige zweitnick hetzjagd endlich mal beendet....dennoch ist irgendwas in mir das sagt es muss auch manchmal möglich sein einen auszuschließen um das gesamte konzept nicht zu gefährden.zum einen sind es die persönlichen beleidigung und diffamierungen. du gehst auch nicht in die letzte spelunke wenn du dich mit menschen gepflegt unterhalten möchtest

.zum anderen habe ich hier manchmal durchaus den eindruck es gibt bezahlte demagogen die das forum für politische meinungsbildung missbrauchen. das wäre so.. als ob sich politisch interessierte laien ab und an zu einem gespräch verabreden und dann kommt jemand mit 100 flugblättern, einem megaphon und sehr sehr viel zeit und hat noch 50witzbolde mitgebracht , die sich gar nicht zum thema äußern wollen, sondern rumkaspern. mal ehrlich wie lange würdest du zu solchen treffen gehen?

elmore
04-02-2006, 11:31
Ein Boardbetreiber hat - im eigenen existenziellen Interesse - darauf zu achten, dass allein schon rechtlich fragwürdige Beiträge zu vermeiden sind. Da ist die Verwarnung m.E. schon indiziert, weil von dem User nicht auf Fundamental - Islamismus oder gar Terrorismusnähe reflektiert wurde, sondern auf eine Weltreligion = Islam in toto.
Dieser Umstand ist in dieser Dimension eben nicht nur mehr eine Meinung.

Die Sperre resultiert, so wie ich es hier verfolgt habe, aus anderen Gründen.


Du sprichst die juristische Fragwürdigkeit tatsächlich selbst an , werter Herr Monsignore, belegst dies jedoch mit persönlicher Wertung, die zwar als objetiver Richterspruch daherkommen will und suggeriert, genau auf diesen Fundamenten stünde das GG. Das Schnellgericht hat getagt! Und durch EINE, DEINE Sichtweise hinsichtlich der Beurteilung besagter Islam-Aussage sei damit geklärt, dass hier das Grundgesetz und seine weitgefasste Toleranz bezüglich freier Meinungsäusserung
längst überschritten wäre.

Ist das tatsächlich so einfach, oder vielleicht mehr das Wunschdenken einer eigenen anderen Grundhaltung, der die im Beispiel angesprochene Ungehörigkeit in der Aussage, den Islam als gefährliche Ideologie sogar in toto zur Diskussion zu stellen, einfach nur gegen den Strich läuft und man dann schnell mit dem beliebten Totschlagargument der juristischen Fragwürdigkeit daherkommt.

Dazu ist anzumerken, dass gerade das Recht der freien Meinungsäusserung auch von höchstgerichtlichen Richtersprüchen wiederholt geschützt wurde und sich schon mancher
Zeitgenosse die Augen rieb, weil gerade dieses Recht sehr stark nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" ausgelegt wird.

Damit habe ich auch schon angesprochen, dass juristisch fragwürdige Aussagen, sollten sie denn tatsächlich solche sein, lieber von den dafür vorgesehenen Institutionen geprüft werden sollten und nicht von Usern oder Moderatoren, die meinen, sich das aufbürden zu müssen.
Das ioff wird ja sicher einen Hausanwalt haben. Allerdings würde mich interessieren, gegen welches Gesetz bzw. mit welcher Begründung hier ein justiziabler Tatbestand vorliegt. Volksverhetzung? Nazistische Aussage? - Was meinst du selbst dazu?

Deine zu pauschale Aussage, es verstößt hier mutmaßlich etwas gegen den Grundsatz der Meinungsfreiheit, ist nicht hinreichend.

Und juristisch fragwürdig bedeutet keinesfalls unerlaubt oder nicht mehr gesetzeskonform.

Da jedoch nicht jede Aussage auf den gerichtlichen Prüfstand gestellt werden kann, und meiner persönlichen Einschätzung und Erfahrung nach eine inhaltliche Ausseinandersetzung
über ein Thema oder eine Behauptung sowieso mehr Erhellung bringt, sollte man die Diskussionen zulassen und klären, wieweit z.B. deine Behauptung haltbar wäre, oder ob vielleicht die Aussage gar nicht so abwegig ist.

Vielleicht ist der Islam ja in toto eine gewalttätige Religion, die zum Ziel hat, alle Ungläubigen mit dem Tod zu verfolgen. Im Moment spricht ja vieles für diese Gewalttätigkeit und innerhalb einer Diskussion, die darüber ja schon lief, konnten auch die Protagonisten den tagtäglichen Eindruck dieser derzeitigen Blutrünstigkeit und Gewaltbereitschaft nicht entkräften. Die Vertreter des Islam, besonders jener Länder, die sich auch gesellschafts- und staatspolitisch diesem Glauben als einzige wahre Entscheidungsinstanz verschrieben haben, fordern ja auch die Vernichtung Israels und rufen zur Ermordung und Verfolgung der Juden auf.

Was also ist hier so eindeutig juristisch fragwürdig im Sinne des GG?

Will man hier nicht eher mundtot machen, weil man tendenziell anderer Geschmacksansicht ist.

Was macht dich so sicher, dass der Islam nicht in toto eine totalitaristisch ausgerichtete Religions-Ideologie ist, die jede Kritik an sich selbst im Keime ersticken will, notfalls mit Gewalt. Parallelen zu anderen totalitären Ideologien sind da durchaus zu sehen. Selbst die Schriften des Koran können das nicht entkräften und Fürsprecher oder gemäßigte Betrachter der Sache können diesen Vorwürfen nur im Sinne falscher Interpretationen entgegentreten. Was im übrigen noch lange nicht heisst, dass dies stimmen muss.

Der Totalitarismus der derzeitigen internationalen islamistischen Glaubensgemeinschaft, die sich auch international wie im Falle Dänemark recht eindrücklich mit geradezu abstrusen Forderungen und nicht zu übersehender Radikälität und Maßregelungswut vorwagt, dabei bar jeder Selbstkritik über das eigene, geschmacklich nicht minder zweifelhafte Vorgehen, dass auch von politischen Führern keineswegs eingebremst wird,
zeigt wahrhaft totalitäre Züge wie sie in der Propaganda der Nazis nicht unbekannt war im Sinne der Volksaufhetzung, der zu beseitigenden Feindbilder und natürlich der Zurückweisung jedweder Kritik am eigenen Tun.

Als die ägyptische Botschafterin als eine der 23 Botschaftsvertreter von einem Gespräch mit dem dänischen Ministerprädsidenten zurückkam, erklärte sie in die Mikrofone frank und frei, er hätte auf die Meinungsfreiheit verwiesen, und nun habe man stillstand. Das sei unbefriedigend und die dänische Regierung müsse(!) das ändern.

Da ist zu fragen, wie weit müssen wir klein beigeben, wenn jemand seinen radikalen religiösen Geschmack zur gesellschaftspolitischen Meßlatte erheben möchte und mal kurzerhand eines der höchsten Güter des freien Teils der Menschheit einschränken will.

Genauso wie in größeren Zusammenhängen verhält es sich im Kleinen. Und gefährlich und zweifelhaft wird es immer dann, wenn sich jemand nicht der Kritik und Auseinandersetzung stellen will, und stattdessen an seinem "eigenen Grundgesetz" rumbastelt mit allerlei findigen Begründungen.



Wo steht das geschrieben? Quelle? Link?

Das mag gern dein Wunsch, deine Hoffnung sein, aber daraus resultiert für einen privaten Betreiber überhaupt keine Pflicht. Ferner sehe ich beim besten Willen nicht, dass in elementaren Fragen demokratische Grundwerte torpediert werden. Im Gegenteil, die
Intervention gegen Dammerls Statement entspricht dem Sinn des GG.


Das ioff hat in der Überschrift einen Titel und ich kann nirgends erkennbar entdecken, dass dieses Board erklärt, seine Gründung und Existenz diene als hauptsächlichem und einzigem Betreibungsgrund dem Gelderwerb, so wie das bei normalen Unternehmen üblich ist.

Selbstverständlich lasse ich mich gerne von dir belehren, dass das ioff in Wirklichkeit nur dem Zweck des Geldverdienens nachgeht und dies auch schon immer der Grund seiner Gründung war.

Natürlich kann beispielsweise die Deutsche Bank machen, was ihrem persönlichen Geschmäckle entspricht. Und man kann dann auch fern bleiben, wissend, dass hier nicht
eine Plattform des freien Meinungsaustausches ist, im besonderen das MTT, sondern nur das Anlocken möglichst vieler User zum Zwecke des Gelderwerbs auf irgendeine Art dahintersteckt.

Sogesehen kann ich dann natürlich nachvollziehen, dass man hier abweichende Meinungen,
innerhalb einer kontroversen Diskussion, selbst wenn sie sachlich dargebracht wurden, nicht dulden will.





Ich beschrieb lediglich als Beispiel wertungsneutral die Möglichkeiten in einer demokratischen Gesellschaft. Das impliziert keinesfalls eine Totalzustimmung zu auch mir bekannten Phänomenen. Diese würden einen anderen Strang rechtfertigen.


Wertungsneutral? Sehr schön ausgedrückt, wenn das übliche Argumentations-Schema "kannst ja abdampfen, wenn dir was nicht passt "..."hier ist privat" usw. doch nicht so ganz greifen will. Nungut.





Warum die Reduktion auf diese Altersgruppe? Das Board hat meines Wissens ein größeres Spektrum.


Diese Altersgruppe liegt mir am Herzen, ich denke sie ist auch in der Mehrheit hier vertreten. Aber wenn du meine Postings genau gelesen hast, wirst du feststellen, dass ich darauf nicht reduziert hatte. Selbstverständlich ist die willkürliche Unterdrückung auch kein gutes Bespiel für Demokratieverständnis und verantwortliches Umgehen mit dem Grundrecht Meinungsfreiheit für die älteren Mituser und Mituserinnen dieses Boards.

Abschließend noch ein herzliches Vergeltsgott für deine Antwort, werter Monsignore, und alldiweil ein schönen Tag!

@tamara,
Demagogen muss man immer aushalten, Flugblattverteiler kann man auch ins Leere laufen lassen und grundsätzlich muss man das ja nicht alles lesen. Ansonsten gilt, Auseinandersetzung mit anderen Meinungen ist nunmal nicht immer nur ein Spaß. Es kann sicherlich auch anstrengend sein.

Aber wer sagt, das Demokratie und Meinungsfreiheit für lau zu haben sind?So im kurzweiligen Vorbeischlendern. ;)

edit: div. Schreibfehler

Lancelot
04-02-2006, 11:37
1. Grundrechte unterliegen auch in Deutschland immer Schranken.

2. Die Regel gegen die Dammerl verstoßen hat, ist ewig alt und jeder kennt sie.

3. Der kommt doch wieder, der ist doch nur ne Woche gesperrt.

Lt.TamaraJagellovsk
04-02-2006, 12:21
@tamara,
Demagogen muss man immer aushalten, Flugblattverteiler kann man auch ins Leere laufen lassen und grundsätzlich muss man das ja nicht alles lesen. Ansonsten gilt, Auseinandersetzung mit anderen Meinungen ist nunmal nicht immer nur ein Spaß. Es kann sicherlich auch anstrengend sein.

Aber wer sagt, das Demokratie und Meinungsfreiheit für lau zu haben sind?So im kurzweiligen Vorbeischlendern. ;)

edit: div. Schreibfehler

ich denke nicht, dass ich meinungsfreiheit für lau haben möchte und mich über lange zeit sehr bemüht habe hier ernsthaft mich mit allen meinungen auseinanderzusetzen....dennoch kam ich irgendwann an einen punkt an dem ich das gefühl hatte, das umfeld ist ungeeignet, um wirklich eine meinungsvielfalt (ent)stehen zu lassen. manchmal kann der preis für meinungsfreiheit auch der sein, regeln akzeptieren zu lernen.

mir geht es bei der meinungsfreiheit nicht nur darum, dass einige ungehindert ihre thesen mehrmals täglich möglichgst laut schreien dürfen, sondern auch darum viele an dem prozess zu beteiligen.

godot
04-02-2006, 13:30
1. Grundrechte unterliegen auch in Deutschland immer Schranken.
Aber nur aus gutem Grund kann ein Grundrecht beschränkt werden, aus sehr gutem Grund, nur aus sehr sehr gutem Grund, eigentlich nur, wenn andere Grundrechte tangiert werden. Welches Grundrecht tangiert z.Bsp. "myblog.d*/samtheeagl*/" (um mal ein doofes Bsp. zu nehmen)?

Lancelot
04-02-2006, 13:43
Aber nur aus gutem Grund kann ein Grundrecht beschränkt werden, aus sehr gutem Grund, nur aus sehr sehr gutem Grund, eigentlich nur, wenn andere Grundrechte tangiert werden. Welches Grundrecht tangiert z.Bsp. "myblog.d*/samtheeagl*/" (um mal ein doofes Bsp. zu nehmen)?


Du erwartest hoffentlich nicht, dass ich nun anfange diese dämlichen Blogs zu lesen? Zu sind mir generelle, also jedes Blog, zuwider.

Die Antwort ist doch ganz einfach und die Diskussion völlig überflüssig. Jeder weiß, dass man nicht in einem Forum über das andere tratschen soll, basta. Eigentlich gebietet das einfach das gute Benehmen. Ich will mich nicht zum Verteidiger der Mods machen, deswegen will ich mich in diesem Thread auch nicht groß weiter engagieren.

Nur ein Hinweis noch. Dammerl ist doch zum ersten Mal gesperrt, nicht? Dann darf er doch eh in einer Woche wieder posten. Was soll also die Aufregung?

godot
04-02-2006, 14:33
Du erwartest hoffentlich nicht, dass ich nun anfange diese dämlichen Blogs zu lesen?
Def. "doofes Beispiel".. Niemand würde sich normalerweise für dieses Blog interessieren, außer Scotty wohl. Ist auch egal, ist nur ein Beispiel!!! Beispiel!!! Eben die Belanglosigkeit diese Beispiel macht deutlich, aus welch niederen Gründen demokratische Prinzipien mißachtet werden.

T1000
04-02-2006, 15:00
Ich wurde hierher verwiesen weil man in diesem Lande und auch hier im Forum nichts gegen diesem ja ach so gute Islam (der mordet und entführt) sagen darf ohne gleich Verwarnt oder Munttot gemacht zuwerden.Die nächste Stufe ist warscheinlich eine Kugel in den Kopf.

mojito
04-02-2006, 15:05
Die nächste Stufe ist warscheinlich eine Kugel in den Kopf.

Übertreib mal nicht. Die Sperre gegen Dammerl finde ich eine Überreaktion, die Maßnahme gegen Dich war wohl eher verhältnismäßig.

Kurt
04-02-2006, 15:09
Die nächste Stufe ist warscheinlich eine Kugel in den Kopf.

Wenn Du in diesem Stil weitermachst, kannst Du Dir bald ein anderes Forum suchen.

T1000
04-02-2006, 15:21
Wenn Du in diesem Stil weitermachst, kannst Du Dir bald ein anderes Forum suchen.

1. wer ist kurt

2.was für ein stil

3.dieser thread ist doch für verbesserungen

zitat: tut was für eure meinungsfreiheit sonst wird dieses forum unglaubwürdig

P.S. in anderen foren sage ich auch meine meinung, das habe ich schon zu ddr zeiten getan....

Lt.TamaraJagellovsk
04-02-2006, 15:28
Aber nur aus gutem Grund kann ein Grundrecht beschränkt werden, aus sehr gutem Grund, nur aus sehr sehr gutem Grund, eigentlich nur, wenn andere Grundrechte tangiert werden. Welches Grundrecht tangiert z.Bsp. "myblog.d*/samtheeagl*/" (um mal ein doofes Bsp. zu nehmen)?


aha und was haben wir noch für grundrechte? recht auf arbeit...recht auf freizügigkeit. du gehst also auch zu siemens und sagst gebt mir arbeit das ist mein grundrecht und dem türsteher einer disco brätst du eins mit dem grundgesetz über?

T1000
04-02-2006, 15:30
;;Der Islam und die Pressefreiheit - eine Probe aufs Exempel;;

au noch mehr Leute die den Islam kritisch gegenüberstehen(und die nackte warheit sagen)
.
werden die jetzt auch alle verwarnt????

oder müssen sich gar ein neues forum suchen um ihre meinungsfreiheit auszuleben?????

Lancelot
04-02-2006, 15:39
Def. "doofes Beispiel".. Niemand würde sich normalerweise für dieses Blog interessieren, außer Scotty wohl. Ist auch egal, ist nur ein Beispiel!!! Beispiel!!! Eben die Belanglosigkeit diese Beispiel macht deutlich, aus welch niederen Gründen demokratische Prinzipien mißachtet werden.


Deiner Meinung nach schließt das Recht auf freie Meinungsäußerung es also ein, hinter dem Rücken anderer über diese zu tratschen. Dir ist schon klar, dass das andere Gesetze als Verleumdung definieren.

Ich will nun diese Kinderreien nicht auf ein pseudojuristisches Level heben, aber das Recht auf freie Meinungsäußerung ist nichts, was man zum Spaß oder für Internetspinnereien missbrauchen sollte. Das ist ein wichtiges Elementarrecht. Es ist ein Abwehrrecht der Bürger gegen den Staat. Scotty ist nicht der Staat, das sollte Euch langsam mal klar werden. Wer ihn nicht mag, soll das für sich behalten und nicht meinen, das wäre sein Grundrecht, das jedem zu verknusen. Das ist kein Grundrecht, das ist eine Beleidigung. Nu reißt Euch mal zusammen.

Mac Attack
04-02-2006, 15:43
wer ist kurt

Es existieren dazu 82.300.000 Hinweise (http://www.google.de/search?hl=de&q=Kurt&btnG=Google-Suche&meta=)...



P.S. in anderen foren sage ich auch meine meinung, das habe ich schon zu ddr zeiten getan....
Du hattest schon 1989 Internet? :eek:

T1000
04-02-2006, 15:47
Deiner Meinung nach schließt das Recht auf freie Meinungsäußerung es also ein, hinter dem Rücken anderer über diese zu tratschen. Dir ist schon klar, dass das andere Gesetze als Verleumdung definieren.

Ich will nun diese Kinderreien nicht auf ein pseudojuristisches Level heben, aber das Recht auf freie Meinungsäußerung ist nichts, was man zum Spaß oder für Internetspinnereien missbrauchen sollte. Das ist ein wichtiges Elementarrecht. Es ist ein Abwehrrecht der Bürger gegen den Staat. Scotty ist nicht der Staat, das sollte Euch langsam mal klar werden. Wer ihn nicht mag, soll das für sich behalten und nicht meinen, das wäre sein Grundrecht, das jedem zu verknusen. Das ist kein 1.Grundrecht, das ist eine 2.Beleidigung. Nu reißt Euch mal zusammen.

1. das grundrecht wird missachtet wenn mann nicht seine meinung sagen darf

2. eine beleidigung ist wenn man dafür geschnitten und angezählt wird

Lancelot
04-02-2006, 15:49
1. das grundrecht wird missachtet wenn mann nicht seine meinung sagen darf

2. eine beleidigung ist wenn man dafür geschnitten und angezählt wird

1. Es kommt darauf an, wie man seine Meinung sagt.

2. Eine Beleidigung wäre es gewesen, wenn er als z.B. "Arsch" bezeichnet worden wäre. So war es eine Anwendung des sog. "Hausrechts."

Lt.TamaraJagellovsk
04-02-2006, 15:50
wie gesagt habe ich die eigentliche sperrung ja leider verpasst :) aber nur um der legendenbildung entgegen zu wirken und mir ganz sicher zu sein...dammerl wurde ja nicht deswegen gesperrt , weil er den islam scheiße findet...dann hätte sein thread ja heißen müssen: "warum wurde claude etc. nicht gesperrt?"

T1000
04-02-2006, 15:58
wie gesagt habe ich die eigentliche sperrung ja leider verpasst :) aber nur um der legendenbildung entgegen zu wirken und mir ganz sicher zu sein...dammerl wurde ja nicht deswegen gesperrt , weil er den islam scheiße findet...dann hätte sein thread ja heißen müssen: "warum wurde claude etc. nicht gesperrt?"

hier geht es nicht um den islam sondern das das forum ein problem mit meinungsfreiheit hatt
und das ist sehr schade für so ein forum

<Name>
04-02-2006, 16:12
tolle Diskussion hier im Thread.

Wird der DISCLAIMER der Startseite eigentlich beachtet ?

Auszug:
Die Einstellung von rassistischen, pornografischen, menschenverachtenden,
gesetzeswidrigen oder gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträgen,
Bildern oder Links ist ausdrücklich untersagt.
Die Betreiber behalten sich vor Beiträge / Themen zu editieren oder zu löschen
und gegebenenfalls einzelnen Besuchern / Mitgliedern zeitweise oder gänzlich
die Schreibberechtigung zu entziehen.

Genauso gut könnte es lauten:

Die Einstellung von Tokio Hotel Bildern, Beiträgen zu GZSZ, oder posten zur Mittagsruhe
ist ausdrücklich untersagt.
Die Betreiber behalten sich vor Beiträge / Themen zu editieren und alle Buchtaben "e" zu löschen,
einzelne Mitglieder zu eliminieren falls nicht mindestens 5 Smileys pro Post abgesetzt werden.

Es gibt meiner Ansicht nach kein Anrecht auf irgendetwas meinungsfreiheitliches hier.

Das Ioff wuchs ständig und ist werbemäßig sicher eine kleine Einnahmequelle.
Das schwierige ist´s den Rang zu halten.

Belehrt mich wenns rechtlich anders aussieht.:ja:

Lt.TamaraJagellovsk
04-02-2006, 16:16
hier geht es nicht um den islam sondern das das forum ein problem mit meinungsfreiheit hatt
und das ist sehr schade für so ein forum

hasi sag das dir und nicht mir. in deinem vorherigen beitrag stand

;;Der Islam und die Pressefreiheit - eine Probe aufs Exempel;;

au noch mehr Leute die den Islam kritisch gegenüberstehen(und die nackte warheit sagen)
.
werden die jetzt auch alle verwarnt????

oder müssen sich gar ein neues forum suchen um ihre meinungsfreiheit auszuleben?????

das impliziert doch, dass jemand gesperrt worden ist weil....und so ist es eben nicht gewesen, oder siehst du das anders?

T1000
04-02-2006, 16:50
Es existieren dazu 82.300.000 Hinweise (http://www.google.de/search?hl=de&q=Kurt&btnG=Google-Suche&meta=)...


Du hattest schon 1989 Internet? :eek:

foren gibts im internet und auch privat oder verammlungen
was hatt das mit 1989 zu tun wie bl..de

T1000
04-02-2006, 16:53
1. Es kommt darauf an, wie man seine Meinung sagt.

2. Eine Beleidigung wäre es gewesen, wenn er als z.B. "Arsch" bezeichnet worden wäre. So war es eine Anwendung des sog. "Hausrechts."


meinungsfreiheit schneiden und dann mit hausrecht begründen irgentwie komisch

mojito
04-02-2006, 17:04
meinungsfreiheit schneiden

Dammerls Meinung zum Islam hat man doch stehen lassen. Deine Beschimpfungen hat man herauseditiert und das vermutlich zu Recht, wer nur herumpöbelt hat in DISKUSSIONEN nichts zu suchen.

Ganz allgemein zum aktuellen Threadthema: man sperrt hier leider die Falschen, und das oft nur weil man sich provoziert fühlt oder provozieren lässt. Inhaltlich gute Poster sind weg, während man so einige dauerhaft nervende und inhaltsleer postende Dumpfbacken in Ruhe lässt. Leider.

Claude
04-02-2006, 17:24
wie gesagt habe ich die eigentliche sperrung ja leider verpasst :) aber nur um der legendenbildung entgegen zu wirken und mir ganz sicher zu sein...dammerl wurde ja nicht deswegen gesperrt , weil er den islam scheiße findet...dann hätte sein thread ja heißen müssen: "warum wurde claude etc. nicht gesperrt?"

:suspekt:

Mac Attack
04-02-2006, 17:38
foren gibts im internet und auch privat oder verammlungen

Das hatte ich schon vergessen. :achso:



Inhaltlich gute Poster sind weg, während man so einige dauerhaft nervende und inhaltsleer postende Dumpfbacken in Ruhe lässt. Leider.
Außerdem war vor einem Monat mehr Lametta! :help: :rotfl:

General Baß
04-02-2006, 18:10
Außerdem war vor einem Monat mehr Lametta! :help: :rotfl:

Klar. Das war ja auch kurz nach Weihnachten...

Lt.TamaraJagellovsk
04-02-2006, 19:22
:suspekt:

na immerhin hab ich mir deine meinung gemerkt....andere , die man hier aufzählen hätte können -sofern es so gewesen wäre, dass man hier wegen islamkritik gesperrt werden würde - bleiben mir entweder nicht in erinnerung oder blende ich wegen innerer igno eh aus. :floet:

Alfadas
04-02-2006, 20:48
Schaltet Dammerl wieder frei, das wird ja immer schlimmer hier im Forum. :q:

netrose
04-02-2006, 22:25
Das Ioff wuchs ständig und ist werbemäßig sicher eine kleine Einnahmequelle.
Das schwierige ist´s den Rang zu halten.



Das ist ein grosser Irrtum.

Darkfire
04-02-2006, 22:33
Das ist ein grosser Irrtum.
Schon klar, nach Abzug der Kosten für die Dienstporsches der Mods, bleibt da nicht mehr viel übrig.
;)

Mauberzaus
04-02-2006, 22:38
Schon klar, nach Abzug der Kosten für die Dienstporsches der Mods, bleibt da nicht mehr viel übrig.
;)


Das champagnerkredenzende Personal fürs Board-Stuff, nicht zu vergessen. :ja: :smoke:

shortcut
04-02-2006, 22:46
Das champagnerkredenzende Personal fürs Board-Stuff, nicht zu vergessen. :ja: :smoke:
wie kann man nochmal mod. werden? :floet:

Darkfire
04-02-2006, 22:56
wie kann man nochmal mod. werden? :floet:

Versuchs damit:
http://www.lovetoys24.de/xt/images/product_images/popup_images/620190.jpg

und denk daran, Kondom verwenden:

http://www.joachim-breitner.de/frankreich2001/bilder/crissy.bilder/bunter_abend.bilder/klein/lothar_mit_kondom2.jpg

:d:

Mauberzaus
04-02-2006, 23:03
Zwanghaft obsessiv, jeder hat so seine Macken, die einen mehr, die anderen, noch mehr. :smoke:

<Name>
05-02-2006, 00:10
Das ist ein grosser Irrtum.Gut, zahlt der Betreiber eben drauf. Also Konsequenzen ziehen :ja:

Aber es wird immer schwerer das Ranking des IOFF´s zu halten, das steht wohl außer Frage.

Edit:
löscht man die 0 Beiträge Member sinds sofort 1000´ende Mitglieder weniger.
Und dann heißt es die vorhandenen Member bei der Stange zu halten, das ist wie bei den Werbepreisen in der BB-TZF-Werbung.

Das ist das schwierige, und da beneide ich niemanden ...

Lt.TamaraJagellovsk
05-02-2006, 09:22
elmore ich habs mir überlegt, du hattest doch in der gänze recht. mein denkfehler war, dass es objektiv und gerechtfertigt gründe geben kann um jemanden zu sperren. gerade merke ich, dass kann nicht sein. es geht eben um meinungen...meinungen sind keine fakten. und nicht jeder ist in der lage humor oder ironie zu erkennen oder aber so sensibel zu erspüren wer hier wen zuerst provoziert hat.

entäuschend finde ich, dass es leute gibt die hier sowohl meinungsfreiheit wie auch sperrungen fordern.

Justine
05-02-2006, 11:16
Schaltet Dammerl wieder frei, das wird ja immer schlimmer hier im Forum. :q:
Wäre denn nicht sein Problem, oder das Problem mit ihm, schlicht damit behoben, dass er für "Islam" jedes Mal "Islamismus" einsetzt? Den darf man doch verdammerln.

T1000
05-02-2006, 12:33
Es gibt meiner Ansicht nach kein Anrecht auf irgendetwas meinungsfreiheitliches hier.

Das Ioff wuchs ständig und ist werbemäßig sicher eine kleine Einnahmequelle.
Das schwierige ist´s den Rang zu halten.

Belehrt mich wenns rechtlich anders aussieht.:ja:[/QUOTE]



:maso: :maso: :achso: :achso: :mauer: :mauer: :kater: :tkbeiss:

T1000
05-02-2006, 12:44
Das ist ein grosser Irrtum.

das sehe ich nicht so wo geld fließt da herscht zensur
armes krankes forum bedarf heilung
also neue köpfe ran und wg mit den alten

T1000
05-02-2006, 12:45
Schon klar, nach Abzug der Kosten für die Dienstporsches der Mods, bleibt da nicht mehr viel übrig.
;)

:ja: :ja: :rotfl: :rotfl:

T1000
05-02-2006, 12:47
Versuchs damit:
http://www.lovetoys24.de/xt/images/product_images/popup_images/620190.jpg

und denk daran, Kondom verwenden:

http://www.joachim-breitner.de/frankreich2001/bilder/crissy.bilder/bunter_abend.bilder/klein/lothar_mit_kondom2.jpg

:d:

immer rein in den poppo

Antares
05-02-2006, 13:12
Es gibt meiner Ansicht nach kein Anrecht auf irgendetwas meinungsfreiheitliches hier.

Das Ioff wuchs ständig und ist werbemäßig sicher eine kleine Einnahmequelle.
Das schwierige ist´s den Rang zu halten.

Belehrt mich wenns rechtlich anders aussieht.:ja:



:maso: :maso: :achso: :achso: :mauer: :mauer: :kater: :tkbeiss:[/QUOTE]


Das das IOFF für irgendwen oder irgendjemand eine Einnahmequelle sein könnte scheint ja für einige Leute schon ein geradezu zwanghaftes Problem darzustellen. EXPLIZIT dieser Umstand wird hervorgehoben und erwähnt, von welchem Klientel?
Von den im Leben zu kurz gekommenen, von jenen die bedauern diesen genialen Einfall verschlafen zu haben?

Es sind doch immer dieselben die sich in ihrer Neidjauche baden und versenken, immer die die es nicht geschafft haben und letztlich so handeln würden wie es denen denen sie Machtwillkür vorwerfen.

Gibt dem Gelichter Macht und diese Macht korrumpiert sich. Den ihr eigentliches Denken und Handeln spiegelt sich in ihren Vorwürfen.

So einfach ist das.

Jaspis
05-02-2006, 13:21
Scotty kann das ganze Problem einfach beheben:
Es wird ein monatlicher Beitrag von jedem Member erhoben, sagen wir mal 5 €. Dann sollten die Serverkosten gedeckt sein und wir haben das erhabene Gefühl, Teilhaber zu sein.
Im Gegenzug dürfen wir alle mitbestimmen und



ich wette: Innerhalb eines halben Jahres hätten wir hier extrem strenge Forumsregeln, weil nämlich sonst überhaupt keine Diskussion mehr möglich wäre.

Das IOFF ist das mit Abstand am liberalsten geführte Forum, in dem ich je gepostet habe und die Mods halten sich unglaublich zurück. Allein die letzten paar Beiträge wären in anderen Foren, die ich kenne, Grund für endgültigen Bann.

Hut ab für deine Geduld, Scotty!

Antares
05-02-2006, 17:51
Scotty kann das ganze Problem einfach beheben:
Es wird ein monatlicher Beitrag von jedem Member erhoben, sagen wir mal 5 €. Dann sollten die Serverkosten gedeckt sein und wir haben das erhabene Gefühl, Teilhaber zu sein.
Im Gegenzug dürfen wir alle mitbestimmen und

Frommer Wunsch. ;)




ich wette: Innerhalb eines halben Jahres hätten wir hier extrem strenge Forumsregeln, weil nämlich sonst überhaupt keine Diskussion mehr möglich wäre.

Das Forum wäre tot.

godot
06-02-2006, 12:43
Deiner Meinung nach schließt das Recht auf freie Meinungsäußerung es also ein, hinter dem Rücken anderer über diese zu tratschen. Dir ist schon klar, dass das andere Gesetze als Verleumdung definieren.
Wo wird denn jemand verleumdet?


Ich will nun diese Kinderreien nicht auf ein pseudojuristisches Level heben, aber das Recht auf freie Meinungsäußerung ist nichts, was man zum Spaß oder für Internetspinnereien missbrauchen sollte. Das ist ein wichtiges Elementarrecht. Es ist ein Abwehrrecht der Bürger gegen den Staat. Scotty ist nicht der Staat, das sollte Euch langsam mal klar werden.
Ich würde dir Recht geben, dass diese Kinderreien eigentlich keine Diskussion wert sind, aber demokratische Prinzipien sollten in einer demokratischen Gesellschaft eigentlich überall gelten, und die können auch überall gelten.
Ich hätte hier bestimm schon sehr viel weniger Idioten als Idioten bschimpft, wenn ich das dürfte. (äh!?, ja?!)

willow
10-02-2006, 13:55
Ich finde, elmore hat voll wahr.

Wenigstens Einer, Frau Lot. :freu: