Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eva Herman-"Öfter mal den Mund halten" Schön wäre es,sie täte das!/NDR feuert sie
ausversehnsucht
10-10-2007, 16:20
So, nebenbei nochmals geschaut und dabei eine Spitze bemerkt, die mir vorher gar nicht aufgefallen war:
"Ich mache mir die Welt, ganz so, wie sie mir gefällt...."
...und ihre Befürworter haben betimmt wieder eine spannende Uminterpretation zur Hand:nixweiss:
auf den punkt gebracht ...
Immer an die Quote denken (http://www.tagesspiegel.de/meinung/Auf-den-Punkt-Eva-Herman;art15890,2396933)
Völlig daneben und meilenweit an der eigentlichen Sache vorbei. :q:
hier ist auch noch ein artikel
www.dwdl.de
schubertos
10-10-2007, 16:49
An Teflon haftet nichts.
Also sowas wie aalglatt? Passt irgendwie nicht an die Stelle des Kommentars, aber egal, fand ihn insgesamt trotzdem treffend und witzig.
...um das Platzen der Halsschlagader von Margarethe Schreinemakers zu verhindern... :lol: Schade eigentlich, hätte gern dabei zugesehen... :D
Sag ich doch.
Frau Herman gehts doch nicht um die Sache, nicht um die Mütter, nicht um eine Wandelung der Gesellschaft, nicht um verbesserte Lebensbedingungen für Mütter und noch nicht mal um die apfelkuchenbackende Landhausidylle mit 3 Kindern und Hund.
Es geht nur ums Geschäft. Ich hab ihr Buch nicht gelesen, es kann so toll aber nicht sein, dass es sich ohne dieses massive Mediengedöns gut verkauft hätte.
Woher weisst Du um was es ihr geht?
Das sind so Aussagen die finde ich einfach nur :mauer:
Lisa Simpson
10-10-2007, 17:06
Woher weisst Du um was es ihr geht?
Das sind so Aussagen die finde ich einfach nur :mauer:
Bin zwar nicht gemeint, aber stimme Vanish zu. Sie hat gestern sehr oft ihre Bücher genannt. Scheint sich ja auch gelohnt zu haben.
Mich wundert es, wie viele Leute einer engstirnigen, unzufriedenen und ja, mit falschen WErten belasteten Frau auch noch das Geld in den Allerwertesten schieben.
Lernresistent ist sie auch noch.
mark79er
10-10-2007, 17:17
hab die sendung nun auch gesehen.
schade dass über die vaterrolle nicht intensiver gesprochen wurde, denn da ergeben sich bei mir in hermanns familienverständnis schon ein paar widersprüche.
das ganze ding gestern, was die art der disskusion angeht, ist schwierig in worte zu fassen. Denn mir schien es so, dass die ganze emotionale überwältigung der gäste und kerner daher rührt, dass sie mit hermanns ausdrucksweise nicht klarkommen. bzw. verwundert waren, dass sie ihre aussagen nicht revidiert. nicht weil sie ihre meinung über eine andere sicht der mutterrolle nicht akzeptieren würden.sondern weil hermann einen geschichtlichen part mit einbezieht, der ihrer meinung da nix zu suchen hat.
diese aussagen wiederrum, rein nüchtern betrachtet , sind wenn man hermanns denkweise berücksichtigt, durchaus politisch ok und eigentlich nicht anstößig.
bleibt für mich die schlussfolgerung, dass die Aufruhr gestern nicht wegen den inhalt entstand, sondern weil aus sicht von schreinemakers und co. hermann zu blöd ist, zu verstehen, dass man solche sachbezüge nicht benutzen sollte.
und das scheint mir auch der knackpunkt der sache zu sein. hermann sieht das nicht so. für sie sind solche aussagen ok (nicht die zerstückelten und umgewandelten presse-artikel).
im grunde gings wohl vielleicht dann doch nicht um die mutterrolle oder das dritte reich, sondern darum, wie man publizieren sollte und wie nicht.
aber auch ich müsste erstmal hermanns bücher lesen, um mir ein eindeutiges urteil zu bilden, denn was alles sonst noch so hermann über familien im dritten reich gesagt hat, hab ich noch nicht gelesen.
So, nebenbei nochmals geschaut und dabei eine Spitze bemerkt, die mir vorher gar nicht aufgefallen war:
Angesprochen auf die Unterbringung in Krippen verweist sie ja auf die "Ausnahmefälle", in denen das vielleicht nicht ganz soooo schlimm ist. (Ich glaube, Lisa S. hatte sich darüber schon - zu Recht - aufgeregt)
Noch pikanter wird es, da sie nachsetzt, dass das besonders in Ausländerfamilien gut sein kann. Wie habe ich das jetzt zu verstehen?
"Alle Kinder, die unter 4 Jahren durch andere Personen als die Mutter betreut werden, bekommen einen Psycho-Knacks. Aber bei Ausländern ist das nicht ganz so schlimm, weil die durch die Betreuungspersonen immerhin vernünftig Deutsch lernen." :confused:
Ich denke, du hast es richtig erfasst.
Natürlich nicht so, dass dass bei Ausländerkinern ein Psycho-Knacks nichts ausmacht (sie hat ja auch nicht gesagt, dass alle Kinder, die unter 4 Jahren durch andere Personen als die Mutter betreut werden, einen solchen bekämen), aber so, dass den Nachteilen, die grundsätzlich mit einer solchen Betreuung verbunden sind, in diesem Fall doch ein wesentlicher Vorteil entgegensteht, nämlich, dass die Kinder frühzeitig die Sprache ihres Heimat- oder Gastlandes lernen. In diesem Fall ist die Gesamtbilanz natürlich besser, als bei Kindern, die die Sprache sowieso lernen.
Ist doch gut nachvollziehbar.
Ich denke, du hast es richtig erfasst.
Natürlich nicht so, dass dass bei Ausländerkinern ein Psycho-Knacks nichts ausmacht (sie hat ja auch nicht gesagt, dass alle Kinder, die unter 4 Jahren durch andere Personen als die Mutter betreut werden, einen solchen bekämen), aber so, dass den Nachteilen, die grundsätzlich mit einer solchen Betreuung verbunden sind, in diesem Fall doch ein wesentlicher Vorteil entgegensteht, nämlich, dass die Kinder frühzeitig die Sprache ihres Heimat- oder Gastlandes lernen. In diesem Fall ist die Gesamtbilanz natürlich besser, als bei Kindern, die die Sprache sowieso lernen.
Ist doch gut nachvollziehbar.
Nein, finde ich nicht. Sie stellt in ihren Büchern einen eindeutigen Zusammenhang dar zwischen frühkindlicher Fremdbetreuung und Kriminalität. Wie sollte solch eine Gefahr - so sie denn besteht - den dann doch gering erscheinenden Vorteil des Sprachenerwerbs ausgleichen können?
Dieter Hildebrand über Herman "Irgendjemand muss ihr eine Hirnkrise oder -wäsche beigebracht haben. Irgendwas ist da im Busch. So dumm ist sie nicht wie sie redet. Das kann nicht sein!" :D
Und Freitag ist sie im schweizer TV zu Gast. So wie es da zur Zeit zugeht, ist sie da bestimmt sehr willkommen :D
Ich denke, du hast es richtig erfasst.
Natürlich nicht so, dass dass bei Ausländerkinern ein Psycho-Knacks nichts ausmacht (sie hat ja auch nicht gesagt, dass alle Kinder, die unter 4 Jahren durch andere Personen als die Mutter betreut werden, einen solchen bekämen), aber so, dass den Nachteilen, die grundsätzlich mit einer solchen Betreuung verbunden sind, in diesem Fall doch ein wesentlicher Vorteil entgegensteht, nämlich, dass die Kinder frühzeitig die Sprache ihres Heimat- oder Gastlandes lernen. In diesem Fall ist die Gesamtbilanz natürlich besser, als bei Kindern, die die Sprache sowieso lernen.
Ist doch gut nachvollziehbar.
Gut nachvollziehbar ist vor allem, dass ihre Thesen halb durchdacht sind und bei Bedarf beliebig erweitertbar. Entweder ist die frühkindliche Bindung an die Mutter so elementar, oder sie ist es nicht. Oder funktioniert das bei ausländischen Kinders anders?! Frau Herman braucht sich echt nicht wundern, im rechten Klientel eine grosse Anhängerschaft hinter sich zu haben.
Logical Reason
10-10-2007, 17:52
das ganze ding gestern, was die art der disskusion angeht, ist schwierig in worte zu fassen. Denn mir schien es so, dass die ganze emotionale überwältigung der gäste und kerner daher rührt, dass sie mit hermanns ausdrucksweise nicht klarkommen. bzw. verwundert waren, dass sie ihre aussagen nicht revidiert. nicht weil sie ihre meinung über eine andere sicht der mutterrolle nicht akzeptieren würden.sondern weil hermann einen geschichtlichen part mit einbezieht, der ihrer meinung da nix zu suchen hat.
diese aussagen wiederrum, rein nüchtern betrachtet , sind wenn man hermanns denkweise berücksichtigt, durchaus politisch ok und eigentlich nicht anstößig. ...
Es ist wohltuend noch jemand zu entdecken, der sich eine eigene Meinung bilden kann und nicht vorverurteilt.
Was ihre Bücher zu dem Thema betrifft:
Ich habe schon in meinem Buch ,Das Eva-Prinzip‘ detailliert auf den Missbrauch familiärer Werte im Dritten Reich hingewiesen. Das hat wohl keiner meiner Kritiker gelesen.
Zitiere ich war ungern, aber nunmal zu lesen in Bild (http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/23/herman-eva-verleumdung/ruf-gericht,geo=2541338.html).
Eigentlich können wir froh sein, dass wir es nur mit einer Eva Herman und keiner mit Ann Coulter (US ultra konservative politische Kolumnistin, -TV-Tante und Autorin) zu tun haben.
"If we took away women's right to vote, we'd never have to worry about another Democrat [sic] president. It's kind of a pipe dream, it's a personal fantasy of mine, but I don't think it's going to happen. And it is a good way of making the point that women are voting so stupidly, at least single women."
Eine ganz gräßliche Frau.
http://wbrower.net/OBB/images/Ann_Coulter.gif
mark79er
10-10-2007, 18:14
Es ist wohltuend noch jemand zu entdecken, der sich eine eigene Meinung bilden kann und nicht vorverurteilt.
Was ihre Bücher zu dem Thema betrifft:
Ich habe schon in meinem Buch ,Das Eva-Prinzip‘ detailliert auf den Missbrauch familiärer Werte im Dritten Reich hingewiesen. Das hat wohl keiner meiner Kritiker gelesen.
Zitiere ich war ungern, aber nunmal zu lesen in Bild (http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/23/herman-eva-verleumdung/ruf-gericht,geo=2541338.html).
ja ich glaube auch, dass das hauptproblem das war, dass sich hermann nicht für die zitate in der presse rechtfertigen wollte, die so nicht direkt von ihr stammen.
ihre erklärungsversuche waren dann für die anderen wohl genauso wirr, wie die entfremdeten aussagen.daher die ganze aufruhr.
das liegt wohl aber auch an hermann selber, das ist ihr denkschema.
als sie in der sendung mal tatsächlich über inhalte zu ihren wertestellungen sprachen, fand ich die diskussion soweit auch ok.
edit: inhaltlich sehe ich vieles eigentlich schon eher wie schreinemakers.
Eva-Herman-Verleger entsetzt über Kerner-Auftritt
Der Verleger von Eva Herman hat sich entsetzt über den Auftritt der umstrittenen Moderatorin in der ZDF-Show von Johannes B. Kerner gezeigt. „Was Frau Herman jetzt macht, verstehe ich nicht mehr“, sagte Christian Strasser zur Münchner „Abendzeitung“. „Ich bin tief bestürzt über diesen Auftritt. Das Ganze ist die größte Katastrophe, die ich in meinen 40 Jahren als Verleger erlebt habe.“ Er habe Herman als Christin kennen gelernt. „Kerner hat versucht, ihr Brücken zu bauen. Der Moderator hatte Herman Dienstagabend aus seiner Sendung ausgeschlossen.
http://www.bild.t-online.de/BTO/news/telegramm/Newsticker,rendertext=2649668.html#27989
Logical Reason
10-10-2007, 18:40
ja ich glaube auch, dass das hauptproblem das war, dass sich hermann nicht für die zitate in der presse rechtfertigen wollte, die so nicht direkt von ihr stammen.
ihre erklärungsversuche waren dann für die anderen wohl genauso wirr, wie die entfremdeten aussagen.daher die ganze unnötige aufruhr.
das liegt wohl aber auch an hermann selber, das ist ihr denkschema.
als sie in der sendung mal tatsächlich über inhalte zu ihren wertestellungen sprachen, fand ich die diskussion soweit auch ok.
edit: inhaltlich sehe ich aber vieles eigentlich schon eher wie schreinemakers.
Schreinemakers hat mich wahnsinnig gemacht. Ich bin der Letzte, der jemand Berechnung vorwirft, aber ich verschwende Gedanken daran, ob Schreinemakers nicht einfach auf den Zug aufgesprungen ist. Alles andere als auf Contra zu EH zu gehen, und man wäre eine persona non grata. Und so energisch wie Schreinemakers das alles missverstanden hat ... Die ungeschickte "Autobahn"-Provokation von EH war die beste Vorlage für ihre Entrüstung, die sie bekommen konnte.
EH's Äußerungen fand ich sogar klar und nachvollziehbar. Man hatte sich aber eingeschossen und das Zerstören des Schwarz-Weiss-Bildes wollte man nicht zulassen. Sie hat ein Tabu verletzt und da kennen wir Nachkriegsdeutschen nichts.
Lisa Simpson
10-10-2007, 18:40
Ich denke, du hast es richtig erfasst.
Natürlich nicht so, dass dass bei Ausländerkinern ein Psycho-Knacks nichts ausmacht (sie hat ja auch nicht gesagt, dass alle Kinder, die unter 4 Jahren durch andere Personen als die Mutter betreut werden, einen solchen bekämen), aber so, dass den Nachteilen, die grundsätzlich mit einer solchen Betreuung verbunden sind, in diesem Fall doch ein wesentlicher Vorteil entgegensteht, nämlich, dass die Kinder frühzeitig die Sprache ihres Heimat- oder Gastlandes lernen. In diesem Fall ist die Gesamtbilanz natürlich besser, als bei Kindern, die die Sprache sowieso lernen.
Ist doch gut nachvollziehbar.
Entschuldige bitte, aber das halte ich für kompletten Unsinn. Ich für meinen Teil befinde, dass Kinder, die sich in Krippen und Kindergärten befinden, viel schneller den sozialen Umgang mit anderen Personen lernen.
Unterschwellig - und das suggeriert Frau Hermann - sind Krippen etwas für Randgruppen, nämlich für Kinder von armen Frauen, die arbeiten müssen, weil sie sonst verhungern, und Ausländerfamilien, die (eigentlich) überhaupt keine Randgruppen mehr sind.
Die Ansichten von Frau Hermann sind einfach nur kaputt. Zum einen worst (schlechtestens?) recherchiert, aufgrund der Werte, die es so niemals gegeben hat, zum anderen überaus rückständig, zum dritten abwertend gegenüber denen, die das "Mutterideal" nicht als Lebensweg gewählt haben.
Er habe Herman als Christin kennen gelernt.
Und was ist sie jetzt? Rosenbergs Erzengel der Religion des Blutes?
Eigentlich können wir froh sein, dass wir es nur mit einer Eva Herman und keiner mit Ann Coulter (US ultra konservative politische Kolumnistin, -TV-Tante und Autorin) zu tun haben.
Eine ganz gräßliche Frau.
Was ich bei all diesen Frauen, die sich so vernichtend über das eigene Geschlecht äußern, nie verstehen werde: wieso machen sie nicht den Anfang? Wieso beantragt eine Coulter nicht die Einweisung in die geschlossene Einweisung der Psychiatrie, verlangt zumindest aber, dass ihr *persönlich* das Wahlrecht abgesprochen wird? Wieso bleibt eine Herman nicht stillschweigend in der Küche und backt einen Kuchen nach dem anderen? Warum nicht einfach ERST einmal DAS leben, was frau anderen vorschreiben will, und DANN ein Buch darüber schreiben?
Schreinemakers hat mich wahnsinnig gemacht. Ich bin der Letzte, der jemand Berechnung vorwirft, aber ich verschwende Gedanken daran, ob Schreinemakers nicht einfach auf den Zug aufgesprungen ist. Alles andere als auf Contra zu EH zu gehen, und man wäre eine persona non grata. Und so energisch wie Schreinemakers das alles missverstanden hat ... Die ungeschickte "Autobahn"-Provokation von EH war die beste Vorlage für ihre Entrüstung, die sie bekommen konnte.
Ein interessanter Gedanken und da ist sicher einiges Wahres dran. Bei ihr hatte ich auch das gefühl, dass sie zu sehr der Vergangenheit und ihren Erfolgen verhaftet war. Die Einflechtung von Rita Süssmuth in ihre Argumentation fand ich unpassend und die Bemerkung, sie hätte ähnliches doch schon in ihrer Sendung aufgegriffen, fand ich einfach nur dämlich.
trashman
10-10-2007, 18:44
Besser als im Artikel auf "spiegel.de" (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510511-2,00.html) kann man die gestrige Sendung kaum zusammenfassen...
Der programmierte Eklat
Tribunal der Selbstgerechten: Eva Herman musste die Talkshow von Johannes B. Kerner verlassen, weil sie ihr missverständliches Zitat über das Familienbild der Nazis nicht geraderücken wollte. Henryk M. Broder sah eine Lehrstunde über den Zustand der deutschen Debatte über das Dritte Reich.
Es gibt eine Regel bei Diskussionen über aktuelle Themen, die sich jeder Teilnehmer merken sollte: Wer zuerst Hitler, Nazis, Drittes Reich sagt, hat die Arschkarte gezogen. So einer ist entweder NS-Sympathisant oder - noch schlimmer - er missachtet das 11. Gebot: Du sollst nicht vergleichen!
Zur kollektiven Befindlichkeit der Bundesrepublik gehört einerseits, dass das Dritte Reich allgegenwärtig ist - versuchen Sie nur einmal, sich an einem beliebigen Abend durch die TV-Programme zu zappen, ohne auf mindestens drei "Dokumentationen" über die Jahre von 1933 bis 1945 zu stoßen -, andererseits ist es ein Phänomen jenseits von Raum und Zeit. Die Nazis waren Aliens, die Deutschland zwölf Jahre lang besetzt hielten, bestenfalls eine hässliche Verwandtschaft, unter deren schlechten Manieren man selber immer noch leiden muss.
Die Haltung gegenüber der NS-Zeit ist, allen Bemühungen um Aufklärung zum Trotz, ziemlich durchwachsen. Sie schwankt zwischen pathologischer Unschuld im Alltag, ritueller Trauerarbeit an den üblichen Feiertagen und "deutschem Sündenstolz", der sich die "Einmaligkeit" und "Einzigartigkeit" nicht nehmen lässt. Wer es zum Beispiel wagt, den Präsidenten Irans mit Hitler und seinen Plan für eine "World without Zionism" mit der "Endlösung der Judenfrage" zu vergleichen, der wird sofort abgemahnt - so dürfe man den "Holocaust" nicht verharmlosen. Es geht nämlich nicht darum, den nächsten zu verhindern, sondern den letzten in Erinnerung zu behalten.
Das ist der absurde bis makabere Hintergrund, vor dem sich Debatten wie die um Eva Herman abspielen. So wie Wasser, das bergab fließt, sich immer den Weg des geringsten Widerstands sucht, so beschäftigt sich eine Gesellschaft, die ein paar schwere Hinkelsteine im Gepäck hat, gerne mit Petitessen am Rande des Weges. Zum Beispiel: Hat Eva Herman die Familienpolitik des Nazis verteidigt? Die Frage ist so irrelevant wie die Art der Haarspülung, die Eva Herman benutzt. Allein, dass sie seit Wochen debattiert wird, zeigt welche Narreteien mit Priorität behandelt werden.
......
Little_Ally
10-10-2007, 18:45
Was ich bei all diesen Frauen, die sich so vernichtend über das eigene Geschlecht äußern, nie verstehen werde: wieso machen sie nicht den Anfang? Wieso beantragt eine Coulter nicht die Einweisung in die geschlossene Einweisung der Psychiatrie, verlangt zumindest aber, dass ihr *persönlich* das Wahlrecht abgesprochen wird? Wieso bleibt eine Herman nicht stillschweigend in der Küche und backt einen Kuchen nach dem anderen? Warum nicht einfach ERST einmal DAS leben, was frau anderen vorschreiben will, und DANN ein Buch darüber schreiben?
Das frage ich mich auch. :ja:
Und was ist sie jetzt? Rosenbergs Erzengel der Religion des Blutes?
Antichristin.
:floet:
Logical Reason
10-10-2007, 18:53
Ein interessanter Gedanken und da ist sicher einiges Wahres dran. Bei ihr hatte ich auch das gefühl, dass sie zu sehr der Vergangenheit und ihren Erfolgen verhaftet war. Die Einflechtung von Rita Süssmuth in ihre Argumentation fand ich unpassend und die Bemerkung, sie hätte ähnliches doch schon in ihrer Sendung aufgegriffen, fand ich einfach nur dämlich.
Das fand ich allerdings interessant. Warum sollte man sowas nicht erwähnen können. Gut gekontert aber von EH, als sie sagte über Schreinemakers Sendungen redet eh keiner mehr. :D
PS. Vor einiger Zet kam mal eine Talkshow mit dieser unsäglichen Thea Dorn über EH's Buch. Ich glaube da war auch diese Vorzeige-EU-Politikerin der FDP zu Gast. EH wurde gebasht ohne Ende.
Was ich bei all diesen Frauen, die sich so vernichtend über das eigene Geschlecht äußern, nie verstehen werde: wieso machen sie nicht den Anfang? Wieso beantragt eine Coulter nicht die Einweisung in die geschlossene Einweisung der Psychiatrie, verlangt zumindest aber, dass ihr *persönlich* das Wahlrecht abgesprochen wird? Wieso bleibt eine Herman nicht stillschweigend in der Küche und backt einen Kuchen nach dem anderen? Warum nicht einfach ERST einmal DAS leben, was frau anderen vorschreiben will, und DANN ein Buch darüber schreiben?
"Practise what you preach" scheint ein vollkommen fremdes Konzept zu sein :floet:
Ann Coulter
Naja, wenn man mal an die Ära Gerhard Schröder zurück denkt, hat die Frau ja nicht ganz unrecht ... ;) :D
Lisa Simpson
10-10-2007, 18:59
Das fand ich allerdings interessant. Warum sollte man sowas nicht erwähnen können. Gut gekontert aber von EH, als sie sagte über Schreinemakers Sendungen redet eh keiner mehr. :D
PS. Vor einiger Zet kam mal eine Talkshow mit dieser unsäglichen Thea Dorn über EH's Buch. Ich glaube da war auch diese Vorzeige-EU-Politikerin der FDP zu Gast. EH wurde gebasht ohne Ende.
Nun ja. Die Thea Dorn würdest Du wahrscheinlich nicht kennen, wenn Du gestern nicht von Evchen über ihren Verriss in der TAZ gehört hättest. Die bösen, bösen Journalisten die :hammer:
"Practise what you preach" scheint ein vollkommen fremdes Konzept zu sein :floet:
:D Da gab´s doch mal dieses herrliche Genesis Musikvideo über Ami-Pfaffen... ich erinnere mich nicht mehr an den Titel, aber diese Zeile "Don´t do as I do, just do what I say" ist hängen geblieben.
Logical Reason
10-10-2007, 19:06
Nun ja. Die Thea Dorn würdest Du wahrscheinlich nicht kennen, wenn Du gestern nicht von Evchen über ihren Verriss in der TAZ gehört hättest. Die bösen, bösen Journalisten die :hammer:
Ich kenne diese überzeugte Selbstdarstellerin tatsächlich schon länger. Sie verbreitet ihre Gedanken nicht nur in der TAZ. Ihr polemisches Talent hat sie unlängst etwa im spiegelonline-Artikel "Endlich Zeit für Apfelkuchen" eindrucksvoll zur Schau gestellt.
"Practise what you preach" scheint ein vollkommen fremdes Konzept zu sein :floet:
"We are Germany": "Preaching water, but sipping Cocktails."
Ich kenne diese überzeugte Selbstdarstellerin tatsächlich schon länger. Sie verbreitet ihre Gedanken nicht nur in der TAZ. Ihr polemisches Talent hat sie unlängst etwa im spiegelonline-Artikel "Endlich Zeit für Apfelkuchen" eindrucksvoll zur Schau gestellt.
Ja, sie schreibt nicht nur in der TAZ, auch im Spiegel, und sie hat sogar schon Bücher veröffentlicht. Sie schreibt pointiert und bissig, man muss diesen Stil nicht mögen. Aber: ist es nicht etwa das, was Herman gefordert hat? "Endlich mehr Zeit für Apfelkuchen"? Wenn ich wirklich gezwungen bin, diese Ex-Moderatorin ernst zu nehmen, muss ich dann nicht sogar sagen: Hui, puh, gut, dass sie endlich keinen Beruf mehr ausüben muss, dass sie sich endlich um ihr Kind kümmern (und hoffentlich noch viele mehr in die Welt setzen) darf?
Wir dürfen nicht vergessen: Deutschland stirbt aus! Da ist jeder, und ich betone ausdrücklich: wirklich JEDER Beitrag willkommen.
Ich kenne diese überzeugte Selbstdarstellerin tatsächlich schon länger. Sie verbreitet ihre Gedanken nicht nur in der TAZ. Ihr polemisches Talent hat sie unlängst etwa im spiegelonline-Artikel "Endlich Zeit für Apfelkuchen" eindrucksvoll zur Schau gestellt.
ist das eigentlich die gleiche Thea Dorn, die Krimis schreibt? :confused:
ist das eigentlich die gleiche Thea Dorn, die Krimis schreibt? :confused:
Ist sie: http://de.wikipedia.org/wiki/Thea_Dorn
Ist sie: http://de.wikipedia.org/wiki/Thea_Dorn
Hätte auch selber auf Wiki kommen können :schäm:
Hab' "Die Hirnkönigin" gelesen, fand ich toll. Das passt jetzt für mich jetzt gar nicht zusammen :confused:
trashman
10-10-2007, 19:24
Ich kenne diese überzeugte Selbstdarstellerin tatsächlich schon länger.
Ich auch. Allein ihr Verhalten gegenüber Herman in einer Gesprächsrunde des ZDF-"nachtstudio" oder ihr einfältig aggressives Interview mit Roger Willemsen im Rahmen ihrer "Literatur im Foyer"-Sendung zeigte, was man von dieser völlig überschätzten Möchtegern-Philosophin zu halten hat.
Wenn Eva H. einen Standard-Honorarvertrag für ihre Bücher hat, so bekommt sie 10 % vom Netto-Preis eines jeden verkauften Exemplars.
Das wäre bei einem gebundenen Buch bei 18 € Verkaufspreis, Pi mal Daumen 1,50 € pro Exemplar (ohne MWSt), bei der TB-Ausgabe von 7,95 € etwa 60 Cent pro Stück.
Anbetracht der hochschnellenden Verkaufszahlen würde ich sagen:
Chapeau, Eva! Mission erfüllt!
Und ihr Verleger sollte aufhören, Krokodilstränen zu vergießen.
Wenn Eva H. einen Standard-Honorarvertrag für ihre Bücher hat, so bekommt sie 10 % vom Netto-Preis eines jeden verkauften Exemplars.
Das wäre bei einem gebundenen Buch bei 18 € Verkaufspreis, Pi mal Daumen 1,50 € pro Exemplar (ohne MWSt), bei der TB-Ausgabe von 7,95 € etwa 60 Cent pro Stück.
Anbetracht der hochschnellenden Verkaufszahlen würde ich sagen:
Chapeau, Eva! Mission erfüllt!
Und ihr Verleger sollte aufhören, Krokodilstränen zu vergießen.
Paßt aber doch ganz gut ins Marketingkonzept. So bleibt man auch nach der ersten Aufregung heute morgen noch im Gespräch ;)
Entschuldige bitte, aber das halte ich für kompletten Unsinn. Ich für meinen Teil befinde, dass Kinder, die sich in Krippen und Kindergärten befinden, viel schneller den sozialen Umgang mit anderen Personen lernen.
Unterschwellig - und das suggeriert Frau Hermann - sind Krippen etwas für Randgruppen, nämlich für Kinder von armen Frauen, die arbeiten müssen, weil sie sonst verhungern, und Ausländerfamilien, die (eigentlich) überhaupt keine Randgruppen mehr sind.
Die Ansichten von Frau Hermann sind einfach nur kaputt. Zum einen worst (schlechtestens?) recherchiert, aufgrund der Werte, die es so niemals gegeben hat, zum anderen überaus rückständig, zum dritten abwertend gegenüber denen, die das "Mutterideal" nicht als Lebensweg gewählt haben.
Nein sie sagt nicht für Randgruppen, das ist so nicht korrekt, sondern für Kinder von Leute die arbeiten müssen. Diese stellen in hier keine Randgruppe dar. Ausserdem würde viele zu Hause bleiben wenn sie es sich leisten könnten um sich dort um ihre Kinder zu kümmmern. Und darum geht es
Was ich bei all diesen Frauen, die sich so vernichtend über das eigene Geschlecht äußern, nie verstehen werde: wieso machen sie nicht den Anfang? Wieso beantragt eine Coulter nicht die Einweisung in die geschlossene Einweisung der Psychiatrie, verlangt zumindest aber, dass ihr *persönlich* das Wahlrecht abgesprochen wird? Wieso bleibt eine Herman nicht stillschweigend in der Küche und backt einen Kuchen nach dem anderen? Warum nicht einfach ERST einmal DAS leben, was frau anderen vorschreiben will, und DANN ein Buch darüber schreiben?
Du hast etwas so gar nicht verstanden.
Es geht nicht daram alle Frauen an den Herd - es geht darum den Frauen allen Frauen diese Möglichkeit überhaupt zu bieten.
Wenn Eva H. einen Standard-Honorarvertrag für ihre Bücher hat, so bekommt sie 10 % vom Netto-Preis eines jeden verkauften Exemplars.
Das wäre bei einem gebundenen Buch bei 18 € Verkaufspreis, Pi mal Daumen 1,50 € pro Exemplar (ohne MWSt), bei der TB-Ausgabe von 7,95 € etwa 60 Cent pro Stück.
Anbetracht der hochschnellenden Verkaufszahlen würde ich sagen:
Chapeau, Eva! Mission erfüllt!
Und ihr Verleger sollte aufhören, Krokodilstränen zu vergießen.
Und das finde ich für EH sehr wenig.
Nach Abzug aller Steuern und Versicherungen bleibt da nicht die Welt hängen
Und das finde ich für EH sehr wenig.
Nach Abzug aller Steuern und Versicherungen bleibt da nicht die Welt hängen
Finde ich auch.
Und das finde ich für EH sehr wenig.
Nach Abzug aller Steuern und Versicherungen bleibt da nicht die Welt hängen
Das ist ein Standardvertrag. Soviel bekommen Anfänger. Eventuelle Honorare sind da nicht eingerechnet.
Wenn E. H. sagen wir mal 10.000 Bücher mehr verkauft hat durch ihren gestrigen Auftritt, so sind das bei 1,50 € pro "Das Prinzip Arche Noah" mal eben schlappe 15.000 €. Beim Standardvertrag, wie gesagt.
Das ist doch ein erfreulicher Stundenlohn, denke ich.
Das ist ein Standardvertrag. Soviel bekommen Anfänger. Eventuelle Honorare sind da nicht eingerechnet.
Wenn E. H. sagen wir mal 10.000 Bücher mehr verkauft hat durch ihren gestrigen Auftritt, so sind das bei 1,50 € pro "Das Prinzip Arche Noah" mal eben schlappe 15.000 €. Beim Standardvertrag, wie gesagt.
Das ist doch ein erfreulicher Stundenlohn, denke ich.
Aber jemand der sowieso nicht arm ist, der setzt sich wegen € 15.000 doch nicht soetwas aus. Das ist ja nicht mit dem Auftritt gestern ver- und gegessen. Da hängt doch viel dran - auch im privaten Bereich :nixweiss:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gestern reine PR war und sie sich bewusst und absichtlich so dämlich verhalten hat.
Das ist ein Standardvertrag. Soviel bekommen Anfänger. Eventuelle Honorare sind da nicht eingerechnet.
Wenn E. H. sagen wir mal 10.000 Bücher mehr verkauft hat durch ihren gestrigen Auftritt, so sind das bei 1,50 € pro "Das Prinzip Arche Noah" mal eben schlappe 15.000 €. Beim Standardvertrag, wie gesagt.
Das ist doch ein erfreulicher Stundenlohn, denke ich.
Stunden sollte man nicht berechnen
Das ist doch ein erfreulicher Stundenlohn, denke ich.
Du weißt doch garnicht wieviel Stunden sie an dem Buch gearbeitet hat.
Jetzt bekomm ich doch Mitleid, Frau Herman nagt vermutlich fast am Hungertuch :heul:
Du hast etwas so gar nicht verstanden.
Es geht nicht daram alle Frauen an den Herd - es geht darum den Frauen allen Frauen diese Möglichkeit überhaupt zu bieten.
Das HABE ich verstanden. Ich frage mich nur, wo genau diese Mütter sind, denen diese Möglichkeit verwehrt bleibt. Damals, als ich während des Studiums in diversen Redaktionen gearbeitet habe: "da ist grad ´n Loch, die X ist im Mutterschutz". Nahezu jede Frau, die ich kenne, egal ob Kollegin oder Freundin, nutzt mittlerweile den Mutterschutz voll aus. Manche entscheiden sich auch anders.... da kommt halt 2 Jahre nachdem Kevin geboren wurde, die kleine Katja auf die Welt. Arbeitgeber hat brav den Arbeitsplatz frei gehalten, wohl gemerkt. Aber nö, die kleine Katja braucht ja auch ihre Mama!
Ich kann da schon verstehen, wenn sich Arbeitsgeber angesichts dieser Missbrauchslücken nicht immer fair und nett verhalten.
Logical Reason
10-10-2007, 21:39
Henryk M Broder (http://www.tagesspiegel.de/medien-news/Eva-Herman;art15532,2397023) nochmal:
Nein, Eva Herman wird geprügelt, weil sie einen so banalen Anlass geliefert hat und weil jeder, der auf sie eindrischt, sich dabei wie ein aktiver Anti-Nazi vorkommen darf - zum Nulltarif. Es wäre ein wenig mühsamer und riskanter, sich einer Horde NPD-Demonstranten in den Weg zu stellen oder einen Inder in Mügeln vor dem rasenden Mob zu beschützen. Eine Gesellschaft, deren Wehrhaftigkeit sich in dem Satz "Nie wieder 33!" erschöpft, braucht Ventile, über die sie Dampf ablassen kann, ohne sich dabei die Finger zu verbrennen. Da kommt Eva Herman wie gerufen.
That's hot. Der Mann bringt mich noch dazu die von mir verabscheute und im ioff hofierte gottverdammte Polemik zu lieben. :zahn:
Also in dieser Sache stimme ich sogar Broder mal vollkommen zu.
Nein, finde ich nicht. Sie stellt in ihren Büchern einen eindeutigen Zusammenhang dar zwischen frühkindlicher Fremdbetreuung und Kriminalität. Wie sollte solch eine Gefahr - so sie denn besteht - den dann doch gering erscheinenden Vorteil des Sprachenerwerbs ausgleichen können?
Was soll die Frage? Natürlich gleicht diese Gefahr keinen Vorteil aus.
Die Nachteile der Kinderbetreuung sind bei in- wie ausländischen Kindern die gleichen. Aber bei ausländischen Kindern gibt es zumindest einen Vorteil, den es bei inländischen Kindern nicht gibt. Also ist die Gesamtbilanz bei ausländischen Kindern - so Hermans möglicher Gedankengang - besser (oder weniger schlecht) als bei inländischen Kindern. Wer diese Logik nicht nachvollziehen kann, dem ist wohl nicht zu helfen.
Raab redet gerade von HenkerTV *herrlich*
Senta Berger und M. Schreinemakers in Knopps Sendung: Kerners Helfer... :D
Zum Honorar von Eva H.: Ist doch lächerlich. 20000 Euro sind doch nichts entgegen zum sonstigen Gehalt, was nun weg ist. Beim NDR hat sie sicherlich mehr verdient. Dazu das schleche Image, weil sie nicht mehr dort ist.
Ich bin hier auch die Antwort schuldig, warum die Krippen so schlecht sind. Sind sie gar nicht, sondern: Es ist halt natürlich, wenn die Eltern sich intensiv um das Kind kümmern. Sowas wie Trockenlegen sollte deren Sache sein.
Du hast etwas so gar nicht verstanden.
Es geht nicht daram alle Frauen an den Herd - es geht darum den Frauen allen Frauen diese Möglichkeit überhaupt zu bieten.
Du denkst Eva Herman würde die Wahlfreiheit propagieren?
Normalerweise bin ich nicht unbedingt der Freund von Totschlag-Argumenten, aber hast du ihr Buch gelesen?
Das HABE ich verstanden. Ich frage mich nur, wo genau diese Mütter sind, denen diese Möglichkeit verwehrt bleibt. Damals, als ich während des Studiums in diversen Redaktionen gearbeitet habe: "da ist grad ´n Loch, die X ist im Mutterschutz". Nahezu jede Frau, die ich kenne, egal ob Kollegin oder Freundin, nutzt mittlerweile den Mutterschutz voll aus. Manche entscheiden sich auch anders.... da kommt halt 2 Jahre nachdem Kevin geboren wurde, die kleine Katja auf die Welt. Arbeitgeber hat brav den Arbeitsplatz frei gehalten, wohl gemerkt. Aber nö, die kleine Katja braucht ja auch ihre Mama!
Ich kann da schon verstehen, wenn sich Arbeitsgeber angesichts dieser Missbrauchslücken nicht immer fair und nett verhalten.
Gehe mal nicht nur von der Mittel oder Oberschicht aus. Die können sich das eh leisten. Wenn kennst Du denn von der Unter bzw unterern Mittelschicht die sich das wirklich leisten können und dann auch machen. Alos sobald das Familieneinkommen recht wenig ist - können sich das viele nicht leisten.
Und ich glaube schon, dass es genug Verantwortungsbewusste gibt, die eben kein Kind oder Kinder bekommen, weil sie es sich nicht leisten könnten auf ein Gehalt zu verzichten
Oder was ist mit Aleinerziehenden?
Zum Honorar von Eva H.: Ist doch lächerlich. 20000 Euro sind doch nichts entgegen zum sonstigen Gehalt, was nun weg ist. Beim NDR hat sie sicherlich mehr verdient. Dazu das schleche Image, weil sie nicht mehr dort ist.
Frau Herman war, soweit ich weiß, nicht fest angestellt beim NDR, sondern Honorarkraft. Sie wird sich dort keine goldene Nase verdient haben, so dicke haben es die Öffentlich-Rechtlichen nun auch wieder nicht - Harald Schmidt mit seiner Gage ist eine Ausnahme.
Ich missgönne der Frau ihre Tantiemen aus Buchverkäufen keineswegs. Der Markt ist heiß umkämpft und Verkaufszahlen im fünfstelligen Bereich sind schon etwas sehr erfreuliches.
Sie ist allerdings kein Opfer. Sie ist freiwillig in die Kerner-Sendung gegangen, sie wusste, dass es kein Spaziergang wird, denn sie war bereits einmal ausgeladen worden.
Mir gefällt nicht, wie sich sich nun als Märtyrerin darstellt und behauptet, es sei gefährlich, über deutsche Geschichte zu reden.
Mädel, das geht nur nach hinten los, wenn frau schneller spricht als denkt!
Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du die Sendung nicht gesehen, ihre Bücher nicht gelesen, weißt aber ganz genau, was sie in Wirklichkeit will und was sie im einzelen getan hat :confused:
Hast du sie denn gelesen?
@Vanish Nur weil die NPD jetzt Beifall klatscht wird das ganze nicht rechts bzw. Eva wird nicht freiwillig zur braunen Ikone.
Das habe ich mit keinem Wort gesagt.
Wer zu differenzieren in der Lage ist, erkennt eventuell, dass der zitierte Artikel auf der NPD Seite, lediglich eine Auswirkung der von Eva Herman gemachten Aussagen zeigt. Da kommen auf einmal in diesem Fahrwasser wieder die zu Wort und vor allem zu einer Bühne, denen man das gar nicht bieten sollte.
Und sie kommen sogar ganz dicke auf die 1. Seite
http://www.bild.t-online.de/BTO/Startseite/buehnenteaser/2007/10/11/7680846-1-1-eva-herman-home.jpg
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/11/_21buehnenteaser/7680973-1-1-eva-herman-leute.jpg
Unter dem Motto „Meinungsfreiheit für Eva Herman!“ soll in Hamburg eine große Unterstützungs-Kundgebung stattfinden. Die Rechtsextremen wollen nach dem Rauswurf bei Kerner für die umstrittene Autorin marschieren. Ursprünglich wollte die DVU am Samstag direkt vor dem Hamburger Rathaus demonstrieren
Ach ja....
Dass Eva Herman die Dummheit zu ihrem Geschäftsprinzip erhoben hat, das weiß man eigentlich nicht erst seit dieser Talkshow
Helmut Schümann Tagesspiegel
Ist Eva Herman braun oder nur doof?
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/11/herman-eva-aeusserungen/kerner-rauswurf-sendung,geo=2644210.html
:rotfl: :lol:
Lisa Simpson
11-10-2007, 08:41
Nein sie sagt nicht für Randgruppen, das ist so nicht korrekt, sondern für Kinder von Leute die arbeiten müssen. Diese stellen in hier keine Randgruppe dar. Ausserdem würde viele zu Hause bleiben wenn sie es sich leisten könnten um sich dort um ihre Kinder zu kümmmern. Und darum geht es
Oder für Ausländerkinder, die die Sprache besser lernen.
Sie hat ganz deutlich "In Ausnahmefällen" gesagt.
Ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich rüberbringen will - nämlich dass Kinderkrippen keine Abschiebeanstalt sind, in die Kinder gegeben werden müssen, weil die Eltern arbeiten müssen.
Ich glaube, Du hast nicht verstanden, was ich rüberbringen will - nämlich dass Kinderkrippen keine Abschiebeanstalt sind, in die Kinder gegeben werden müssen, weil die Eltern arbeiten müssen.
Genau das kriegst du aber in diesem Land vermittelt. In diesem Land kriegen Kinder nur dann die artgerechte Betreuung, wenn sich Muttern 24/7/18 um sie kümmert.
Interessanterweise störts niemand, dass diese von den Deutschen als Idealform der Kinderbetreuung angesehene Betüdelung den Deutschen keinerlei Vorsprung gegenüber dem Ausland beschert (im Gegenteil), wo viel mehr Kinder in Krippen und Kindertagesstätten "abgeschoben" werden.
Seit mehr als zwei Wochen wird mir öffentlich vorgeworfen, ich hätte mich über die Familienpolitik im Dritten Reich lobend geäußert.
Dies ist erweislich falsch. Vielmehr habe ich gesagt, dass wir das Bild der Mutter wieder wertschätzen lernen müssen, das ja leider mit dem Nationalsozialismus und der 68er Bewegung abgeschafft wurde
Ich habe mich also nie „lobend“ über die Familienpolitik des Dritten Reiches geäußert, sondern ganz im Gegenteil, verabscheue ich rechtsradikales Gedankengut und habe das auch bei jeder Gelegenheit deutlich gemacht. Diese falsche Sachverhaltsdarstellung erfolgte zum Teil offenbar wider besseres Wissen durch Sinn entstellende Beschneidung meiner vollständigen Aussagen, deren Sinn dann im Zusammenhang mit einer tendenziösen Bewertung ins Gegenteil verkehrt wurde. Bedauerlicherweise sind entsprechende Meldungen dann auch von einigen Medien der so genannten seriösen Tagespresse ungeprüft übernommen und weiter verbreitet worden.
www.eva-herman.de
Auweia, hat sie das selbst geschrieben? :eek:
Das ist ja ein furchtbares Deutsch.
Ist Eva Herman braun oder nur doof?
:rotfl: :lol:
Bei solchen Überschriften sollte es einem eher zum Weinen sein.
Das ist ja ein furchtbares Deutsch.
Was war denn dann der Satz um den sich die ganze Debatte drehte? :D
Was war denn dann der Satz um den sich die ganze Debatte drehte? :D
Das war gesprochenes Deutsch. Da seh ich immer noch einen Unterschied zum geschriebenen. ;)
Pümmilein
11-10-2007, 09:07
Ich habe mir die Sendung gestern nochmal angeschaut , und ich finde Kerners
Aktion mehr als peinlich. Die Herman kam doch gar nicht zu Wort.
Nach ihrer Antwort, im Bezug auf das Problem das Deutsche mit ihrer Vergangenheitsbewältigung haben, einzugehen, sind Schreinemaker und dieser Komiker den ich nicht kenne sofort angesprungen wie wild Worte in den Raum zu werfen, die komplett einzustudiert wirkten. Senta Berger hat noch die Kurve bekommen und hat Stellung bezogen, ihre Worte waren eloquent und nachvollziehbar. Aber die Aussage von M. Schreinemakers, die ettliche Steuerbetrüge hinter sich hat, sie müsse den Raum verlassen bei dem Thema, ist peinlich und dumm, aber von ihr ist nichts anderes zu erwarten, davon mal ab.
Wie machen das Amerikaner, in Amerika im Heim der Indianermörder und Sklavenhändler ? Die interessiert das ein Scheiß wenn da einer meint ,die Politik zu der Zeit war an manchen Punkten ok. Da fällt ein Sack Reis mehr ins Gewicht ,der von einer Laderampe fällt. Und die haben weit größere Probleme. Aber gehen souveräner damit um. Wieso geht das hier nicht?
Ich schäme mich nicht für die Vergangenheit des Landes in dem ich geboren wurde. Ich war nicht dabei und kann es nicht ändern. Ich bin hier nunmal zu Hause. Ich schäme mich aber für meine Landsleute die für Geld in jeden peinlichen Topf springen, Ich schäme mich für korrupte Politiker die alles dafür tun den eigenen Arsch an die Wand zu bekommen und denen die Menschen doch eigentlich völlig egal sind. Ich schäme mich dafür das wir so sind wie wir sind, und das in fast allen anderen Ländern die Menschen viel besser miteinander klarkommen und mehr füreinander einstehen und nicht sofort mit Kanonen auf Spatzen schießen und nicht mehr nach links und rechts schauen sondern nur noch auf die eigene Tasche. Wo sind wir denn angekommen, das eine kleine TV Moderatöse bei einem Fehltritt in einer Rede eine ganze Nation ( Naja den haufen Menschen da draußen der meinte ein Land zu sein) spaltet und für etwas gesteinigt wird was sie gar nicht meinte?
Wirklich schlimm war neulich der Satz dieses Kölner Komikers über Gülcan Kamps , da hat keiner aufgeschrien, wieso eigentlich nicht? Eine Tv Moderatorin die versucht etwas zu verkaufen was sie selbst gar nicht vertritt, denn sie ist nie Heimchen am Herd gewesen sollte niemanden aufregen. Und darum ist der ganze Rummel nur gut für ihren Schinken an dem sie sich jetzt dank allen Deppen dumm und dusselig verdient....na toll.
Eva Herman glaubt, dass "die Feministinnen" sich die Welt zurecht legen und Realitäten ignorieren. Genau das aber tut sie selber, wenn sie Frauen zum Beispiel den Rat gibt, auf Beruf und Karriere zu verzichten. Genau diese Option haben Frauen im Zeitalter des globalisierten Kapitalismus und nach dem Ende des Patriarchats nicht mehr. Nur die allerwenigsten können sich heute noch dauerhaft in ein "Rückzugsgebiet" namens Familie einkuscheln. So sind die Verhältnisse nicht mehr. Worauf es ankommt ist vielmehr, die öffentliche Welt (der Politik, der Medien, der Erwerbsarbeit) so zu gestalten, dass Frauen mit Wohlbehagen darin leben können.
Eva Herman hat recht, wenn sie beobachtet, dass viele Frauen nicht glücklich mit der gegenwärtigen Situation sind (wenn sie auch lange nicht so unglücklich sind, wie sie tut). Aber anstatt Frauen zu ermutigen, ihr jeweils individuelles Begehren aufzuspüren und ihm auch gegen die Konventionen und den Mainstream zu folgen, presst sie sie wieder in ein (auch noch ur-altes) Bild davon, was eine "richtige" Frau angeblich ist. Aber Frauen sind Menschen, ergo: unterschiedlich. Glücklich werden sie nur, wenn sie sich von stereotypen Frauenbildern befreien und aufhören, Klischees hinterher zu rennen. Egal ob es nun das Klischee der Karrierefrau ist oder das des Heimchens am Herd.
Antje Schupp.de
Nichts gegen Kindergärten & Co. Ist ja völlig ok. Aber die ersten 3 Jahre sind sehr wichtig. Da lernen Kinder Basissachen, die sie von den Eltern vermittelt bekommen sollten. WEnn es aber wirklich nicht anders geht, dann muss man das Kind in die Krippe & Co. geben. Nur: Viele haben keine Wahl: Sie würden gerne zuhause bleiben und sich intensiv um das Kind kümmern, nur verhungern sie dann auch gleich (um das mal etwas drastisch zu schreiben). Familien müssen mehr gefördert werden bzw. es muss ein familienfreundlicheres Klima in Deutschland geschaffen werden. Frau von der Leyen möchte das, in dem sie Kinderkrippenplätze schafft mit dem Motto:
Frau, du hast vor 3 Monaten das Kind bekommen, jetzt geh anschaffen äh arbeiten. Denn wenn du das nicht tust bist du ein Schmarotzer, der auf Staatskosten lebt. Außerdem: Job und Kinder vertragen sich doch super, habe ich ja auch geschafft (Ja, aber auch nur weil vdLeyen gut Kohle hat).
Nichts gegen Kindergärten & Co. Ist ja völlig ok. Aber die ersten 3 Jahre sind sehr wichtig. Da lernen Kinder Basissachen, die sie von den Eltern vermittelt bekommen sollten.
Was denn zb?
WEnn es aber wirklich nicht anders geht, dann muss man das Kind in die Krippe & Co. geben. Nur: Viele haben keine Wahl: Sie würden gerne zuhause bleiben und sich intensiv um das Kind kümmern
Warum? Jetzt mal ganz im Ernst. Warum will ich zuhause bleiben und ein Kind betreuuen, wenn ich mir das finanziell gar nicht leisten kann NICHT zu arbeiten?
Auweia, hat sie das selbst geschrieben? :eek:
Das ist ja ein furchtbares Deutsch.
Deswegen ja.
:lol: :rotfl:
Cherry Keane
11-10-2007, 09:44
Und genau um die Wahl geht es. Wer meint, dass er weiter/wieder arbeiten will, soll das tun. Wer aber meint, dass er alleine für das Wohl des Kindes sorgen möchte, sollte dazu auch die Möglichkeit bekommen (und das funktioniert doch nicht wirklich - also muss die Verkäuferin sich im Laden selbstverwirklichen, um abends noch auf Familie zu machen)
Ich persönlich finde es manchmal einfach bequemer arbeiten zu gehen als mich ausschließlich um die Kinder zu kümmern. Da steckt nämlich ganz viel Arbeit dahinter (und das wird mMn nicht anerkannt).
Ich persönlich finde es manchmal einfach bequemer arbeiten zu gehen als mich ausschließlich um die Kinder zu kümmern. Da steckt nämlich ganz viel Arbeit dahinter (und das wird mMn nicht anerkannt).
was hast du denn für einen Job?
Aber warum werden die Kerle aus dieser Diskussion (mal wieder) völlig herausgehalten.
Ich hab gestern abend spät noch eine Reportage gesehen, "Hauptsache Arbeit".
Es ging um Stephan Biesenbach (42),erfolgreicher Top-Manager auf dem Weg nach ganz oben. Er pendelt regelmäßig zwischen Hamburg, Berlin und Stockholm und seine Arbeitstage enden selten vor Mitternacht. Das sei der Preis, wenn man nach oben kommen will.
Seit fünfzehn Jahren führt er eine Wochenendehe, und selbst bei der Geburt der beiden Kinder ging der Beruf vor. Die 12-jährige Tochter sperre sich zunehmend gegen den Vater, und auch der 8-jährige Sohn verkrafte die ständigen Abwesenheiten des Vaters immer weniger. Und wenn er mal unter der Woche zu Hause sei, was selten genug vorkomme, würde er sich in sein Arbeitszimmer zurückziehen, um zu arbeiten. Lange will seine Frau das nicht mehr mitmachen - zu oft hat er schon versprochen, dass er sich ändern will.
Dann bekommt er das Angebot nach Schweden zu gehen und nimmt an. Seine Familie bleibt in Deutschland.
Man hat während der Reportage gesehen, dass seine Frau den Haushalt und die Kinder managed, während er ganz ungestört seiner Tätigkeit nachgehen kann.
Wenn beide Partner damit klar kommen - ok. Aber seine Frau kommt damit ja nicht mehr klar, denn es ist ja eigentlich keine Partnerschaft.
Was ich mich gefragt habe ist folgendes:
1. Wo ist sein Part bei der Kindererziehung (Geld beischaffen zählt hier nicht)
2. Was wäre, wenn SIE der Topmanager wäre? Würde sie einen Mann finden, der ihr so den Rücken frei hält?
Ich denke eher, dass die Ehe bald im Arsch ist. Meine Frau ist schon fertig, wenn ich mal bis 20:00 Uhr arbeite.
Zu Deinen Fragen: Viele Frauen wollen zuhause bleiben um ihre Kinder aufwachsen zu sehen und alles mitzubekommen, was die neu dazulernen. Das ist immer großartig. Zudem hat man selber die Zügel in der Hand und kann bestimmen, was das Kind soll und was nicht. In Krippen z.B. die von mir schon genannten Zwangstrockenlegungen (Oftmals führen die dazu, dass der Junge dann mit 7 noch Bettnässer ist - nur mal so am Rande) oder aber Sachen, die für die Eltern nicht ok sind. Man gibt sein Kind aus der Hand und hat schließlich den Salat bzw. keine eigene Bestimmung.
Ich denke eher, dass die Ehe bald im Arsch ist. Meine Frau ist schon fertig, wenn ich mal bis 20:00 Uhr arbeite.
Auch schräg oder?
Zu Deinen Fragen: Viele Frauen wollen zuhause bleiben um ihre Kinder aufwachsen zu sehen und alles mitzubekommen, was die neu dazulernen. Das ist immer großartig. Zudem hat man selber die Zügel in der Hand und kann bestimmen, was das Kind soll und was nicht. In Krippen z.B. die von mir schon genannten Zwangstrockenlegungen (Oftmals führen die dazu, dass der Junge dann mit 7 noch Bettnässer ist - nur mal so am Rande) oder aber Sachen, die für die Eltern nicht ok sind. Man gibt sein Kind aus der Hand und hat schließlich den Salat bzw. keine eigene Bestimmung.
Dieses Statement ist ein Beweis dafür, dass in deutschen Köpfen nach wie vor der Glaube besteht, dass das Kind nur von den eigenen Eltern am besten aufgezogen werden kann.
Dass das nicht (immer) so ist, sondern das Gegenteil immer öfter Tatsache ist, weiss man doch inzwischen.....
Ich denke eher, dass die Ehe bald im Arsch ist. Meine Frau ist schon fertig, wenn ich mal bis 20:00 Uhr arbeite.
Zu Deinen Fragen: Viele Frauen wollen zuhause bleiben um ihre Kinder aufwachsen zu sehen und alles mitzubekommen, was die neu dazulernen. Das ist immer großartig. Zudem hat man selber die Zügel in der Hand und kann bestimmen, was das Kind soll und was nicht. In Krippen z.B. die von mir schon genannten Zwangstrockenlegungen (Oftmals führen die dazu, dass der Junge dann mit 7 noch Bettnässer ist - nur mal so am Rande) oder aber Sachen, die für die Eltern nicht ok sind. Man gibt sein Kind aus der Hand und hat schließlich den Salat bzw. keine eigene Bestimmung.
Bei dieser Arbeitslage ist es doch kaum möglich für Frauen einen befriedigenden Arbeitsplatz zu finden. Bist du erst 3 J. und länger aus dem Beruf ist es fast unmöhlich die alte Arbeitsstelle zu bekommen, ausser du bist Beamtin.Was die Krippen angeht, gehe ich nicht mit deiner Meinung konform. Bei meiner Jüngsten habe ich selbst erlebt, dass sie die jenige ist, die die Selbsständige von allen ihren Geschwister ist obwohl ich nach 2 J. ins Berufsleben zurückgegangen bin. Zuviel Geglucke auf den Kinder kann das genaue Gegenteil bewirken. In anderen Länder zb. Frankreich, Belgien usw. gbibt es diese Debatten nicht und die Kinder sind genauso gut geraten oder auch nicht wie hier in Deutschland. Anmerkung: Die Rolle der Väter ist fast noch genau so wie sie eh und jeh war. Schade!!
Das mit den deutschen Köpfen würde ich jetzt nicht unbedingt so verallgemeinern.
Ich bin allerdings immer wieder geplättet, wie unterschiedlich die Lebenswirklichkeiten in diesem Land zu sein scheinen. Nach diesem "Viele Frauen wollen zu Hause bleiben" bin ich im Kopf mal mein persönliches Umfeld durchgegangen und die reine Hausfrau, die kommt da gar nicht mehr vor, zumindest nicht freiwillig (zB durch Arbeitslosigkeit). In meiner Generation eh nicht, aber auch nicht in meiner Elterngeneration, da sind/waren durch die Bank alle Frauen wenigstens halbtags berufstätig oder engagieren sich in irgendwelchen sozialen Projekten, die arbeits- und aufwandmäßig mit einer bezahlten Arbeit locker mithalten können.
Das kann auch keine rein finanziellen Gründe haben, selbst die Frau meines obersten Chefs (mit 7stelligem Jahreseinkommen) betreibt ein eigenes Geschäft um nicht zu Hause rum zu sitzen.
Aus den Kindern all dieser Familien ist trotz dieser "Rabenmutter"-Einstellung, soweit ich das überblicken kann, übrigens alle was anständiges geworden, mit solidem Schulabschluss, Studium und teilweise schon wieder eigenem Nachkommen. Die kindlichen Traumata können auch nicht so schlimm gewesen sein, folgen die Töchter doch auch in dieser Hinsicht (Job und Familie) ihren Müttern. ;)
Vielleicht kann ich deshalb den Argumenten der Eva Herman und ihrer mütterbewegten Fürsprecher einfach nicht folgen :nixweiss:
Zu Deinen Fragen: Viele Frauen wollen zuhause bleiben um ihre Kinder aufwachsen zu sehen und alles mitzubekommen, was die neu dazulernen. Das ist immer großartig. Zudem hat man selber die Zügel in der Hand und kann bestimmen, was das Kind soll und was nicht.
Dagegen ist auch nichts zu sagen. Schon gar nicht zu kritisieren. Wenn die Eltern diesen Weg als richtig ansehen und es sich finanziell erlauben können.
In Krippen z.B. die von mir schon genannten Zwangstrockenlegungen (Oftmals führen die dazu, dass der Junge dann mit 7 noch Bettnässer ist - nur mal so am Rande) oder aber Sachen, die für die Eltern nicht ok sind. Man gibt sein Kind aus der Hand und hat schließlich den Salat bzw. keine eigene Bestimmung.
Das ist das gezeichnete Bild von Kindergärten, dass mir die Haare zu Berge stehen lässt. Zwangstrockenlegung in der Kinderkrippe. Das unterstellt, dass jede berufstätige Mutter ihr Kind in die erstbeste Verwahranstalt abschiebt, und das Kleine dort seinem Schicksal überlässt.
Bei entsprechendem Angebot, hat eine Mutter die Möglichkeit sehr genau abzuwägen, wo ihr Kind betreut werden soll. Verschiedene Einrichtungen anschauen, prüfen wie dort mit den Kindern umgegangen wird, enge Absprachen mit den Betreuerinnen treffen.
Hier ist noch ein wirklich guter und teilweise auch amüsanter Kommentar: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/meinung/kommentare/?sid=d40c428bfc89e3d560bc7f25f145e681&em_cnt=1223583
Zitat: "Eva Herman ist nur deshalb interessant, weil ihr Mutterkreuzzug vom Hintergrundrauschen einer Debatte begleitet wird, die schlauere Konservative als sie schon länger führen."
Den Satz und die nachfolgende Erläuterung fand ich am besten.
Ich habe Kerner leider verpasst (schaue mir in der Regel keinen Weichspültalk an), habe aber mitbekommen, dass er Frau Hermanns rausgeschmissen hat.
Wie peinlich ist das denn? Ist das seine Methode um "noch eins draufzusetzen" und die Hermmans endgültig fertig zu machen?
Wenn solche Dinge braucht um über seine Gutfried-Profilneurose hinwegzukommen und sich wieder zum Saubermann der deutschen Medienlandschaft hochhiefen will, dann tut er mir einfach nur leid.
frau herman wird mit ihren büchern eine menge kohle verdienen, was ja letztendlich der sinn des ganzen war und ist. sie hat nicht wirklich neues mitgeteilt und ob das, was sie mitgeteilt hat, wirklich ihre persönliche meinung ist, ist auch noch fraglich.
es sollte jedem mann, jeder frau und auch jeder familie wohl immer noch selbst überlassen sein, wie sie ihre planungen incl. kinder gestalten wollen.
Bei dieser Arbeitslage ist es doch kaum möglich für Frauen einen befriedigenden Arbeitsplatz zu finden. Anmerkung: Die Rolle der Väter ist fast noch genau so wie sie eh und jeh war. Schade!!
1. Die Arbeitslage muss halt geändert werden! Es muss möglich sein für Mütter wieder zu arbeiten und nicht als Arbeitnehmer 2. Klasse behandelt zu werden.
2. Die Rolle der Männer muss sich ändern da stimme ich zu. Ich weiß nur: Wenn ich 1 Jahr weg wäre bei meiner Firma, wäre ich danach definitiv gekündigt. Traurige REalität.
1. Die Arbeitslage muss halt geändert werden! Es muss möglich sein für Mütter wieder zu arbeiten und nicht als Arbeitnehmer 2. Klasse behandelt zu werden.
2. Die Rolle der Männer muss sich ändern da stimme ich zu. Ich weiß nur: Wenn ich 1 Jahr weg wäre bei meiner Firma, wäre ich danach definitiv gekündigt. Traurige REalität.
für vorschläge wäre unsere regierung hoffentlich sehr dankbar ... bei 6 millionen arbeitslosen haben es nicht nur frauen verdammt schwer :D
Hier ist noch ein wirklich guter und teilweise auch amüsanter Kommentar: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/meinung/kommentare/?sid=d40c428bfc89e3d560bc7f25f145e681&em_cnt=1223583
Den Satz und die nachfolgende Erläuterung fand ich am besten.
<Senta Berger hat Ansätze gemacht, den leicht zu führenden Nachweis zu erbringen, dass Eva Herman aus tatsächlich vorhandenen Problemen in vielen Familien eine abstruse Ideologie zusammenbastelt. >
auch gut gesagt!
ungelöste probleme löst man nicht, sondern fährt trittbrett, kurbelt die tretmühle im kreis, und verdient dran..
biedermeier ist gut geeignet. ;)
Mal eine Frage: hat jemand das neue Buch "Prinzip Arche Noah" gelesen?
Dagegen ist auch nichts zu sagen. Schon gar nicht zu kritisieren. Wenn die Eltern diesen Weg als richtig ansehen und es sich finanziell erlauben können.
Das ist das gezeichnete Bild von Kindergärten, dass mir die Haare zu Berge stehen lässt. Zwangstrockenlegung in der Kinderkrippe. Das unterstellt, dass jede berufstätige Mutter ihr Kind in die erstbeste Verwahranstalt abschiebt, und das Kleine dort seinem Schicksal überlässt.
Bei entsprechendem Angebot, hat eine Mutter die Möglichkeit sehr genau abzuwägen, wo ihr Kind betreut werden soll. Verschiedene Einrichtungen anschauen, prüfen wie dort mit den Kindern umgegangen wird, enge Absprachen mit den Betreuerinnen treffen.
@Maresa Ich kenne viele Kindergärten mit Krippe etc. und was ich da so immer wieder höre ist haarsträubend. Gerade die kirchlichen scheinen am Schlimmsten zu sein. Wundert mich, dass darüber noch nicht groß berichtet wurde... Viele Eltern geben ihr Kind an der Tür ab und überlassen es zu 100% den Erzieherinnen. Das ist traurig. Auch ich werde genau gucken, wo ich meine Kinder abgebe. So sollte es sein, die Realität sieht anders aus.
für vorschläge wäre unsere regierung hoffentlich sehr dankbar ... bei 6 millionen arbeitslosen haben es nicht nur frauen verdammt schwer :D
6 Mio. Frauen bleiben zuhause, betreuen ihre 4 Kinder und wir haben das Arbeitslosen- und Rentenproblem auf einmal gelöst... :D
Auch schräg oder?
Dieses Statement ist ein Beweis dafür, dass in deutschen Köpfen nach wie vor der Glaube besteht, dass das Kind nur von den eigenen Eltern am besten aufgezogen werden kann.
Dass das nicht (immer) so ist, sondern das Gegenteil immer öfter Tatsache ist, weiss man doch inzwischen.....
1. Wieso ist das schräg? Ich werde unterbezahlt und müsste eigentlich viel weniger arbeiten. Außerdem bin ich und meine Frau Familienmensch. 20:00 Uhr heißt für mich: Ich sehe meinen Sohn nicht.
2. Wenn die Eltern Scheisse sind, dann kann jeder andere nur besser für das Kind sein! Wenn sich Eltern schon nach dem Poppen nicht mehr um den Nachwuchs kümmern, dann heißt es sowieso "Gute Nacht"
Sir_Dieter
11-10-2007, 11:30
Originalzitat Eva Herman:
“Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen
auch ‘ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien.
Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder
wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf
folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch
alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein
völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins
Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was
gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, dasist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben….“
Was daran missverständlich sein soll, erschließt sich mir nicht.
Ich fasse mal für alle Analphabeten zusammen: Das, was gut war, wurde während des Dritten Reiches und mit der 68er-Bewegung abgeschafft. Soweit verstanden? Will das überhaupt verstanden werden??
Das einzige, was verwirrt ist folgender Teil des Zitats:
"Mit den 68er wurde damals praktisch
alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker..."
Die Frau hat ohne Manuskript geredet und hat sich halt hier etwas verhaspelt, aber absolut ohne Belang.
Ansonsten ist obiges Zitat das echte Originalzitat, das auch bei Kerner abgespielt wurde. Laut diesem Zitat ist Frau Herman vom Verdacht der Nazinähe freizusprechen. Wer dies nicht so sieht, muss in die Schule gehen und nochmals lesen lernen. Wer in dem obigen Zitat eine Verherrlichung des Dritten Reiches bezüglich Werte und Familie herausliest, ist dumm. Ganz einfach.
Sorry, mich kotzt das einfach an.
Ich habe Kerner leider verpasst (schaue mir in der Regel keinen Weichspültalk an), habe aber mitbekommen, dass er Frau Hermanns rausgeschmissen hat.
Wie peinlich ist das denn? Ist das seine Methode um "noch eins draufzusetzen" und die Hermmans endgültig fertig zu machen?
Wenn solche Dinge braucht um über seine Gutfried-Profilneurose hinwegzukommen und sich wieder zum Saubermann der deutschen Medienlandschaft hochhiefen will, dann tut er mir einfach nur leid.
Wie wärs, wenn Du Dir die Sendung erstmal anguckst und dann zum Verhalten Kerners mitredest?
Wer in dem obigen Zitat eine Verherrlichung des Dritten Reiches bezüglich Werte und Familie herausliest, ist dumm. Ganz einfach.
Aber sie hat Autobahn gesagt. :D
Mal eine Frage: hat jemand das neue Buch "Prinzip Arche Noah" gelesen?
Ich habs versucht, aber ich konnte nicht.
Ich hätte echt Aggressionen gekriegt, wenn ich das durchgelesen hätte. :schäm:
Sir_Dieter
11-10-2007, 11:41
Hier ist noch ein wirklich guter und teilweise auch amüsanter Kommentar: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/meinung/kommentare/?sid=d40c428bfc89e3d560bc7f25f145e681&em_cnt=1223583
Zitat: "Eva Herman ist nur deshalb interessant, weil ihr Mutterkreuzzug vom Hintergrundrauschen einer Debatte begleitet wird, die schlauere Konservative als sie schon länger führen."
Den Satz und die nachfolgende Erläuterung fand ich am besten.
Klasse LINK. Grossartig :d: Danke!
Mir gefällt auch sehr gut und das sollten wir alle nicht aus den Augen verlieren: "... dass wir uns unsere Empörung in dieser Richtung für die echten Nazis aufheben. "
Grüsse
Was daran missverständlich sein soll,
Originalzitat Eva Herman:
“Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen
auch ‘ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien.
Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder
wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf
folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch
alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein
völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins
Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was
gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, dasist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft.
Der rote und der blaue Teil sagen zwei ganz unterschiedliche Dinge aus.
Der blaue Teil sagt, dass die Nazis die guten Werte kaputt gemacht haben.
Der rote Teil sagt, dass erst die 68er die guten Werte kaputt gemacht haben, die bis dahin hochgehalten wurden.
.
Ich fasse mal für alle Analphabeten zusammen:
[...]
Wer in dem obigen Zitat eine Verherrlichung des Dritten Reiches bezüglich Werte und Familie herausliest, ist dumm. Sei mal nicht so arrogant, sondern lies mal lieber folgendes Zitat:
„Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.“ Das ist ein Originalzitat von Eva Herman. Und wer ist jetzt dumm?
Lisa Simpson
11-10-2007, 11:45
Nichts gegen Kindergärten & Co. Ist ja völlig ok. Aber die ersten 3 Jahre sind sehr wichtig. Da lernen Kinder Basissachen, die sie von den Eltern vermittelt bekommen sollten. WEnn es aber wirklich nicht anders geht, dann muss man das Kind in die Krippe & Co. geben. Nur: Viele haben keine Wahl: Sie würden gerne zuhause bleiben und sich intensiv um das Kind kümmern, nur verhungern sie dann auch gleich (um das mal etwas drastisch zu schreiben). Familien müssen mehr gefördert werden bzw. es muss ein familienfreundlicheres Klima in Deutschland geschaffen werden. Frau von der Leyen möchte das, in dem sie Kinderkrippenplätze schafft mit dem Motto:
Frau, du hast vor 3 Monaten das Kind bekommen, jetzt geh anschaffen äh arbeiten. Denn wenn du das nicht tust bist du ein Schmarotzer, der auf Staatskosten lebt. Außerdem: Job und Kinder vertragen sich doch super, habe ich ja auch geschafft (Ja, aber auch nur weil vdLeyen gut Kohle hat).
Wie schon einmal geschrieben: Es soll tatsächlich Frauen geben, die nicht arbeiten müssen, sondern es auch wollen.
Habe hier 2 recht schwangere Kolleginnen, wo das Gehalt des Mannes ausreichend wäre. Die kommen aber beide nach einem halben Jahr wieder, weil sie Kinderkrippenplätze zur Verfügung haben.
Ich weiß nicht, was die Kinder in den ersten drei Jahren nur zu Hause bei Mutti lernen sollen, was sie in der Krippe nicht lernen? Es ist ja auch nicht so, dass die Kleinen 24 h am Tag dort eingeschlossen sind.
Sicher will jede Frau ihr Kind am besten erziehen, hoffe ich.
Ich könnte Dir jetzt unterstellen, dass Du glaubst, dass alle Mütter, die nicht arbeiten müssten, es aber trotzdem tun und nicht die ganzen drei Jahre zu hause bleiben, Rabenmütter sind. Will ich aber nicht.
6 Mio. Frauen bleiben zuhause, betreuen ihre 4 Kinder und wir haben das Arbeitslosen- und Rentenproblem auf einmal gelöst... :D
Womit wir den Grund für die neue Frauen-an-den-Herd-Debatte, die allerorten geführt wird, gefunden hätten.
Das ist ein Originalzitat von Eva Herman. Und wer ist jetzt dumm?
Ich wüsste jetzt spontan nicht, was an dem Zitat falsch sein sollte. (Wenn mal davon absieht, daß es diese "Werte" so nie gegeben hat.)
Ich weiß nicht, was die Kinder in den ersten drei Jahren nur zu Hause bei Mutti lernen sollen, was sie in der Krippe nicht lernen? Es ist ja auch nicht so, dass die Kleinen 24 h am Tag dort eingeschlossen sind.
Ja. Das wüsst ich auch mal gern.
Ich wüsste jetzt spontan nicht, was an dem Zitat falsch sein sollte. (Wenn mal davon absieht, daß es diese "Werte" so nie gegeben hat.)
„Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft.“
Jetzt klar?
Ich habs versucht, aber ich konnte nicht.
Ich hätte echt Aggressionen gekriegt, wenn ich das durchgelesen hätte. :schäm:
warum?