Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eva Herman-"Öfter mal den Mund halten" Schön wäre es,sie täte das!/NDR feuert sie
Ich hoffe die Presseerklärung des NDR inklusive Zitat und der Erklärung von Eva Herman dazu, reicht dir als seriöse Quelle. http://www1.ndr.de/unternehmen/presse/pressemitteilungen/pressemeldungndr498.html
Dieser Link wurde im Laufe des Tages hier aber auch mindestens dreimal gepostet. Soviel dazu, du hättest noch keine Antwort.
So viel ausblenden wie in diesem Thread habe ich echt noch nicht erlebt :nein:
Besonders erfreulich ist es, wenn die Leute, die nichts sehen/lesen/mitgekriegt haben einem Dummheit u.ä. vorwerfen (mit letzterm meine ich nicht cargo).
Zumindest wurde sie offensichtlich abgestimmt von der Presse verfälsch wiedergegeben.
( sinngemäß: "...die Hermann hat das 3. Reich beschönigt", obwohl sie sich unmissverständlich davon distanziert hat.)
Ich seh da kaum einen Unterschied zur Presse in (für mich) in totalitären Staaten wie China, Iran oder Russland, wo seitens der Presse auch systematisch mit Lügen und Verleumdungen gearbeitet wird.
:confused:
russland ist totalitär?? ich glaub ja,du verwechselst da vielleicht was...aber bin ich nächsten monat auf heimaturlaub,ich kann ja dann mal berichten wie totallitär das diesmal wieder war;)
sunbeam!
12-10-2007, 21:07
Keine Ahnung, ich les diese Zeitungen nicht. Der von mir verlinkte Artikel ist aber als BamS gekennzeichnet.
Der von dir verlinkte Artikel ist aus der "normalen" Bild, die werktags erscheint. Ich lese diese Zeitungen auch nie in der Printversion, aber man kann sich diese Informationen ja tatsächlich auch selbst ergoogeln.
bei www.clipfish.de
in der suche eva herman eingeben und die viedeos erscheinen .
Doch, es wurde Dir bereits mehrfach aufgedröselt. Du ziehst es allerdings vor es nicht zu glauben und die Quellen anzuzweifeln. Dabei geht aus der Einleitung des 2. Zitates ("was ich damit sagen wollte war.....") ganz eindeutig hervor, dass sie ihr erstes Zitat erklären wollte.
Natürlich zweifle ich das an. In dem Link von der Bild, den ich zuletzt gepostet habe, ist das Zitat von der BamS in ganzer epischer Breite aufgezeigt. Liest sich im Zusammenhang aber auch anders als der kurze gepostete Ausschnitt. Ist ja jetzt nicht böse gemeint gegen euch.
Und warum soll ich dem NDR glauben oder einer FAZ, bei dem, was bisher in den Gazetten erschienen ist?
Es steht ein Verfahren von EH gegen den NDR an. Bei dem ganzen bisherigen 'Zitat-Chaos' könnte man auch davon ausgehen, dass es so nicht stimmt, wie es beim NDR aufgeführt ist.
Keine Ahnung, ich warte jetzt auf das Urteil vom Gericht. Da wird das Zitat sicher noch einmal zu Sprache kommen. :nixweiss:
Natürlich zweifle ich das an. In dem Link von der Bild, den ich zuletzt gepostet habe, ist das Zitat von der BamS in ganzer epischer Breite aufgezeigt. Liest sich im Zusammenhang aber auch anders als der kurze gepostete Ausschnitt. Ist ja jetzt nicht böse gemeint gegen euch.
Und warum soll ich dem NDR glauben oder einer FAZ, bei dem, was bisher in den Gazetten erschienen ist?
Es steht ein Verfahren von EH gegen den NDR an. Bei dem ganzen bisherigen 'Zitat-Chaos' könnte man auch davon ausgehen, dass es so nicht stimmt, wie es beim NDR aufgeführt ist.
Keine Ahnung, ich warte jetzt auf das Urteil vom Gericht. Da wird das Zitat sicher noch einmal zu Sprache kommen. :nixweiss:
Deshalb vielleicht :confused:
Dem NDR gegenüber bestätigte Eva Herman am Sonntag ihre dazu in der "Bild am Sonntag" zitierte Aussage, wonach "Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden , anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft." Wäre das nicht den Tatsachen entsprechend, dann müßte man nicht auf einen Prozess warten (afaik geht es da auch um arbeits- bzw vertragsrechtliche Belange) sondern eine simpele Einstweilige Verfügung reicht aus um den Text vom Netz zu nehmen.
Natürlich zweifle ich das an. [...]
Keine Ahnung, ich warte jetzt auf das Urteil vom Gericht. Da wird das Zitat sicher noch einmal zu Sprache kommen. :nixweiss:
Warum fragst Du dann laufend nach Links/Quellen, wenn Du ihnen sowieso nicht glauben willst? :ko:
Der von dir verlinkte Artikel ist aus der "normalen" Bild, die werktags erscheint. Ich lese diese Zeitungen auch nie in der Printversion, aber man kann sich diese Informationen ja tatsächlich auch selbst ergoogeln.
Okay, dann bin ich blind und des Lesens nicht mächtig.
Der Seite sieht anders aus als die normalen Bild-Seiten, der Artikel ist mit Bams gekennzeichnet, im Schlusssatz wird die BamS noch einmal ausdrücklich erwähnt.
Aber was nicht sein kann, ist dann wohl auch nicht. :rolleyes:
Aber was nicht sein kann, ist dann wohl auch nicht. :rolleyes:
Nach diesem Motto verfährst Du doch hier schon die ganze Zeit :D
Southside
12-10-2007, 21:38
Okay, dann bin ich blind und des Lesens nicht mächtig.
Der Seite sieht anders aus als die normalen Bild-Seiten, der Artikel ist mit Bams gekennzeichnet, im Schlusssatz wird die BamS noch einmal ausdrücklich erwähnt.
Aber was nicht sein kann, ist dann wohl auch nicht. :rolleyes:
Yeah :clap: ein Quellenstreit :anbet:
Lenkt wunderbar vom wesentlichen ab.
Weitermachen :--)
Warum fragst Du dann laufend nach Links/Quellen, wenn Du ihnen sowieso nicht glauben willst? :ko:
Ich wollte eigentlich nur den Link zur Original-Quelle haben. Konnte doch nicht wissen, dass es den so nicht gibt. :crap:
Aber in meinem zweiten Link von der Bild ist doch das Zitat von der BamS abgedruckt. Zwar auch nur als Hinweis, aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass die sich nicht selber in die Tasche lügen.
Da steht es ausführlicher, aber genauso verquast wie ihr erstes aus der Pressekonferenz. Ich denke echt, dass es das ist, auf dass sich der NDR in seiner verkürzten Version bezieht.
So, für mich ist dann Schluss hier.
Ich wollte eigentlich nur den Link zur Original-Quelle haben. Konnte doch nicht wissen, dass es den so nicht gibt. :crap:
Aber in meinem zweiten Link von der Bild ist doch das Zitat von der BamS abgedruckt. Zwar auch nur als Hinweis, aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass die sich nicht selber in die Tasche lügen.
Da steht es ausführlicher, aber genauso verquast wie ihr erstes aus der Pressekonferenz. Ich denke echt, dass es das ist, auf dass sich der NDR in seiner verkürzten Version bezieht.
So, für mich ist dann Schluss hier.
Sag mal, willst du uns hier für dumm verkaufen?
Was bitte ist an:
Dem NDR gegenüber bestätigte Eva Herman am Sonntag ihre dazu in der "Bild am Sonntag" zitierte Aussage, wonach "Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden , anschließend durch die 68er abgeschafft wurden. Vieles, was in dieser Zeit hochgehalten wurde, wurde danach abgeschafft." verkürzt, interpretationbedürftig oder missverständlich? Das ist ein ganz klarer Satz, sauber formuliert und von Eva Herman auch bestätigt (der Justiziar des NDR wird da schon aufpassen, dass das nicht angreifbar ist, sprich das Zitat wörtlich und inhaltlich korrekt ist).
Die Schiene, die du hier jetzt fährst, läßt mir dagegen nur zwei Deutungsmöglichkeiten, du hältst uns für absolut beschränkt oder bist wirklich nicht in der Lage zwei simpele Sätze und ihren Zusammenhang sprachlich und inhaltlich zu begreifen.
sunbeam!
12-10-2007, 22:05
Okay, dann bin ich blind und des Lesens nicht mächtig.
Der Seite sieht anders aus als die normalen Bild-Seiten, der Artikel ist mit Bams gekennzeichnet, im Schlusssatz wird die BamS noch einmal ausdrücklich erwähnt.
Aber was nicht sein kann, ist dann wohl auch nicht. :rolleyes:
Sorry, aber du bist wirklich von einer unglaublichen Begriffsstutzigkeit.
BamS:
http://www.bams.de/
Bild:
http://www.bild.t-online.de/
Da beides Schwesterblätter sind, zitieren diese sich auch gerne mal gegenseitig.
Sag mal, willst du uns hier für dumm verkaufen?
Was bitte ist an:
verkürzt, interpretationbedürftig oder missverständlich? Das ist ein ganz klarer Satz, sauber formuliert und von Eva Herman auch bestätigt (der Justiziar des NDR wird da schon aufpassen, dass das nicht angreifbar ist, sprich das Zitat wörtlich und inhalzlich korrekt ist).
Die Schiene, die du hier jetzt fährst, läßt mir dagegen nur zwei Deutungsmöglichkeiten, du hälst uns für absolut beschränkt oder bist wirklich nicht in der Lage zwei simpele Sätze und ihren Zusammenhang sprachlich und inhaltlich zu begreifen.
Nee, aber ich habe das Gefühl, ich werde hier für dumm verkauft. Die von dir und anderen zitierten Quellen würde man vor Gericht als -> Hörensagen einordnen. Zumindest sind sie in diesem Fall nicht vollständig -> siehe Zitat in Bild mit Hinweis auf BamS. Kann natürlich auch sein, dass die Bild sich was dazu geschrieben hat. :nixweiss:
Meinetwegen kann der NDR und sein Justiziar schreiben, was sie lustig sind. Mag ja kein juristischer Fehler sein, das Zitat verkürzt zu veröffentlichen. Lt. Bild-Quelle lautete der Satz nun mal ausführlicher und nur das interessiert mich. -> Für mich im Zusammenhang gelesen, lautet der Sinn dann anders. Wohlgemerkt für mich.
Ansonsten habe ich gerade in diesem Fall gelernt, was es heißt, sich auf Zeitungsartikel zu verlassen. Weil es anscheinend auf jedes Wort ankommt und sich selbst Welt, Süddeutsche, FAZ und andere nicht zu blöd sind, verkürzte Versionen abzudrucken.
Ich verstehe gar nicht, warum du oder andere sich da angegriffen fühlen.
Sorry, aber du bist wirklich von einer unglaublichen Begriffsstutzigkeit.
BamS:
http://www.bams.de/
Bild:
http://www.bild.t-online.de/
Da beides Schwesterblätter sind, zitieren diese sich auch gerne mal gegenseitig.
Sorry, aber jetzt wird's mir echt zu blöd.
Auf der von mir verlinkten Seite steht eindeutig ein BamS-Artikel. Dass das unter bild-t-online steht, habe ich auch gesehen. Der Artikel ist aber eindeutig als BamS-Artikel gekennzeichnet. Ist doch nicht mein Problem, wenn die beides unter einer Adresse veröffentlichen. Das sieht man doch schon an der Adresse, dass das auf der Bild-Seite veröffentlicht ist. Man kann dort übrigens noch weitere BamS-Artikel lesen.
Die andere Seite von bams kenne ich auch.
:ko:
Wenn der NDR ein Zitat, noch dazu als Pressemeldung, warum man sich von Eva getrennt hat, veröffentlicht, mit dem Hinweis sie hätte das so bestätigt, wie lange glaubst du wohl wäre das online, entspräche das nicht zum letzte i-Punkt den Tatsachen? Gerade weil es eine arbeitsrechtliche Auseinandersetzung zwischen den Parteien gibt?
Und nein, ich fühle mich nicht angegriffen, nur macht mich eine derart zur schaugestellte Begriffsstutzigkeit und Naivität (und das ist freundlich ausgedrückt), ganz entgegen meiner sonstigen Natur, langsam aber sicher agressiv.
Sorry, aber jetzt wird's mir echt zu blöd.
Auf der von mir verlinkten Seite steht eindeutig ein BamS-Artikel. Dass das unter bild-t-online steht, habe ich auch gesehen. Der Artikel ist aber eindeutig als BamS-Artikel gekennzeichnet. Ist doch nicht mein Problem, wenn die beides unter einer Adresse veröffentlichen. Das sieht man doch schon an der Adresse, dass das auf der Bild-Seite veröffentlicht ist. Man kann dort übrigens noch weitere BamS-Artikel lesen.
Die andere Seite von bams kenne ich auch.
@cargo
du fragst nach einer antwort und bekommst die auch,
dann @cargo musst du auch die antwort akzeptieren.
es waren doch links dabei .
aber wenn du es nicht glauben willst ,warum fragst du dann ? :nixweiss:
celtictree
12-10-2007, 22:33
Hallo Cargo, ich glaube das Ganze bringt nichts, die Fronten sind festgefahren.
Schon garnicht an einem so schönen Freitagabend.
Hast Du keine Lust mit mir im Musikthread zu stöbern?;)
sunbeam!
12-10-2007, 22:34
Nee, aber ich habe das Gefühl, ich werde hier für dumm verkauft. Die von dir und anderen zitierten Quellen würde man vor Gericht als -> Hörensagen einordnen. Zumindest sind sie in diesem Fall nicht vollständig -> siehe Zitat in Bild mit Hinweis auf BamS. Kann natürlich auch sein, dass die Bild sich was dazu geschrieben hat. :nixweiss:
Meinetwegen kann der NDR und sein Justiziar schreiben, was sie lustig sind. Mag ja kein juristischer Fehler sein, das Zitat verkürzt zu veröffentlichen. Lt. Bild-Quelle lautete der Satz nun mal ausführlicher und nur das interessiert mich. -> Für mich im Zusammenhang gelesen, lautet der Sinn dann anders. Wohlgemerkt für mich.
Ansonsten habe ich gerade in diesem Fall gelernt, was es heißt, sich auf Zeitungsartikel zu verlassen. Weil es anscheinend auf jedes Wort ankommt und sich selbst Welt, Süddeutsche, FAZ und andere nicht zu blöd sind, verkürzte Versionen abzudrucken.
Ich verstehe gar nicht, warum du oder andere sich da angegriffen fühlen.
Ich antworte jetzt noch ein allerletztes Mal darauf und bitte dich, deine Gedanken zu sortieren. Die Erstveröffentlichung des Zitats stand in der Print-Version der BamS vom 9.Sept 07. Dieser kannst du gerne hinterher jagen, wenn du sonst keine Hobbies hast. Hast du damit einen gerichtlich verwertbaren Beweis? Natürlich nicht, denn dieses Zitat könnte ja genauso getürkt sein. Also was soll eigentlich deine Jagd nach der Originalveröffentlichung? Gerichtlich verwertbar wären Audiomitschnitte des Interviews oder eine von EH unterschriebene Textfreigabe. An solche Dokumente kommt doch ein normaler Leser garnicht dran. Wenn du dich nur noch mit gerichtlich abgesegneten Zeitungsinhalten befassen möchtest, kannst du auf Zeitungslektüre gleich ganz verzichten.
Hallo Cargo, ich glaube das Ganze bringt nichts, die Fronten sind festgefahren.
Schon garnicht an einem so schönen Freitagabend.
Hast Du keine Lust mit mir im Musikthread zu stöbern?;)
Stimmt, das könnten wir machen.
Die europäischen Schauspielerinnen brauchen auch noch ein bisschen Unterstützung. :D
celtictree
12-10-2007, 22:46
Stimmt, das könnten wir machen.
Die europäischen Schauspielerinnen brauchen auch noch ein bisschen Unterstützung. :D
Jetzt wo Du es sagst, da könnte ich auch mal wieder vorbei schauen. ;)
Vielleicht liege ich ja völlig falsch, aber vielleicht ist das Problem, dass cargo nicht weiß, was die BamS ist? :schäm:
@cargo: die BamS ist die Bild am Sonntag. Die Bild, nur dass sie am Sonntag erscheint. Die beiden gehören zusammen.
Wenn die Bild ein Interview der BamS zitiert, dann wird das schon so richtig sein. Vor allem, wenn die Zitierte da keinen Widerspruch einlegt.
Dass ich Aussagen der Bild verteidige tut mir ja fast körperlich weh. :crap:
Vielleicht liege ich ja völlig falsch, aber vielleicht ist das Problem, dass cargo nicht weiß, was die BamS ist? :schäm:
@cargo: die BamS ist die Bild am Sonntag. Die Bild, nur dass sie am Sonntag erscheint. Die beiden gehören zusammen.
Wenn die Bild ein Interview der BamS zitiert, dann wird das schon so richtig sein. Vor allem, wenn die Zitierte da keinen Widerspruch einlegt.
Dass ich Aussagen der Bild verteidige tut mir ja fast körperlich weh. :crap:
ach nun drischt doch bitte nicht alle auf @cargo ein.
sie hatte sicher auch ein schweren tag .
sich gegen einander fertig machen ist nicht schön . :ja:
Karl Napp
12-10-2007, 23:36
ach nun drischt doch bitte nicht alle auf @cargo ein.
sie hatte sicher auch ein schweren tag .
sich gegen einander fertig machen ist nicht schön . :ja:
:d: denke ebenso. die meinungen gehen nun einmal sehr auseinander.
mir gefällt das persönlich werden, jemanden als begriffsstutzig - wie auch immer - zu bezeichnen, nicht.
denen einen bringt es auf die palme, der andere sieht drüber weg. offenbar scheint es immer wieder menschen zu geben, die meinen, sie müssten ihre angebliche weisheit (woher sie diese auch besitzen), anderen derart monströs vor die füße knallen.
so ihr lieben. nun schlaft erst einmal schön. ;) alles wird gut. :D
ach nun drischt doch bitte nicht alle auf @cargo ein.
sie hatte sicher auch ein schweren tag .
sich gegen einander fertig machen ist nicht schön . :ja:
:o :eek: nee, oder ?
@sherlock ?
:o :eek: nee, oder ?
Pekka,blickste mal wieder nicht durch? :teufel:
:zeter: klappe saru.
muss die berliner luft sein. :D
im ernst, leute die im fussi-sub posten - :kater.
ich glaube, das ioff ist das einzige forum, dass ich kenne, wo der fußball-sub von 70% frauen regiert wird.
ich glaube, das ioff ist das einzige forum, dass ich kenne, wo der fußball-sub von 70% frauen regiert wird.
Meinste,ich glaub das mit den 70% passt vielleicht auf den HSV Thread(:D ),ansonsten würde ich schon sagen,das mehr Männer im Fussi posten. :)
auch im werder-thread posten mehr frauen als männer.....der rest ist undefinierbar. müsste mal in den anti-bayern thread gucken, was da so rumkreucht. :zahn:
würde trotzdem sagen : 60-40 für die frauen. :hair:
Brunello
13-10-2007, 00:05
Meinste,ich glaub das mit den 70% passt vielleicht auf den HSV Thread(:D ),ansonsten würde ich schon sagen,das mehr Männer im Fussi posten. :)
Zumindestens der Serie A-Thread ist sauber , außer unsere Top-Posterin Sladdi.
auch im werder-thread posten mehr frauen als männer.....der rest ist undefinierbar. müsste mal in den anti-bayern thread gucken, was da so rumkreucht. :zahn:
würde trotzdem sagen : 60-40 für die frauen. :hair:
Stimmt,den Werder Thread hatte ich vergessen.
Zumindestens der Serie A-Thread ist sauber , außer unsere Top-Posterin Sladdi.
:rotfl:
Zumindestens der Serie A-Thread ist sauber , außer unsere Top-Posterin Sladdi.
signora sladdi. :love:
:zahn:
ach nun drischt doch bitte nicht alle auf @cargo ein.
sie hatte sicher auch ein schweren tag .
sich gegen einander fertig machen ist nicht schön . :ja:
:o
Das war überhaupt nicht meine Intention.
Bigfried1
13-10-2007, 00:13
Jetzt machen sich sogar schon fränkische Kabarettisten vom Schlage eines Grünwald über die arme Eva lustig. (BR heute Abend... ähh gestern) :(
Die Welt ist so schlecht.
Aber solange der aufrechte deutsche Bürger noch hinter ihr steht, ist nicht alles verloren. :)
Merke: Man muss nicht unbedingt merkbefreit sein, um Eva gut zu finden. Aber es erleichtert die Sache ungemein! :ja:
sunbeam!
13-10-2007, 01:04
:d: denke ebenso. die meinungen gehen nun einmal sehr auseinander.
mir gefällt das persönlich werden, jemanden als begriffsstutzig - wie auch immer - zu bezeichnen, nicht.
denen einen bringt es auf die palme, der andere sieht drüber weg. offenbar scheint es immer wieder menschen zu geben, die meinen, sie müssten ihre angebliche weisheit (woher sie diese auch besitzen), anderen derart monströs vor die füße knallen.
. :D
Das Problem ist, dass er den Unterschied zwischen der BamS (reine Printausgabe, Online nur eine Werbeseite) und der Bild (sowohl Print- als auch Online-Version vorhanden) immer noch nicht kapiert hat, wie anhand seines letzen Posting zur Sache ersichtlich. Etliche User haben sich Mühe gegeben, die erforderlichen Informationen (reine Infoquellen, also keine "angeblichen Weisheiten!) zu den beiden Versionen der Herman-Zitate in diversen Postings zu liefern. Ab einem gewissen Punkt kann man uns Usern doch mal verstehen, dass sich irgendwann eine gewisse Ungeduld breit macht, wenn so garnichts beim Adressaten ankommt, oder nicht?
Meinste,ich glaub das mit den 70% passt vielleicht auf den HSV Thread(:D ),
Die ist auch echt radikal! :D
Hm... War schon den ganzen Tag gespannt, was die Bild heute für einen neuen Hetzartikel bringt.
Hatte ja wieder auf eine kranke Naziüberschrift spekuliert :D, aber sie haben wohl eingesehen, wie lächerlich das ist. Dann lieber mal etwas im Privatleben wühlen.
Hauptsache auf sie einkloppen, bis sie sich die Kugel gibt und "die Guten" gewonnen haben. :d:
BILD erklärt Eva Herman
Warum diese Frau so ist, wie sie ist!
Von CARSTEN LEPTHIEN
(...)
Wer ihr Verhalten begreifen will, muss wissen, woher sie kommt und wie sie denkt.
Ihr größter Antrieb und zugleich ihr größtes Problem ist die Kombination aus Sendungsbewusstsein und Geltungssucht. (...)
Sie selbst kennt es anders. Als Eva sechs Jahre alt war und mit Nachnamen noch Feldker hieß, starb ihr Vater. Die Mutter heiratete wieder, führte im Harz ein Lokal, Eva und ihre beiden Geschwister mussten mithelfen. Gemeinsame Urlaube, Partys, intensives Familienleben – dafür fehlte die Zeit.
(...)
Auf der Suche nach einer heilen Familienwelt irrte die aufstrebende TV-Frau zwischen Männern, die ihrer Karriere gut taten und Typen, die sie spannend fand.• Von 1983 bis 1988 Ehe mit Betriebswirt Werner Herrmann. Die Karriere war bald wichtiger als die Beziehung. Vom Ex-Mann übernahm sie den Nachnamen, verkürzte ihn um ein „r“ und ein „n“, verbot dem Geschiedenen gerichtlich, über die Ehe zu reden. Danach Hochzeit mit TV-Macher Horst Bremke. Er kannte die wichtigen Leute, öffnete Türen. Scheidung 1992.
(...)
Dazu immer wieder Männer. Ein fröhlicher Radiomoderator, Abenteurer Tom Ockers, Vater ihres Sohnes Sam. Ihr aktueller Ehemann Michael Bischoff, dazwischen eine Affäre mit einem 63-jährigen Millionär.
(...)
Doch bei ihrem Kreuzzug verstrickt sich die sendungsbewusste Eva in krude Nazi-Vergleiche, und auf die Kritik reagiert sie wie ein enttäuschtes Kind.
„Sie benimmt sich wie ein erfolgsverwöhntes Mädchen, dass sich plötzlich ungeliebt fühlt und wütend aus dem Zimmer rennt“, erklärt Familientherapeut Wolfgang Bergmann (Hannover).
Was rät er ihr? „Besonnenheit. Sich Zeit zum Nachdenken nehmen.“ Eine Kombination, die Eva Herman gewisse Schwierigkeiten bereiten dürfte.
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/13/eva-herman/erklaerung-bild,geo=2662032.htmlUnd
Wieder so einen klugen externen Fachmann zur Untermauerung der Thesen dabei... :rotfl:
Ich find Herman schräg und blöd .
Aber was die Presse und allem voran die Bild, die sich nach Kerner jetzt wohl an die Spitze der Bewegung setzen will, momentan für eine Hetze veranstaltet ist für mich menschenverachtend, krank und ... ja, dann - insgesamt auch insbesondere an den Maßstäben, mit denen man Herman sonst immer auch in die rechte Ecke drängen wollte - faschistoid.
Sich so auf diese komische Frau einzuchießen, die eh schon am Boden liegt, das ist nicht anders, als wenn 8 Skins im Kreis um einen Penner stehen und immer wieder auf ihn eintreten.
... auch wenn ich den heutigen Bild-Artikel noch vergleichsweise harmlos fand gegen das Abschlachten, dass sie die Tage vorher veranstaltet haben.
nettman42
13-10-2007, 02:45
Aber was die Presse und allem voran die Bild, die sich nach Kerner jetzt wohl an die Spitze der Bewegung setzen will, momentan für eine Hetze veranstaltet ist für mich menschenverachtend, krank und ... ja, dann - insgesamt auch insbesondere an den Maßstäben, mit denen man Herman sonst immer auch in die rechte Ecke drängen wollte - faschistoid.
Sich so auf diese komische Frau einzuchießen, die eh schon am Boden liegt, das ist nicht anders, als wenn 8 Skins im Kreis um einen Penner stehen und immer wieder auf ihn eintreten.
Fein beobachtet. Auch wenn Eva Herman noch immer irgendwie anders aussieht als ein Penner. :D
... auch wenn ich den heutigen Bild-Artikel noch vergleichsweise harmlos fand gegen das Abschlachten, dass sie die Tage vorher veranstaltet haben.
Dann lies mal in den Anfängen dieses Threads... :rolleyes:
Fein beobachtet. Auch wenn Eva Herman noch immer irgendwie anders aussieht als ein Penner. :D
Dann lies mal in den Anfängen dieses Threads... :rolleyes:
:morgen:
war auch eine schöne zeit nettman42 :ja:
Fein beobachtet. Auch wenn Eva Herman noch immer irgendwie anders aussieht als ein Penner. :D
Ja gut. Aber mein Typ ist sie jetzt nicht so.
Ja gut. Aber mein Typ ist sie jetzt nicht so.
es geht hier nicht um ihr aussehen und typ hinnack .
hier ging es von anfang an um ihr buch ,das eva prinzip,und die arche noha.
dazu jetzt ihre nicht so astreine auftritte .:ja:
nettman42
13-10-2007, 03:00
:morgen:
war auch eine schöne zeit nettman42 :ja:
Diese Zeit IST noch:
Sachliche Diskussionen mit den Machthaberinnen, die unter dem Vorwand der "Gleichberechtigung" u.a längst die meisten Posten von JugendMütterbeamtinnen und Familienrichterinnen besetzt haben, sind ebenso unmöglich wie mit Nazis. Was Eva Herman bei Kerner sagte, ist leider die Wahrheit: Wer versucht, sachlich darüber zu reden, begibt sich in Gefahr.
Die Nazis haben Millionen Menschen in ihren Konzentrationslagern umgebracht. Darüber darf man heute reden. Nicht jedoch darüber, was die Begleitumstände dieses Völkermordes waren: Da haben lieber alle "nichts gewußt"!
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
...
Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
Und ? Kennt nettman auch die Lösung für eine "gesunde Demographie" ?
hier ging es von anfang an um ihr buch ,das eva prinzip,und die arche noha.
Das ist doch Pillepalle, interessiert niemanden.
Ich find nur die demagogische Hetze, das bewusste Nichtwahrhabenwollenweilnichtseinkannwasnichtseindarf/Ignoriren/Ausblenden/Verleugnen/Zurechtbiegen/Subtilverleumden/Permant beleidigen/Sichfürseineingeschränktesschwarz-weiß-weltbild-zurechtbiegen gegenüber ihren mehr als deutlichen Distanzierungen vom 3. Reich faszinierend. Sie muss auf jeden Fall als Nazi/Dumm/Psychischlabilerabschaum dargestellt werden.
Hätte ehrlich gesagt nicht für möglich gehalten, dass so eine Hetzjagd heutzutage noch in Deutschland möglich wäre.
Da hab ich unser Land (insbesondere die Medien, die "normalen Leute" sehen es ja differenzierter) überschätzt. Und jetzt schäm ich mich fast dafür, das das hier noch/wieder möglich ist.
Am Anfang hab ich gedacht, dass es mehr so die Dummblöden sind, die Bock auf Massenbashing gegen einen Schwächeren haben und sie deshalb - entgegen jeden Anstandes und jeder rationalen Vernunft - eben krampfhaft in die Naziecke drängen wollen, weil sie einfach Bock drauf haben und sich dadran aufgeilen wollen. Aber inzwischen sind wohl auch einfach intolerante (etwas weniger plumpe) Charaktere ("intellektuellere" mag ich nicht sagen) mit auf den Zug gesprungen, sich an den inhaltlichen Thesen (Familienwerte bablabla) stoßen und sie deshalb etwas subtiler mundtot machen wollen ("sie ist nicht Nazi, sondern nur dumm", "sie ist nicht Nazi, aber sie kokketiert mit Nazibegriffen etc., sie hatte viele Männer in ihrem Leben und ist eine labile Persönlichkeit...).
Insgesamt eine extrem unheilige Allianz.
Und auch eine unberuhigende.
Würd mich nicht wundern, wenn nächste Woche die ersten Mollies in ihr Fenster fliegen.
Die Stimmung ist jedenfalls bereitet.
Jetzt machen sich sogar schon fränkische Kabarettisten vom Schlage eines Grünwald über die arme Eva lustig. (BR heute Abend... ähh gestern) :(
Die Welt ist so schlecht.
Aber solange der aufrechte deutsche Bürger noch hinter ihr steht, ist nicht alles verloren. :)
Merke: Man muss nicht unbedingt merkbefreit sein, um Eva gut zu finden. Aber es erleichtert die Sache ungemein! :ja:
Seit wann liegt Ingolstadt in Franken? :kopfkratz
Außerdem: Es ist doch schön für Eva, dass sie eine Option hat. :freu:
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
Ja genau! Wenn die Weiber zu blöd zum Verhüten sind, dann sollen sie die Kinder in die Welt setzen. Irgendwer wird dann schon für sie aufkommen. Außerdem ist ein Adoptionsverfahren ein Fliegenschiss, da braucht man nur Peanuts dazu.
:ko:
Diese Zeit IST noch:
Sachliche Diskussionen mit den Machthaberinnen, die unter dem Vorwand der "Gleichberechtigung" u.a längst die meisten Posten von JugendMütterbeamtinnen und Familienrichterinnen besetzt haben, sind ebenso unmöglich wie mit Nazis. Was Eva Herman bei Kerner sagte, ist leider die Wahrheit: Wer versucht, sachlich darüber zu reden, begibt sich in Gefahr.
Die Nazis haben Millionen Menschen in ihren Konzentrationslagern umgebracht. Darüber darf man heute reden. Nicht jedoch darüber, was die Begleitumstände dieses Völkermordes waren: Da haben lieber alle "nichts gewußt"!
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
Ach wie schön, nettman hat den Thread wieder gefunden :freu:
Gegen dich ist Eva Herman offen links-liberal.
Gestern im BR-Fernsehen.
Grünwald:
"Eva Herman, eine unglaublich hohle Nuss, sorgt weiterhin für Schlagzeilen. Die Nazipartei DVU will jetzt sogar für sie demonstrieren, wahrscheinlich bekommt sie in einem feierlichen Festakt dann auch noch das Mutterkreuz verliehen. Was ich aber wirklich großartig finde, das ist, dass Johannes B. Kerner diese Elendszuchtel aus seiner Talkshow geschmissen hat."
http://www.br-online.de/repositories/iframe/kultur-szene/kabarett-gruenwald/foto/guenter-gruenwald-2.jpg
:rotfl: :rotfl: :clap: :clap: :lol: :lol:
Und der verdient echt sein Geld als Kabarettist?
Und der verdient echt sein Geld als Kabarettist?
Grünwaldmund tut Wahrheit kund!
:ja:
Am 14.9. sagte er:
"Vogelgrippe und Gammelfleisch sind wieder da, und Eva Herman ist weg. Gott sei Dank nicht umgekehrt."
http://www.br-online.de/kultur-szene/thema/kabarett/foto/kab-guenter-gruenwald.jpg
:lol: :rotfl: :clap:
Diese Zeit IST noch:
Sachliche Diskussionen mit den Machthaberinnen, die unter dem Vorwand der "Gleichberechtigung" u.a längst die meisten Posten von JugendMütterbeamtinnen und Familienrichterinnen besetzt haben, sind ebenso unmöglich wie mit Nazis. Was Eva Herman bei Kerner sagte, ist leider die Wahrheit: Wer versucht, sachlich darüber zu reden, begibt sich in Gefahr.
Die Nazis haben Millionen Menschen in ihren Konzentrationslagern umgebracht. Darüber darf man heute reden. Nicht jedoch darüber, was die Begleitumstände dieses Völkermordes waren: Da haben lieber alle "nichts gewußt"!
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
:wink: Nettmann mit dir habe ich schon oft hier diskutiert.Letztendlich werden wir nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Wenn du ein Mann bist, kann ich dich nicht für voll nehmen( denn auch Frauen wissen meistens was für sie gut ist)bei einer Frau leben wir nicht mehr in den 30 iger. Ich bin stolz emanzipiert zu sein und trotz Kinder auch meine Bestätigung im Beruf und finanziell unabhängig von meinem Mann zu sein.
Grünwaldmund tut Wahrheit kund!
:ja:
:d:
Er hielt auch einen Ausschnitt der BILD in die Kamera. Diese titelte: Eva Herman - braun oder dumm.
Gründwalds Kommentar: Es ist doch schön, dass Eva eine Option hat.
Eva Herman, die alte Elendszuchtel!
:lol: :rotfl:
sich an den inhaltlichen Thesen (Familienwerte bablabla) stoßen und sie deshalb etwas subtiler mundtot machen wollen
Quelle?
Logical Reason
13-10-2007, 12:20
Wtf! Nachdem mehr als 60% der Bild-, mehr als 75% der tagesspiegel-Leser Eva's Rauswurf aus Kerner kritisiert haben, und gestern fast 90% der N24-Zuschauer die harte Kritik an ihr als nicht gerechtfertigt ansehen, gibt es eine neue Umfrage bei Kabel Eins (Videotext S. 125) mit einer noch radikaleren Frage: Wie finden Sie Eva Herman's Thesen? (was auch immer man darunter versteht) - mit 5! Antwort-Optionen. Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Nach all der Medienhetze gegen Herman sind solche Ergebnisse doch unvorstellbar. :kopfkratz
Eva wird dort selber angerufen haben.
Sie hat ja so viel Zeit!
:teufel:
Wie finden Sie Eva Herman's Thesen? (was auch immer man darunter versteht) - mit 5! Antwort-Optionen. Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Nach all der Medienhetze gegen Herman sind solche Ergebnisse doch unvorstellbar. :kopfkratz
Ich find die Autobahn auch gut. :d:
Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Alles frustrierte Chauvis die keinen Bock darauf haben, dass ihr Weib lieber arbeiten geht, anstatt Apfekuchen zu backen und ihm die Puschen warm zu halten :D
Wtf! Nachdem mehr als 60% der Bild-, mehr als 75% der tagesspiegel-Leser Eva's Rauswurf aus Kerner kritisiert haben, und gestern fast 90% der N24-Zuschauer die harte Kritik an ihr als nicht gerechtfertigt ansehen, gibt es eine neue Umfrage bei Kabel Eins (Videotext S. 125) mit einer noch radikaleren Frage: Wie finden Sie Eva Herman's Thesen? (was auch immer man darunter versteht) - mit 5! Antwort-Optionen. Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Nach all der Medienhetze gegen Herman sind solche Ergebnisse doch unvorstellbar. :kopfkratz
Mitleidsbonus. Sie meint es ja gut, also muß es richtig sein. :hehe:
Ich glaub nicht, daß viele da ihre Thesen kennen, außer, man sollte "Werte bewahren", etwas, was jeder gut findet.
Aber wie Evas Werte wirklich aussehen.....
Ich find die Autobahn auch gut. :d:
:rotfl:
Alles frustrierte Chauvis die keinen Bock darauf haben, dass ihr Weib lieber arbeiten geht, anstatt Apfekuchen zu backen und ihm die Puschen warm zu halten :D
Die aber bei einer Scheidung unendlich Jammern, wenn sie dann ihrer EX-Ehefrau und den lieben Kleinen (natürlich möglichst vielen), Unterhalt zahlen sollen. Da sieht man dann wie "Mann " plötzlich aber sowas von liberal den arbeitenden Müttern gegenüber wird und zu dessen größten Befürwortern mutiert:floet:
Die aber bei einer Scheidung unendlich Jammern, wenn sie dann ihrer EX-Ehefrau und den lieben Kleinen (natürlich möglichst vielen), Unterhalt zahlen sollen. Da sieht man dann wie "Mann " plötzlich aber sowas von liberal den arbeitenden Müttern gegenüber wird und zu dessen größten Befürwortern mutiert:floet:
Scheidungen sollte es sowieso nicht mehr geben. Ist doch eh die Schuld der Frauen, die zuviel reden, sich nicht nett zurechtmachen können, schlecht kochen und beim Apfelbuchen versagen. :ja:
Jetzt mal ganz ehrlich, welche Sorte Mensch muß das sein, die wegen irgendeiner unbedeutenden Umfrage auf der Videotextseite eines zweitklassigen TV-Senders kostenpflichtig anzurufen?
Bei diesen Quizdingern gibt es ja noch eine klitzekleine Chance was zu gewinnen, oder zumindest die Hoffnung darauf, aber wer verpulvert sauer verdientes Geld für so Umfragengedöns? :rotauge:
Bigfried1
13-10-2007, 13:03
Wtf! Nachdem mehr als 60% der Bild-, mehr als 75% der tagesspiegel-Leser Eva's Rauswurf aus Kerner kritisiert haben, und gestern fast 90% der N24-Zuschauer die harte Kritik an ihr als nicht gerechtfertigt ansehen, gibt es eine neue Umfrage bei Kabel Eins (Videotext S. 125) mit einer noch radikaleren Frage: Wie finden Sie Eva Herman's Thesen? (was auch immer man darunter versteht) - mit 5! Antwort-Optionen. Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Nach all der Medienhetze gegen Herman sind solche Ergebnisse doch unvorstellbar. :kopfkratz
:crap: Sind wir in Deutschland schon wieder so weit?
Wtf! Nachdem mehr als 60% der Bild-, mehr als 75% der tagesspiegel-Leser Eva's Rauswurf aus Kerner kritisiert haben, und gestern fast 90% der N24-Zuschauer die harte Kritik an ihr als nicht gerechtfertigt ansehen, gibt es eine neue Umfrage bei Kabel Eins (Videotext S. 125) mit einer noch radikaleren Frage: Wie finden Sie Eva Herman's Thesen? (was auch immer man darunter versteht) - mit 5! Antwort-Optionen. Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Nach all der Medienhetze gegen Herman sind solche Ergebnisse doch unvorstellbar. :kopfkratz
Nein, sind sie nicht. Die idealisierte Medienmeinung hat sich einfach nur von der Meinung der Bevölkerung distanziert. Was uns von RTL, SAT 1 und sogar z.T. von den öffentlich-rechtlichen Anstalten an schrillen Jahrmarktsattraktionen entgegenschallt, das ist zwar für uns gemacht, es repräsentiert uns jedoch nicht.
Was die Leute in erster Linie wollen, das ist ihre Ruhe. Keiner will durch die Gesellschaft permanent unter Druck gesetzt werden. Karriere ist schön, aber nicht wenn man sie machen muss und dann erkennt, dass es gar nicht so leicht ist. Was die Leute auch recht schnell merken, das ist der Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Wir wollen alle Gutmenschen sein, aber irgendwann erkennen wir, dass wir dadurch von den Bösmenschen verarscht und ausgenutzt werden.
Eigentlich weiss doch jeder, dass Eva Herman Recht hat, nur man will es sich einfach nicht eingestehen, weil das für manche zu unerwünschten Konsequenzen führen könnte. Es ist so ähnlich wie mit dem Abschuss von entführten Flugzeugen. Jeder weiss, dass die Dinger runter müssen, bevor eine Katastrophe geschieht, aber damit würden wir unsere "wertvollen" Prinzipen verraten und das ist so unglaublich unangenehm. Jetzt hat man die Wahl zwischen Rosa Sonnenbrille auf und auf dummstur schalten, oder in den saueren Apfel beissen und der Vernunft den Vorrang geben.
Nein, sind sie nicht. Die idealisierte Medienmeinung hat sich einfach nur von der Meinung der Bevölkerung distanziert. Was uns von RTL, SAT 1 und sogar z.T. von den öffentlich-rechtlichen Anstalten an schrillen Jahrmarktsattraktionen entgegenschallt, das ist zwar für uns gemacht, es repräsentiert uns jedoch nicht.
Was die Leute in erster Linie wollen, das ist ihre Ruhe. Keiner will durch die Gesellschaft permanent unter Druck gesetzt werden. Karriere ist schön, aber nicht wenn man sie machen muss und dann erkennt, dass es gar nicht so leicht ist. Was die Leute auch recht schnell merken, das ist der Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Wir wollen alle Gutmenschen sein, aber irgendwann erkennen wir, dass wir dadurch von den Bösmenschen verarscht und ausgenutzt werden.
Eigentlich weiss doch jeder, dass Eva Herman Recht hat, nur man will es sich einfach nicht eingestehen, weil das zu unangenehmen Konsequenzen führen könnte. Es ist so ähnlich wie mit dem Abschuss von entführten Flugzeugen. Jeder weiss, dass die Dinger runter müssen, bevor eine Katastrophe geschieht, aber damit würden wir unsere "wertvollen" Prinzipen verraten und das ist so unglaublich unangenehm...
Jeder? ich nicht:schnatt:
IpiTombi
13-10-2007, 13:28
[...]
Eigentlich weiss doch jeder, dass Eva Herman Recht hat, nur man will es sich einfach nicht eingestehen, weil das für manche zu unerwünschten Konsequenzen führen könnte. Es ist so ähnlich wie mit dem Abschuss von entführten Flugzeugen. Jeder weiss, dass die Dinger runter müssen, bevor eine Katastrophe geschieht, aber damit würden wir unsere "wertvollen" Prinzipen verraten und das ist so unglaublich unangenehm. Jetzt hat man die Wahl zwischen Rosa Sonnenbrille auf und auf dummstur schalten, oder in den saueren Apfel beissen und der Vernunft den Vorrang geben.
hattest du nicht etwas von meinungsfreiheit mal geäußert, mark?
bitte nimm zur kenntnis, daß ich eine andere meinung beziehe zu deiner - u.a. frau hermann und auch die fliegdinger da oben am himmel betreffend. :)
Jeder? ich nicht:schnatt:
Darum sollst du als braves Frauchen auch besser zu Hause bleiben und Kuchen backen und so Dinge wie Politik, gesellschaftliche Entwicklungen, ja eigentlich das Denken an sich, besser den schlauen Männern überlassen. :ja:
Jeder? ich nicht:schnatt:
Ich auch nicht. :nein:
Und wenn ich in der Schule aufgepaßt habe, war es auch schon in grauer Vorzeit eben nicht üblich, daß die Frau nur die Kinder gehütet und die Höhle hübsch geschmückt hat....
Logical Reason
13-10-2007, 13:34
Die Umfragen verdeutlichen letztlich aber auch nur das Bild, das man bekommt, wenn man die Aussagen und Aussagenden vergleicht, auch im ioff. Grob gesagt: je intellektueller, desto weniger Aufregung über Herman, hingegen Unverständnis über den inszenierten Medienskandal. Eva Herman hat ihre Äußerung, die man ursprünglich falsch wiedergegeben hatte, aus (anerkennungswertem) Trotz und Sturrheit wiederholt und ist dabei in Fettnäpfchen getreten (das verhaspelte BILD-Interview, Autobahn bei Kerner etc). Das ist ein gefundenes Fressen, sowas lassen sich Boulevard-Medien nicht eingehen. Dann gibt es genug Mitläufer, denen das alles Beweis genug ist um sich auf Anti-Herman einzuschießen. Schaut man über den Tellerrand hinaus, erkennt man wie immer größere Zusammenhänge, siehe der Almighty Henryk Broder. Das gelingt ansatzweise sogar Stefan Niggemeier.
Gestern gab es in west.art im WDR einen Beitrag über Herman, in dem ausnahmsweise mal keine platten Parolen wiedergegeben wurden, sondern die Doppelmoral der Hetze und Selbstgerechtigkeit von Moderatoren angesprochen wurde. Dazu ein Interview mit Maxim Biller, deutscher Schriftsteller (jüdischen Ursprungs), der die Versuche Herman in die rechte Dränge zu drängen und die merkwürdige Verarbeitung unserer Geschichte anprangerte. Er wies auf den ähnlichen Fall Philipp Jenninger's (http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_Jenninger#Die_Jenninger-Rede) hin, der 1988 ungerechtfertigterweise zu Fall kam.
Wenn die FAZ (http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E8AE749C0BEAA444688F45DF086FC2601~ATpl~Ecommon~Scontent.html) meint: "Spätestens jetzt ist Eva Herman zur Märtyerin all jener geworden, die überzeugt davon sind, dass es in diesem Land kein Recht auf freie Rede gebe", dann ist es überspitzt, aber es liegt eine gewisse Wahrheit darin.
Mitleidsbonus. Sie meint es ja gut, also muß es richtig sein. :hehe:
Ich glaub nicht, daß viele da ihre Thesen kennen, außer, man sollte "Werte bewahren", etwas, was jeder gut findet.
Aber wie Evas Werte wirklich aussehen.....
NEIN
ganz so ist es nicht, der kerner wollte ja von eva herman,
eine öffentliche entschuldigung in "seiner sendung"
auf die vorwürfe wegen dem dritten reich .
und das hat eva herman nicht getan .
SIE hat recht ,auf der letzten seite ihres buches,
hat SIE sich ja davon distanziert .
kerner wollte nur eine "SHOW" , es war ja eine talkshow .
den schwarzen PETER hat nach meiner meinung "KERNER" .
Bei 1800 Anrufen stimmen ca. 75% für "Finde ich gut", nur 19 % stimmen für das Gegenteil. :D
Nach all der Medienhetze gegen Herman sind solche Ergebnisse doch unvorstellbar. :kopfkratz
voting zwar zielgruppenorientiert aufzufassen, aber irgend jemand scheint hier begriffen zu haben, wie man politik macht, und der heisst nicht herman...
NEIN
ganz so ist es nicht, der kerner wollte ja von eva herman,
eine öffentliche entschuldigung in "seiner sendung"
auf die vorwürfe wegen dem dritten reich .
und das hat eva herman nicht getan .
SIE hat recht ,auf der letzten seite ihres buches,
hat SIE sich ja davon distanziert .
kerner wollte nur eine "SHOW" , es war ja eine talkshow .
den schwarzen PETER hat nach meiner meinung "KERNER" .
Mir ging es nicht um die Kernersendung, sondern um ihre Thesen.
Aber mal ehrlich: wenn ich so einen krusen und unverständlichen Satz rausbringe, ist es doch einfach zu sagen, ich hab mich verhaspelt im Satzbau.
Und nicht: ich würde es wieder so sagen, aber das darf man ja nicht.
Das ist einfach albern.
Aber so sind ihre Thesen ja auch.
Mir ging es nicht um die Kernersendung, sondern um ihre Thesen.
Und mal ehrlich: wenn ich so einen krusen und unverständlichen Satz rausbringe, ist es doch einfach zu sagen, ich hab mich verhaspelt im Satzbau.
Und nicht: ich würde es wieder so sagen, aber das darf man ja nicht.
Das ist einfach albern.
Aber so sind ihre Thesen ja auch.
ihre thesen kann man vergessen .
was für eine frau hält sich daran ,fast keine.
aber EVA hermann konnte bis letztes jahr ,
noch gar kein apfelkuchen selber backen .
das gab sie sogar zu ,in der sendung zum eva prinzip,
bei hart oder fair . kann man vorne im thread noch nachlesen .
sunbeam!
13-10-2007, 13:54
Wtf! Nachdem mehr als 60% der Bild-, mehr als 75% der tagesspiegel-Leser Eva's Rauswurf aus Kerner kritisiert haben, und gestern fast 90% der N24-Zuschauer die harte Kritik an ihr als nicht gerechtfertigt ansehen,z[/QUOTE
[QUOTE=Logical Reason;14236324]Die Umfragen verdeutlichen letztlich aber auch nur das Bild, das man bekommt, wenn man die Aussagen und Aussagenden vergleicht, auch im ioff. Grob gesagt: je intellektueller, desto weniger Aufregung über Herman, hingegen Unverständnis über den inszenierten Medienskandal.
Na super, demnach hätten wir also 60 bis 90% Intellektuelle in Deutschland::rotfl: Na, da kann in unserem Lande ja eigentlich nix mehr schief gehen :rotfl: !
Logical Reason
13-10-2007, 13:58
Na super, demnach hätten wir also 60 bis 90% Intellektuelle in Deutschland::rotfl: Na, da kann in unserem Lande ja eigentlich nix mehr schief gehen :rotfl: !
So möchte ich meine Aussage nicht interpretiert haben! :fürcht: Auch auf Autobahnen fahren manchmal Intellektuelle! :hair: Oder so. :D
Die Umfragen verdeutlichen letztlich aber auch nur das Bild, das man bekommt, wenn man die Aussagen und Aussagenden vergleicht, auch im ioff. Grob gesagt: je intellektueller, desto weniger Aufregung über Herman,
Boah, ist das frech :rotfl:
Darf ich übersetzen:
Jeder, der nicht meiner Meinung ist, ist eben doof!!!!11drölf
Nur weil das in viel hübsche Wörter verpackt ist, heißt das nicht, dass man hier nicht intellektuell in der Lage ist, die Essenz der Aussage zu begreifen ;)
Logical Reason
13-10-2007, 14:01
@ ruru
Diese Deutung meines Zitats überlasse ich zukünftigen Generationen - falls es solche geben sollte. :D
btw: Warum wird eigentlich ständig versucht, die Diskussion auf den Nebenkriegsschauplatz "Kerners Sendung und das Medienecho" umzuleiten?
Es geht doch um ihre Bücher und ihre Thesen, für den Rest gibt es einen wunderbaren Thread im TV-Sub. Hier immer wieder davon anzufangen, dass die Sendung extrem unglücklich gelaufen ist, das ist doch nur Werfen von Nebelkerzen :rolleyes:
Diese Zeit IST noch:
Sachliche Diskussionen mit den Machthaberinnen, die unter dem Vorwand der "Gleichberechtigung" u.a längst die meisten Posten von JugendMütterbeamtinnen und Familienrichterinnen besetzt haben, sind ebenso unmöglich wie mit Nazis. Was Eva Herman bei Kerner sagte, ist leider die Wahrheit: Wer versucht, sachlich darüber zu reden, begibt sich in Gefahr.
Die Nazis haben Millionen Menschen in ihren Konzentrationslagern umgebracht. Darüber darf man heute reden. Nicht jedoch darüber, was die Begleitumstände dieses Völkermordes waren: Da haben lieber alle "nichts gewußt"!
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
emanzen geht gar nicht. http://smilies.myioff.net/twinkle.gif http://smilies.myioff.net/floet.gif ;)
das problem ist doch, dass jemand ganz oben eine extrem polarisierende taktik fährt, und zwei verfeindeten parteien das sogar lieber ist als eine fruchtbare (sorry kalauer) diskussion...
denn so kann sich jeder ereifern und selber auf die schulter klopfen.
hattest du nicht etwas von meinungsfreiheit mal geäußert, mark?
bitte nimm zur kenntnis, daß ich eine andere meinung beziehe zu deiner - u.a. frau hermann und auch die fliegdinger da oben am himmel betreffend. :)
Damit hab ich kein Problem. Du darfst meinen was du willst. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen Meinungsfreiheit und Verwirklichung derselben. In einer Demokratie wird durchgezählt, zumindest in der Theorie.
Logical Reason
13-10-2007, 14:10
btw: Warum wird eigentlich ständig versucht, die Diskussion auf den Nebenkriegsschauplatz "Kerners Sendung und das Medienecho" umzuleiten?
Es geht doch um ihre Bücher und ihre Thesen, für den Rest gibt es einen wunderbaren Thread im TV-Sub. Hier immer wieder davon anzufangen, dass die Sendung extrem unglücklich gelaufen ist, das ist doch nur Werfen von Nebelkerzen :rolleyes:
Das hab ich von dir schonmal gelesen. Aber der "Nebenkriegsschauplatz" ist die Diskussion über Herman, wenn man es so will. Denn was sie gesagt hat, ist banal. Was in Ihren Büchern steht, darum geht es gar nicht, und interessiert mich persönlich auch nicht. Neulich habe ich Herman trotzdem zitiert, dass in ihrem ersten Buch detailiert über den Missbrauch von Werten im Dritten Reich gesprochen wurde. Der Schwerpunkt hat sich vielmehr auf die Frage verlagert, warum wir über eine banale Angelegenheit diskutieren. :floet:
Die Umfragen verdeutlichen letztlich aber auch nur das Bild, das man bekommt, wenn man die Aussagen und Aussagenden vergleicht, auch im ioff. Grob gesagt: je intellektueller, desto weniger Aufregung über Herman, hingegen Unverständnis über den inszenierten Medienskandal.
:lol: jetzt mach ich mir aber wirklich Sorgen um die geistige Elite unseres Landen; Wenn sie sich dazu berufen fühlt sich an Umfragen in den Qualitätsmedien Bild und Kabel1 zu beteiligen.
Btw, über welche Thesen durften die intellektuellen Kabel1 Zuschauer abstimmen, die Bestimmung der Frau als Mutter und alleiniger Hüterin der Familie oder das fehlende Demokratieverständnis, die Gleichschaltung der Presse und die mangelnde Meinungsfreiheit in Deutschland?
Oder hat man sich bei Kabel1 nicht die Mühe gemacht sauber zu differenzieren.
celtictree
13-10-2007, 14:15
Diese Zeit IST noch:
Sachliche Diskussionen mit den Machthaberinnen, die unter dem Vorwand der "Gleichberechtigung" u.a längst die meisten Posten von JugendMütterbeamtinnen und Familienrichterinnen besetzt haben, sind ebenso unmöglich wie mit Nazis. Was Eva Herman bei Kerner sagte, ist leider die Wahrheit: Wer versucht, sachlich darüber zu reden, begibt sich in Gefahr.
Die Nazis haben Millionen Menschen in ihren Konzentrationslagern umgebracht. Darüber darf man heute reden. Nicht jedoch darüber, was die Begleitumstände dieses Völkermordes waren: Da haben lieber alle "nichts gewußt"!
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
Das unterschreibe ich gerne nettman und ansonsten wünsche ich mir mehr Toleranz den Meinungen anderer Menschen gegenüber.
Ich finde viele Dinge, die Frau Herman geäußert hat, für mich selbst nicht in Ordnung aber ich finde sie darf sie äußern.
Gerade das finde ich so erschreckend an dem ganzen "Drama", dass sich ihre "Kollegen" herausnehmen ihr den Mund zu verbieten.
Sobald jemand etwas über das dritte Reich formuliert scheint ein unsichtbarer Knopf gedrückt worden zu sein. Wir Deutschen sind noch lange nicht mit diesem Thema fertig und genau wie bei Themen wie beispielsweise dem Sterben an sich, wollen wir das auch garnicht hören oder uns damit auseinandersetzen.
Marmelada
13-10-2007, 14:34
Wir Deutschen sind noch lange nicht mit diesem Thema fertig und genau wie bei Themen wie beispielsweise dem Sterben an sich, wollen wir das auch garnicht hören oder uns damit auseinandersetzen.
Solche Verallgemeinerungen gehen mir mächtig auf den Geist. Ich bin Deutsche und ich setze mich seit langem sowohl mit dem Nationalsozialismus wie auch mit dem Sterben auseinander.
Also mich meinst Du nicht - und ich kenne genug andere, die auch nicht gemeint sein können. Also lass so ein blödes "wir" weg. Wenn Du Dich meinst, ok - aber halte mich da raus.
Das hab ich von dir schonmal gelesen. Aber der "Nebenkriegsschauplatz" ist die Diskussion über Herman, wenn man es so will. Denn was sie gesagt hat, ist banal. Was in Ihren Büchern steht, darum geht es gar nicht, und interessiert mich persönlich auch nicht. Neulich habe ich Herman trotzdem zitiert, dass in ihrem ersten Buch detailiert über den Missbrauch von Werten im Dritten Reich gesprochen wurde. Der Schwerpunkt hat sich vielmehr auf die Frage verlagert, warum wir über eine banale Angelegenheit diskutieren. :floet:
Wie kann etwas ein Nebenkriegsschauplatz sein, was an dieser Stelle seit über einem Jahr diskutiert wird?
Dass dich das nicht interessiert ist mir auch klar. Es liest sich ja auch deinen und einigen anderen Posts mehr als deutlich heraus, dass man sich auf Grund des gerade höherer medialen Interesses nur einen kleinen Betriebsausflug aus den politischen Subs macht um sich hier in inhaltsleeren rhetorischen Spiegelfechtereien zu ergeben. Es geht dir doch gar nicht ums Thema, nicht um Eva Herman, JBK, Meinungsfreiheit oder Werten ob im Dritten Reich oder heute. Es geht doch einfach nur darum etwas zu spielen, weil die "Weiber" im YPS bestimmt so doof sind und darauf einsteigen.
Ich kenne die Spielchen und ich kenne die Tricks und Finten wie, wenn's dann nicht sofort klappt, schnell der nächste thematisch fremde Haken geschlagen wird. Das ist weder neu noch originell, es ist einfach nur ziemlich langweilig und destruktiv. Aber wenn man eine Diskussion so zerstört hat, dann ist das ja auch ein Erfolg, nicht? :floet:
. Wenn Du Dich meinst, ok - aber halte mich da raus.
Sie wird sicher ganz fest an dich gedacht haben, als sie diese Zeilen tippselte.
Logical Reason
13-10-2007, 14:47
Wie kann etwas ein Nebenkriegsschauplatz sein, was an dieser Stelle seit über einem Jahr diskutiert wird?
Ich kenne die Spielchen und ich kenne die Tricks und Finten wie, wenn's dann nicht sofort klappt, schnell der nächste thematisch fremde Haken geschlagen wird. Das ist weder neu noch originell, es ist einfach nur ziemlich langweilig und destruktiv. Aber wenn man eine Diskussion so zerstört hat, dann ist das ja auch ein Erfolg, nicht? :floet:
Dieser Thread (zumindest aktuellerweise) handelt von Herman's Entlassung und ihren diesnbezüglichen Aussagen. Nicht um ihre Bücher.
Das was du vorwirfst, stört mich bei vielen hier auch. Langweilig und destruktiv finde ich die zahlreichen polemischen Beiträge (a la "ihr gehts nur ums Geld, oh look ihr Buch ist wieder geklettert" whatever), die zufälligerweise nur von der Anti-Herman-Fraktion kommen, die mich massivst aufregen aber auf die ich nicht eingehe. YAY me. :D
Die Emanzen haben Millionen Geburten verhindert. Darüber darf man noch nicht reden, ohne sogar von Kerner verbannt zu werden. Dabei wissen alle um unsere kranke Demografie, um unseren prenatalen Massenmord!
Diese bösen Emanzen, haben die doch tatsächlich dafür gesorgt, daß Frauen, die vom Mann geschwängert wurden, tatsächlich im Krankenhaus abtreiben dürfen.
Vorbei die schöne Zeit, als Frauen noch zur Engelmacherin mußten, ihr Leben aufs Spiel gesetzt haben, wenn sie ein Kind, aus welchen Gründen auch immer, abtreiben mußten.
Was war das doch toll, als Frauen lieber "ins Wasser" gegangen sind, als als ledige Mutter als "Hure" beschimpft zu werden, ein Mensch zweiter Klasse war.
Wo sich doch jeder Mann innigst ganz viele Kinder gewünscht hat und noch wünscht, sie zu umsorgen, für sie zu zahlen ist deren höchste Wonne.
Wenn nicht diese bösen Emanzen wären.
:mauer:
Marmelada
13-10-2007, 14:56
Sie wird sicher ganz fest an dich gedacht haben, als sie diese Zeilen tippselte.
:dada:
Dieser Thread handelt von Herman's Entlassung und ihren diesnbezüglichen Aussagen. Nicht um ihre Bücher.
Das was du vorwirfst, stört mich bei vielen hier auch. Langweilig und destruktiv finde ich die zahlreichen polemischen Beiträge (a la "ihr gehts nur ums Geld, oh look ihr Buch ist wieder geklettert" whatever), die zufälligerweise nur von der Anti-Herman-Fraktion kommen, die mich massivst aufregen aber auf die ich nicht eingehe. YAY me. :D
es ging vor einem jahr, um ihr buch das eva - prinzip ,
und jetzt um das arche noah prinzip .
aber nur bis zum 7. september bis zur PK.
ab den 10. september geht es auch hier ,
der titel sagt es doch jetzt auch um die NDR entlassung .
somit um alles was dazu gehört.
ich war damals auch schon dabei .
aber so ober lehrerhaft ,wie sich manche aufspielen das muss nicht sein .
Marmelada
13-10-2007, 15:02
es ging vor einem jahr, um ihr buch das eva - prinzip ,
und jetzt um das arche noah prinzip .
aber nur bis zum 7. september bis zur PK.
ab den 10. september geht es auch hier ,
der titel sagt es doch jetzt auch um die NDR entlassung .
somit um alles was dazu gehört.
ich war damals auch schon dabei .
aber so ober lehrerhaft ,wie sich manche aufspielen das muss nicht sein .
Das stimmt! Ich hab den Thread schließlich eröffnet und weiß es darum auch genau! :beiss: :beiss: :beiss:
Das stimmt! Ich hab den Thread schließlich eröffnet und weiß es darum auch genau! :beiss: :beiss: :beiss:
wahrhaftig ,ich habe gerade nachgeschaut . :anbet:
Ich finde viele Dinge, die Frau Herman geäußert hat, für mich selbst nicht in Ordnung aber ich finde sie darf sie äußern.
Gerade das finde ich so erschreckend an dem ganzen "Drama", dass sich ihre "Kollegen" herausnehmen ihr den Mund zu verbieten.
Sobald jemand etwas über das dritte Reich formuliert scheint ein unsichtbarer Knopf gedrückt worden zu sein. Wir Deutschen sind noch lange nicht mit diesem Thema fertig und genau wie bei Themen wie beispielsweise dem Sterben an sich, wollen wir das auch garnicht hören oder uns damit auseinandersetzen.
MKD war ziemlich erfolglos aufgrund von formulierungen die immer plakativer und verallgemeinernder wurden, bis sie formal falsch waren, trotzdem er sich auf durchaus stattgefundene beunruhigende wahrnehmungen bezog.
zb sollte man aber auch gaaanz feste die legale möglichkeit zur abtreibung, die erzeugung einer kinder-überdrüssigen stimmung, und individuelle notlagen wo frau alleine gelassen wird, auseinander halten!
formal ist es ja kein mund verbieten, wenn man sagt "ich gehe, wenn du DAS sagst"...
man muss leider schon auf dem gleichen fiesen u hinterlistigen level kontern, zusätzlich zum deutlich angebotenen klartext der (eigenen) gegenmeinung.
Die Umfragen verdeutlichen letztlich aber auch nur das Bild, das man bekommt, wenn man die Aussagen und Aussagenden vergleicht, auch im ioff. Grob gesagt: je intellektueller, desto weniger Aufregung über Herman, hingegen Unverständnis über den inszenierten Medienskandal.
Deswegen sind ja auch DVU und NPD so verständnissvoll für sie!
Das sind ja alles Intellektuelle höchster Stufe!
Schon klar.
:lol: :rotfl:
Deswegen sind ja auch DVU und NPD so verständnissvoll für sie!
Schon klar.
:lol: :rotfl:
:hammer: Gut gebrüllt , flashy
Logical Reason
13-10-2007, 15:22
Solche Verallgemeinerungen gehen mir mächtig auf den Geist. Ich bin Deutsche und ich setze mich seit langem sowohl mit dem Nationalsozialismus wie auch mit dem Sterben auseinander.
Also mich meinst Du nicht - und ich kenne genug andere, die auch nicht gemeint sein können. Also lass so ein blödes "wir" weg. Wenn Du Dich meinst, ok - aber halte mich da raus.
Sorry, ich unterstütze ihn. Wir haben im Kopf noch längst nicht unsere NS-Vergangenheit aufgearbeitet, im Gegenteil. Wir leiden nach wie vor am kollektiven unter/bewussten Schuldbewusstsein, das viele typisch deutsche Tabus nach sich zieht. Eva Herman war nicht die erste und wird nicht die letzte sein, die darüber stolpert. Über uns schwingt die Moralkeule unserer NS-Vergangenheit. Und nun basht mich.
Sorry, ich unterstütze ihn. Wir haben im Kopf noch längst nicht unsere NS-Vergangenheit aufgearbeitet, im Gegenteil. Wir leiden nach wie vor am kollektiven unter/bewussten Schuldbewusstsein, das viele typisch deutsche Tabus nach sich zieht. Eva Herman war nicht die erste und wird nicht die letzte sein, die darüber stolpert. Über uns schwingt die Moralkeule unserer NS-Vergangenheit. Und nun basht mich.
Ich hab lieber diese Keule über mir, als das es gesellschaftfähig wird zu sagen "es war schlimm, aber....".
Ich finds ätzend, daß nach und nach alles relativiert werden soll.
Sorry, ich unterstütze ihn. Wir haben im Kopf noch längst nicht unsere NS-Vergangenheit aufgearbeitet, im Gegenteil. Wir leiden nach wie vor am kollektiven unter/bewussten Schuldbewusstsein, das viele typisch deutsche Tabus nach sich zieht. Eva Herman war nicht die erste und wird nicht die letzte sein, die darüber stolpert. Über uns schwingt die Moralkeule unserer NS-Vergangenheit. Und nun basht mich.
Na klar wird bei uns (auch oft zu Unrecht) die Nazikeule geschwungen,wurde ja auch hier schon des öftern kontrovers diskutiert.
Die Herman ist meiner Meinung kein Nazi und ich glaube keiner hat das bisher gepostet.....sie benutzt braune Thesen um ins Rampenlicht zu kommen. Dies und ihre unfähigkeit sich rhetorisch einwandfrei auszudrücken oder fehlerhaftes zu korregieren wird ihr vorgeworfen. Wenn man sich vorher dann noch bereit erklärt, bei einem Haider (ok. Unterorganisation der FPÖ) aufzutreten, rundet das ein Bild ab. Da muß man sich doch seine Gedanken machen. Ansonsten kann ich die Wut der Menschen deren Familien vom Naziterror betroffen waren sehr gut verstehen und ja , wir haben die Pflicht darauf zu achten und mit unseren Kindern darüber zu reden. So schließt sich der Kreis.....nichts kann so schlecht sein ....das man dem nicht noch etwas gutes abgewinnen kann