Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
du soltest einmal mit offenen Augen die Bilder vom Einsturz von WTC 7 ansehen,in ganzer Länge.
Dann erklär mir wieso in den linken oberen Stockwerken plötzlich die Fenster zerfielen,deutlich hervorgerufen durch Verwerfungen im oberen Gebäudeteil und von da aus auch der Zusammenbruch erfolgte,wo doch die Sprengung im Keller war?
ok erstens waren wir gerade bei den zwillingen.
warum fenster rausfliegen? oder zerfallen?
deutlich hervorgerufen durch verwerfungen?
evtl auch durch die hitze der brände in den oberen stockwerken, moment mal warum brannte es da, ich hab dort keinerlei beschädigungen gesehen, die nicht auch in nachbargebäuden waren, egal
sprengungen können fenster nicht rausspringen lassen? es müssen also definitiv die verwerfungen sein, wodurch veranlasst? ach ja durch die brände die woher kamen? durch flugzeuge? ach nein sorry, die kamen woher ? durch herabfallende trümmerteile, die gebrannt haben? oder die haben ne kerze umgekippt?
desweiteren, schonmal gesehen wie sich gebäude verhalten die gesprengt werden? sieht das nicht sehr sehr ähnlich aus? aber nein es MÜSSEN verwerfungen sein weil ??
ja warum eigentlich?
Stimmt.
Aber den Passagieren wäre es aufgefallen.
Achso,da waren auch keine an Bord?
Ja wo sind sie dann abgeblieben?
"Verschwörung on"
Die Passagiere sind kurz vor dem Einsteigen benachrichtigt worden, dass sie ein Preisausschreiben gewonnen haben und deshalb alle ins WTC eingeladen worden.
"Verschwörung off"
:floet:
zunächst hoch interessant, aber thermit hat eine äusserst hohe zündtemperatur.
(bitte nachschauen und aushelfen)
wo und wie oft soll die erreicht worden sein? die flecken mit thermit sind sicher nicht so gleichmässig verteilt dass alles hoch ginge.
Hmmm, hier ein interessanter Versuch:
http://www.experimentalchemie.de/versuch-019.htm
Das Zeug scheint wirklich leicht herzustellen zu sein, Mischungsverhältnis in Gramm...
Zündtemparatur such ich noch.
Und über die Gleichmässigkeit der Verteilung: die Konstruktion der Außenfassade war ja sehr gleichförmig, also vermute ich auch gleichmäßige Ablagerungspunkte, an jedem größeren Trägerknoten oder so.
Stimmt.
Aber den Passagieren wäre es aufgefallen.
Achso,da waren auch keine an Bord?
Ja wo sind sie dann abgeblieben?
Waren es überhaupt Flugzeuge?:nixweiss:
OldHenry
12-09-2008, 21:08
das wird dir jeder xbeliebige sprengmeister bestätigen das, wenn ein gebäude zusammenfallen soll du die basisstruktur und tragende teile schwächen musst.
sonst bleiben die nämlich stehen, einfach nur 3 oder 30 etagen 3 meter runterfallen zu lassen reicht nicht aus.
Deshalb hat man in den Türmen also den Sprengstoff in den oberen Stockwerken angebracht.:rolleyes:
OldHenry
12-09-2008, 21:09
"Verschwörung on"
Die Passagiere sind kurz vor dem Einsteigen benachrichtigt worden, dass sie ein Preisausschreiben gewonnen haben und deshalb alle ins WTC eingeladen worden.
"Verschwörung off"
:floet:
:lol:
Ich glaube überhaupt nicht an derlei Nonsens. Weder in der einen noch in der anderen Richtung. Aber gesetzt den Fall es wäre so - dann hätten das schon ziemliche Kunstflugpiloten sein müssen, die Maschinen derart präzise in den Bereich der Sprengladungen zu manövrieren. Ohne diese detonieren zu lassen wohlgemerkt... :ko:
Mal im Ernst - ich halte die Geschichte von Santa mit seinen Rentieren für plausibler.
du glaubst nicht dran?
kunstpiloten? nein ferngesteuert, die landen auf flugzeugträgern und bringen jumbos metergenau runter, und das ohne piloten, das überlässt man keinem menschen.
und das thema mit den detonierenden sprengladungen wurde vorher schon erklärt, da reicht der kleine bumms nicht aus.
das du den weihnachtsmann für wahrscheinlicher hälst, kann ich sogar verstehen, ich glaube das is schon ne art schutzbehauptung von dir, weil sonst dein komplettes weltbild zusammenbrechen würde. also von meiner seite durchaus verständlich.
Die haben im Anflug also Fenster gezählt.
Nur,wie hat man verhindert das die Sprengmittel durch das Feuer vorzeitig hochgingen?
Denn der Einsturz begann genau an den Einschlagstellen.
Ich les erst seit der Doku auf vox gestern hier mit, weiss daher nicht, ob das schon erwähnt und dokumentiert wurde, aber: Am Sonntag drehte sich in "ZDF History" alles um den WTC7. Hier wurde gemutmasst, dass dieser als Schalt- und Planungszentrale diente und auch die Technik zur Fernsteuerung der Flugzeuge beherbergte.
Aus diesem Blickwinkel ergibt's dann irgendwie Sinn ...
Also ist es doch kein Problem, NY per Flugzeug mittels vorhandener Koordinaten zu finden? Oder was wolltest Du uns mit der Aussage Deines Gesprächs mit den Piloten mitteilen?
jo das finden nicht, aber das hinfliegen schon, es sei denn du machst nen dauertiefflug mit ner passagiermaschine. fällt bestimmt niemandem auf.
schon gar nicht der flugsicherung
A) Nun, wenn einige Hundert Tonnen plötzlich 3 Meter (?) herunterfallen, ändert sich der Lastfall aber sehr erheblich.
B) wieso sollte es einen Unterschied machen, ob eine tragende Struktur gesprengt oder durch andere Vorgänge eliminiert wird? Der Vorgang des Einsturzes ist hier wie da vollkommen IDENTISCH.
A) das halte ich für ein legitimes argument. es kann am grünen tisch nicht beweisen oder widerlegt werden.
ist das geschoss auf eine weise ausgebrannt, dass der darüber liegende teil praktisch ins leere fiel? das ist eine frage der säulen, einhänge-elemente und deckenträger. wie weit bogen die sich - weich geworden - runter, um eigentlich verlangsamend zu wirken?
B) du bist wieder im disinfo modus.
du fragst jeden extra das gleiche.
ich habe bereits erklärt dass ich das für eine sache der medialen inszenierung halte, wo es extrem um die optik eines geschehens geht. beschönigung!!
wäre logisch und auf anderen ebenen ohnehin längst üblich, aber ich weiss es nicht. es geht um die frage was man den attentätern zutraut. wer so weit geht, dem ist vieles rundum zuzutrauen, um den maximalerfolg abzuschöpfen.
weil sonst dein komplettes weltbild zusammenbrechen würde. also von meiner seite durchaus verständlich.
Jo, diese Ängste müssen Dir ja nun auch wirklich bekannt sein, aber Du machst das schon... :smoke:
jo das finden nicht, aber das hinfliegen schon, es sei denn du machst nen dauertiefflug mit ner passagiermaschine. fällt bestimmt niemandem auf.
schon gar nicht der flugsicherung
ab wann glaubst Du denn, dass der Pilot dazu in den "Dauertiefflug" übergehen müsste?
Nichts weil die nicht gewusst haben wo die Flugzeuge sind da die Transponder ausgeschaltet wurden.
jo und ohne transponder haben sie auch den stealth modus, hmm also bei jedem bombenangriff sollte man die transponder ausschalten.
guter tipp erzähl das doch mal der air force oder unserer luftwaffe.
ohne transponder müsste man auf das gute alte radar zurückgreifen, und das kann ja niemand mehr, is ja schon veralterte technik.
Woher weißt Du, dass die Terroristen nicht zusätzlichen massenhaft Sprengstoff in die Frachträume geschmuggelt haben?
Glaube ich zwar auch nicht, aber könntest Du das Gegenteil beweisen?
er wollte eine erklärung haben, wie man so zielgenau ein flugzeug steuern kann, auch ohne pilot gar kein problem, nichts anderes hat diese aussage zu bedeuten.
OldHenry
12-09-2008, 21:17
Warum hat man den Sprengstoff in den Türmen dann in den oberen Stockwerken angebracht wenn es unmöglich ist das es dadurch zum Einsturz kommt.
Der Einsturz war aber angeblich geplant um die Gebäude nicht sanieren zu müssen?
Laut hier:
http://www.seilnacht.com/Lexikon/Redukt.htm
reicht zur Zündung von Thermit eine "starke Wunderkerze".
Kerosin aus Flugzeug entzündet sich -> "Zwischenmaterial" mit höherer Abbrandtemparatur entzündet sich -> Alu-Rostgemisch entzündet sich.
Denke, es war genug brandgefährliches Material im WTC, auch wenn lokal nur sehr begrenzt - aber shit happens!
Denke da an Laptop- etc.-Akkus.
OldHenry
12-09-2008, 21:18
jo und ohne transponder haben sie auch den stealth modus, hmm also bei jedem bombenangriff sollte man die transponder ausschalten.
guter tipp erzähl das doch mal der air force oder unserer luftwaffe.
ohne transponder müsste man auf das gute alte radar zurückgreifen, und das kann ja niemand mehr, is ja schon veralterte technik.
Du weißt was ein Transponder ist?
Ja wo waren die Piloten dann?
Denkst Du den Flugbegleitern fällt nicht auf wenn keine Piloten vorne sitzen?
:lol:
Das ist Comedy pur hier.
woher weisst du das da ne flugbegleitung war? woher weisst du das da jemand drin sass? woher weisst du ob da überhaupt n pilot dransass?
bzw ein passagier? weil man was gefunden hat? dna proben ? ausweise ? oder ne flugliste?
stimmt ja alles unmanipulierbare beweise.
fakt ist das ding is eingeschlagen, wie auch immer und durch wem auch immer, aber das zu bewerkstelligen schaffen laienpiloten ja locker, und n grund für den einsturz hat man dann auch....
lol...es gab nen ILS im WTC? Weißt du überhaupt was das ist? Warum habe ich jetzt erhebliche Zweifel?
ok du willst scheinbar naiv sein...
OldHenry
12-09-2008, 21:20
woher weisst du das da ne flugbegleitung war? woher weisst du das da jemand drin sass? woher weisst du ob da überhaupt n pilot dransass?
bzw ein passagier? weil man was gefunden hat? dna proben ? ausweise ? oder ne flugliste?
stimmt ja alles unmanipulierbare beweise.
fakt ist das ding is eingeschlagen, wie auch immer und durch wem auch immer, aber das zu bewerkstelligen schaffen laienpiloten ja locker, und n grund für den einsturz hat man dann auch....
Die Angehörigen der Menschen die in den Maschinen saßen finden das bestimmt nicht lustig.
er wollte eine erklärung haben, wie man so zielgenau ein flugzeug steuern kann, auch ohne pilot gar kein problem, nichts anderes hat diese aussage zu bedeuten.
Jupp, und welche Anzeichen gibt es für das Austauschen der Piloten?
Und dann noch die Frage, warum könnten dann die Terroristen die Flugzeuge nicht ebenso fernsteuern?
Deshalb hat man in den Türmen also den Sprengstoff in den oberen Stockwerken angebracht.:rolleyes:
ok, wer sich dumm stellen will.
informier dich bitte, was alles nötig ist, und ich habe nicht gesagt das es nur im keller sprengstoff gab, ich sagte tragende strukturen.
dumm stellen ist auch ne art von ignoranz
woher weisst du das da ne flugbegleitung war? woher weisst du das da jemand drin sass? woher weisst du ob da überhaupt n pilot dransass?
bzw ein passagier? weil man was gefunden hat? dna proben ? ausweise ? oder ne flugliste?
stimmt ja alles unmanipulierbare beweise.
fakt ist das ding is eingeschlagen, wie auch immer und durch wem auch immer, aber das zu bewerkstelligen schaffen laienpiloten ja locker, und n grund für den einsturz hat man dann auch....
Hmmm, und wer hat dann die Videos mit den einsteigenden Passagieren gefakt?
Und wo sind dann diese Passagiere?
Wo die Flugbegleiter?
Wo die Piloten?
Wo das Bodenpersonal, welches ja normalerweise vor dem Start die Passagiere einsteigen sieht?
Oder das Bodenpersonal, dass die Passagiere eingecheckt hat?
Oder das Bodenpersonal, welches den Piloten (übrigens mit Sichtkontakt, soviel zum nach unten schauen) beim rangieren leitet?
Ist bekannt, dass irgendwelches von dem damals eingesetzten Bodenpersonal heute nicht mehr erreichbar ist?
Auf Deine Antworten bin ich mal sehr gespannt.
OldHenry
12-09-2008, 21:27
ok, wer sich dumm stellen will.
informier dich bitte, was alles nötig ist, und ich habe nicht gesagt das es nur im keller sprengstoff gab, ich sagte tragende strukturen.
dumm stellen ist auch ne art von ignoranz
Merkst Du eigentlich noch was Du von Dir gibst?
dumm stellen ist auch ne art von ignoranz
Ahja, und dumm stellt sich dann wohl wahrscheinlich der, der nicht Deine Vorstellungen teilt, oder? Soviel zum Thema Ignoranz. ;)
<---knallharter Verfechter der Rost-/Alutheorie! :sumo:
<---knallharter Verfechter der Rost-/Alutheorie! :sumo:
tja damit stellst Du Dich laut McGes dumm... :floet:
Hmmm, und wer hat dann die Videos mit den einsteigenden Passagieren gefakt?
Und wo sind dann diese Passagiere?
Wo die Flugbegleiter?
Wo die Piloten?
Wo das Bodenpersonal, welches ja normalerweise vor dem Start die Passagiere einsteigen sieht?
Oder das Bodenpersonal, dass die Passagiere eingecheckt hat?
Oder das Bodenpersonal, welches den Piloten (übrigens mit Sichtkontakt, soviel zum nach unten schauen) beim rangieren leitet?
Ist bekannt, dass irgendwelches von dem damals eingesetzten Bodenpersonal heute nicht mehr erreichbar ist?
Auf Deine Antworten bin ich mal sehr gespannt.
weisst du genau das es dieselbe maschine war?
weisst du ob der pilot noch kontrolle über die maschine hatte?
auf deine antworten auch.
ausserdem isses mir auch egal, wer wie und warum die dinger da eingeschlagen sind, ihr stellt plötzlich fragen über flugzeuge, als ihr erklärungen oder versuche für die gebäude haben wollt, mittlerweile hab ich das gefühl ihr sucht strohalme, lassen wir das mit den flugzeugen und dem personal, da kann man leider überhaupt keine aussagen zu treffen,
maschinen sind austauschbar, und was ist mit den 50 passagieren passiert? mal ehrlich wenn ich tausende opfer erwarte sind mir 200 so ziemlich egal.
du soltest einmal mit offenen Augen die Bilder vom Einsturz von WTC 7 ansehen,in ganzer Länge.
Dann erklär mir wieso in den linken oberen Stockwerken plötzlich die Fenster zerfielen,deutlich hervorgerufen durch Verwerfungen im oberen Gebäudeteil und von da aus auch der Zusammenbruch erfolgte,wo doch die Sprengung im Keller war?
eine art schallwelle von unten nach oben plus dass sich das ganze bereits nach wegfall des gegendrucks einer säule in bewegung setzte, auch wenn mans noch nicht sieht. je weiter weg umso schiefer, also muss der zerfall nicht unten beginnen. zuerst verändert sich völlig der statische druck auf jedes teil. welches dann zuerst nachgibt, ist nicht zwingend durch die nähe zum ort der zerstörung definiert. mit "finite elemente" simulation kann man den folgenden vorgang planen.
facit: das gibts.
was glaubst du warum man die stützpfeiler und tragenden strukturen bei einem gebäude sprengt ? weil es egal ist, man könnte ja auch oben ein bis zwei stockwerke sprengen? sie sind ja wie due sagst vollkommen IDENTISCH du solltest sprengmeister werden, ich denke du sparst vielen leuten eine menge geld und zeit.
Du solltest dich jetzt bitte mal entscheiden, WO du die WTC Türme gerne gesprengt sehen möchtest. Entweder an der Einschlagstelle - dann wäre das Resultat in der Tat vollkommen identisch. Oder irgendwo anders - dann wären die Türme aber auch anders gefallen, nämlich ab dem Ort des Versagens der tragenden Teile.
und wie bitte sollten die anderen vorgänge sein? druck von oben? der druck von 3 metern und 20 stockwerken freier fall würde nicht ausreichen um eine solche konstruktion mit der statik zum einsturz zu bringen. schon gar nicht in fallgeschwindigkeit
Und was veranlasst dich zu dieser kühnen Behauptung? Der Impuls der durch den Aufschlag von einigen Hundert Tonnen aus 3 (?) Meter Höhe erfolgt, ist sehr beträchtlich. Und je schneller dieser Vorgang abläuft desto stärker auch die resultierende Zerstörung.
jo und ohne transponder haben sie auch den stealth modus, hmm also bei jedem bombenangriff sollte man die transponder ausschalten.
guter tipp erzähl das doch mal der air force oder unserer luftwaffe.
ohne transponder müsste man auf das gute alte radar zurückgreifen, und das kann ja niemand mehr, is ja schon veralterte technik.
Transpondersignale werden auf dem Sekundärradar angezeigt.Wenn der Transponder ausgeschaltet wird werden keine Daten mehr über Flughöhe oder richtung übermittelt.
OldHenry
12-09-2008, 21:32
eine art schallwelle von unten nach oben plus dass sich das ganze bereits nach wegfall des gegendrucks einer säule in bewegung setzte, auch wenn mans noch nicht sieht. je weiter weg umso schiefer, also muss der zerfall nicht unten beginnen. zuerst verändert sich völlig der statische druck auf jedes teil. welches dann zuerst nachgibt, ist nicht zwingend durch die nähe zum ort der zerstörung definiert. mit "finite elemente" simulation kann man den folgenden vorgang planen.
facit: das gibts.
Achja,Schall breitet sich nach oben aus.
OldHenry
12-09-2008, 21:34
Warum hat man den Sprengstoff in den Türmen dann in den oberen Stockwerken angebracht wenn es unmöglich ist das es dadurch zum Einsturz kommt.
Der Einsturz war aber angeblich geplant um die Gebäude nicht sanieren zu müssen?
Nochmal ,wer kann mir das logisch erklären.
tja damit stellst Du Dich laut McGes dumm... :floet:
Neee, da muß man erstmal drüber nachdenken... impliziert ja noch so einiges.
Ich glaube überhaupt nicht an derlei Nonsens. Weder in der einen noch in der anderen Richtung. Aber gesetzt den Fall es wäre so - dann hätten das schon ziemliche Kunstflugpiloten sein müssen, die Maschinen derart präzise in den Bereich der Sprengladungen zu manövrieren. Ohne diese detonieren zu lassen wohlgemerkt... :ko:
Mal im Ernst - ich halte die Geschichte von Santa mit seinen Rentieren für plausibler.
wieso soll das jemals einen zusammenhang haben? der ist unnötig.
gesetzt den fall es gab sprengladungen, dann waren die dort, wo eine "choreografie" nach wunsch raus kommen musste, und für das sequencing kann es 2 varianten gegeben haben, je nachdem wie gut die flieger ihre türme real trafen.
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
OldHenry
12-09-2008, 21:38
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
Auf solch simole Fragen bekommst Du von den Experten keine Antwort,versuch ich auch die ganze Zeit.
Die winden sich wie die Aale.:teufel:
weisst du genau das es dieselbe maschine war?
weisst du ob der pilot noch kontrolle über die maschine hatte?
auf deine antworten auch.
Selbst wenn Du die Maschinen austauschen würdest, wo sind dann die Passagiere, die Flugbegleiter, die Piloten und die Flugzeuge geblieben?
wie gesagt, wir sind an einem punkt wo ein paar dickköpfe noch meinen stur auf kleinigkeiten rumreiten zu müssen, und mit beleidigungen um sich werfen zu wollen.
bitte ich habe allerdings noch nicht einen wirklich sinnvollen beitrag eurerseits gelesen, mit dem ihr die vorkommnisse schlüssig und logisch erklärt, ihr bezieht euch auf dinge die sich physikalisch nicht erklären lassen und auf einen report, der von mehreren fachleuten als nichtssagend tituliert wurde.
ihr glaubt daran das es ein paar böse terroristen mit teppichmessern waren, ihr glaubt das sich die tollen amerikaner mit teppichmessern einschüchtern lassen, ihr glaubt, das osama bin ladens treue anhänger sich mit geld und einfluss in amerika befinden, die put optionen kaufen, und das die bösen terroristen, eine weltmacht mit ihren eigenen flugzeugen angegriffen hat, und das nur mit dem koran einer höhle und 5 teppichmessern.
ihr glaubt das niemand nach den wtc einschlägen einen feuerbefehl auf die flugzeuge erteilt hat, sondern naja mal gucken vielleicht hat sich der pilot nur verflogen...
bitte, bleibt so wie ihr seid, ihr wollt nicht über möglich und unmöglich diskutieren ihr wollt eine heile welt mit gut und böse.
viel spass noch, wer all das als normal und vollkommen in ordnung ansehen will, dem ist leider nicht mehr zu helfen.
Neee, da muß man erstmal drüber nachdenken... impliziert ja noch so einiges.
zumindest dass Du Alu und Rost zusammen magst. :D
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
hoffentlich nicht
Nichts weil die nicht gewusst haben wo die Flugzeuge sind da die Transponder ausgeschaltet wurden.
damit landen wir bei radar, und der zufällig nicht einsatzbereiten abfangflotte.
Hier mal ein Bild von einer Stahlkonstruktion, man kann gut sehen, wo sich der Abrieb ablagern kann:
http://www.nypa.gov/ar03/03images/team/steelframe.jpg
(Finde grad kein echtes WTC-Bild).
Wie Staub liegt das Zeug dann auf allen horizontalen Flächen, und besonders windgeschützt bei den Knoten!
OldHenry
12-09-2008, 21:42
wie gesagt, wir sind an einem punkt wo ein paar dickköpfe noch meinen stur auf kleinigkeiten rumreiten zu müssen, und mit beleidigungen um sich werfen zu wollen.
bitte ich habe allerdings noch nicht einen wirklich sinnvollen beitrag eurerseits gelesen, mit dem ihr die vorkommnisse schlüssig und logisch erklärt, ihr bezieht euch auf dinge die sich physikalisch nicht erklären lassen und auf einen report, der von mehreren fachleuten als nichtssagend tituliert wurde.
ihr glaubt daran das es ein paar böse terroristen mit teppichmessern waren, ihr glaubt das sich die tollen amerikaner mit teppichmessern einschüchtern lassen, ihr glaubt, das osama bin ladens treue anhänger sich mit geld und einfluss in amerika befinden, die put optionen kaufen, und das die bösen terroristen, eine weltmacht mit ihren eigenen flugzeugen angegriffen hat, und das nur mit dem koran einer höhle und 5 teppichmessern.
ihr glaubt das niemand nach den wtc einschlägen einen feuerbefehl auf die flugzeuge erteilt hat, sondern naja mal gucken vielleicht hat sich der pilot nur verflogen...
bitte, bleibt so wie ihr seid, ihr wollt nicht über möglich und unmöglich diskutieren ihr wollt eine heile welt mit gut und böse.
viel spass noch, wer all das als normal und vollkommen in ordnung ansehen will, dem ist leider nicht mehr zu helfen.
Und wieder Ausflüchte und nicht eine wirklich konkrete Antwort auf ein paar einfache Fragen.
Auf solch simole Fragen bekommst Du von den Experten keine Antwort,versuch ich auch die ganze Zeit.
Die winden sich wie die Aale.:teufel:
naja wie gesagt, ihr habt noch nichts als brauchbaren gegenbeweis geliefert, im gegenteil ihr stellt nur stumpf immer die selben fragen ohne auf antworten einzugehen, wenn du meinst wir winden uns, naja winden wäre sich widersprüchlich auszudrücken, dann kenn ich noch ein paar aale...
wie gesagt, wir sind an einem punkt wo ein paar dickköpfe noch meinen stur auf kleinigkeiten rumreiten zu müssen, und mit beleidigungen um sich werfen zu wollen.
bitte ich habe allerdings noch nicht einen wirklich sinnvollen beitrag eurerseits gelesen, mit dem ihr die vorkommnisse schlüssig und logisch erklärt, ihr bezieht euch auf dinge die sich physikalisch nicht erklären lassen und auf einen report, der von mehreren fachleuten als nichtssagend tituliert wurde.
ihr glaubt daran das es ein paar böse terroristen mit teppichmessern waren, ihr glaubt das sich die tollen amerikaner mit teppichmessern einschüchtern lassen, ihr glaubt, das osama bin ladens treue anhänger sich mit geld und einfluss in amerika befinden, die put optionen kaufen, und das die bösen terroristen, eine weltmacht mit ihren eigenen flugzeugen angegriffen hat, und das nur mit dem koran einer höhle und 5 teppichmessern.
ihr glaubt das niemand nach den wtc einschlägen einen feuerbefehl auf die flugzeuge erteilt hat, sondern naja mal gucken vielleicht hat sich der pilot nur verflogen...
bitte, bleibt so wie ihr seid, ihr wollt nicht über möglich und unmöglich diskutieren ihr wollt eine heile welt mit gut und böse.
viel spass noch, wer all das als normal und vollkommen in ordnung ansehen will, dem ist leider nicht mehr zu helfen.
Es war ja so klar, dass nun der vermeintliche Abgang kommt. :rotfl:
Und was passiert? In Kürze oder sogar noch am gleichen Abend kommst Du wieder und fängst mit Deinen Behauptungen von vorne an und sobald man diese hinterfragt sind wieder alle Ignorant. :hehe:
Aber ich muss schon sagen, bei Dir war die Luft wirklich schnell raus. Aber kein Wunder, wenn man wie Du eigentlich nur etwas haltlos in den Raum schmeißen möchte und dann auf einmal eigene Gedanken dazu machen muss, weil nachgefragt wird. :smoke:
Selbst wenn Du die Maschinen austauschen würdest, wo sind dann die Passagiere, die Flugbegleiter, die Piloten und die Flugzeuge geblieben?
schon 10 mal beantwortet..
hoffentlich nicht
Oho, da musst Du Dich mit Tracy unterhalten, der widerspricht kategorisch der Annahme, dass es im Falle einer Verschwörung, hunderte involvierte Personen gab. :D
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
hoffentlich nicht
damit landen wir bei radar, und der zufällig nicht einsatzbereiten abfangflotte.
Und bei der "Make it happen"/"Let it happen"-Frage.
OldHenry
12-09-2008, 21:46
naja wie gesagt, ihr habt noch nichts als brauchbaren gegenbeweis geliefert, im gegenteil ihr stellt nur stumpf immer die selben fragen ohne auf antworten einzugehen, wenn du meinst wir winden uns, naja winden wäre sich widersprüchlich auszudrücken, dann kenn ich noch ein paar aale...
Oh Mensch,ich hab eine ganz simple Frage gestellt,warum bringt man in den Türmen die Sprengladungen in den oberen Stockwerken an wenn es unmöglich ist die Türme damit zum Einsturz zu bringen.
Fällt Dir dazu was brauchbares ein?
Und wieder Ausflüchte und nicht eine wirklich konkrete Antwort auf ein paar einfache Fragen.
du hast antworten bekommen, nur weil eine antwort dir persönlich nicht gefällt, ist es trotzdem eine antwort, welche frage blieb denn bitte unbeantwortet ?
eine art schallwelle von unten nach oben plus dass sich das ganze bereits nach wegfall des gegendrucks einer säule in bewegung setzte, auch wenn mans noch nicht sieht. je weiter weg umso schiefer, also muss der zerfall nicht unten beginnen. zuerst verändert sich völlig der statische druck auf jedes teil. welches dann zuerst nachgibt, ist nicht zwingend durch die nähe zum ort der zerstörung definiert. mit "finite elemente" simulation kann man den folgenden vorgang planen.
facit: das gibts.
naja, in der Statik simulierst du mit FEM nur Spannungen innerhalb der Konstruktion auf Grundlage der vorgebenen Randbedingungen. 'Schallwellen' gehören da nicht zu.
schon 10 mal beantwortet..
Wo?
schon 10 mal beantwortet..
Ahja, könntest Du einmal davon zeigen? Zehnmal muss nicht sein. Danke. :)
Oh Mensch,ich hab eine ganz simple Frage gestellt,warum bringt man in den Türmen die Sprengladungen in den oberen Stockwerken an wenn es unmöglich ist die Türme damit zum Einsturz zu bringen.
Fällt Dir dazu was brauchbares ein?
ich habe dir auf den seiten vorher schon geantwortet, niemand sagte das es nur im basement sprengladungen gegeben haben muss für so einen einsturz, sondern an tragenden und stützenden konstruktionen, also auch im oberen teil, wie bei jeder normalen gebäudesprengung auch, nun zufrieden?
schau dir doch mal n paar sprengungen an, da gibts auch n paar schicke seiten mit erklärungen und erläuterungen.
Ahja, könntest Du einmal davon zeigen? Zehnmal muss nicht sein. Danke. :)
1628
OldHenry
12-09-2008, 21:51
ich habe dir auf den seiten vorher schon geantwortet, niemand sagte das es nur im basement sprengladungen gegeben haben muss für so einen einsturz, sondern an tragenden und stützenden konstruktionen, also auch im oberen teil, wie bei jeder normalen gebäudesprengung auch, nun zufrieden?
schau dir doch mal n paar sprengungen an, da gibts auch n paar schicke seiten mit erklärungen und erläuterungen.
Achso,plötzlich sind die Türme auch von unten gesprengt worden.
Komisch,der Einsturz beginnt aber immer genau an den Einschlagstellen.
Jetzt wird es mehr als lächerlich.
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
Tausende:ja:Vielleicht sogar mehr.:D
Es war ja so klar, dass nun der vermeintliche Abgang kommt. :rotfl:
Und was passiert? In Kürze oder sogar noch am gleichen Abend kommst Du wieder und fängst mit Deinen Behauptungen von vorne an und sobald man diese hinterfragt sind wieder alle Ignorant. :hehe:
Aber ich muss schon sagen, bei Dir war die Luft wirklich schnell raus. Aber kein Wunder, wenn man wie Du eigentlich nur etwas haltlos in den Raum schmeißen möchte und dann auf einmal eigene Gedanken dazu machen muss, weil nachgefragt wird. :smoke:
mich würde deine erklärung der geschehnisse mal interessieren.
warum wurde zum beispiel hochrangigen parlamentsmitgliedern abgeraten an diesem tag mit dem flugzeug zu fliegen?
ach und warum gibt man die bilder der kameras rund um das pentagon nicht frei ?
du hast antworten bekommen, nur weil eine antwort dir persönlich nicht gefällt, ist es trotzdem eine antwort, welche frage blieb denn bitte unbeantwortet ?
Wo kamen die ausgetauschten Flugzeuge her, wenn sie ausgetauscht wurden?
Wo sind die anderen vier Flugzeuge geblieben?
Wo sind die Piloten dieser Maschinen geblieben?
Wo sind die Flugbegleiter dieser Maschinen geblieben?
Wo sind die Passagiere dieser Maschinen geblieben?
Wo ist das beteiligte Bodenpersonal geblieben, wenn die Flugzeuge nicht ausgetauscht wurden, aber keine Menschen an Bord gewesen sein sollten?
Wo soll das Landesystem installiert gewesen sein, wenn eines zum automatischen Anflug genutzt wurde?
Wieviel Gewicht hatten die beschädigten Etagen und die Etagen darüber zusammen?
Warum kann durch eine Sprengung oben das Gebäude wie gesehen einstürzen nicht aber ohne Sprengungen?
Wenn Du noch mehr Fragen möchtest, die Du nicht beantwortet hast, einfach nur Bescheid geben. :smoke:
Achso,und wieso beginnt der Einsturz EINDEUTIG dann genau an den Einschlagstellen?
Das sit wirklich mehr als lächerlich was Du hier abgibst.
tut er das ? zeig mal deinen beleg, das es wirklich so ist bitte
hoffentlich nicht
nene antworte mal - seit Jahren schweigen hunderte von Menschen?
Alle halten dicht? Keiner hat Gewissensbisse?
Jaja ist gut - geh hmal in Lounge da wird gerade darüber diskutiert - dass die Beste Freundin das wichtigste Geheimnis nicht für sich behalten kann :rotfl:
Begebe Dich mal dorthin und stelle die These auf, gehe nicht übe4r los und ziehe keine 400 Juros ein :zahn:
OldHenry
12-09-2008, 21:55
tut er das ? zeig mal deinen beleg, das es wirklich so ist bitte
Bist Du Blind?
Die Bilder zeigen es,der Einsturz geht von oben nach unten.:mauer:
Ahja, könntest Du einmal davon zeigen? Zehnmal muss nicht sein. Danke.
1628
weisst du genau das es dieselbe maschine war?
weisst du ob der pilot noch kontrolle über die maschine hatte?
auf deine antworten auch.
ausserdem isses mir auch egal, wer wie und warum die dinger da eingeschlagen sind, ihr stellt plötzlich fragen über flugzeuge, als ihr erklärungen oder versuche für die gebäude haben wollt, mittlerweile hab ich das gefühl ihr sucht strohalme, lassen wir das mit den flugzeugen und dem personal, da kann man leider überhaupt keine aussagen zu treffen,
maschinen sind austauschbar, und was ist mit den 50 passagieren passiert? mal ehrlich wenn ich tausende opfer erwarte sind mir 200 so ziemlich egal.
Das soll die Antwort auf diese Fragen sein?
Hmmm, und wer hat dann die Videos mit den einsteigenden Passagieren gefakt?
Und wo sind dann diese Passagiere?
Wo die Flugbegleiter?
Wo die Piloten?
Wo das Bodenpersonal, welches ja normalerweise vor dem Start die Passagiere einsteigen sieht?
Oder das Bodenpersonal, dass die Passagiere eingecheckt hat?
Oder das Bodenpersonal, welches den Piloten (übrigens mit Sichtkontakt, soviel zum nach unten schauen) beim rangieren leitet?
Ist bekannt, dass irgendwelches von dem damals eingesetzten Bodenpersonal heute nicht mehr erreichbar ist?
Auf Deine Antworten bin ich mal sehr gespannt.
Nur mal so gefragt... fällt Dir auf, dass da Antworten fehlen? Vor allem, dass Du gar nicht geantwortet hast, sondern nur mitgeteilt hast, dass Dir 400 Menschen egal wären?
Aber na gut, dass war ja nur einmal von Zehn, Du sagtest ja, dass es zehnmal beantwortet wurde. Vielleicht steht in den anderen neun Beiträgen ja eine Antwort...
warum wurde zum beispiel hochrangigen parlamentsmitgliedern abgeraten an diesem tag mit dem flugzeug zu fliegen?
ach und warum gibt man die bilder der kameras rund um das pentagon nicht frei ?
Nebelkerzen + unbewiesene Behauptungen.
Warum bleiben wir nicht bei den Fakten die wir haben, anstatt immer wieder in Spekulationsmodus zu verfallen?
[]Warum hat man den Sprengstoff in den Türmen dann in den oberen Stockwerken angebracht wenn es unmöglich ist das es dadurch zum Einsturz kommt.
Der Einsturz war aber angeblich geplant um die Gebäude nicht sanieren zu müssen?[/SIZE]
du erfindest unfug , widerlegst ihn gleich wieder, und schiebst das dann anderen in die schuhe. :lol:
die behauptung wo konkret der sprengstoff war, ist erst bei gericht von interesse.
der war genau dort, "falls", wo ihn kein trottel sondern der beste fachmann für den job platziert.
Bist Du Blind?
Die Bilder zeigen es,der Einsturz geht von oben nach unten.:mauer:
Vielleicht macht er Yoga mit Schneidersitz im Kopfstand und hat den Fernseher nicht umgedreht? :nixweiss:
Wo kamen die ausgetauschten Flugzeuge her, wenn sie ausgetauscht wurden?
Wo sind die anderen vier Flugzeuge geblieben?
Wo sind die Piloten dieser Maschinen geblieben?
Wo sind die Flugbegleiter dieser Maschinen geblieben?
Wo sind die Passagiere dieser Maschinen geblieben?
Wo ist das beteiligte Bodenpersonal geblieben, wenn die Flugzeuge nicht ausgetauscht wurden, aber keine Menschen an Bord gewesen sein sollten?
Wo soll das Landesystem installiert gewesen sein, wenn eines zum automatischen Anflug genutzt wurde?
Wieviel Gewicht hatten die beschädigten Etagen und die Etagen darüber zusammen?
Warum kann durch eine Sprengung oben das Gebäude wie gesehen einstürzen nicht aber ohne Sprengungen?
Wenn Du noch mehr Fragen möchtest, die Du nicht beantwortet hast, einfach nur Bescheid geben. :smoke:
ok nochmal für langsame leute wie dich:
ich sagte es wäre möglich. wo die sind? schonmal auf nem flugzeugfriedhof nachgesehen? die frage is lächerlich, wenn man bedenkt das hier vorrausgesetzt wird das man mehrere tausend menschen opfert. dann sollten flugzeuge das kleinste problem darstellen.
gut um es einfach zu machen,
terroristen engagiert, die das fliegen übernehmen sollten, und dann das ganze per vorher installierter fernsteuerung in die türme gelenkt. ich weiss nicht wie aber möglich. damit sind piloten flugzeuge und passagiere auch tot, wenn es dich also glücklich macht.
die aussage mit dem landesystem hättest du dir genau durchlesen sollen, ich habe nie behauptet das es per ils gesteuert wurde, ich sagte man kann maschinen per ils metergenau steuern, genauer lesen bitte.
die frage zum einsturz müsstest du beantworten, weil du willst uns ja erzählen das türme mit der statik ohne sprengstoff so einstürzen können, bitte genaue belege liefern. ich sage es geht nicht
und nun bitte meine fragen beantworten damit es nicht zu einseitig wird.
mich würde deine erklärung der geschehnisse mal interessieren.
warum wurde zum beispiel hochrangigen parlamentsmitgliedern abgeraten an diesem tag mit dem flugzeug zu fliegen?
ach und warum gibt man die bilder der kameras rund um das pentagon nicht frei ?
Boah, voll der geklonte MKD1Tracy-Nebelmbomben-Modus. :wir sind Borg: :fürcht:
Laut hier:
http://www.seilnacht.com/Lexikon/Redukt.htm
reicht zur Zündung von Thermit eine "starke Wunderkerze".
Kerosin aus Flugzeug entzündet sich -> "Zwischenmaterial" mit höherer Abbrandtemparatur entzündet sich -> Alu-Rostgemisch entzündet sich.
und woraus besteht die? :D die ist gar nicht heiss hehe.. bloss blauweiss glühend.
Bist Du Blind?
Die Bilder zeigen es,der Einsturz geht von oben nach unten.:mauer:
jo und ich erkenne nicht das er genau an der beschädigten stelle beginnt, der verlauf ist nicht wichtig, du sagtest genau an dieser stelle, bitte belegen, nicht mit so etwas flapsigen wie bist du blind, das is keine beweisführung
OldHenry
12-09-2008, 22:02
du erfindest unfug , widerlegst ihn gleich wieder, und schiebst das dann anderen in die schuhe. :lol:
die behauptung wo konkret der sprengstoff war, ist erst bei gericht von interesse.
der war genau dort, "falls", wo ihn kein trottel sondern der beste fachmann für den job platziert.
Ist Dir das jetzt nicht peinlich?
Das soll die Antwort auf diese Fragen sein?
Nur mal so gefragt... fällt Dir auf, dass da Antworten fehlen? Vor allem, dass Du gar nicht geantwortet hast, sondern nur mitgeteilt hast, dass Dir 400 Menschen egal wären?
Aber na gut, dass war ja nur einmal von Zehn, Du sagtest ja, dass es zehnmal beantwortet wurde. Vielleicht steht in den anderen neun Beiträgen ja eine Antwort...
mit dem getrolle haste dich gerade selbst disqualifiziert...
Ich bin immer noch der Überzeugung, dass es ein Drittnick ist...
jo und ich erkenne nicht das er genau an der beschädigten stelle beginnt, der verlauf ist nicht wichtig, du sagtest genau an dieser stelle, bitte belegen, nicht mit so etwas flapsigen wie bist du blind, das is keine beweisführung
:suspekt:
wessen Neidzwick bist Du denn?
Ahja, und was könnte der Unterschied bei der tragenden Konstruktion auf einigen Etagen gewesen sein, nachdem da drin gerumst hat?
Etliche Meter unter der Einschlagstelle? Garnix.
Das die beschädigten Etagen einstürzen können (samt darüberliegenden Stockwerken), zweifelt hier niemand an. Auch das noch intakte Etagen durch Trümmer u.ä. nachträglich beschädigt werden können, zweifelt niemand an.
Aber was wir da am 11/9 gesehen haben, sprengt jede Logik. Niemand kann mir erzählen, das sowas möglich ist, ohne zusätzliche Energiequellen.
Nebelkerzen + unbewiesene Behauptungen.
Warum bleiben wir nicht bei den Fakten die wir haben, anstatt immer wieder in Spekulationsmodus zu verfallen?
das sind keine spekulationen sondern schriftlich belegt.
aber ich warte noch auf eine antwort, wenn dir diese frage nicht gefällt, bitte beantworte die warum die kameras nicht freigegeben wurden?
Ich bin immer noch der Überzeugung, dass es ein Drittnick ist...
:ja:
Boah, voll der geklonte MKD1Tracy-Nebelmbomben-Modus. :wir sind Borg: :fürcht:
ok netter einwurf, lenkt aber a von der frage und dem thema ab und b ist es keine antwort auf meine frage
Ist Dir das jetzt nicht peinlich?
is dir das nicht peinlich?
Ich bin immer noch der Überzeugung, dass es ein Drittnick ist...
bin auf deine theorie gespannt
lenkt aber eigentlich nur vom thema ab.....
bin auf deine theorie gespannt
lenkt aber eigentlich nur vom thema ab.....
:Popcorn:
OldHenry
12-09-2008, 22:09
ich habe dir auf den seiten vorher schon geantwortet, niemand sagte das es nur im basement sprengladungen gegeben haben muss für so einen einsturz, sondern an tragenden und stützenden konstruktionen, also auch im oberen teil, wie bei jeder normalen gebäudesprengung auch, nun zufrieden?
schau dir doch mal n paar sprengungen an, da gibts auch n paar schicke seiten mit erklärungen und erläuterungen.
Und warum mußten dann die Flugzeuge haargenau bei den angebrachten Sprengladungen einschlagen?
Ich sag mal, diese Rost-/Alu-Abriebthese erklärt einiges!
Wenn sich die Thermit Rückstände so einfach erklären lassen würden, dann hätte NIST sich das sicher nicht entgehen lassen. Meinst du nicht?
Und warum mußten dann die Flugzeuge haargenau bei den angebrachten Sprengladungen einschlagen?
mussten sie das ?
ps: das mit dem zweit oder drittnick entwickelt sich ja fast schon zu einer verschwörungstheorie und das von DEN leuten ??
ich könnt mich kringeln
Achja,Schall breitet sich nach oben aus.
ja. entlang der gesprengten säule, in beide richtungen, aber nach unten ist es uninteressant.
nennen wirs erschütterung. die bewegung und ein etwaiger stopp am nächstbesten anschlag hängt von der art des schnittes ab, den die explosion verursacht.
Ist Dir das jetzt nicht peinlich?
is dir das nicht peinlich?
Ist das euch allen nicht peinlich?:D
Der ganze Thread ist eigentlich peinlich.Aber die Sucht :helga:
OldHenry
12-09-2008, 22:13
mussten sie das ?
ps: das mit dem zweit oder drittnick entwickelt sich ja fast schon zu einer verschwörungstheorie und das von DEN leuten ??
ich könnt mich kringeln
Ach,das war reiner Zufall,Du wirst immer lustiger :teufel:
ok nochmal für langsame leute wie dich:
sprach derjenige, dem man die Fragen durch den Thread nachtragen muss. :D
ich sagte es wäre möglich. wo die sind? schonmal auf nem flugzeugfriedhof nachgesehen? die frage is lächerlich, wenn man bedenkt das hier vorrausgesetzt wird das man mehrere tausend menschen opfert. dann sollten flugzeuge das kleinste problem darstellen.
Joah, und die Radaraufnahmen der vorhandenen Flugzeuge wurden überall noch schnell manipuliert, damit es nicht auffällt, dass da auf einmal acht anstelle von vier Maschinen rumschwirren?
gut um es einfach zu machen,
terroristen engagiert, die das fliegen übernehmen sollten, und dann das ganze per vorher installierter fernsteuerung in die türme gelenkt. ich weiss nicht wie aber möglich. damit sind piloten flugzeuge und passagiere auch tot, wenn es dich also glücklich macht.
Ahja, und die Piloten fällt das vorher nicht auf? Du vermischt hier gerade die Austausch- und die Nicht-Austausch-Theorie, schon aufgefallen. Vielleicht etwas langsamer schreiben? ;)
[QUOTE=McGes;18487464]die aussage mit dem landesystem hättest du dir genau durchlesen sollen, ich habe nie behauptet das es per ils gesteuert wurde, ich sagte man kann maschinen per ils metergenau steuern, genauer lesen bitte.
Da wir beim Lesen sind... ich sprach wo von ILS? :trippel:
die frage zum einsturz müsstest du beantworten, weil du willst uns ja erzählen das türme mit der statik ohne sprengstoff so einstürzen können, bitte genaue belege liefern. ich sage es geht nicht
Ahja, das Lesen schon wieder... übermüdet was? Ich schrieb das wo? ich war daran interessiert in Erfahrung zu bringen, wieviel die ganzen Etagen zusammen wiegen, die dann auf die einzelnen Etagen darunter krachten. Sprengstoff und Unterstellungen kamen von Dir. ;) Aber Dein Behauptung führt mich zu der Frage wieviel Sprengstoff hätte denn dann dort vor Ort versteckt angebracht werden müssen und in welchen Etagen?
und nun bitte meine fragen beantworten damit es nicht zu einseitig wird.
Das wirst Du ja verstehen, passiert Dir ja die ganze Zeit schon. Welche Fragen? :smoke:
Ist das euch allen nicht peinlich?:D
Der ganze Thread ist eigentlich peinlich.Aber die Sucht :helga:
Ich lese hier immer wieder gerne - ich frage mich bei manchen hier, ob sie die Stimmen im Kopp auch im Schlaf hören :helga:
mit dem getrolle haste dich gerade selbst disqualifiziert...
weil mir auffällt, dass Du behauptest Antworten geschrieben zu haben und diese nachweislich nicht existieren? :eek:
Boah diese Definition von Trollerei war mir unbekannt...
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
glaubst du dass hunderte nur teilinformierte amerikaner schlechter dicht halten als hunderte teilinformierte araber?
für ne sprengaktion rechne ich grademal mit 5-10 leuten.
OldHenry
12-09-2008, 22:15
Ist das euch allen nicht peinlich?:D
Der ganze Thread ist eigentlich peinlich.Aber die Sucht :helga:
Ich find es lustig wenn sich Einige wie die Aale winden,und ich bin immer gespannt auf die nächsten Ausflüchte,im TV gibts nix beseres im Moment.
Nun, wenn einige Hundert Tonnen plötzlich 3 Meter (?) herunterfallen, ändert sich der Lastfall aber sehr erheblich.
Ich wiederhole in diesem Zusammenhang gerne meine Frage nochmal - wieso sollte es einen Unterschied machen, ob eine tragende Struktur gesprengt oder durch andere Vorgänge eliminiert wird? Der Vorgang des Einsturzes ist hier wie da vollkommen IDENTISCH. Von daher ist auch deine obige Argumentation unverständlich. Bist du ganz sicher, dass du überhaupt weißt worüber du schreiben möchtest?
Erzähl doch keinen Mist Tel. Wenn der obere Teil sich selbstständig macht und wie bei dem einen Turm schon seitlich wegkippt, dann wäre es nur logisch, das diese Bewegung so weiter geht und nicht plötzlich der entlastete Turm darunter einstürzt.
Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten, ein aufgrund Materialermüdung einstürzendes Gebäude, verhält sich exakt wie ein durch Sprengung zerstörtes Gebäude?
:kater:
Ich bin immer noch der Überzeugung, dass es ein Drittnick ist...
Joah, aber mal ein bisschen anders als Tracy, wenn es auch auf das gleiche haltlose Blubbern hinausläuft, aber doch irgendwie ein bisschen anders. :D
und woraus besteht die? :D die ist gar nicht heiss hehe.. bloss blauweiss glühend.
Und mit was zündet man die an? :D Bei Geburtstag, Silvester, Pur-Konzert? :D
Mit 'nem Schweißbrenner? :D
hans, behalt das mal im Auge mit dem Abrieb... für mich ist die Unterschlagung "gewisser Vorkommnisse" im NIST-Report etc. jetzt kein Rätsel mehr!
glaubst du dass hunderte nur teilinformierte amerikaner schlechter dicht halten als hunderte teilinformierte araber?
für ne sprengaktion rechne ich grademal mit 5-10 leuten.
Nee wenn man sich hier die Thesen durchliest brauchte man tausende Mitwisser.
Und halten die Araber dicht? :suspekt:
Wenn sich die Thermit Rückstände so einfach erklären lassen würden, dann hätte NIST sich das sicher nicht entgehen lassen. Meinst du nicht?
Naja, wenn sie so unfähig sind, wie Du sie immer darstellst, würde es doch passen, oder? :D
Ich find es lustig wenn sich Einige wie die Aale winden,und ich bin immer gespannt auf die nächsten Ausflüchte,im TV gibts nix beseres im Moment.
Das stimmt allerdings.:D
naja, in der Statik simulierst du mit FEM nur Spannungen innerhalb der Konstruktion auf Grundlage der vorgebenen Randbedingungen. 'Schallwellen' gehören da nicht zu.
das wäre im rahmen einer störungsrechnung, und ausserdem meine ich schall sehr allgemein, wo geht der in erschütterung über und umgekehrt. u.a. sache des frequenzbereiches. kann jedenfalls brüche verursachen, wenns eh schon spannungen über normal gibt.