Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Das stimmt allerdings.:D
Naja, ist eine Wiederholung aber auf Discovery läuft grad "Mega-Brücken". Eigentlich ganz nett.
OldHenry
12-09-2008, 22:23
Nochmal eine einfache Frage.
Egal aus welchem Motiv man die Türme zerstören wollte,warum das ganze Theater mit den Fliegern statt sie einfach zu sprengen und was den Verschwörern ja leicht fallen würde,die Schuld wem auch immer in die Schuhe schieben?.?
Naja, ist eine Wiederholung aber auf Discovery läuft grad "Mega-Brücken". Eigentlich ganz nett.
Wiederholungen gibts hier auch.:D
Wenn sich die Thermit Rückstände so einfach erklären lassen würden, dann hätte NIST sich das sicher nicht entgehen lassen. Meinst du nicht?
Jetzt stell dir mal vor, die hätten erklärt:
"Aufgrund der Kerosinbrände entzündete sich der in jeder älteren Alu-/Stahlkonstruktion abgelagerte, in Jahrzehnten angesammelte Rost-Alu-Abrieb und schwächte die Konstruktion."
:D
Die Hälfte aller New Yorker Wolkenkratzer hätte seine Mieter verloren, ach was, New York, weltweit! Alles für die Abrißbirne.
Man müsste das mal testen. Weiß jemand zufällig einen älteren Wolkenkratzer in Stahlkonstruktion mit Alufassade?
Nochmal eine einfache Frage.
Egal aus welchem Motiv man die Türme zerstören wollte,warum das ganze Theater mit den Fliegern statt sie einfach zu sprengen und was den Verschwörern ja leicht fallen würde,die Schuld wem auch immer in die Schuhe schieben?.?
Bist Du des wahnsinns so etwas zu fragen - so vertreibst Du es doch :zeter:
Achso,plötzlich sind die Türme auch von unten gesprengt worden.
Komisch,der Einsturz beginnt aber immer genau an den Einschlagstellen.
Jetzt wird es mehr als lächerlich.
ja natürlich, das ist sichtbar und soll es sein.
doch ab dem moment würde das sequencing zur beschleunigung und begradigung des einsturzes beginnen, ausgelöst zb durch interferenz-bewegungsdetektoren, aufs dachgeschoss gerichtet und erst nach einschlag scharf gemacht.
*mc gyver modus*
die unmöglichkeit zu beweisen ist kaum möglich, um fair zu sein..
Wiederholungen gibts hier auch.:D
Ach Wiederholungen, hier wird der Murmeltiertag neu definiert. :D Ich kann ja nur hoffen, das McGes und Tracy bei ihren Murmeltierphasen auch ein bisschen Spaß haben, denn sonst kann ich mir nicht vorstellen, warum sie ihre Platte mit Sprung immer wieder abspulen...
du soltest einmal mit offenen Augen die Bilder vom Einsturz von WTC 7 ansehen,in ganzer Länge.
Dann erklär mir wieso in den linken oberen Stockwerken plötzlich die Fenster zerfielen,deutlich hervorgerufen durch Verwerfungen im oberen Gebäudeteil und von da aus auch der Zusammenbruch erfolgte,wo doch die Sprengung im Keller war?
Wie sprengt man ein Gebäude?
Man schwächt es innen! Und zwar so, das es symmetrisch einstürzt. Dabei gibt es Verwerfungen, die Fenster rausspringen lassen.
Viel auffälliger ist das Penthouse auf dem dach, das in bester Sprengmeistermanier kurz vor dem Kollaps nach unten einsackt. Der Kern wurde praktisch aus dem weg geräumt, und die Gebäudehülle stürzt zusammen.
Deswegen sieht der Rest auch so untypisch zusammengelegt aus.
http://thewebfairy.com/911/binaries/wtc7Damage_gz_aerial_wtc7.jpg
So mittendrin. Das springt einen doch förmlich an. Darüber und darunter die Gebäude sehen verdammt gut aus dagegen.
http://img398.imageshack.us/img398/87/wtc7wtc6aerial3rf.jpg
Wer bei diesen Bildern nicht stutzig wird, hat echt Probleme.
OldHenry
12-09-2008, 22:27
ja natürlich, das ist sichtbar und soll es sein.
doch ab dem moment würde das sequencing zur beschleunigung und begradigung des einsturzes beginnen, ausgelöst zb durch interferenz-bewegungsdetektoren, aufs dachgeschoss gerichtet und erst nach einschlag scharf gemacht.
*mc gyver modus*
die unmöglichkeit zu beweisen ist kaum möglich, um fair zu sein..
:o:hair::teufel:
Jetzt stell dir mal vor, die hätten erklärt:
"Aufgrund der Kerosinbrände entzündete sich der in jeder älteren Alu-/Stahlkonstruktion abgelagerte, in Jahrzehnten angesammelte Rost-Alu-Abrieb und schwächte die Konstruktion."
:D
Die Hälfte aller New Yorker Wolkenkratzer hätte seine Mieter verloren, ach was, New York, weltweit! Alles für die Abrißbirne.
Man müsste das mal testen. Weiß jemand zufällig einen älteren Wolkenkratzer in Stahlkonstruktion mit Alufassade?
:nixweiss: Sorry, habe gerade keinen leerstehenden bei mir im Garten gefunden, aber wenn mir einer über den Weg läuft erfährst Du es als Erster, versprochen. :d:
das sind keine spekulationen sondern schriftlich belegt.
Wo?
aber ich warte noch auf eine antwort, wenn dir diese frage nicht gefällt, bitte beantworte die warum die kameras nicht freigegeben wurden?
Was ist denn das für ein dämliche Frage? Bin ich Moses? Heiße ich vielleicht Donald Rumsfeld? Ich argumentiere grundsätzlich nur mit dem was mir an Faktenmaterial zur Verfügung steht - nicht damit was ich glaube, dass vielleicht existieren könnte.
:nixweiss: Sorry, habe gerade keinen leerstehenden bei mir im Garten gefunden, aber wenn mir einer über den Weg läuft erfährst Du es als Erster, versprochen. :d:
Jo, mach mal! :Popcorn:
OldHenry
12-09-2008, 22:30
Wie sprengt man ein Gebäude?
Man schwächt es innen! Und zwar so, das es symmetrisch einstürzt. Dabei gibt es Verwerfungen, die Fenster rausspringen lassen.
Viel auffälliger ist das Penthouse auf dem dach, das in bester Sprengmeistermanier kurz vor dem Kollaps nach unten einsackt. Der Kern wurde praktisch aus dem weg geräumt, und die Gebäudehülle stürzt zusammen.
Deswegen sieht der Rest auch so untypisch zusammengelegt aus.
http://thewebfairy.com/911/binaries/wtc7Damage_gz_aerial_wtc7.jpg
So mittendrin. Das springt einen doch förmlich an. Darüber und darunter die Gebäude sehen verdammt gut aus dagegen.
http://img398.imageshack.us/img398/87/wtc7wtc6aerial3rf.jpg
Wer bei diesen Bildern nicht stutzig wird, hat echt Probleme.
Achso.Wieviele Mann hat man dazu gebraucht um das in dem brennenden Gebäude innerhalb weniger Stunden auszuführen?
Nichts weil die nicht gewusst haben wo die Flugzeuge sind da die Transponder ausgeschaltet wurden.
Radar ... :schleich:
Nun gibts wieder Bildchen.:D
Wo?
Was ist denn das für ein dämliche Frage? Bin ich Moses? Heiße ich vielleicht Donald Rumsfeld? Ich argumentiere grundsätzlich nur mit dem was mir an Faktenmaterial zur Verfügung steht - nicht damit was ich glaube, dass vielleicht existieren könnte.
gut dann erkläre mir bitte nochmal genau warum die gebäude so auf diese art und weise einstürzen, obwohl sie alle unterschiedliche beschädigungen haben, fallen alle auf die gleiche weise um.
darüber gibt es ja fakten deiner meinung nach.
und dann bitte noch eine erklärung für die explosionen im keller des wtc. danke
hmm warum glaubst du wurden die kamerabilder nicht freigegeben ?
Nun gibts wieder Bildchen.:D
Macht die Welt bunter. :D
Vielleicht sollte sich einfach jeder mal eine eigene Schriftfarbe aussuchen. Ich wäre dafür das Tracy Weiß bekommt. :floet:
Nochmal eine einfache Frage.
Egal aus welchem Motiv man die Türme zerstören wollte,warum das ganze Theater mit den Fliegern statt sie einfach zu sprengen und was den Verschwörern ja leicht fallen würde,die Schuld wem auch immer in die Schuhe schieben?.?
hatten wir man brauchte einen schuldigen und eine erklärung für den zusammensturz der gebäude,
das die terroristen ein gebäude sprengen wäre zu komplex, das gabs in der geschichte noch nicht und wäre auch bei weitem sehr viel schwieriger gewesen das zu erklären.
OldHenry
12-09-2008, 22:38
gut dann erkläre mir bitte nochmal genau warum die gebäude so auf diese art und weise einstürzen, obwohl sie alle unterschiedliche beschädigungen haben, fallen alle auf die gleiche weise um.
darüber gibt es ja fakten deiner meinung nach.
und dann bitte noch eine erklärung für die explosionen im keller des wtc. danke
hmm warum glaubst du wurden die kamerabilder nicht freigegeben ?
Welche denn?
es gibt einen Film vom Bruder eines Feuerwehrmannes der im 2.Tower war bis fast zuletzt,da ist nix zu hören/sehen von Explosionen.
Hier noch mal die Quelle, muss man sich halt Zeit nehmen für
http://video.google.com/videoplay?docid=-347572054748779625
Da wird auch nachgerechnet
Murmeltier :kater:
Nun gibts wieder Bildchen.:D
und schicke neue Avas :rotfl:
Radar ... :schleich:
Primär oder Sekundär?:nixweiss:
Welche denn?
es gibt einen Film vom Bruder eines Feuerwehrmannes der im 2.Tower war bis fast zuletzt,da ist nix zu hören/sehen von Explosionen.
bitte einen link, kenne den film nicht.
die filme und berichte die von detonationen im keller des gebäudes sprechen und der rauchentwicklung kennst du ja nehm ich an
OldHenry
12-09-2008, 22:41
hatten wir man brauchte einen schuldigen und eine erklärung für den zusammensturz der gebäude,
das die terroristen ein gebäude sprengen wäre zu komplex, das gabs in der geschichte noch nicht und wäre auch bei weitem sehr viel schwieriger gewesen das zu erklären.
Aber jetzt wirds ganz tol. :mauer:
Das ist mir doch jetzt zu dämlich.
Trace hat auch noch nicht geantwortet wann WTC 7 innen ausgehöhlt wurde.
Da schau ich jetzt doch lieber in die Glotze.
Erzähl doch keinen Mist Tel. Wenn der obere Teil sich selbstständig macht und wie bei dem einen Turm schon seitlich wegkippt, dann wäre es nur logisch, das diese Bewegung so weiter geht und nicht plötzlich der entlastete Turm darunter einstürzt.
jetzt ist aber .. :beiss:
eine entlastung findet selbstverständlich nicht statt, bevor das teil nicht zum grösseren teil seitlich weg gestürzt ist bzw in den fall über geht.
eine sprengmässige beschädigung einiger säulen würde jedoch die seitliche bewegung schmälern, von wegen kräfteparallelogramm. die auflage des abgebrochenen teils würde schneller zu sinken beginnen.
Macht die Welt bunter. :D
Vielleicht sollte sich einfach jeder mal eine eigene Schriftfarbe aussuchen. Ich wäre dafür das Tracy Weiß bekommt. :floet:
:lol:
Mir fehlen hier echt die Worte
in diesem Komplott müssten hunderte von Menschen involviert sein - und die halten alle dicht? :suspekt:
Es gab in jüngster Zeit Verschwörungen die tausende Menschen betraf. Die hielten alle dicht. Bis im italienischen Parlament 1990 jemand plauderte. Nach über 40 Jahren absoluter Stille.
Suchwort: GLADIO
Aber jetzt wirds ganz tol. :mauer:
Das ist mir doch jetzt zu dämlich.
Trace hat auch noch nicht geantwortet wann WTC 7 innen ausgehöhlt wurde.
Da schau ich jetzt doch lieber in die Glotze.
auch ne möglichkeit meinr frage aus dem weg zu gehen und ein gerücht zu streuen, im moment windest du dich ein wenig. schade, aber im prinzip machst du das, was du uns angeblich die ganze zeit vorwirfst.
Es gab in jüngster Zeit Verschwörungen die tausende Menschen betraf. Die hielten alle dicht. Bis im italienischen Parlament 1990 jemand plauderte. Nach über 40 Jahren absoluter Stille.
Suchwort: GLADIO
Ah iwo, Du sagst doch selber, dass es die Beweise schon seit Jahrzehnten öffentlich gibt, also wussten alle schon viel früher Bescheid. :floet:
Oh Mensch,ich hab eine ganz simple Frage gestellt,warum bringt man in den Türmen die Sprengladungen in den oberen Stockwerken an wenn es unmöglich ist die Türme damit zum Einsturz zu bringen.
Fällt Dir dazu was brauchbares ein?
Verstehst du vielleicht mal das die Frage unerheblich ist? Offensichtlich haben Experten dieses Problem gelöst. War doch gut zu sehen. :D
OldHenry
12-09-2008, 22:46
Es gab in jüngster Zeit Verschwörungen die tausende Menschen betraf. Die hielten alle dicht. Bis im italienischen Parlament 1990 jemand plauderte. Nach über 40 Jahren absoluter Stille.
Suchwort: GLADIO
Nicht vergessen:
Die Bourne-Identität
Das Bourne-Imperium
Das Bourne-Ultimatum
Das Bourne-Vermächtnis
Der Matarese-Bund
Das Matarese-Mosaik
Der Hades-Faktor
Der Cassandra-Plan
Die Paris-Option
Der Altman-Code
Die Lazarus-Vendetta
Das Scarlatti-Erbe
Das Osterman-Wochenende
Die Matlock-Affäre
Der Rheinmann-Tausch
Das Jesus-Papier
Das Kastler-Manuskript
Der Gandolfo-Anschlag
Der Holcroft-Vertrag
Das Parsifal-Mosaik
Die Aquitaine-Verschwörung
Der Ikarus-Plan
Das Omaha-Komplott
Die Scorpio-Illusion
Die Lennox-Falle
Der Prometheus-Verrat
Das Sigma-Protokoll
Das Genessee-Komplott
Die Halidon-Verfolgung
Der Janson-Befehl
Der Tristan-Betrug
Die Ambler-Warnung
auch ne möglichkeit meinr frage aus dem weg zu gehen und ein gerücht zu streuen, im moment windest du dich ein wenig. schade, aber im prinzip machst du das, was du uns angeblich die ganze zeit vorwirfst.
Naja, zumindest behauptet er nicht wie Du, dass Antworten gegeben wurden, diese aber nachweislich nicht gegeben wurden. Das nenne ich mal versuchen sich herauszuwinden. ;)
schade es gibt leider nur sehr wenige mit denen man sinnvoll diskutieren kann, der rest is leider nur am trollen, naja.
trace lass sie in ihrem glauben, der versetzt schliesslich auch berge. wenn einige stille mitleser sich den einen oder anderen gedanken machen sind wir wieder ein wenig näher an den japanern is ja schonmal was.
Wo kamen die ausgetauschten Flugzeuge her, wenn sie ausgetauscht wurden?
Wo sind die anderen vier Flugzeuge geblieben?
Wo sind die Piloten dieser Maschinen geblieben?
Wo sind die Flugbegleiter dieser Maschinen geblieben?
Wo sind die Passagiere dieser Maschinen geblieben?
Wo ist das beteiligte Bodenpersonal geblieben, wenn die Flugzeuge nicht ausgetauscht wurden, aber keine Menschen an Bord gewesen sein sollten?
Wo soll das Landesystem installiert gewesen sein, wenn eines zum automatischen Anflug genutzt wurde?
Wieviel Gewicht hatten die beschädigten Etagen und die Etagen darüber zusammen?
Warum kann durch eine Sprengung oben das Gebäude wie gesehen einstürzen nicht aber ohne Sprengungen?
Wenn Du noch mehr Fragen möchtest, die Du nicht beantwortet hast, einfach nur Bescheid geben. :smoke:
Könntest du das organisatorisch echt nicht lösen?
Nicht vergessen:
Die Bourne-Identität
Das Bourne-Imperium
Das Bourne-Ultimatum
Das Bourne-Vermächtnis
Na, bei denen wussten aber nun wirklich ganz wenige Bescheid. Das weiß ich, da gab es sogar Filme drüber... :smoke:
OldHenry
12-09-2008, 22:49
Verstehst du vielleicht mal das die Frage unerheblich ist? Offensichtlich haben Experten dieses Problem gelöst. War doch gut zu sehen. :D
Den solltest Du Dir einrahmen :lol:
Und halten die Araber dicht? :suspekt:
ja, indem es bloss trittbrettfahrer gibt aber kein geständnis, das die ereignisse technisch durchgehend erklärt (und das betrifft gar nicht die eigentlich parasitäre statik und pyrotechnik).
Laut Doku, abrufbar siehe weiter oben, wurde der Sprengstoff vor ein paar Wochen installiert....
Aber ich denke, es ist sinnvoller mit Eseln zu reden
Hast du auch mal die Möglichkeit angedacht, dass die "Doku" in vielen Punkten etwas "leger" mit der Wahrheit umgegangen sein könnte ?
Könntest du das organisatorisch echt nicht lösen?
ICH könnte das natürlich, aber sonst halt niemand. :engel:
Oder wie hättest Du es versucht?
Naja, zumindest behauptet er nicht wie Du, dass Antworten gegeben wurden, diese aber nachweislich nicht gegeben wurden. Das nenne ich mal versuchen sich herauszuwinden. ;)
du bist der obertroll hier, und nur weil du zu faul bist, dich selbst zu informieren und alles auf dem silbertablett haben möchtest um dann das thema zu wechseln, heisst das nicht das man drauf eingehen muss, du hast dich vor zig posts schon mehr als nur der lächerlichkeit preisgegeben, von daher
Ülfi:............
wayne?
Es gab in jüngster Zeit Verschwörungen die tausende Menschen betraf. Die hielten alle dicht. Bis im italienischen Parlament 1990 jemand plauderte. Nach über 40 Jahren absoluter Stille.
Suchwort: GLADIO
och nee nicht schon wieder :crap:
OldHenry
12-09-2008, 22:51
Hast du auch mal die Möglichkeit angedacht, dass die "Doku" in vielen Punkten etwas "leger" mit der Wahrheit umgegangen sein könnte ?
Sag sowas nicht,nimm ihm nicht sein Weltbild.
Die Statik war sowieso schon dadurch (http://posterwire.com/wp-content/images/king_kong_1976.jpg) geschwächt...
Hast du auch mal die Möglichkeit angedacht, dass die "Doku" in vielen Punkten etwas "leger" mit der Wahrheit umgegangen sein könnte ?
hast du auch mal an die möglichkeit gedacht das die untersuchungskomission das getan hat?
aussage gegen aussage, wobei wichtige fragen in der doku aufgeworfen wurden die nicht erklärt wurden, ausser mit den worten:
blödsinnige verschwörungstheorie, hmm damit wäre alles gesagt denke ich.
Nochmal eine einfache Frage.
Egal aus welchem Motiv man die Türme zerstören wollte,warum das ganze Theater mit den Fliegern statt sie einfach zu sprengen und was den Verschwörern ja leicht fallen würde,die Schuld wem auch immer in die Schuhe schieben?.?
schwarzweissmaler. fundi. total sinnlose frage.
was wir _haben_ ist die mediale inszenierung, reality TV durch und durch, und um derentwillen würde jeder der sowas unternimmt, ALLES, wirklich alles tun. denn man sieht die gesellschaftliche wirkung und sie war beabsichtigt.
das design ist "orientalisch". aber die al-kaida araber sind nicht die einzigen, die des orientalischen denkens fähig sind.
gut dann erkläre mir bitte nochmal genau warum die gebäude so auf diese art und weise einstürzen, obwohl sie alle unterschiedliche beschädigungen haben, fallen alle auf die gleiche weise um.
darüber gibt es ja fakten deiner meinung nach.
Ich habe dir doch schon einen Amazonlink für entsprechende Lektüre gegeben? Die Gesetze der Schwerkraft gelten für alle Körper, auch Gebäude in NYC. Inwiefern die Beschädigungen 'unterschiedlich' waren, vermag ich nicht zu sagen. WTC 1 & 2 wiesen zumindest recht ähnliche Schadensbilder auf...
und dann bitte noch eine erklärung für die explosionen im keller des wtc. danke
Vermutlich gibt es einige Dinge die in so einem Gebäude explosionsartige Geräusche produzieren können, Tanks, Kessel aller Art etc.
ABer auch diese Frage ist irreführend und der Sache nicht dienlich. Die WTC Türme haben nachweislich nicht im Untergeschoss versagt, sondern dort wo die Flugzeuge einschlugen. Was auch immer woanders geknallt hat, dürfte wohl sein Ursachen in den vorangegangen Beschädigungen haben. Nur so aus Spaß wird da wohl kaum einer im Keller rumgeknallt haben.
hmm warum glaubst du wurden die kamerabilder nicht freigegeben ?
Ist mir EGAL! Versteh es doch bitte - es tut hier nichts zur Sache, ich muss davon ausgehen, dass sie nicht existieren. Alles andere ist sinnfreie Spekulation.
du bist der obertroll hier, und nur weil du zu faul bist, dich selbst zu informieren und alles auf dem silbertablett haben möchtest um dann das thema zu wechseln, heisst das nicht das man drauf eingehen muss, du hast dich vor zig posts schon mehr als nur der lächerlichkeit preisgegeben, von daher
Ülfi:............
wayne?
:lol:
Boah, bist Du ein glitschiger Aal. :D
Du sagst bewusst die Unwahrheit, beantwortest Fragen zu von Dir aufgeworfenen Thesen nicht und wechselt immer das Thema, wenn es Dir zu ungemütlich wird, und ich bin der Obertroll? Wie köstlich. :D Wie heißt Dein Planet und ist es da nicht einsam, so allein?
P.S. wie tief? :floet:
Naja, ist eine Wiederholung aber auf Discovery läuft grad "Mega-Brücken". Eigentlich ganz nett.
In Premiere 1 kam ein toller Horrorfilm. Na gut ich bin ehrlich: War der letzte Dreck. Wäre ich mal am PC geblieben ...
OldHenry
12-09-2008, 22:55
schwarzweissmaler. fundi. total sinnlose frage.
was wir _haben_ ist die mediale inszenierung, reality TV durch und durch, und um derentwillen würde jeder der sowas unternimmt, ALLES, wirklich alles tun. denn man sieht die gesellschaftliche wirkung und sie war beabsichtigt.
das design ist "orientalisch". aber die al-kaida araber sind nicht die einzigen, die des orientalischen denkens fähig sind.
Natürlich,hätte ich eigentlich wissen müssen.:lol:
J
Die Hälfte aller New Yorker Wolkenkratzer hätte seine Mieter verloren, ach was, New York, weltweit! Alles für die Abrißbirne.
interessanter nebenschauplatz der multidimensionalen disinfo!
In Premiere 1 kam ein toller Horrorfilm. Na gut ich bin ehrlich: War der letzte Dreck. Wäre ich mal am PC geblieben ...
Wenn Du was wirklich schlechtes im Fernsehen anschauen willst, dann schau Dir den jetzigen Film auf Prem1 an. :fürcht:
Achso.Wieviele Mann hat man dazu gebraucht um das in dem brennenden Gebäude innerhalb weniger Stunden auszuführen?
Diese dussligen Fragen immer. Wer behauptet denn das sie innerhalb weniger Stunden sowas staten?
Es kann sein, es kann aber auch sein, das es länger vorbereitet wurde.
Das ist doch völlig egal - zumindest zunächst.
Du hast echt Probleme beim logischen Denken. :feile:
nur das einfaches der schwerkraft folgen schwer möglich ist bei einem intakten turm unterhalb der instabilen gebäudeteile, aber lass mich raten, das gewicht was diese unbeschädigten träger vorher problemlos gehalten haben ist nun auf ein vielfaches angestiegen, das diese träger und säulen einfach zu boden gedrückt werden?Zum statischen Gewicht ist die kinetische Energie der kollabierten Stockwerke gekommen. Physik 101 bzw irgendwas davor. :D
öhm? wo bitte sind deine beweise das es eben doch sein kann?
du erzählst immer nur das wurde schon erklärt ich hab noch nicht einen link verweis oder sonstwas gesehen, vielleicht bin ich ja zu blind also hilf mir auf die sprünge.Es wurde schon mehrfach direkt auf deine Postings geantwortet. Lies es einfach nach, oder lass es eben.
lol wer hat denn den schwachsinn errechnet ? bitte einen ausführlichen bericht angeben
In duzenden papern, die dieses Thema behandeln. Angeführtes Modell wird in einer Veröffentlichung von Zdenek P. Bazant, and Yong Zhou der University Northwestern präsentiert (DOI: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2002)128:1(2). Wird ISI (http://sub3.isiknowledge.com/error/Error?Domain=isiknowledge.com&Error=IPError&Src=IP&PathInfo=%2F&RouterURL=http%3A%2F%2Fisiknowledge.com%2F&IP=83.124.20.110)an und schau es dir an.
Aber ehrlich inzwischen glaube ich nicht,von dir noch ein sachliches Posting zu lesen. Aufgrund deiner Postings nehme ich dir nicht ab, je eine Uni von innen gesehen zu haben. Viel Spass noch beim trollen.
jetzt ist aber .. :beiss:
eine entlastung findet selbstverständlich nicht statt, bevor das teil nicht zum grösseren teil seitlich weg gestürzt ist bzw in den fall über geht.
eine sprengmässige beschädigung einiger säulen würde jedoch die seitliche bewegung schmälern, von wegen kräfteparallelogramm. die auflage des abgebrochenen teils würde schneller zu sinken beginnen.
Nach meiner Auffassung wäre es nur logisch, das der kippende Teil oberhalb der Einschlagstelle weiter kippt. Eher noch andere Sachen zur Seite mitreißt, weil er ja noch Verbindungsstellen haben sollte nach unten.
Aber das der Turm ohne weitere Hilfe schnurgerade unter der seitlich kippenden Spitze zusammenstürzt, ist unlogisch.
trace lass sie in ihrem glauben, der versetzt schliesslich auch berge. wenn einige stille mitleser sich den einen oder anderen gedanken machen sind wir wieder ein wenig näher an den japanern is ja schonmal was.
Sieht so aus.
Nach meiner Auffassung wäre es nur logisch, das der kippende Teil oberhalb der Einschlagstelle weiter kippt. Eher noch andere Sachen zur Seite mitreißt, weil er ja noch Verbindungsstellen haben sollte nach unten.
Aber das der Turm ohne weitere Hilfe schnurgerade unter der seitlich kippenden Spitze zusammenstürzt, ist unlogisch.
Und dass das Gesamtgewicht der oberen Etagen mehr direkten Einfluss auf den Fall nach unten hat, anstelle auf die knapp angesetzte seitliche Bewegung hat, ist nicht möglich?
Nicht vergessen:
Die Bourne-Identität
Das Bourne-Imperium
Das Bourne-Ultimatum
Das Bourne-Vermächtnis
Der Matarese-Bund
Das Matarese-Mosaik
Der Hades-Faktor
Der Cassandra-Plan
Die Paris-Option
Der Altman-Code
Die Lazarus-Vendetta
Das Scarlatti-Erbe
Das Osterman-Wochenende
Die Matlock-Affäre
Der Rheinmann-Tausch
Das Jesus-Papier
Das Kastler-Manuskript
Der Gandolfo-Anschlag
Der Holcroft-Vertrag
Das Parsifal-Mosaik
Die Aquitaine-Verschwörung
Der Ikarus-Plan
Das Omaha-Komplott
Die Scorpio-Illusion
Die Lennox-Falle
Der Prometheus-Verrat
Das Sigma-Protokoll
Das Genessee-Komplott
Die Halidon-Verfolgung
Der Janson-Befehl
Der Tristan-Betrug
Die Ambler-Warnung
als streber geoutet! :clap: :rotfl:
trace lass sie in ihrem glauben, der versetzt schliesslich auch berge. wenn einige stille mitleser sich den einen oder anderen gedanken machen sind wir wieder ein wenig näher an den japanern is ja schonmal was.
Sieht so aus.
Shaka! :d: :D
OldHenry
12-09-2008, 23:05
als streber geoutet! :clap: :rotfl:
Den Witz verstehst Du hoffentlich selbst? :teufel:
och nee nicht schon wieder :crap:
Wie jetzt? Erst möchtest du ein Beispiel wie sich eine kleine Verschwörung geheimhält. Und ich bringe dir ein recht aktuelles Beispiel, das zahlenmäßig weit über deiner Vorstellung spielt und dann sowas?
Ziemlich schwach.
Deine Antwort hätte lauten müssen: Guck einer an über Jahrzehnte konnte sowas absolut geheim gehalten werden. Und diese Kiste war um Welten komplexer als 11/9. :d:
Diese dussligen Fragen immer. Wer behauptet denn das sie innerhalb weniger Stunden sowas staten?
Es kann sein, es kann aber auch sein, das es länger vorbereitet wurde.
Das ist doch völlig egal - zumindest zunächst.
Du hast echt Probleme beim logischen Denken. :feile:
ähm, nein ich glaube es ist genau jenes logische Denken, dass zwangsläufig diese Fragen aufwirft. Weil auch jede 'Theorie' ein gewisses Mindestmaß an Praktikabilität aufweisen muss, ansonsten ist es Spinnerei. Wenn du meinst es wäre nachgeholfen worden, dann musst du dies auch glaubhaft darstellen und belegen können. Kannst du natürlich nicht, weil es für keine der Verschwörungsthesen auch nur den Hauch eines Beweises gibt und sie zusammengenommen in keinem Fall eine nachvollziehbare EInheit bilden.
Wenn Du was wirklich schlechtes im Fernsehen anschauen willst, dann schau Dir den jetzigen Film auf Prem1 an. :fürcht:
Ich gehe lieber ins Bett. Hab genug für heute.
Wie jetzt? Erst möchtest du ein Beispiel wie sich eine kleine Verschwörung geheimhält. Un dich bringe dir ein recht aktuelles Beispiel, das zahlenmäßig weit über deiner Vorstellung spielt und dann sowas?
Ziemlich schwach.
Deine Antwort hätte lauten müssen: Guck einer an über Jahrzehnte konnte sowas absolut geheim gehalten werden. Und diese Kiste war um Welten komplexer als 11/9. :d:
Da diese Antwort schon drölf mal zu diesem Argument kam - dachte ich ich versuche es mal mit dem och nee :teufel:
interessanter nebenschauplatz der multidimensionalen disinfo!
Das wäre dann Disinfo der Disinfo.
Unvollkommene Berichte machen dann Sinn. Etliche Punkte die offen sind wären erklärbar.
OldHenry
12-09-2008, 23:08
Diese dussligen Fragen immer. Wer behauptet denn das sie innerhalb weniger Stunden sowas staten?
Achso,das Gebäude stand schon vorher leerEs kann sein, es kann aber auch sein, das es länger vorbereitet wurde.
Das ist doch völlig egal - zumindest zunächst.
Du hast echt Probleme beim logischen Denken. :feile:
Ja große Mutter aller Verschwörungstheoretiker,sieht wirklich so aus. :lol:
Nach meiner Auffassung wäre es nur logisch, das der kippende Teil oberhalb der Einschlagstelle weiter kippt. Eher noch andere Sachen zur Seite mitreißt, weil er ja noch Verbindungsstellen haben sollte nach unten.
Aber das der Turm ohne weitere Hilfe schnurgerade unter der seitlich kippenden Spitze zusammenstürzt, ist unlogisch.
Wäre möglich, aber aufgrund des großen Trägheitsmoments des oberen Stockwerkes ist eben der Kollaps wie er sich erreignete energetisch günstiger. Rechne es nach und überzeuge dich selbst.
Und dass das Gesamtgewicht der oberen Etagen mehr direkten Einfluss auf den Fall nach unten hat, anstelle auf die knapp angesetzte seitliche Bewegung hat, ist nicht möglich?
Aber doch nicht so symmetrisch. :mauer:
Aber doch nicht so symmetrisch. :mauer:
Rechne es doch einfach nach! Man Gott wo ist dein Problem? Kannst du das Trägheitsmoment nicht bestimmen oder kennst die Formel für der Potentiellen Energie nicht? Vielleicht solltest du dann ein bisschen weniger ponyhuetchen lesen und Schulstoff (!) büffeln.
Aber doch nicht so symmetrisch. :mauer:
Wieso nicht, wenn der absolut größte Teil gerade nach unten fällt, dort auf weitere Stockwerke trifft, sich mit diesen verzahnt und es so auch gar keine Seitwärtsbewegung mehr geben kann und es so immer weiter nach unten geht. Warum nicht?
Nach meiner Auffassung wäre es nur logisch, das der kippende Teil oberhalb der Einschlagstelle weiter kippt. Eher noch andere Sachen zur Seite mitreißt, weil er ja noch Verbindungsstellen haben sollte nach unten.
Aber das der Turm ohne weitere Hilfe schnurgerade unter der seitlich kippenden Spitze zusammenstürzt, ist unlogisch.
Nein, das ist vollkommen logisch. Vereinfacht gesagt - wenn ein Stütze bricht, müssen die anderen die Last aufnehmen. Wenn sie das nicht mehr können, versagt der Rest in kürzester Zeit. Folge ist, dass die oben liegende Last nach unten fällt und dann durch die Aufprallenergie die darunterliegenden Tragwerke übermäßg belastet, die ihrerseit wieder nachgeben usf. EIn Klassiker.
Den Witz verstehst Du hoffentlich selbst? :teufel:
ich verstehe selten meine witze sondern lerne aus dem lachen der zuhörer. ;)
zb was du hier machst.:floet:
I
ABer auch diese Frage ist irreführend und der Sache nicht dienlich. Die WTC Türme haben nachweislich nicht im Untergeschoss versagt, sondern dort wo die Flugzeuge einschlugen. Was auch immer woanders geknallt hat, dürfte wohl sein Ursachen in den vorangegangen Beschädigungen haben. Nur so aus Spaß wird da wohl kaum einer im Keller rumgeknallt haben.
auch dafür planmässige theorie:
sprenge im keller einige stützen, aber grade so viele dass unsymmetrie in der belastung entsteht. die disbalance wird gradeaus nach oben weiter gegeben.
und wenn oben schon der bär los ist, dann beginnts auch oben zu überlasten, dank der induzierten spannungen.
facit: oben beginnt der zusammenfall, unten hats ein bissle "unterminiert".
teilausfall von zentralsäulen verformt die waagrechten trageteile.
genau darum gings. ausgehängte oder gebrochene haken wo die geschossdecken dran hingen. die siind dann immediately ALLE hinüber.
OldHenry
12-09-2008, 23:24
auch dafür planmässige theorie:
sprenge im keller einige stützen, aber grade so viele dass unsymmetrie in der belastung entsteht. die wid gradeaus nach oben weiter gegeben.
wenn oben schon der bär los ist, dann beginnts auch oben zu überlasten, dank der induzierten spannungen.
facit: oben beginnt der zusammenfall, unten hats ein bissle "unterminiert".
Melde Deine Methode zum Patent an,das spart den Sprengmeistern viel Geld und Arbeit.Die sind immer noch so doof und sprengen jede tragende Stütze.
Du bist ein Genie,darauf ist bisher keiner der Fachleute gekommen.:anbet:
Die sind immer noch so doof und sprengen jede tragende Stütze.
weil sie sich nicht auf ein ankommendes flugzeug verlassen können! :rotfl:
auch dafür planmässige theorie:
sprenge im keller einige stützen, aber grade so viele dass unsymmetrie in der belastung entsteht. die disbalance wird gradeaus nach oben weiter gegeben.
und wenn oben schon der bär los ist, dann beginnts auch oben zu überlasten, dank der induzierten spannungen.
facit: oben beginnt der zusammenfall, unten hats ein bissle "unterminiert".
Was für sinnfreies Geschwurbel. Aber lustig an der Sache ist mal wieder, wie sehr sich unsere Verschwörer gegenseitig widersprechen. :D
Nochmal eine einfache Frage.
Egal aus welchem Motiv man die Türme zerstören wollte,warum das ganze Theater mit den Fliegern statt sie einfach zu sprengen und was den Verschwörern ja leicht fallen würde,die Schuld wem auch immer in die Schuhe schieben?.?
Wie willst du die Sprengung der Türme Terroristen in die Schuhe schieben?? Wo die Türme doch SO gut gesichert sind über die Bush-Security Firma ;)
Silverstein hat einen schönen Reibach gemacht - 8 Mrd Dollar hat ihm die Versicherung bezahlt... für eine Prämie von 14 Millionen....
Was für sinnfreies Geschwurbel. Aber lustig an der Sache ist mal wieder, wie sehr sich unsere Verschwörer gegenseitig widersprechen. :D
Hattest du schon Gelegenheit neben deinem sinnfreien Gesabbel dir den sachdienlichen Film anzusehen? Komplett mein ich.
:juhuuu:
hmmm seltsam, wissenschaftler haben festgestellt das die theorien von der bushmässigen seite nicht stimmen können aber natürlich sind hier wohl einige nobelpreisträger oder prof. dr. dr. dr. die genau wissen wie es funzt..
der gestrige film auf vox war sehr aufschlussreich, zumindest so sehr, dass man doch ins grübeln kommt..
Rainking
12-09-2008, 23:48
hmmm seltsam, wissenschaftler haben festgestellt das die theorien von der bushmässigen seite nicht stimmen können aber natürlich sind hier wohl einige nobelpreisträger oder prof. dr. dr. dr. die genau wissen wie es funzt..
der gestrige film auf vox war sehr aufschlussreich, zumindest so sehr, dass man doch ins grübeln kommt..
/watch?v=DVKsbeayihI
/watch?v=DVKsbeayihI
und welche hp soll ich aufrufen :kopfkratz
und welche hp soll ich aufrufen :kopfkratz
www.desperätthauswäifs.hu
Silverstein hat einen schönen Reibach gemacht - 8 Mrd Dollar hat ihm die Versicherung bezahlt... für eine Prämie von 14 Millionen....
Nö.
New York City-based Silverstein is due to collect an estimated total of $4.6 billion in insurance claims.Quote (http://www.cpnonline.com/cpn/article_display.jsp?vnu_content_id=1003558332).
Der Neubau den ua. Silverstein finanzieren muss kostet gut das Doppelte. Schönes Geschäft. :D
Hattest du schon Gelegenheit neben deinem sinnfreien Gesabbel dir den sachdienlichen Film anzusehen? Komplett mein ich.
:juhuuu:
Ach dort hätten sie noch erklärt warum Trümmerteile schneller als g beschleunigt werden?
www.desperätthauswäifs.hu
sehr witzig, dass ist aber ne tolle leistung von dir :rolleyes:
danke :freu:
Ich bewundere auch deine Gedächtnisleistung bei der Frage nach der HO sehr! :d:
Nö.
Quote (http://www.cpnonline.com/cpn/article_display.jsp?vnu_content_id=1003558332).
Der Neubau den ua. Silverstein finanzieren muss kostet gut das Doppelte. Schönes Geschäft. :D
Dann müsstest du wissen, dass er die Versicherung auf das Doppelte geklagt und gewonnen hat, mit dem Argument ihm stünde die doppelte Versicherungssumme zu weil auf beide Türme Attentate verübt worden wären.
Und das Finanzieren der neuen Türme, wird ihm weniger ausmachen, als das Weiterbetreiben der alten Asbest-Tower, die nur Verluste gebracht haben!
Und glaubst du, dass Trümmerteile, die schneller als g beschleunigt wurden, und teilweise in anderen Gebäude stecken blieben, durch einen durch bloßes Feuer und Rauch verursachten Kollaps passieren konnten oder ob es dazu Explosionen bedurft hätte?
/watch?v=DVKsbeayihI
danke :anbet:
Dann müsstest du wissen, dass er die Versicherung auf das Doppelte geklagt und gewonnen hat, mit dem Argument ihm stünde die doppelte Versicherungssumme zu weil auf beide Türme Attentate verübt worden wären.Dann sollte dir auch bekannt sein, dass eine Klage abgelehnt wurde und er zuvor von mir genannte Summe erhielt.
Und das Finanzieren der neuen Türme, wird ihm weniger ausmachen, als das Weiterbetreiben der alten Asbest-Tower, die nur Verluste gebracht haben!
Soso er muss beträchtlich mehr für die neuen Gebäude bezahlen als er durch die Versicherung erhielt, muss an die Eigentümer weiter Miete von 100 Millionen pro Jahr bezahlen ohne eigene Einnahmen und musste das Hauptgebäude (Freedom Tower) an den Eigentümer abtreten, welches neu zum verkauf/miete ausgeschrieben wird.
Und glaubst du, dass Trümmerteile, die schneller als g beschleunigt wurden, und teilweise in anderen Gebäude stecken blieben, durch einen durch bloßes Feuer und Rauch verursachten Kollaps passieren konnten oder ob es dazu Explosionen bedurft hätte?
Sind sie jetzt schneller als g beschleunigt worden oder nicht?
Um das ganze mal ein bisschen abzukürzen. Nein wurden sie natürlich nicht. Wie da an der Flugbahn der Trümmer erkennen kannst, werden sie nicht direkt nach unten beschleunigt.
http://img137.imageshack.us/img137/4650/collapsedm6.th.jpg (http://img137.imageshack.us/my.php?image=collapsedm6.jpg)
Thema endlich erledigt oder setzt auch bei dir bald das Verschwörer typische Murmeltierverhalten ein?
habe mir am 11.9. auch die Verschwoerungssendung auf Vox angesehen.
Erscheint natuerlich alles logisch. Sicherlich kann man viele Sachen davon widerlegen. Folgendes finde ich bemerkenswert und wuerde gerne wissen, wie das widerlegt wird:
1. Der Typ, der sagt, dass da Wochen vorher laute Arbeiten waren. Viel Schmutz etc.
2. Es gab ganze Stockwerke, die komplett leer standen? Was war da? Waren sie wirklich leer?
3. Wurden die Bombenhunde wirklich kurz vor dem 11.9. abgezogen?
4. Detonationen im Keller mit Verletzten? Und zwar kurz vor dem Flugzeug?
Interessant ist doch, dass - und das ist wohl definitiv - eine ganze Menge Leute davon profitiert haben:
- Der Besitzer des WTC hat sehhhhhhhhhr viel Geld gemacht. Und dabei hat er es erst kurz vorher gekauft.
- Die teure Asbestentsorgung entfiel.
- Enron & Co. wurden nicht mehr angeklagt wg. WTC7
- Die USA machen seit jeher den Eindruck, dass sie kriegsgeil sind. Wieso dann nicht Saddam Hussein platt machen und das Öl äh Afghanistan befreien?
Passt doch recht gut.....
Okay Max, wie immer glaube ich dir kein Wort, aber bitte, fasse nochmal für uns ganz Dummen, die den Regierungen und Offiziellen nicht alles glauben, was sie uns erzählen, zusammen: Was hat die Türme zum Einsturz gebracht? Wie konnte das geschehen? Insbesondere interessieren mich die Explosion im Keller, die Knallfrösche und der EInsturz von WTC 7. Los gehts!
Und nochwas: Wieso wird George Bush bei dieser Frage so komisch??? /watch?v=sS6xYFH1OJU
Und was erzählt er hier für einen Bockmist? /watch?v=gpQdrBblw-c&NR=1
habe mir am 11.9. auch die Verschwoerungssendung auf Vox angesehen.
Erscheint natuerlich alles logisch. Sicherlich kann man viele Sachen davon widerlegen. Folgendes finde ich bemerkenswert und wuerde gerne wissen, wie das widerlegt wird:
1. Der Typ, der sagt, dass da Wochen vorher laute Arbeiten waren. Viel Schmutz etc.
2. Es gab ganze Stockwerke, die komplett leer standen? Was war da? Waren sie wirklich leer?
3. Wurden die Bombenhunde wirklich kurz vor dem 11.9. abgezogen?
4. Detonationen im Keller mit Verletzten? Und zwar kurz vor dem Flugzeug?
Interessant ist doch, dass - und das ist wohl definitiv - eine ganze Menge Leute davon profitiert haben:
- Der Besitzer des WTC hat sehhhhhhhhhr viel Geld gemacht. Und dabei hat er es erst kurz vorher gekauft.
- Die teure Asbestentsorgung entfiel.
- Enron & Co. wurden nicht mehr angeklagt wg. WTC7
- Die USA machen seit jeher den Eindruck, dass sie kriegsgeil sind. Wieso dann nicht Saddam Hussein platt machen und das Öl äh Afghanistan befreien?
Passt doch recht gut.....
..und warum wurde zwei tage lang der strom abgestellt, keine kameras etc. nur um dsl leitungen zu verlegen und was ist mit gebäude 7? und bitte keine dummen und beleidigen videos mehr danke
Okay Max, wie immer glaube ich dir kein Wort,
Ganz ehrlich, ist mir auch völlig egal. :nixweiss: Ich finde es nur sehr interessant, welche abenteuerlichen Argumentationen Ponyhuetchenfans präsentieren, um ihre ideologische Sichtweise nicht überdenken zu müssen.
Ganz ehrlich, ist mir auch völlig egal. :nixweiss: Ich finde es nur sehr interessant, welche abenteuerlichen Argumentationen Ponyhuetchenfans präsentieren, um ihre ideologische Sichtweise nicht überdenken zu müssen.
Viel abenteuerlicher finde ich deine Aussetzer auf viele kritische Punkte.... du versteifst dich auf einen Aspekt, und argumentierst wieso das nicht sein kann (wobei du da auch nur auf dich selber zu vertrauen scheinst), und lässt das immer noch unstimmige Gesamtbild vollkommen außer Acht.
In einer perfekten Welt könnten wir alles glauben, was die Regierungen und Officials sagen, und wir könnten ihnen getrost die Sündenböcke abkaufen, weil die Regierungen ehrlich und integer sind. Aber wir leben nicht in dieser Welt, es wird Zeit aufzuwachen! Der Fisch beginnt beim Kopf zu stinken, auch wenn die "Kleinen" immer drakonischer bestraft werden für ihre Verbrechen - aber 9 11 ist Hochverrat der Regierung an ihrem eigenen Volk und der ganzen Welt. Niemand wird sie richten. Wenn in 30 Jahren die Bushs und Cheneys tot sind, dann wird irgendwann jemand aufstehen und uns bestätigen wie es wirklich wahr, aber dann ist es zu spät, weil es niemanden mehr juckt. So wie es heute keinen mehr interessiert, wer JFK erschossen hat. Auf das Grab von GW zu spucken, kann auch keine rechte Genugtuung dann mehr sein.
Viel abenteuerlicher finde ich deine Aussetzer auf viele kritische Punkte.... du versteifst dich auf einen Aspekt, und argumentierst wieso das nicht sein kann (wobei du da auch nur auf dich selber zu vertrauen scheinst), und lässt das immer noch unstimmige Gesamtbild vollkommen außer Acht.
Danke für dieses Posting. Es zeigt schön warum man Verschwörer eben nie "überzeugen" kann und es auch nicht probieren sollte. Sie interessieren "Details" überhaupt nicht, sondern es geht nur um ihre persönliche Weltanschauung. Alles was halt nicht in die Verschwörung passt, wie eben gezeigt der freie Fall, wird anschließend zum "unbedeutenden Details" abgestempelt. Oft mutieren sie dann (aus Frustration?) zum Murmeltier und postet stets die gleichen Ponyhuetchenlügen und sich imho selbst zu überzeugen.
Vor dem Film hab ich hier noch nix gepostet gehabt. Aber was hast du überzeugender erklärt, als wie es in der kritischen Dokumentation gezeigt wurde? Genau nichts, und viel interessanter sind noch all die Fragen auf die du nicht eingehst, und ich hab auch keine Lust mehr eine Liste daraus zu machen. Du bist dir zu fein mit Kritik umzugehen und willst uns weiter Sand in die Augen streuen, als hättest du den Auftrag die Wahrheit vor den Menschen verstecken zu müssen. Ich bin nicht hier um mir meine Meinung von dir wegnehmen zu lassen, da dir Mittel dazu fehlen. Ich werbe hier nur für einen wichtigen Film. Meinung muss sich jeder selber machen. Nicht du bist hier der Meinungsmacher, sondern jeder einzelne für sich selbst. Dagegen kannst du nicht an, noch sonst jemand, der die Wahrheit hasst.
Du liebst Bush? Dann heirate ihn doch!
Mein Bedürfnis mich mit dir auszutauschen ist erschöpft. Ich hoffe du hattest einen netten Gesellschaftsabend!
/watch?v=GO4qGWtP2a0
Building 7 collapsed because of sympathy to the other buildings....
Das sind Fragen, die interessieren....
Fakten, Fakten, Fakten!!
Marvin P. Bush, the president's younger brother, was a principal in a company called Securacom that provided security for the World Trade Center, United Airlines, and Dulles International Airport. The company was backed by KuwAm, a Kuwaiti-American investment firm on whose board Marvin Bush also served.
According to its present CEO, Barry McDaniel, the company had an ongoing contract to handle security at the World Trade Center "up to the day the buildings fell down."
The World Trade Center was destroyed just days after a heightened security alert was lifted at the landmark 110-story towers, security personnel said yesterday [September 11]. Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday [September 6], bomb-sniffing dogs were abruptly removed.
On the weekend of 9/8, 9/9 there was a 'power down' condition in WTC tower 2, the south tower. This power down condition meant there was no electrical supply for approx 36 hrs from floor 50 up... "Of course without power there were no security cameras, no security locks on doors and many, many 'engineers' coming in and out of the tower.
Vor dem Film hab ich hier noch nix gepostet gehabt. Aber was hast du überzeugender erklärt, als wie es in der kritischen Dokumentation gezeigt wurde? Genau nichts, und viel interessanter sind noch all die Fragen auf die du nicht eingehst, und ich hab auch keine Lust mehr eine Liste daraus zu machen. Du bist dir zu fein mit Kritik umzugehen und willst uns weiter Sand in die Augen streuen, als hättest du den Auftrag die Wahrheit vor den Menschen verstecken zu müssen. Ich bin nicht hier um mir meine Meinung von dir wegnehmen zu lassen, da dir Mittel dazu fehlen. Ich werbe hier nur für einen wichtigen Film. Meinung muss sich jeder selber machen. Nicht du bist hier der Meinungsmacher, sondern jeder einzelne für sich selbst. Dagegen kannst du nicht an, noch sonst jemand, der die Wahrheit hasst.
Du liebst Bush? Dann heirate ihn doch!
Mein Bedürfnis mich mit dir auszutauschen ist erschöpft. Ich hoffe du hattest einen netten Gesellschaftsabend!
Naja der Film lässt einfach Fragen offen - sehr viel Stimmungsmache - denn wenn man manche der offenen Frage weiter verfolgt wurden die schon lange geklärt
Hier nochmal Silverstein, laut diesem Bericht hat er gewonnen und 7 Mrd. Dollar kassiert. Ich hab glaub ich 8 geschrieben...
/watch?v=iEuJimaumW4
Hier nochmal Silverstein, laut diesem Bericht hat er gewonnen und 7 Mrd. Dollar kassiert. Ich hab glaub ich 8 geschrieben...
/watch?v=iEuJimaumW4
Jo und ist halt falsch. Aber wie zuvor passt es halt besser in die eigene Weltanschauung und wird sofort angenommen/ wieder angenommen. Stufe zwei - Murmeltier - hat begonnen. :D