Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Dann sollte dir auch bekannt sein, dass eine Klage abgelehnt wurde und er zuvor von mir genannte Summe erhielt.
Soso er muss beträchtlich mehr für die neuen Gebäude bezahlen als er durch die Versicherung erhielt, muss an die Eigentümer weiter Miete von 100 Millionen pro Jahr bezahlen ohne eigene Einnahmen und musste das Hauptgebäude (Freedom Tower) an den Eigentümer abtreten, welches neu zum verkauf/miete ausgeschrieben wird.
ich weiss ja nicht wie du rechnest, aber deine rechnung is irgendwie kurios, er bekommt vielleicht nicht so viel, wie die neuen gebäude kosten, aber ein neues gebäude kostet so viel weniger als wenn man es ohne versicherungssumme hätte bezahlen müssen, von sanierungskosten etc mal ganz abgesehen... hinzu kommt die lage, ich möchte nicht wissen wie dieses stückchen land gehandelt wird, und ob man überhaupt den abriss dieses gebäudes hätte rechtfertigen können, es war ja ein symbol von new york, ebenso wie das empire state building, ich glaube das kann auch nicht mal jemand eben so wegreissen nur weil er da was bauen will, sind halt n paar gedankengänge, die so nem tycoon bestimmt sehr entgegenkommen, bei so einem "terroranschlag"
was den regulären abriss von den twintowers angeht, so denke ich hättest du diese asbestversuchte mühle wohl eh nicht so ohne weiteres sprengen dürfen bevor nicht sämtliche asbestrückstände beseitigt wurden (was zusätzliche kosten verursacht hätte, die bestimmt nicht mit nen paar dollar 50 angetan wären), weil er sonst mit millionenklagen hätte rechnen müssen, wie man derzeit sieht wie die helfer zugrundegehen....
aber is nur ne spinnerei von mir von daher...
und warum bauen leute wie silverstein wohl solche gebäude? weil sie nur kosten verursachen und keinen gewinn bringen? für wie blöd hälst du den mann? der is nicht mutter theresa !
Sungawakan
13-09-2008, 06:32
Fragt die Kakadus, fragt die Kakadus.
1. Der Typ, der sagt, dass da Wochen vorher laute Arbeiten waren. Viel Schmutz etc.
2. Es gab ganze Stockwerke, die komplett leer standen? Was war da? Waren sie wirklich leer?
3. Wurden die Bombenhunde wirklich kurz vor dem 11.9. abgezogen?
4. Detonationen im Keller mit Verletzten? Und zwar kurz vor dem Flugzeug?
1. EIN Typ - von TAUSENDEN die dort tagtäglich ein und aus gingen. Sagt dir der Begriff Strohmann etwas?
2. Welche Stockwerke standen denn leer - etwa die wo die Flugzeuge einschlugen? Wohl eher nicht. Wer behauptet dass überhaupt und was qualifiziert ihn zu dieser Aussage?
3. 'Bombenhunde' sind nur dann dort im Einsatz, wenn es zuvor entsprechende Warnungen gab - im WTC tatsächlich keine Ungewöhnlichkeit. Nach Abschluss der Untersuchungen gehem sie wieder. Normaler Vorgang.
4. Sind die Flugzeuge in den Keller gestürzt? Nein? Na dann.
9 11 ist Hochverrat der Regierung an ihrem eigenen Volk und der ganzen Welt.
Ich empfehle das hier aus der renommierten linken Monatsschrift Le Monde diplomatique:
http://monde-diplomatique.de/pm/2006/12/15/a0017.text.name,askrG7zFC.n,0
Okkultismus als Metaphysik der dummen Kerle
Ich habe diesem Linken geantwortet: "Was den Zynismus gegenüber der Regierung betrifft, so bin ich mir nicht sicher, ob ich darin einen Silberstreif sehen kann. Dasselbe hat man nach dem Mord an John F. Kennedy über den Glauben an eine Verschwörung und das Misstrauen gegenüber dem Warren-Report3 gesagt. Dieser Zynismus hält die Leute doch nur von sinnvollen politischen Aktivitäten ab."
Viel eher ist der Hang zu Verschwörungstheorien ein Ausdruck von Verzweiflung und politischer Naivität. Nennenswerte politische Energien können aus derart blühendem Unsinn nicht erwachsen. Das wäre fast so, als würde man hinter einem Verrückten, der an einer Straßenecke laut vor sich hin schimpft, einen großen Redner vermuten. Das alles erinnert verdammt an die Hysterie wegen der fliegenden Untertassen vor 50 Jahren, die auf die Angst vor einem Atomkrieg zurückzuführen ist.
ich weiss ja nicht wie du rechnest, aber deine rechnung is irgendwie kurios, er bekommt vielleicht nicht so viel, wie die neuen gebäude kosten, aber ein neues gebäude kostet so viel weniger [...]
Nochmals zu den Zahlen:
The Spitzer administration announced the settlement of all insurance claims at ground zero yesterday, ensuring that $4.55 billion will be available for rebuilding the World Trade Center site.[...]
New York State and Port Authority officials said yesterday that the deal removed any uncertainty over how much money would be available for rebuilding and would enable them to obtain private financing for the $9 billion project.Quelle NYT (http://www.nytimes.com/2007/05/24/nyregion/24insure.html?_r=1&fta=y&oref=slogin).
Vielleicht sollten wir mit ganz elementarer "Mathematik" beginnen. 4,55 Milliarden < 9 Milliarden. Soweit noch alles klar?
und warum bauen leute wie silverstein wohl solche gebäude? weil sie nur kosten verursachen und keinen gewinn bringen? für wie blöd hälst du den mann? der is nicht mutter theresa !
Ist doch deine blöde Theorie, dass er das Gebäude durch Flugzeugcrashs beseitigte. Also wundere dich nicht, dass du mal wieder auf selbst konstruierte Widersprüche stößt. Wäre ja nicht das Erste mal.
Ansonsten alles klar? Schon diverse peer-review paper nachgelesen oder willst du dich jetzt auf der MKD1 typischen Pöpelebene weiter bewegen?
(...)3. 'Bombenhunde' sind nur dann dort im Einsatz, wenn es zuvor entsprechende Warnungen gab - im WTC tatsächlich keine Ungewöhnlichkeit. Nach Abschluss der Untersuchungen gehem sie wieder. Normaler Vorgang.
Genauer gesagt, es wurden ZUSÄTZLICHE Bombenspürhunde abgezogen. Die normale Besetzung war natürlich weiter da (und ist soweit ich weiß umgekommen). Diesen kleinen aber feinen Unterschied lässt man in vielen Filmchen gerne mal weg
4. Sind die Flugzeuge in den Keller gestürzt? Nein? Na dann.
Dieser "Zeuge" sagt ja, dass die Sprengungen im Keller vor dem Flugzeugeinschlag waren. Dann hatte er noch Zeit bis in das 30+xte Stockwerk zu laufen, viele Menschen zu retten und als letzter lebend das Gebäude zu verlassen.
Zu diesem Zeugen:
"In his lawsuit, Rodriquez made hundreds of allegations, including – but not limited to – allegations that the Twin Towers were destroyed by means of “controlled demolitions”; that members of the FDNY were ordered, on instructions of the CIA, not to talk about it; that the FDNY conspired with Larry Silverstein to deliberately destroy 7WTC; that missiles were fired at the Twin Towers from “pods” affixed to the underside of the planes that struck them; that FEMA is working with the US government to create “American Gulag” concentration camps which FEMA will run once the government’s plan to impose martial law is in place; that phone calls made by some of the victims, as reported by their family members, were not actually made but were "faked" by the government using "voice morphing" technology; that a missile, not American Airlines Flight 77, struck the Pentagon; that United Airlines Flight 93 was shot down by the US military; that the defendants had foreknowledge of the attacks and actively conspired to bring them about; that the defendants engaged in kidnapping, arson, murder, treason, conspiracy, trafficking in narcotics, embezzlement, securities fraud, insider trading, identity and credit card theft, blackmail, trafficking in humans, and the abduction and sale of women and children for sex. In his Complaint, Rodriquez also alleged that he "single-handedly rescued fifteen (15) persons from the WTC" [24]. No evidence in support of any of Rodriguez's claims was ever provided by Rodriguez."
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez#RICO_lawsuit
Und hier die Klageschrift::floet:
http://rodriguezlawsuit.googlepages.com/home
Wieso nicht, wenn der absolut größte Teil gerade nach unten fällt, dort auf weitere Stockwerke trifft, sich mit diesen verzahnt und es so auch gar keine Seitwärtsbewegung mehr geben kann und es so immer weiter nach unten geht. Warum nicht?
Weil es immenser Vorbereitung bedarf so ein Ergebnis zu erzielen. Einstürze vollziehen sich nach dem Chaosprinzip. Völlig unmöglich ohne Eingriffe den Verlauf zu bestimmen. Aber ein Verlauf läßt sich ausschließen: der senkrechte, symmetrische Einsturz.
Das Bild hier erklärt alles:
http://img398.imageshack.us/img398/87/wtc7wtc6aerial3rf.jpg
Alle Gebäude außer WTC1,2 und 7 weisen völlig nachvollziehbare Beschädigungen auf. Willkürliche Beschädigungen mit Teileinstürzen.
Schau mal was die Trümmer von Turm 1 und 2, neben WTC7 angerichtet haben.
Sungawakan
13-09-2008, 09:50
Wer sagt mir denn, dass es sich dabei um Bilder der Zwillingstürme handelt, dass sie nicht gefälscht sind?
Aber lustig an der Sache ist mal wieder, wie sehr sich unsere Verschwörer gegenseitig widersprechen. :D
Weil sich jeder eigene Gedanken zum Thema macht. Ganz im Gegensatz zu deinen Antworten.
Weil sich jeder eigene Gedanken zum Thema macht. Ganz im Gegensatz zu deines Antworten.
Schreibt er und verlinkt gleich wieder ponyhuetchen. Herrlich. :D
Weil es immenser Vorbereitung bedarf so ein Ergebnis zu erzielen. Einstürze vollziehen sich nach dem Chaosprinzip. Völlig unmöglich ohne Eingriffe den Verlauf zu bestimmen. Aber ein Verlauf läßt sich ausschließen: der senkrechte, symmetrische Einsturz.
.
Nö, solange man das Trägheitsmoment und die potentielle so bestimmt wie man es macht, eben nicht.
Schreibt er und verlinkt gleich wieder ponyhuetchen. Herrlich. :D
Wo?
Weil es immenser Vorbereitung bedarf so ein Ergebnis zu erzielen. Einstürze vollziehen sich nach dem Chaosprinzip. Völlig unmöglich ohne Eingriffe den Verlauf zu bestimmen. Aber ein Verlauf läßt sich ausschließen: der senkrechte, symmetrische Einsturz.
Das Bild hier erklärt alles:
http://img398.imageshack.us/img398/87/wtc7wtc6aerial3rf.jpg
Alle Gebäude außer WTC1,2 und 7 weisen völlig nachvollziehbare Beschädigungen auf. Willkürliche Beschädigungen mit Teileinstürzen.
Schau mal was die Trümmer von Turm 1 und 2, neben WTC7 angerichtet haben.
Du bist Bob der Sprengmeister :o
Also mal unter uns Du bist sicher dass das Bildchen beweist, dass die Türmen nicht der Flugzeuge wegen einstürzten und dies dann auch belegt - kein Terroranschlag?
Woher Dein wissen? Und warum bist Du noch im ioff? Und nicht auf diversen Pressekonferenzen?
Völlig unmöglich ohne Eingriffe den Verlauf zu bestimmen.
Gab es ja Einflüsse. ;)
Aber ein Verlauf läßt sich ausschließen: der senkrechte, symmetrische Einsturz.
Lässt sich ausschließen, weil?
Wuppermann
13-09-2008, 11:23
Ganz ehrlich, ist mir auch völlig egal. :nixweiss: Ich finde es nur sehr interessant, welche abenteuerlichen Argumentationen Ponyhuetchenfans präsentieren, um ihre ideologische Sichtweise nicht überdenken zu müssen.
Du präsentierst doch auch abenteuerliche Argumentationen (nur halt von der anderen Seite), ohne deine ideologische Sichtweise zu überdenken.
Du präsentierst doch auch abenteuerliche Argumentationen (nur halt von der anderen Seite), ohne deine ideologische Sichtweise zu überdenken.
Was ist denn so "abenteuerlich"? Die Art und Weise wie man ein Trägheitsmoment berechnet, der Ansatz für die potentielle Energie, Impuls- und Energieerhaltung oder die Summe welche Silverstein laut Versicherung und Presse erhalten hat? Ja alles ziemlich große "Mysterien". :rolleyes:
sonshice
13-09-2008, 15:16
Merkst du eigentlich gar nicht, dass mind. 80 % deiner Beiträge aus Satzbausteinen, beliebig zusammengewürfelt, ala "Wurde schon geklärt, "bitte nachlesen" oder "ponyhuetchen" oder auch gerne "peer review papers" bestehen?
Und so jemand redet von Murmeltieren. :D
Wenn du und auch einige andere hier das alles so schlüssig erklären können, dann frage ich mich als Laie, warum in Gottes Namen ihr eure Zeit noch im IOFF vergeudet und euer Wissen nicht versucht der Weltöffentlichkeit zu präsentieren.
Wenn dann erstmal NIST und co. auf euch aufmerksam werden, dann habt ihr es geschafft. Die breite Masse wird euch feiern. NIST wird in Demut versinken, weil sie da nicht selber drauf gekommen sind und immer so einen Brei veröffentlichen mussten.
Ihr seid unsere Zukunft!
Sprach er und postet doch nur Beiträge, die seinem Weltbild entsprechen. :D
Es geht hier auch nicht darum, dass einer alles erklären könnte. Es geht hier im Thread doch einzig um eure lustigen Phantasien mit unreflektiert kopierten Beiträgen, die ihr als die ultimative Wahrheit anseht. Und jedesmal das gleiche; wenn man diese mal hinterfragt kommt nichts als heiße Luft und das Genöle, dass die Welt so schlecht sei. Im Gegenzug die Frage, warum Du mit Tracy und McGes nicht einfach eure ultimativen kopierten Lösungen zusammenfasst, ihnen eine schöne Bindung gebt und sie der Öffentlichkeit zur Verfügung stellt. Oder mach doch nen PDF draus. Aber nein, lieber zelebriert ihr mit schöner Regelmäßigkeit euren Murmeltiertag. Aber solange euch das Spaß macht, Daumen hoch. :D
sonshice
13-09-2008, 15:40
Natürlich habe ich keine Antworten auf alle Fragen. War ja schliesslich nicht dabei.
Aber ich sehe das, was wir haben, die Anschläge in ihrer Gesamtheit und was sich daraus entwickelte und immer noch entwickelt.
Und wenn ich das tue, dann glaube ich ganz einfach nicht mehr an die Story: "19 Terroristen überfallen Amerika mit Cuttermessern"
Wie das nun alles genau abgelaufen ist, ob man nur zugeschaut hat, oder man Terroristen anheuerte, oder ob man gar selber Hand anlegte, kann ich nicht sagen. Wie auch...
Du bist Bob der Sprengmeister :o
Also mal unter uns Du bist sicher dass das Bildchen beweist, dass die Türmen nicht der Flugzeuge wegen einstürzten und dies dann auch belegt - kein Terroranschlag?
Woher Dein wissen?
WTC 1 und 2 sind auf dem Bild kaum zu sehen. Bist du tatsächlich nicht in der Lage zu erkennen was dieses Bild aussagt?
Es heißt offiziell, Trümmer von WTC 1 u. 2 und darauffolgende Feuer haben WTC7 zum Einsturz gebracht.
Und nach diesem Bild NUR WTC7. Die Gebäude daneben weisen lächerlich geringe Schäden auf.
WTC 5 und 6 die deutlich näher an den beiden Türmen standen, haben natürlich auch mehr Trümmer abbekommen und sind trotzdem nicht so eingestürzt wie WTC7. Nein sie haben völlig einleuchtende Beschädigungen.
http://img398.imageshack.us/img398/87/wtc7wtc6aerial3rf.jpg
Schau es dir genau an. Das Schadbild ist unlogisch.
Lässt sich ausschließen, weil?
Weil es absolut das unwahrscheinlichste Muster abgibt. Alle Träger im Gebäude müssten widerstandslos und zeitgleich aufgeben, damit das Gebäude nicht zur Seite kippt. Dazu diese Geschwindigkeit - innerhalb von 10 - 15 Sekunden - völlig unmöglich.
Merkst du eigentlich gar nicht, dass mind. 80 % deiner Beiträge aus Satzbausteinen, beliebig zusammengewürfelt, ala "Wurde schon geklärt, "bitte nachlesen" oder "ponyhuetchen" oder auch gerne "peer review papers" bestehen?
Und ist dir schon einmal aufgefallen, dass 100% der Verschwörerpostings recycelt wurden? Und kannst du da vielleicht auch nur einen kleinen Zusammenhang entdecken, warum man auf diese recycelten und copy & paste Postings die Reaktionen nicht ändern? Schwierig, schwierig.
Wenn du und auch einige andere hier das alles so schlüssig erklären können, dann frage ich mich als Laie, warum in Gottes Namen ihr eure Zeit noch im IOFF vergeudet und euer Wissen nicht versucht der Weltöffentlichkeit zu präsentieren.
Tja wird dich hart treffen, aber eben jene Sachen wurden bereits veröffentlicht. Nur Ignoranten und Weltverschwörer wollen es halt einfach nicht wahrhaben, da sie ansonsten ihr Weltbild in Frage stellen müssten.
Wie wäre es sonshice, wenn du mal etwas sachliches Beiträgst. Außer generellen Beleidigungen und Sympathiebekundungen gibs ja nichts von dir zu lesen.
Weil es absolut das unwahrscheinlichste Muster abgibt. Alle Träger im Gebäude müssten widerstandslos und zeitgleich aufgeben, damit das Gebäude nicht zur Seite kippt. Dazu diese Geschwindigkeit - innerhalb von 10 - 15 Sekunden - völlig unmöglich.
Nein, die Berechnung des Trägheitsmoments und der potentielle Energie wurden von dir immer noch nicht widerlegt. Alles beim alten. :D
Nochmals zu den Zahlen:
Quelle NYT (http://www.nytimes.com/2007/05/24/nyregion/24insure.html?_r=1&fta=y&oref=slogin).
Vielleicht sollten wir mit ganz elementarer "Mathematik" beginnen. 4,55 Milliarden < 9 Milliarden. Soweit noch alles klar?
Ist doch deine blöde Theorie, dass er das Gebäude durch Flugzeugcrashs beseitigte. Also wundere dich nicht, dass du mal wieder auf selbst konstruierte Widersprüche stößt. Wäre ja nicht das Erste mal.
Ansonsten alles klar? Schon diverse peer-review paper nachgelesen oder willst du dich jetzt auf der MKD1 typischen Pöpelebene weiter bewegen?
nein will ich nicht, und ich glaube du liest nicht richtig.
und ja ich hab einige dieser peer review paper gelesen, bzw auszüge daraus, aus links, die du als quelle angegeben hast.
wo wir schon bei ganz elementarer mathematik sind.
9 milliarden -4,55 milliarden = 4,45 milliarden
ein neues gebäude modern und nach eigenem stil entworfen, für einen preis der weit unter dem liegt was ein kompletter neubau kosten würde.
und das an einer position, die wirklich aussergewöhnlich ist.
ich will nun nicht noch rechnen was, alleine ein abriss, eine vorige sanierung und die grundstückslage, an kosten verursacht hätte, die wie man sich sicher denken kann, zusätzlich noch in die berechnung der 9 milliarden hätte einfliessen müssen, womit wir dann bei einem preis wären, der weit über 9 milliarden liegen würde.
bitte wenn du schon von widersprüchen diesbezüglich sprichst, dann erläutere sie auch genau, und drück dich nicht so schwammig aus.
und ich sagte nicht das er die gebäude durch flugzeugcrashes beseitigte, sondern das sie meiner meinung nach zusätzlich noch gesprengt wurden.
zurück zu deinen peer review papern die du so gerne als quelle angibst, ich hab in deinen quellenangaben eine menge gefunden, jedoch nicht eine berechnung, in der die zeit und die energiemengenberechnung aufgeführt wurde, die hätte nötig sein müssen, um die stahlträger in dieser zeit auf 500°, denn das ist ja angelbich der kritische punkt, an denen diese träger hätten geschwächt werden müssen.
ich habe mir hingegen die mühe mal gemacht, leider denke ich nicht das meine persönlichen berechungen exact die massen und die tatsächlichen materialien berücksichtigen, allerdings kam ich auf ein verblüffendes ergebnis von 91 minuten die ein reines kerosinfeuer ausgehend von dem brenn- bzw. heizwert brauchen würde, um einen stahlträger auf 500 grad zu erhitzen, und meine berechnungen waren in so fern noch falsch, weil ich ein geschlossenes system verwendet habe, sprich idealfall, nur kerosin, welches laut fema und nist, ja nach kurzer zeit schon verbrannt war, ohne fremdeinflüsse.
warum nur kerosin? weil es der einzige stoff war, dessen brennwert, bzw heizwert, hoch genug war, holz kunststoff etc haben einen niedrigeren brennwert, bräuchten also dementsprechend länger.
demgegenüber stellte ich dann eine temperaturberechnung / verlauf, den ich aus einen deiner (übrigens nur einmalig verlinkten, daher musste ich ne ganze weile suchen) quellen: http://enr.construction.com/news/buildings/archives/040119.asp
wie man an deren einschätzungen sieht, und darauf basierend wie deine vielzitierten quellen diesen brandverlauf darstellen, ist es nicht möglich, die träger auf eben diese temperatur zu bekommen.
desweiteren, steht in deinen tollen prp eigentlich nur dünnes drinnen, keinerlei berechnungen sondern nur geschwafel, wir vermuten, es wäre möglich, wir glauben... merkwürdig das dir dies noch gar nicht aufgefallen ist, da du ja, wie wir alle wissen unsere aussagen sehr genau studierst?
als quellen gebe ich hier mal meine bekannten formeln etc an
heizwert verschiedener materialien, wärmekapazität von festkörpern, allgemeine wärmelehre und was sonst noch zu einer vernünftigen berechnung dazugehört.
wenn ich nun einen rechnenfehler oder denkfehler habe, dann bitte hinweisen, wo genau und/oder mir eine berechnung eines untersuchungsausschusses vorlegen wo man draus ersehen kann, das die brenndauer und die zeit für die erhitzung der träger ausreichend waren.
meine quellen:
http://element.fkp.physik.tu-darmstadt.de/physik4bi/material/bivor08.pdf
http://schulen.eduhi.at/riedgym/physik/10/waerme/kapazitaet/start_kapazitaet.htm
bücher: tabellenbuch
Fachkunde Kraftfahrzeugtechnik: hier im speziellen werkstoffkunde und werkstoffe im allgemeinen.
dazu noch diverse andere seiten die ich zur hilfe genommen habe, um heizwerte von materialien etc. zu bekommen.
Nein, die Berechnung des Trägheitsmoments und der potentielle Energie wurden von dir immer noch nicht widerlegt. Alles beim alten. :D
Wer hat sie denn berechnet?
Ein Computerprogramm mit unbekannten Parametern errechnete den Zusammensturz von WTC7. Nur sieht der ganz anders aus, als der reale Zusammensturz.
Gibt es Parameter? Woher wissen sie welche Pfeiler versagten, wenn der Stahl sofort von Controlled Demolition nach China verschifft wurde? Geht man so mit Beweismaterial um? Oder lässt man es so verschwinden?
Du hantierst hier mit Begriffen, die du nicht verstehst.
Wie soll man was konkret widerlegen, was man gar nicht erst in die Hände bekommt?
Gesunder Menschenverstand genügt bereits um zu erkennen, das die offizielle Version nicht stimmen kann.
NIST liefete einhellige Berichte ab. Das bedeutet das jedes einzelne Mitglied den Bericht hätte verhindern können. Es ist der kleinste gemeinsame Nenner. Nur einer von der Bush Bande konnte alles komplett versauen mit seinem Veto.
Nach deinem Horizont gibt es ja auch keine ungerechtfertigten Überwachungsmaßnahmen von Personen o.ä.. Obwohl jeder täglich erfahren muß, das es sowas ständig gibt.
Mich würde brennend interessieren wo du dein Leben lebst. Du hast Null Plan von der Realität. Redest nur von Theorie und liegst ständig daneben.
Wenn ich an den legendären Glühlampenthread denke, oder an dein Verständnis von Wirtschaftswachstum ... :kater:
Genauer gesagt, es wurden ZUSÄTZLICHE Bombenspürhunde abgezogen. Die normale Besetzung war natürlich weiter da (und ist soweit ich weiß umgekommen). Diesen kleinen aber feinen Unterschied lässt man in vielen Filmchen gerne mal weg
Dieser "Zeuge" sagt ja, dass die Sprengungen im Keller vor dem Flugzeugeinschlag waren. Dann hatte er noch Zeit bis in das 30+xte Stockwerk zu laufen, viele Menschen zu retten und als letzter lebend das Gebäude zu verlassen.
Zu diesem Zeugen:
"In his lawsuit, Rodriquez made hundreds of allegations, including – but not limited to – allegations that the Twin Towers were destroyed by means of “controlled demolitions”; that members of the FDNY were ordered, on instructions of the CIA, not to talk about it; that the FDNY conspired with Larry Silverstein to deliberately destroy 7WTC; that missiles were fired at the Twin Towers from “pods” affixed to the underside of the planes that struck them; that FEMA is working with the US government to create “American Gulag” concentration camps which FEMA will run once the government’s plan to impose martial law is in place; that phone calls made by some of the victims, as reported by their family members, were not actually made but were "faked" by the government using "voice morphing" technology; that a missile, not American Airlines Flight 77, struck the Pentagon; that United Airlines Flight 93 was shot down by the US military; that the defendants had foreknowledge of the attacks and actively conspired to bring them about; that the defendants engaged in kidnapping, arson, murder, treason, conspiracy, trafficking in narcotics, embezzlement, securities fraud, insider trading, identity and credit card theft, blackmail, trafficking in humans, and the abduction and sale of women and children for sex. In his Complaint, Rodriquez also alleged that he "single-handedly rescued fifteen (15) persons from the WTC" [24]. No evidence in support of any of Rodriguez's claims was ever provided by Rodriguez."
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez#RICO_lawsuit
Und hier die Klageschrift::floet:
http://rodriguezlawsuit.googlepages.com/home
bitte einen verweis, das es nur zusätzliche bombensprühunde waren und, bitte noch einen beleg das trotzdessen noch welche patroullierten. danke
deine aussage, das er noch genug zeit gehabt hätte in den 30. stock zu laufen, naja was soll man dazu sagen, er wusste wahrscheinlich das flugzeuge einschlagen und natürlich wusste er als fachmann auch das diese explosionen das gebäude so weit schwächen, das es einstürzen würde, und natürlich bleibt er dabei cool wie bruce willis.
dummes gelaber sorry.
und anstatt seinen aussagen nachzugehen und die zu untersuchen werden untersuchungen gestartet warum man dieser person nicht glauben sollte?
das macht ja sinn.
Und ist dir schon einmal aufgefallen, dass 100% der Verschwörerpostings recycelt wurden? Und kannst du da vielleicht auch nur einen kleinen Zusammenhang entdecken, warum man auf diese recycelten und copy & paste Postings die Reaktionen nicht ändern? Schwierig, schwierig.
Tja wird dich hart treffen, aber eben jene Sachen wurden bereits veröffentlicht. Nur Ignoranten und Weltverschwörer wollen es halt einfach nicht wahrhaben, da sie ansonsten ihr Weltbild in Frage stellen müssten.
Wie wäre es sonshice, wenn du mal etwas sachliches Beiträgst. Außer generellen Beleidigungen und Sympathiebekundungen gibs ja nichts von dir zu lesen.
wie weiter oben schon angegeben ich hab mir deine quellen durchgelesen, da wird nichts wiederlegt !
ein neues gebäude modern und nach eigenem stil entworfen, für einen preis der weit unter dem liegt was ein kompletter neubau kosten würde.
Jetzt wird es wirklich irre. :D Warum lassen dann nicht alle Firmen ihre Gebäude durch Flugzeuge abreißen? Kann es nicht sein, dass du aufwendige Beseitigung der Trümer den Neubau "ein klein wenig" verteuern?
zurück zu deinen peer review papern die du so gerne als quelle angibst, ich hab in deinen quellenangaben eine menge gefunden, jedoch nicht eine berechnung, in der die zeit und die energiemengenberechnung aufgeführt wurde, die hätte nötig sein müssen, um die stahlträger in dieser zeit auf 500°, denn das ist ja angelbich der kritische punkt, an denen diese träger hätten geschwächt werden müssen.
Tja, arbeite bitte an deinen Textverständnis. In diesen Paper kannst du nachlesen warum das Gebäude nicht kippte sondern vertikal kollabierte. Natürlich findest du auch Veröffentlichungen über die strukturelle Schwächung. Wirf ISI erneut an und such danach.
ich habe mir hingegen die mühe mal gemacht, leider denke ich nicht das meine persönlichen berechungen exact die massen und die tatsächlichen materialien berücksichtigen,
Zeig mal her, vielleicht finden wir die Fehler auf die schnelle.
desweiteren, steht in deinen tollen prp eigentlich nur dünnes drinnen, keinerlei berechnungen sondern nur geschwafel, wir vermuten, es wäre möglich, wir glauben.
Soso, dann lügst du schlichtweg oder hast es nicht gelesen.
Tja, arbeite bitte an deinen Textverständnis. In diesen Paper kannst du nachlesen warum das Gebäude nicht kippte sondern vertikal kollabierte. Natürlich findest du auch Veröffentlichungen über die strukturelle Schwächung. Wirf ISI erneut an und such danach.
.
genau diese veröffentlichung hab ich nicht gefunden, gabs die denn? wenn ja wo?
und komm mir nicht mit 1000 mal verlinkt, das is dummes geschwafel deinerseits, entweder kommst du in zukunft so wie alle mit konkreten quellenverweisen und auszügen oder du hälst die klappe, deine leier wird alt und trägt nicht wirklich zur diskussion bei.
ich redete auch nicht vom kippen sondern von temperaturen die kritisch sein sollten, du lenkst auch hier nur ab, zurück zum thema bitte.
solange du nichts vorweisst, warum sollte ich suchen, du hast scheinbar den durchblick, also bitte erleuchte uns und liefere endlich beweise für dein geschwafel.
1. EIN Typ - von TAUSENDEN die dort tagtäglich ein und aus gingen. Sagt dir der Begriff Strohmann etwas?
2. Welche Stockwerke standen denn leer - etwa die wo die Flugzeuge einschlugen? Wohl eher nicht. Wer behauptet dass überhaupt und was qualifiziert ihn zu dieser Aussage?
3. 'Bombenhunde' sind nur dann dort im Einsatz, wenn es zuvor entsprechende Warnungen gab - im WTC tatsächlich keine Ungewöhnlichkeit. Nach Abschluss der Untersuchungen gehem sie wieder. Normaler Vorgang.
4. Sind die Flugzeuge in den Keller gestürzt? Nein? Na dann.
Ganz tolle Antworten :(
1. Ist über den was bekannt? Seriös? Widerlegt? Durch andere bestätigt?
2. Das Stockwerke leer standen ist kein Geheimnis. Das mit den Flugzeugen ist wohl nur Deinem Gehirn entsprungen...
4. Das hat keiner behauptet. Aber was wäre denn damit, dass es gleichzeitig - von anderen Terroristen Sprengungen im Keller gegeben hat. Davon steht nirgendwo was. Schlampige Untersuchung würde das bedeuten.
Was definitiv ein Skandal ist, ist dass die schlechte Luft eigentlich dafür gesorgt hat, dass man wochenlang den Bereich nicht betreten hätte dürfen. Trotzdem wurde er nach wenigen Tagen wieder freigegeben. Fazit aus der Aktion: Viele krank oder gar tot.
Noch was: Ist der Stahlkern wirklich geschmolzen und wech oder wie? Ihr müsst schon zugeben. So ganz geklärt ist das alles nicht. Und es passte Bush eigentlich schon ganz gut in den Kram...
Soso, dann lügst du schlichtweg oder hast es nicht gelesen.
hmm wieder so eine unterstellung, wenn ich es nicht erkennen kann, unterstellst du mir nicht gelesen oder ich lüge? das nenn ich wirklich reif,
ich habe sie gelesen, aber um das zu beweisen müsstest du nun eine textstelle oder eine berechnung liefern die von dir nur als:
schon 1000 mal gelinkt lies nach oder blubb blubb kommt.
Jetzt wird es wirklich irre. :D Warum lassen dann nicht alle Firmen ihre Gebäude durch Flugzeuge abreißen? Kann es nicht sein, dass du aufwendige Beseitigung der Trümer den Neubau "ein klein wenig" verteuern?
.
Na eve ?
also wenn ich ein gebäude sprenge oder wie auch immer das gebäude einstürzt ich muss die trümmer in jedem fall beseitigen, kleiner denkfehler deinerseits, aber wir haben ihn erkannt keine ursache.
was dein denkfehler nicht beinhaltet sind die zusätze dich ich gegeben habe bezüglich der asbestbeseitigung, die du wahrscheinlich überlesen hast, hmm du reisst hier irgendwie was aus dem zusammenhang. passiert dir wahrscheinlich zum erstan mal, also bitte nochmal neu lesen.
Jetzt wird es wirklich irre. :D Warum lassen dann nicht alle Firmen ihre Gebäude durch Flugzeuge abreißen? Kann es nicht sein, dass du aufwendige Beseitigung der Trümer den Neubau "ein klein wenig" verteuern?
Ich dachte der Steuerzahler hätte die Aufräumungsarbeiten bezahlt ...
Max du bist echt naiv.
Warum nicht alle ihr Häuschen von Flugzeugen einreißen lassen? Weil es ein Verbrechen ist. Es ist Mord und die Schuldigen gehören vor Gericht.
Niemand wurde wegen Fehlverhalten am 11/9 angeklagt. Es gab stattdessen noch Orden!
Gerne nochmals. Markierter Satz gilt nach wie vor.
Zum statischen Gewicht ist die kinetische Energie der kollabierten Stockwerke gekommen. Physik 101 bzw irgendwas davor. :D
Es wurde schon mehrfach direkt auf deine Postings geantwortet. Lies es einfach nach, oder lass es eben.
In duzenden papern, die dieses Thema behandeln. Angeführtes Modell wird in einer Veröffentlichung von Zdenek P. Bazant, and Yong Zhou der University Northwestern präsentiert (DOI: 10.1061/(ASCE)0733-9399(2002)128:1(2). Wird ISI (http://sub3.isiknowledge.com/error/Error?Domain=isiknowledge.com&Error=IPError&Src=IP&PathInfo=%2F&RouterURL=http%3A%2F%2Fisiknowledge.com%2F&IP=83.124.20.110)an und schau es dir an.
Aber ehrlich inzwischen glaube ich nicht,von dir noch ein sachliches Posting zu lesen. Aufgrund deiner Postings nehme ich dir nicht ab, je eine Uni von innen gesehen zu haben. Viel Spass noch beim trollen.
Zeig mal her, vielleicht finden wir die Fehler auf die schnelle.
.
Ich hab mir die arbeit gemacht weil es mich interessiert hat, und
diese berechnungen kann jeder xbeliebige durchführen der einen hauptschulabschluss in der tasche hat, es sollte dir also nicht schwerfallen, meine berechnungen zu bestätigen oder, wenn du auf ein anderes ergebnis kommst, bzw einen link nennen kannst, in dem diese berechnungen in einem deiner geliebten prp vorkommen, dann hier zu posten.
solange das nicht passiert, schwafel weiter aber dann verlierst du jegliche glaubwürdigkeit.
Gerne nochmals. Markierter Satz gilt nach wie vor.
??? lol
also ich soll auf eine seite zugreifen auf die ich keinerlei zugriffsrechte habe ? das is mal interessant.
damit kann man natürlich die breite öffentlichkeit beeindrucken
http://sub3.isiknowledge.com/error/Error?Domain=isiknowledge.com&Error=IPError&Src=IP&PathInfo=%2F&RouterURL=http%3A%2F%2Fisiknowledge.com%2F&IP=x.y.z.p
so kann man natürlich perfekt quellen angeben, nicht schlecht.
aber moment ich habe mal selbst nach deinen quellen geforscht, und guckst du mal hier was ich gefunden habe:
http://physics911.net/stevenjones
bitte einen verweis, das es nur zusätzliche bombensprühunde waren und, bitte noch einen beleg das trotzdessen noch welche patroullierten. danke
Bitte
http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story
http://www.novareinna.com/bridge/sirius.html
deine aussage, das er noch genug zeit gehabt hätte in den 30. stock zu laufen, naja was soll man dazu sagen, er wusste wahrscheinlich das flugzeuge einschlagen und natürlich wusste er als fachmann auch das diese explosionen das gebäude so weit schwächen, das es einstürzen würde, und natürlich bleibt er dabei cool wie bruce willis.
dummes gelaber sorry.
Das ist nicht meine, sondern seine Aussage.
Und du mich auch :kater:
und anstatt seinen aussagen nachzugehen und die zu untersuchen werden untersuchungen gestartet warum man dieser person nicht glauben sollte?
das macht ja sinn.
Ja, man nennt das Glaubwürdigkeit eines Zeugen ;)
OldHenry
13-09-2008, 16:51
Ich hab mir die arbeit gemacht weil es mich interessiert hat, und
diese berechnungen kann jeder xbeliebige durchführen der einen hauptschulabschluss in der tasche hat, es sollte dir also nicht schwerfallen, meine berechnungen zu bestätigen oder, wenn du auf ein anderes ergebnis kommst, bzw einen link nennen kannst, in dem diese berechnungen in einem deiner geliebten prp vorkommen, dann hier zu posten.
solange das nicht passiert, schwafel weiter aber dann verlierst du jegliche glaubwürdigkeit.
hast Du dazu einen Abakus benutzt oder einfach die Fingerchen? :lol:
??? lol
also ich soll auf eine seite zugreifen auf die ich keinerlei zugriffsrechte habe ? das is mal interessant.
damit kann man natürlich die breite öffentlichkeit beeindrucken
http://sub3.isiknowledge.com/error/Error?Domain=isiknowledge.com&Error=IPError&Src=IP&PathInfo=%2F&RouterURL=http%3A%2F%2Fisiknowledge.com%2F&IP=x.y.z.p
so kann man natürlich perfekt quellen angeben, nicht schlecht.
aber moment ich habe mal selbst nach deinen quellen geforscht, und guckst du mal hier was ich gefunden habe:
http://physics911.net/stevenjones
Der endgültige Beweis, dass du nie eine Uni von innen gesehen hast. :D
Mit der DOI Nummer oder den Autoren kannst du mit jeder beliebigen (wissenschaftlichen) Suchmaschine ein paper finden. Wenn du Hilfe brauchst wende dich bitte an den nächsten freundlich Mitarbeiter deiner Bibliothek. Wenn dir die Zugangsrechte zu ISI fehlen, ruf die Seite eben auch in deiner Bib auf. Diese bezahlt dafür.
Jetzt können wir zumindest dein Geschwurbel einordnen - nichts dahinter. Nur die übliche ponyhuetchen Propaganda. MKD1 ists ein Zweitnick?
Bitte
http://www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-nyaler122362178sep12,0,1255660.story
http://www.novareinna.com/bridge/sirius.html
Das ist nicht meine, sondern seine Aussage.
Und du mich auch :kater:
Ja, man nennt das Glaubwürdigkeit eines Zeugen ;)
also dein bombenspürhund hat ne taschenkontrolle durchgeführt, willst du mir nun auch erzählen, das dieser hund
alleine auch sämtliche leute die rein uns rausgehen aus dem wtc kontrolliert hat?und weisst du wie lange man einen spürhund einsetzen sollte, damit der noch brauchbare ergebnisse liefert?
und nochmal er kontrollierte taschen nicht das gebäude!
Der endgültige Beweis, dass du nie eine Uni von innen gesehen hast. :D
Mit der DOI Nummer oder den Autoren kannst du mit jeder beliebigen (wissenschaftlichen) Suchmaschine ein paper finden. Wenn du Hilfe brauchst wende dich bitte an den nächsten freundlich Mitarbeiter deiner Bibliothek. Wenn dir die Zugangsrechte zu ISI fehlen, ruf die Seite eben auch in deiner Bib auf. Diese bezahlt dafür.
Jetzt können wir zumindest dein Geschwurbel einordnen - nichts dahinter. Nur die übliche ponyhuetchen Propaganda. MKD1 ists ein Zweitnick?
du bist echt lustig
hat hier irgendjemand je behauptet das ich studiert habe ?
wenn ja dann bitte zeige mir wo, der einzige der glaubt nur studenten hätten hirn bist du.
desweiteren habe ich selber nachgeforscht, ein ergebnis habe ich bereits gepostet, was eben diesen bericht betrifft....
und ich wiederhole nochmal, du sollst hier beweise erbringen, und nicht ständig erzählen das wurde schon x mal gepostet, frei zugängliche berichte und untersuchungsergebnisse bitte.
du bist so ein typischer theoretiker, ich glaube kaum das du auch nur ansatzweise mal mit stahl als werkstoff gearbeitet hast, und erklärst dich hier aufgrund von "untersuchungsergebnissen" als vollprofi ?
du bist nur noch lachhaft, liefer endlich einen öffentlichen bericht, der eben genau diese berechnungen wie sie von mir oben beschrieben wurden, aufzeigt, copy- paste oder von mir aus auch screenshots von deinem rechner is mir egal, aber schwafel hier nicht rum.
hast Du dazu einen Abakus benutzt oder einfach die Fingerchen? :lol:
ein blatt papier, taschenrechner und du wirst es kaum glauben ich habe mein hirn benutzt, kannst du das auch ?
Bye, bye Zweitnick.
wenn die argumente und beweise ausgehen dann landen wir wo?
ach ja bei stumpfsinnigen aussagen und vermutungen.
wenn du zweifel hast, dann frag seschix, der kann dir bestätigen das ich kein zweitnick bin, das nur am rande, du bist uns immer noch einen bericht schuldig.
ach wenn du schon dabei bist, vielleicht hast du auch gleich noch eine erklärung für das geschmolzene metall, weil selbst die fema bestätigte, das dieses feuer nicht dafür verantwortlich war, allerdings blieben erklärungen woher es denn kommt auch aus, wir sind gespannt.
und wo ich schonmal dabei bin, hier etwas aus dem vielzitierten nist report, der meine berechnungen die ich ausgeführt habe BESTÄTIGT !!!!
Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250ºC… Only two core column specimens had sufficient paint remaining to make such an analysis, and their temperatures did not reach 250 ºC. … Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600 ºC. (NIST, 2005, pp. 176-177; emphasis added.)
Wuppermann
13-09-2008, 17:15
Nein, die Berechnung des Trägheitsmoments und der potentielle Energie wurden von dir immer noch nicht widerlegt. Alles beim alten. :D
Wessen Berechnungen? Deine? Oder Berechnungstheorien, die nichtmal das Papier wert sind auf den sie stehen?
Bist du dir sicher, das du je ne Uni von innen gesehen hast (also außer zum putzen?)
also dein bombenspürhund hat ne taschenkontrolle durchgeführt, willst du mir nun auch erzählen, das dieser hund
alleine auch sämtliche leute die rein uns rausgehen aus dem wtc kontrolliert hat?und weisst du wie lange man einen spürhund einsetzen sollte, damit der noch brauchbare ergebnisse liefert?
und nochmal er kontrollierte taschen nicht das gebäude!
Du bist ja ein lustiger Vogel :D
Du hast keine Ahnung wieviele Hunde es im Normalbetrieb gab, du weißt nicht, wieviele es währende der erhöhten Sicherheitsstufe gab, aber einfach mal nachplappern, dass alle Sprengstoffhunde abgezogen wurden.
Trace ist irgnendwie unterhaltsamer, der gibt sich wenigstens mehr Mühe :crap:
also nochmal an alle die meinen ihre peer review paper und
die tollen untersuchungen von nist und fema seien unantastbar, bzw
seien bewiesen, der sollte sich zumindest mal dies hier angucken und durchlesen.
max hat ja leider aufgegeben, wahrscheinlich fehlten ihm am ende weitere sinnvolle argumente, weil er mit "lies nach" nicht wirklich weiterkam, denn ich habe nachgelesen, allerdings auch alternative berichte, die zu einem ganz anderen schluss kommen, und auch aussagen in seinen die eine andere these vom zusammenbruch auch noch unterstützen......
http://physics911.net/stevenjones
Du bist ja ein lustiger Vogel :D
Du hast keine Ahnung wieviele Hunde es im Normalbetrieb gab, du weißt nicht, wieviele es währende der erhöhten Sicherheitsstufe gab, aber einfach mal nachplappern, dass alle Sprengstoffhunde abgezogen wurden.
Trace ist irgnendwie unterhaltsamer, der gibt sich wenigstens mehr Mühe :crap:
weisst du wieviele hunde es im normalbetrieb gab ?
oder ob es überhaupt welche gab, ausser dem kleinen wauzi der die taschen kontrollierte?
das is auch nur ein indiz, mein vorpost ist da denke ich wesentlich interessanter, also reite nicht auf kleinigkeiten rum, sondern schau dir tatsachen an, keine vermutungen.
weisst du wieviele hunde es im normalbetrieb gab ?
oder ob es überhaupt welche gab, ausser dem kleinen wauzi der die taschen kontrollierte?
das is auch nur ein indiz, mein vorpost ist da denke ich wesentlich interessanter, also reite nicht auf kleinigkeiten rum, sondern schau dir tatsachen an, keine vermutungen.
Lügen nicht Kleinigkeiten :tsts:
Edit: und der Wauzi kontrollierte als einer von mehreren nicht nur Taschen, aber das hättest du selber rausgefunden, wenn du richtig lesen würdest
Trace ist irgnendwie unterhaltsamer, der gibt sich wenigstens mehr Mühe :crap:
Inzwischen kann ich zwischen beiden keinen großen Unterschied mehr erkennen. Ihre Sprache gleicht sich immer mehr an und nach anfänglichen sachlichen Postings, scheint McGes die Felle davon schwimmen zu sehen und konzentriert sich jetzt auf Provokationen und Lügen.
Lügen nicht Kleinigkeiten :tsts:
Edit: und der Wauzi kontrollierte als einer von mehreren nicht nur Taschen, aber das hättest du selber rausgefunden, wenn du richtig lesen würdest
beantwortet auch nicht die frage ob du wusstest, wieviele, schön ausgewichen aber bitte nochmal
weisst du wieviele hunde es gab?
und um nochmal deine herrlich naive art zu lesen:
lustiger bericht, heldenhafter hund, aber bei mehreren tausend leuten fahrzeugen etc die im wtc ein und ausgingen, glaubst du wirklich der hund hätte all das in einer 24/7 stunden schicht bewältigen können?
weil nebenbei hätte er ja noch alle 110 stockwerke bei beiden gebäuden durchschnüffeln sollen, inklusive parkdecks, wenn du mir erklären kannst wie dein wunderhund das schafft, bin ich überzeugt.
also nochmal wieviel hunde gab es deines wissen nach?
Inzwischen kann ich zwischen beiden keinen großen Unterschied mehr erkennen. Ihre Sprache gleicht sich immer mehr an und nach anfänglichen sachlichen Postings, scheint McGes die Felle davon schwimmen zu sehen und konzentriert sich jetzt auf Provokationen und lügen.
was is los max? du gehst weder auf meine quellen ein noch lieferst du quellen, die meine widerlegen?
ich hab immer noch keinen bericht mit berechnungen von dir, im gegenteil ich hab meine these unterstützende aussagen bei nist gefunden.
du schwafelst nur rum und das seitenweise, ich hab von dir seit meinen aufforderungen noch nichts wirklich hilfreiches oder sinnvolles gefunden.
ich denke im moment windest du dich wie ein aal um tatsachen.
was is los max? du gehst weder auf meine quellen ein noch lieferst du quellen, die meine widerlegen?
ich hab immer noch keinen bericht mit berechnungen von dir, .
Ich hab dir die Autoren, Uni und die DOI Nummer gegeben. Soll ich dir entsprechende Passage vorlesen? :D
Wenn du wieder sachlich etwas Beitragen kannst, erhälst du wieder eine Antwort. Ansonsten mach weiter auf unverstandenes Schulkind.
blablubb
Auch mal interessant einfach nur mitzulesen und zu sehen wie bei Dir beständig Hilflosigkeit und Panik aufsteigt. :hehe:
Mehr als blindwütige unqualifizierte Rundumschläge liefert Du ja schon seit einigen Seiten nicht mehr ab. Von Deinem anfänglichen Plan hast Du Dich aber Meilen entfernt, und ihn nicht durchgehalten. :smoke:
Ja bitte, ich will jetzt nachlesen!
Ich will die schlauen Erklärungen lesen zum Einsturz der Türme, zum Einsturz der WTC 7, zur Termit-Explosion im Keller. Etwas physikalisch unwiderlegbares, keine Hypothesen.
Und gibts vielleicht irgendeinen Bericht, z.B. von der Staatsanwaltsschaft (haha) im Zusammenhang mit der Securicom Firma von Marvin Bush, und mit der Immobilienleasinggesellschaft von Larry Silverstein?!?!
Wo find ich das?!? THE TRUTH IS OUT THERE. LET'S FACE IT.
Verlinkt mich, subito!
beantwortet auch nicht die frage ob du wusstest, wieviele, schön ausgewichen aber bitte nochmal
weisst du wieviele hunde es gab?
und um nochmal deine herrlich naive art zu lesen:
lustiger bericht, heldenhafter hund, aber bei mehreren tausend leuten fahrzeugen etc die im wtc ein und ausgingen, glaubst du wirklich der hund hätte all das in einer 24/7 stunden schicht bewältigen können?
weil nebenbei hätte er ja noch alle 110 stockwerke bei beiden gebäuden durchschnüffeln sollen, inklusive parkdecks, wenn du mir erklären kannst wie dein wunderhund das schafft, bin ich überzeugt.
also nochmal wieviel hunde gab es deines wissen nach?
"sirius, who began work at the World Trade Center on July 4, 2000, was the only police dog to perish during the attack on the Twin Towers."
Also gab es mehrere. Wieviele weiß ich auch nicht. Wenn es dich interessiert frag bei der Port Authority. Ist ja auch nicht entscheidend. Du sagtest die Hunde wurden abgezogen. Tatsächlich wurden nur die Extra-Hunde abgezogen und wieder nur mit der Normalbesetzung gearbeitet. Natürlich kann der eine Hund alleine das nicht. Hat ja auch Niemand behauptet. Es geht ja nur darum, dass diese Lüge nicht geeignet ist eine Verschwörung zu stützen.
Ich hab dir die Autoren, Uni und die DOI Nummer gegeben. Ich dir entsprechende Passage vorlesen? :D
Wenn du wieder sachlich etwas Beitragen kannst, erhälst du wieder eine Antwort. Ansonsten mach weider auf unverstandenes Schulkind.
ja und ich habe dir einen bericht geliefert, der eben genau dein bericht nimmt, und widerlegt, hast du ihn noch nicht gelesen?
und nein du sollst mir nichts vorlesen, sondern ich möchte die brechnung sehen, die deiner meinung nach da drin stehen soll.
ich find sie nämlich nicht, und wieder redest du nur drum herum
und wenn das deiner meinung nach unsachlich ist, naja dann sin "ponyhuetchen" wahrscheinlich sachlicher.....
das hier war deine quellenangabe
Bazant, Z.P., & Zhou, Y.
"Addendum to 'Why Did the World Trade Center Collapse? - Simple Analysis" (pdf)
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 3, (2002): 369-370.
und dies hier ist meine,
http://physics911.net/stevenjones
bitte um stellungnahme.
wenn die gegenseitigen provokationen nicht bald aufhören, werden einige leute für die nächsten 4 wochen ohne MTT auskommen müssen.
"sirius, who began work at the World Trade Center on July 4, 2000, was the only police dog to perish during the attack on the Twin Towers."
Also gab es mehrere. Wieviele weiß ich auch nicht. Wenn es dich interessiert frag bei der Port Authority. Ist ja auch nicht entscheidend. Du sagtest die Hunde wurden abgezogen. Tatsächlich wurden nur die Extra-Hunde abgezogen und wieder nur mit der Normalbesetzung gearbeitet. Natürlich kann der eine Hund alleine das nicht. Hat ja auch Niemand behauptet. Es geht ja nur darum, dass diese Lüge nicht geeignet ist eine Verschwörung zu stützen.
eben aber aufgrund des satzes erkennst du also das es mehrere sein mussten,
2 wären auch mehr als 1 genauso wie 10 oder 100
nun da wir nicht wissen wieviele tatsächlich dort arbeiteten, dann gehen wir es doch mal anders rum an:
wieviele hunde wären deiner meinung nach nötig gewesen, um dieses gebäude einigermassen abzusichern, bzw angebrachten sprengstoff zu entdecken, und wo hätten die überall eingesetzt werden müssen, und meines wissens, können spürhunde im allgemeinen nicht länger als x minuten arbeiten, was es sehr viel schwerer macht.
oder wir einigen uns darauf, das diese frage hier nicht zu beantworten ist, und somit dies als beweis beiseite gelegt werden kann.
eben aber aufgrund des satzes erkennst du also das es mehrere sein mussten,
2 wären auch mehr als 1 genauso wie 10 oder 100
nun da wir nicht wissen wieviele tatsächlich dort arbeiteten, dann gehen wir es doch mal anders rum an:
wieviele hunde wären deiner meinung nach nötig gewesen, um dieses gebäude einigermassen abzusichern, bzw angebrachten sprengstoff zu entdecken, und wo hätten die überall eingesetzt werden müssen, und meines wissens, können spürhunde im allgemeinen nicht länger als x minuten arbeiten, was es sehr viel schwerer macht.
Darauf kommt es doch gar nicht an. Es geht darum die Behauptung zu widerlegen, dass man die Hunde abgezogen hat um Sprengstoff zu legen. Das ist quatsch.
Um das ganze Gebäude zu kontrollieren bräuchte man sicher hunderte. Die gab es sicher weder vor, während noch nach der erhöhten Sicherheitsstufe.
eben aber aufgrund des satzes erkennst du also das es mehrere sein mussten,
2 wären auch mehr als 1 genauso wie 10 oder 100
nun da wir nicht wissen wieviele tatsächlich dort arbeiteten, dann gehen wir es doch mal anders rum an:
wieviele hunde wären deiner meinung nach nötig gewesen, um dieses gebäude einigermassen abzusichern, bzw angebrachten sprengstoff zu entdecken, und wo hätten die überall eingesetzt werden müssen, und meines wissens, können spürhunde im allgemeinen nicht länger als x minuten arbeiten, was es sehr viel schwerer macht.
oder wir einigen uns darauf, das diese frage hier nicht zu beantworten ist, und somit dies als beweis beiseite gelegt werden kann.
Ist also endlich die Behauptung vom Tisch, dass alle Hunde abgezogen wurden? Wenigstens ein kleiner Fortschritt.
Ist also endlich die Behauptung vom Tisch, dass alle Hunde abgezogen wurden? Wenigstens ein kleiner Fortschritt.
fein, dann bearbeiten wir doch nochmal die berichte die ich nun schon mehrere male angegeben habe.
ich hoffe max liest noch...
wie gesagt, ich beharre bei dingen auch nicht darauf das sie 100%ig sicher sind, gut alleine durch den satz der bei so einer seite auftaucht, muss man da nicht von ausgehen, aber da das nur ein sehr geringer teil des ganzen ist, vernachlässige ich das mal und gebe hier mal nach, denke so n bisschen offen für die argumente der "gegenseite" muss man schon sein wenn man hier weiterkommen will.
sonshice
13-09-2008, 19:07
Hut ab, dass du das solange durchhältst. Aber du bist ja auch noch nicht solange dabei.
Ein Max fordert mich auf sachliche Postings abzuliefern, schreibt aber selbst nur von "lies nach", "du liest falsch", "arbeite an deinem Textverständnis", und wenn dann darauf aufmerksam gemacht wird, dass eine Seite nicht frei zugänglich ist, dann kommt "gehe in die Bibliothek".
Und das sollen sachliche Beiträge sein? Ich lach`mich schief.
Umfrage New York Times/CBS (Oktober 2006): 53 Prozent der befragten US-Amerikaner gehen davon aus, daß die US-Regierung etwas verheimlicht. 28 Prozent glauben, daß ihre Regierung größtenteils lügt. 16 Prozent sind überzeugt, daß ihre Regierung die Wahrheit sagt.
Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Zogby America für 9/11 Truth.org (Mai 2006): 42 Prozent der Befragten glauben, daß die US-Regierung sowie die 9/11-Kommission in Sachen 11. September etwas vertuschen.
http://www.jungewelt.de/2008/09-11/037.php
Allein in den USA haben sich mittlerweile mehr als 500 Architekten und Ingenieure in der Organisation "Architects and Engineers for 911 truth" zusammengeschlossen, um die Wahrheit herauszufinden. [ii]
Der verkehrte Zeuge
So ließ das ZDF im Gegensatz zu der Sendung der BBC gänzlich unerwähnt, warum das in der Sendung präsentierte Interview des „wichtigsten Zeugen“, Barry Jennings, so brisant ist: Jennings, ein Mitarbeiter der städtischen Hausverwaltung, berichtet darin nämlich, dass Explosionen im WTC 7 stattfanden, noch ehe die Zwillingstürme einstürzten. Nach offizieller Lesart haben aber gerade die herabstürzenden Trümmer die Schäden an Gebäude 7 verursacht.
Doch Jennings Interview wurde so zerstückelt, dass seine Aussage einen völlig anderen Sinn bekommt. Er berichtete von zwei Explosionen, die erste, als er sich im 5. Stock des WTC 7 befand, die zweite, nachdem er den 8. Stock erreichte. Das ZDF zeigt an dieser Stelle die Einstürze von dem Süd- und Nordturm und ordnet sie somit den von Jennings geschilderten Ereignissen zu.
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137
Sehr interessant:
Mark Loizeaux - Kronzeuge der offiziellen Version
Die Parteilichkeit der ZDF-Sendung wird auch durch deren tendenziösen Sprachgebrauch deutlich: Z.B. haben die „Macher“ von Loose Change einen „Sprengmeister“ „aufgetrieben“. Gemeint ist Daniel Jowenko, führender Experte auf seinem Gebiet in den Niederlanden.
Sein Eintreten für die Spreng-These wird vom ZDF gekontert: „Doch nicht alle Abriss-Profis sehen das so.“ Trotz des verwendeten Plurals wird aber nur einer präsentiert: Mark Loizeaux, „Experte wie kaum ein Zweiter“ und Chef des Familien-Unternehmens Controlled Demolition Inc. (CDI).
Auf der Webseite der CDI ist zu lesen: „Controlled Demolition Incorporated (CDI) verfügt über die angemessene Erfahrung und Expertise, um dem Verteidigungsministerium bei Abriss-Projekten sensibler Objekte behilflich zu sein. (...) Durch die Unterstützung unseres internationalen Netzwerks (...) kann CDI schnell auf verteidigungsbezogene Anfragen reagieren. CDI hat die nötigen Genehmigungen und die nötige interne Kontrolle, um Regierungsbehörden bei ihren Untersuchungen zu unterstützen, die das Sammeln von kriminalistischen Beweisen beinhalten.“ [xv] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn15)
Nicht nur diese Nähe zur US-Regierung und die damit einhergehende Abhängigkeit von deren Aufträgen lässt Loizeaux nicht als unbefangenen, neutralen Experten erscheinen. Dass Loizeauxs Firma behilflich war, die Trümmer des World Trade Center und damit auch die Beweise zu beseitigen, trägt nicht zu dessen Glaubwürdigkeit bei.
Seine Glaubhaftigkeit wird allerdings vollends erschüttert, wenn man die in der Sendung gemachten Aussagen unter die Lupe nimmt. So führte Loizeaux als Argument gegen eine Sprengung die Tatsache ins Feld, dass die Fenster der an das Gebäude 7 angrenzenden Häuser nicht zerstört waren. Das sei laut Loizeaux bei einer Sprengung unmöglich. Doch im gleichen Atemzug erwähnt er die von seiner Firma durchgeführte Sprengung des Hudson-Gebäudes in Detroit im Oktober 1998. Genau mit diesem Beispiel versucht Loizeaux zu zeigen, wie kompliziert eine solche Sprengung ist und welch umfassender Vorbereitung es dazu bedarf. Damit will er das Argument gegen die Spreng-These schlechthin liefern: Wie hätten solch umfassende Vorbereitungen im WTC 7 unbemerkt durchgeführt werden können?
Verschwiegen hat Loizeaux allerdings die Tatsache, dass die Kompliziertheit der Sprengung des Hudson-Gebäudes auch dem Anliegen geschuldet war, den umliegenden Häusern und deren historischen alten Fenstern keinen Schaden zuzufügen.
Dies hatte auch im Wesentlichen geklappt und damit Loizeauxs Firma vor möglichen Schadensersatz-Ansprüchen bewahrt. Genauso lässt es sich auf der firmen-eigenen Webseite nachlesen. Leider hat sich ZDF-History diese Mühe nicht gemacht. [xvi] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn16)
Wenn Mark Loizeaux in der Lage ist, Gebäude zu sprengen, ohne die Fenster der umliegenden Häuser zu zerstören, warum behauptet er dann, dass zerbrochene Fenster ein unbedingtes Merkmal von Sprengungen seien?
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137
Unbedingt mal lesen. Mit umfangreicher Quellenangabe wird die ZDF Sendung demontiert.
Ja bitte, ich will jetzt nachlesen!
Ich will die schlauen Erklärungen lesen zum Einsturz der Türme, zum Einsturz der WTC 7, zur Termit-Explosion im Keller. Etwas physikalisch unwiderlegbares, keine Hypothesen.
Und gibts vielleicht irgendeinen Bericht, z.B. von der Staatsanwaltsschaft (haha) im Zusammenhang mit der Securicom Firma von Marvin Bush, und mit der Immobilienleasinggesellschaft von Larry Silverstein?!?!
Was ist eine 'Thermit-Explosion'? Sowas wie Nazi-Flugscheiben? Und warum willst du Erklärungen zu irgendwelchem frei erfundenen Blödsinn?
Es gab hier wirklich schon geistreichere Darbietungen.
Was ist eine 'Thermit-Explosion'? Sowas wie Nazi-Flugscheiben? Und warum willst du Erklärungen zu irgendwelchem frei erfundenen Blödsinn?
Es gab hier wirklich schon geistreichere Darbietungen.
Loizeaux behauptet, dass es keine auf Thermite basierenden Materialien und Technologien gibt, die zu Abriss-Zwecken verwendet werden. Im ZDF betont der Sprengexperte, er müsse das schließlich wissen und alle anderen Behauptungen seien im „Fantasieland“ anzusiedeln.
Auch hier täuscht Loizeaux (von CDI Anmerk. Trace) wieder das Publikum:
Patente für Thermite-basierte Trennladungen wurden in den USA schon vor dem 11.September 2001 eingereicht. Dabei wurde insbesondere auf ihre Vorteile Bezug genommen – sie sind leise und erzeugen keine Schockwelle.[xvii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn17) Thermite wurde auch bereits zur Sprengstoff-Variante weiterentwickelt, dem sogenannten Nanothermite. Besonders pikant: Mitarbeiter des NIST waren an der Erforschung und Entwicklung dieses modernen Sprengstoffs beteiligt.[xviii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn18) Dessen Existenz wird von den Verantwortlichen der Sendung schlicht geleugnet.[xix] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn19)
Umfrage New York Times/CBS (Oktober 2006): 53 Prozent der befragten US-Amerikaner gehen davon aus, daß die US-Regierung etwas verheimlicht. 28 Prozent glauben, daß ihre Regierung größtenteils lügt. 16 Prozent sind überzeugt, daß ihre Regierung die Wahrheit sagt.
Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Zogby America für 9/11 Truth.org (Mai 2006): 42 Prozent der Befragten glauben, daß die US-Regierung sowie die 9/11-Kommission in Sachen 11. September etwas vertuschen.
http://www.jungewelt.de/2008/09-11/037.php
http://monde-diplomatique.de/pm/2006/12/15/a0017.text.name,askrG7zFC.n,0
Hinter wem sie wirklich her sind
Verschwörungstheorien und der Zustand der Linken in den USA
Fünf Jahre nach den Anschlägen hat der Glaube an Verschwörungstheorien über den 11. September in der US-amerikanischen Linken tiefe Wurzeln geschlagen. Aber auch im marktradikalen Lager und bei der populistischen Rechten sind solche Theorien weit verbreitet. Dabei dürfte Letzteres kaum überraschen, denn in den USA hegen die rechten Populisten ein viel stärkeres instinktives Misstrauen gegen die Regierung als die Linken, wobei sie sich für jeden ihrer gerade aktuellen Dämonen - ob Steuerbehörden, UN-Geheimagenten in "schwarzen Helikoptern" oder die Juden - die passende Verschwörungstheorie ausdenken.
Heute gibt es nur noch wenige Linke, die sich mit der Marx'schen Politischen Ökonomie befassen, und wenn, dann tun sie es innerhalb winziger, vorwiegend trotzkistischer Grüppchen. In dieses theoretische und strategische Vakuum hinein hat sich eine diffuse verschwörungstheoretisch geprägte Weltsicht ausgedehnt, die dazu neigt, das Teufelswerk der herrschenden Klasse nicht auf die Krisen der Kapitalakkumulation oder das Gesetz der fallenden Profitrate oder die Rivalität imperialistischer Kräfte zurückzuführen, sondern auf bestimmte Zirkel, die sich regelmäßig treffen (auf den Bilderberg-Konferenzen und den Davoser Weltwirtschaftsforen) oder ohnehin als "Schurkenorganisationen" gelten - allen voran nach wie vor die CIA. Kern und Gipfel dieses Unfugs ist das Gerede von der Verschwörung vom 11. September.
Über die prinzipielle Idiotie der 9/11-Verschwörungstheoretiker stolpert man schon im ersten Absatz des Buches "The New Pearl Harbor". Darin schreibt David Ray Griffin, der Hohepriester der 9/11-Gemeinde: "Zu den stärksten Beweismitteln, die uns die Kritiker der offiziellen Darstellung liefern, gehören in vieler Hinsicht die Ereignisse des 11. September selbst." Denn, so Griffin, "keines der Flugzeuge hätte in Anbetracht der offiziellen Richtlinien für den Umgang mit entführten Flugzeugen sein Ziel erreichen dürfen, geschweige denn alle drei."
Das entscheidende Wort ist dieses "dürfen". Ein Hauptkennzeichen der Verschwörungsfans ist ihr inbrünstiger und geradezu grotesker Glaube an die amerikanische Effizienz. Viele von ihnen gehen von der rassistischen Prämisse aus, dass zu einer solchen Tat "Araber in Höhlen" ohnehin nicht fähig seien. Sie glauben auch, dass militärische Systeme genau so funktionieren, wie es die Pressefritzen des Pentagon und die Verkaufsmanager der Luftfahrtindustrie dem Publikum weismachen wollen. Als hätte an jenem 11. September um 8 Uhr 14, als beim Flug AA 11 der Funkkontakt und das Transpondersystem aussetzten, ein Flugkontrolleur die Aufgabe gehabt, auf der Stelle die Kommandozentrale der US-Streitkräfte und das Nordamerikanische Luft- und Weltraumverteidigungskommando (Norad) zu benachrichtigen. Sie glauben allen Ernstes - und verweisen (wie ihr Hohepriester Griffin) ergebenst auf die Website der US Air Force - dass eine F-15 den Flug AA 11 "bis 8 Uhr 24 und ganz sicher bis spätestens 8 Uhr 30 hätte abfangen können".
...
Der Glaube an Verschwörungstheorien ist eine alte Krankheit: Ohne kommunistische Verräter können die Russen keine Atombombe bauen, dazu sind sie einfach zu blöd. Und die Rote Armee konnte nicht durch ganz Osteuropa und halb Deutschland marschieren und am Ende die Nazis besiegen, möglich war das nur durch Verrat. Und es war undenkbar, dass John F. Kennedy von Lee Harvey Oswald erschossen wurde - das muss die CIA gewesen sein. Da soll immer wieder neu der Beweis erbracht werden, dass Russen, Araber, Vietnamesen, Japaner und so weiter den ausgefuchsten Machenschaften und Kalkülen weißer Christen ohnehin nicht gewachsen sind. Das alles ist schrecklicher Quatsch, aber es erspart das Lesen und das Denken.
...
So gesehen bin ich mir ziemlich sicher, dass die Bush-Bande - und alle konspirativen Kräfte auf Seiten des Kapitals - über die fixen Ideen der 9/11-Verschwörungstheoretiker höchst erfreut sind. Denn sie lenken die Menschen von ihren 1 001 realen Machenschaften ab, die aufgedeckt und politisch bekämpft werden müssten.
In seinen "Minima Moralia" hat Theodor Adorno geschrieben: "Die Neigung zum Okkultismus ist ein Symptom der Rückbildung des Bewusstseins Die verschleierte Unheilstendenz der Gesellschaft narrt ihre Opfer in falscher Offenbarung, im halluzinierten Phänomen. Umsonst hoffen sie, in dessen fragmentarischer Sinnfälligkeit dem totalen Verhängnis ins Auge zu blicken und standzuhalten."(5) Adorno sieht im Okkultismus ein "erkranktes Bewusstsein" am Werke, das den "Abhub der Erscheinungswelt" mit dem Mundus intelligibilis, der erkennbaren Welt, verwechselt. Seine treffende Diagnose lautet, in Anlehnung an den oben zitierten Satz Bebels über den Antisemitismus: "Okkultismus ist die Metaphysik der dummen Kerle."
Was ist eine 'Thermit-Explosion'? Sowas wie Nazi-Flugscheiben? Und warum willst du Erklärungen zu irgendwelchem frei erfundenen Blödsinn?
Es gab hier wirklich schon geistreichere Darbietungen.
Man kann schreiben, was man will - es wird von euch Narren vernebelt....
Bewirb dich doch für ein Praktikum in der Bush Administration. Echt sinnlos, was hier abgeht, aber THE TRUTH IS READY TO GET REVEALED :anbet:
OldHenry
13-09-2008, 19:55
Der verkehrte Zeuge
Doch Jennings Interview wurde so zerstückelt, dass seine Aussage einen völlig anderen Sinn bekommt. Er berichtete von zwei Explosionen, die erste, als er sich im 5. Stock des WTC 7 befand, die zweite, nachdem er den 8. Stock erreichte. Das ZDF zeigt an dieser Stelle die Einstürze von dem Süd- und Nordturm und ordnet sie somit den von Jennings geschilderten Ereignissen zu.
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137
Dabei wurde insbesondere auf ihre Vorteile Bezug genommen – sie sind leise und erzeugen keine Schockwelle.
War er eigentlich alleine im Gebäude? :teufel:
War er eigentlich alleine im Gebäude? :teufel:
Eins schließt das andere nicht aus. Zwei Dinge können sich auch hervorragend ergänzen.
Wurde dir schon öfter gesagt. Also denk das nächste mal daran.
Ich schlage vor, du läßt das zündeln jetzt endlich.
http://monde-diplomatique.de/pm/2006/12/15/a0017.text.name,askrG7zFC.n,0
Hinter wem sie wirklich her sind
Verschwörungstheorien und der Zustand der Linken in den USA
Fünf Jahre nach den Anschlägen hat der Glaube an Verschwörungstheorien über den 11. September in der US-amerikanischen Linken tiefe Wurzeln geschlagen. Aber auch im marktradikalen Lager und bei der populistischen Rechten sind solche Theorien weit verbreitet. Dabei dürfte Letzteres kaum überraschen, denn in den USA hegen die rechten Populisten ein viel stärkeres instinktives Misstrauen gegen die Regierung als die Linken, wobei sie sich für jeden ihrer gerade aktuellen Dämonen - ob Steuerbehörden, UN-Geheimagenten in "schwarzen Helikoptern" oder die Juden - die passende Verschwörungstheorie ausdenken.
Heute gibt es nur noch wenige Linke, die sich mit der Marx'schen Politischen Ökonomie befassen, und wenn, dann tun sie es innerhalb winziger, vorwiegend trotzkistischer Grüppchen. In dieses theoretische und strategische Vakuum hinein hat sich eine diffuse verschwörungstheoretisch geprägte Weltsicht ausgedehnt, die dazu neigt, das Teufelswerk der herrschenden Klasse nicht auf die Krisen der Kapitalakkumulation oder das Gesetz der fallenden Profitrate oder die Rivalität imperialistischer Kräfte zurückzuführen, sondern auf bestimmte Zirkel, die sich regelmäßig treffen (auf den Bilderberg-Konferenzen und den Davoser Weltwirtschaftsforen) oder ohnehin als "Schurkenorganisationen" gelten - allen voran nach wie vor die CIA. Kern und Gipfel dieses Unfugs ist das Gerede von der Verschwörung vom 11. September.
Über die prinzipielle Idiotie der 9/11-Verschwörungstheoretiker stolpert man schon im ersten Absatz des Buches "The New Pearl Harbor". Darin schreibt David Ray Griffin, der Hohepriester der 9/11-Gemeinde: "Zu den stärksten Beweismitteln, die uns die Kritiker der offiziellen Darstellung liefern, gehören in vieler Hinsicht die Ereignisse des 11. September selbst." Denn, so Griffin, "keines der Flugzeuge hätte in Anbetracht der offiziellen Richtlinien für den Umgang mit entführten Flugzeugen sein Ziel erreichen dürfen, geschweige denn alle drei."
Das entscheidende Wort ist dieses "dürfen". Ein Hauptkennzeichen der Verschwörungsfans ist ihr inbrünstiger und geradezu grotesker Glaube an die amerikanische Effizienz. Viele von ihnen gehen von der rassistischen Prämisse aus, dass zu einer solchen Tat "Araber in Höhlen" ohnehin nicht fähig seien. Sie glauben auch, dass militärische Systeme genau so funktionieren, wie es die Pressefritzen des Pentagon und die Verkaufsmanager der Luftfahrtindustrie dem Publikum weismachen wollen. Als hätte an jenem 11. September um 8 Uhr 14, als beim Flug AA 11 der Funkkontakt und das Transpondersystem aussetzten, ein Flugkontrolleur die Aufgabe gehabt, auf der Stelle die Kommandozentrale der US-Streitkräfte und das Nordamerikanische Luft- und Weltraumverteidigungskommando (Norad) zu benachrichtigen. Sie glauben allen Ernstes - und verweisen (wie ihr Hohepriester Griffin) ergebenst auf die Website der US Air Force - dass eine F-15 den Flug AA 11 "bis 8 Uhr 24 und ganz sicher bis spätestens 8 Uhr 30 hätte abfangen können".
...
Der Glaube an Verschwörungstheorien ist eine alte Krankheit: Ohne kommunistische Verräter können die Russen keine Atombombe bauen, dazu sind sie einfach zu blöd. Und die Rote Armee konnte nicht durch ganz Osteuropa und halb Deutschland marschieren und am Ende die Nazis besiegen, möglich war das nur durch Verrat. Und es war undenkbar, dass John F. Kennedy von Lee Harvey Oswald erschossen wurde - das muss die CIA gewesen sein. Da soll immer wieder neu der Beweis erbracht werden, dass Russen, Araber, Vietnamesen, Japaner und so weiter den ausgefuchsten Machenschaften und Kalkülen weißer Christen ohnehin nicht gewachsen sind. Das alles ist schrecklicher Quatsch, aber es erspart das Lesen und das Denken.
...
So gesehen bin ich mir ziemlich sicher, dass die Bush-Bande - und alle konspirativen Kräfte auf Seiten des Kapitals - über die fixen Ideen der 9/11-Verschwörungstheoretiker höchst erfreut sind. Denn sie lenken die Menschen von ihren 1 001 realen Machenschaften ab, die aufgedeckt und politisch bekämpft werden müssten.
In seinen "Minima Moralia" hat Theodor Adorno geschrieben: "Die Neigung zum Okkultismus ist ein Symptom der Rückbildung des Bewusstseins Die verschleierte Unheilstendenz der Gesellschaft narrt ihre Opfer in falscher Offenbarung, im halluzinierten Phänomen. Umsonst hoffen sie, in dessen fragmentarischer Sinnfälligkeit dem totalen Verhängnis ins Auge zu blicken und standzuhalten."(5) Adorno sieht im Okkultismus ein "erkranktes Bewusstsein" am Werke, das den "Abhub der Erscheinungswelt" mit dem Mundus intelligibilis, der erkennbaren Welt, verwechselt. Seine treffende Diagnose lautet, in Anlehnung an den oben zitierten Satz Bebels über den Antisemitismus: "Okkultismus ist die Metaphysik der dummen Kerle."
Das ist ein UNSUBSTANTIAL BLUES sondergleichen!!! Skeptiker gelten als Linke und Verschwörungstheoretiker... Unsinn hoch 10, aber SO WHAT??!
Denn die Okkultisten und Satanisten sitzen in den Regierungen selber, rechnen sich irgendwelche bescheuerten Ereignisdaten anhand des Venus-Aufgangskalenders aus und tun so, als seien Wahrheitsfanatiker Okkultisten?!?! :achso::dada:
Nee sorry, die Amis drehen einen ganz üblen Film im Moment, Drehbuch ist die Bibel-Apokalypse, und alle Parteien schwören sich ein auf einen Erstschlag gegen Iran - denn das kommt das Endzeit-Armageddon, aber die "gerechten" Politiker werden alle rechtzeitig "raptured".... MADNESS!!!!
A MUST-SEE!!
/watch?v=KGMEn1gnCTs
/watch?v=X8rZxa5cnVk (Anti-Iran Lügenpropaganda)
OldHenry
13-09-2008, 20:01
Eins schließt das andere nicht aus. Zwei Dinge können sich auch hervorragend ergänzen.
Wurde dir schon öfter gesagt. Also denk das nächste mal daran.
Ich schlage vor, du läßt das zündeln jetzt endlich.
Danke für Deine verständliche Antwort :lol:
Wer einfache Fragen stellt zündelt also.Vielleicht liegt es nur daran das ihr darauf keine Antworten habt und es eure Theorie zerstört.
was ich sehr interessant finde ist, das noch niemand auf meinen bericht eingegangen ist, was is denn los, wechseln wir das thema wenn es ungemütlich wird?
um das ganze nicht vergessen zu lassen hier noch einmal
http://physics911.net/stevenjones
tel und oldhenry
ihr reitet auf spitzfindigkeiten rum und auf vermutungen, nehmt doch auch ihr mal bitte stellung zu dem bericht.
Loizeaux behauptet, dass es keine auf Thermite basierenden Materialien und Technologien gibt, die zu Abriss-Zwecken verwendet werden. Im ZDF betont der Sprengexperte, er müsse das schließlich wissen und alle anderen Behauptungen seien im „Fantasieland“ anzusiedeln.
Auch hier täuscht Loizeaux (von CDI Anmerk. Trace) wieder das Publikum:
Patente für Thermite-basierte Trennladungen wurden in den USA schon vor dem 11.September 2001 eingereicht. Dabei wurde insbesondere auf ihre Vorteile Bezug genommen – sie sind leise und erzeugen keine Schockwelle.[xvii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn17)
In diesem Patent geht es aber nicht um irgendwelche 'Sprengungen' und 'Trennladungen', sondern um thermitbasierte Schneidvorrichtungen... von Gebäudeabrissen als mögliches Einsatzgebiet steht dort auch nichts.
Auch wüsste ich nicht, welchen Sinn eine Diskussion über derlei Dinge hier haben soll. Es ist eine klassische Nebelkerze. EIn roter Hering.
Das ist ein UNSUBSTANTIAL BLUES sondergleichen!!! Skeptiker gelten als Linke und Verschwörungstheoretiker... Unsinn hoch 10, aber SO WHAT??!
Nein. Deppen und politisch Ungebildete sind Verschwörungstheoretiker. Nicht 'Linke'. Weißt du überhaupt was 'Le Monde' ist? Es ist wohltuend zu sehen, dass es doch noch Menschen innerhalb der Linken gibt, die ihren Verstand noch nicht komplett weggegoogelt haben.
Nee sorry, die Amis drehen einen ganz üblen Film im Moment, Drehbuch ist die Bibel-Apokalypse, und alle Parteien schwören sich ein auf einen Erstschlag gegen Iran - denn das kommt das Endzeit-Armageddon, aber die "gerechten" Politiker werden alle rechtzeitig "raptured".... MADNESS!!!!
A MUST-SEE!!
/watch?v=KGMEn1gnCTs
/watch?v=X8rZxa5cnVk (Anti-Iran Lügenpropaganda)
Don't drink and post. Es sieht sehr lächerlich aus.
Don't drink and post. Es sieht sehr lächerlich aus.
Grinsen und Lächerlichmachen ist die Visage der Dummen.
In diesem Patent geht es aber nicht um irgendwelche 'Sprengungen' und 'Trennladungen', sondern um thermitbasierte Schneidvorrichtungen... von Gebäudeabrissen als mögliches Einsatzgebiet steht dort auch nichts.
Auch wüsste ich nicht, welchen Sinn eine Diskussion über derlei Dinge hier haben soll. Es ist eine klassische Nebelkerze. EIn roter Hering.
Das hättest du gerne was?
Diese thermitbasierte Schneidvorrichtungen eignen sich für genau das, was der Typ von CDI bestreitet. Und dabei lügt er ganz offensichtlich.
Es gibt eine Menge Indizien, die den Einsatz von Thermit bzw Thermate nahelegen.
Wieder ein großer Schritt nach vorn Tel. :d:
Allein in den USA haben sich mittlerweile mehr als 500 Architekten und Ingenieure in der Organisation "Architects and Engineers for 911 truth" zusammengeschlossen, um die Wahrheit herauszufinden. [ii]
Bei allein über 83.500 Mitgliedern im American Institute of Architects ist diese Zahl natürlich atemberaubend. :D
OldHenry
13-09-2008, 20:53
Noch mehr Spitzfindigkeiten:
WTC 7 wurde mit Thermite zu Fall gebracht.
Das ist leise und ohne Schockwellen.
Mr.Jennings hörte aber Explosionen als er im 5.und 8.Stock war.
Aber sonst hat niemand in dem Gebäude etwas gemerkt.
Weder Mr.Jennings noch sonst jemand hat die 911 angerufen.
Und wieso hat das Gebäude dann 7 Stunden in den oberen Stockwerken gebrannt wenn im Keller gezündelt wurde?
:Popcorn:
Bei allein über 83.500 Mitgliedern im American Institute of Architects ist diese Zahl natürlich atemberaubend. :D
Die Spitzenkräfte sind immer in der Minderheit. Ist doch überall so.
Die Spitzenkräfte sind immer in der Minderheit. Ist doch überall so.
Die total Verrückten zum Glück in der Regel auch :D
Weil sich jeder eigene Gedanken zum Thema macht. Ganz im Gegensatz zu deinen Antworten.
Schreibt er und verlinkt gleich wieder ponyhuetchen. Herrlich. :D
Wo?
Bitte, hat ja nicht lange gedauert: :D
Blub blub
http://www.jungewelt.de/2008/09-11/037.php
Der verkehrte Zeuge
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137
Sehr interessant:
[B]Mark Loizeaux - Kronzeuge der offiziellen Version
[xvi] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn16)
http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137
blub blub [xvii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn17) blub blub [xviii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn18) geleugnet.[xix] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn19)
Ah, unser Frühstücksclown ist auch wieder da
:wink:
Hast du heute Antithesen mitgebracht, oder wieder nur Kübel mit Schmutz? :(
Kleine Zwischenfrage, eine Sprengladung, die keine Druckwelle aufbaut und dazu leise ist auf Basis einer Thermitbeladung :kopfkratz:kopfkratz
Ohne eine Treibladung zündet das Aluminumzeug nur und tropft,bzw fließt es Schwerkraft bedingt nach unten..
"Alien" Filmart mäßig würde es sich durch die Decken fressen, aber nicht senkrecht stehende Stützwände oder Säulen durchtrennen.
Die heutigen Thermittrennladungen werden durch die Sprengladung durch den Beton und darin befindlichen Stahl getrieben.
Das hättest du gerne was?
Diese thermitbasierte Schneidvorrichtungen eignen sich für genau das, was der Typ von CDI bestreitet. Und dabei lügt er ganz offensichtlich.
Es gibt eine Menge Indizien, die den Einsatz von Thermit bzw Thermate nahelegen.
Wieder ein großer Schritt nach vorn Tel. :d:
Du redest wirr. Wir waren bei 'Explosionen' - dein Einwurf mit angeblich geräuscharmem 'Thermit' ist daher vollkommen sinnfrei. Es ist nur ein Schlagwort, dass du irgendwo aufgelesen hast und mit dem du nun hoffst ein paar ganz besonders unbedarfte Kandidaten zum Narren halten zu können. Nun ja, dir sei dein Spaß gegönnt.
Grinsen und Lächerlichmachen ist die Visage der Dummen.
Richtig. Warum tust du es dennoch?
Wuppermann
13-09-2008, 21:29
Richtig. Warum tust du es dennoch?
Vielleicht äfft er dich nur nach....
OldHenry
13-09-2008, 21:46
Kleine Zwischenfrage, eine Sprengladung, die keine Druckwelle aufbaut und dazu leise ist auf Basis einer Thermitbeladung :kopfkratz:kopfkratz
Ohne eine Treibladung zündet das Aluminumzeug nur und tropft,bzw fließt es Schwerkraft bedingt nach unten..
"Alien" Filmart mäßig würde es sich durch die Decken fressen, aber nicht senkrecht stehende Stützwände oder Säulen durchtrennen.
Die heutigen Thermittrennladungen werden durch die Sprengladung durch den Beton und darin befindlichen Stahl getrieben.
Immer diese Spitzfindigkeiten. :rolleyes:
Vielleicht äfft er dich nur nach....
Ich grinse nicht, sondern bin sehr traurig über die aggressiv zur Schau gestellte Unkultur des Diffamierens und Undiskursfähigkeit....
Wir sollten diese Menschen von unserer Gesellschaft ausschließen und ignorieren
Sungawakan
13-09-2008, 22:00
Fragt die Kakadus, fragt die Kakadus.
Ich grinse nicht, sondern bin sehr traurig über die aggressiv zur Schau gestellte Unkultur des Diffamierens und Undiskursfähigkeit....
Wir sollten diese Menschen von unserer Gesellschaft ausschließen und ignorieren
Na genau! Ab mit denen...
Apropos (Un)Diskursfähigkeit...
Du liebst Bush? Dann heirate ihn doch!
Hattest du schon Gelegenheit neben deinem sinnfreien Gesabbel dir den sachdienlichen Film anzusehen?
Ah, unser Frühstücksclown ist auch wieder da
OldHenry
13-09-2008, 22:13
Ich hab das schon erklärt, du Pfeiffe.Die Fallgeschwindigkeit nimmt erstens durch den zunehmenden Widerstand ab und wäre durch die Schwerkraft nicht in dieser Geschwindigkeit erfolgt. Abgesehen davon, dass es für einen Einsturz keine Veranlassung gegeben hätte.
Hab ich dir schon gesagt, dass ich konservative naive Lügeninhalatoren hasse? :mad:
Schau dir den Film an und gib für 90 Minuten endgültig Ruhe.
:rolleyes:
Endlich bringen wir Licht in die Angelegenheit! :d:
Herrlicher Blick auf die Südseite des WTC7: http://de.youtube.com/watch?v=PVahuOpOJYE
Feuer ist leider nicht zu sehen. :D
Eine neue Theorie: WTC7 stürzte nicht durch Feuer ein, sondern durch Rauch! :suspekt:
Russland diskutiert 11. September
....
Ein weiterer Teilnehmer der Diskussion wird ein russische Kosmonat sein, dem am 11. September an Bord der internationalen Raumstation über der New York sehr viele Aufnahmen mit seinen Kameras machte, die automatisch nach Houston und Moskau übermittelt wurden "Wir haben diese Aufnahmen inzwischen sehr genau ausgewertet und haben einige sehr interessante Dinge entdeckt."
http://de.indymedia.org/2008/09/226703.shtml
OldHenry
13-09-2008, 23:37
Herrlicher Blick auf die Südseite des WTC7: http://de.youtube.com/watch?v=PVahuOpOJYE
Feuer ist leider nicht zu sehen. :D
Eine neue Theorie: WTC7 stürzte nicht durch Feuer ein, sondern durch Rauch! :suspekt:
Womit die alte Weisheit:
"Kein Rauch ohne Feuer" nun widerlegt wurde. :teufel:
Viel Rauch, wenig Inferno.....
Die getroffenen Tower sollen ja auch wegen dem schrecklichen Feuer die 110m hohe Stahlkonstruktion geschmolzen haben.
Das ist DERMASSEN WIDERSINNIG
weil es 90 Minuten lang nur geraucht, und wenig gebrannt, und die Hitze nicht hoch genug war, um dem Stahl irgendwas anzuhaben....
Ich freu mich schon auf die Russendoku, hoffe sie kommt ins Netz
Die Amis werden NOT AMUSED sein :lol:
Das ist DERMASSEN WIDERSINNIG
weil es 90 Minuten lang nur geraucht, und wenig gebrannt, und die Hitze nicht hoch genug war, um dem Stahl irgendwas anzuhaben....
Ach, du warst auch drinnen? Ansonsten frage ich mich, ob du das Sprichwort tatsächlich begriffen hast...
Ich freu mich schon auf die Russendoku, hoffe sie kommt ins Netz
Apropos begriffen - welche 'Russendoku'? Es wird das italienische Verschwörungsfilmchen 'Zero' im russischen Fernsehen gezeigt. Wirklich, nicht mehr. Das kannst du dir auch KAUFEN: http://zero911movie.com/site/
Dazu ein herzliches LOL.