Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Vielleicht weil man ihre Funkverbindung lahmgelegt hat? Es kann natürlich auch noch etliche Gründe mehr geben.
Ahja, und wie hat man verhindert, dass jemand eines der Handys an bord genutzt hat? Bei knapp 60 Menschen an Bord tippe ich mal auf 45 Handys. Wie hat man die alle lahmgelegt?
Ach ja, die Handys... da war ja auch noch was... :hehe:
Vermutlich weil er schon längst beim großen Manitu weilt? Ich will aber nicht abstreiten, dass ein vermeintlich lebendiger Osama strategisch nützlicher ist.
Was für Öl? Es gibt kein Öl in Afghanistan. Und etwaige Gas-Pipeline-Projekte geraten gerade durch das fortdauernde Chaos in immer weitere Ferne...
Das Anschläge geplant waren, wusste man selbstverständlich. In welchen Dimensionen - das dürfte kaum irgendjemandem klar gewesen sein, nicht einmal den Ausführenden. Erst Recht nicht amerikanischen Behörden.
Das versteh ich jetzt nicht so recht. Wenn Sprengungen vorbereitet werden müssen, dann in aller Regel dort wo was gesprengt werden soll - und nicht 100 m weiter.
die sprengungen wurden schon vorher vorbereitet, da, wie geschrieben, es ein zeitfenster gab.
es ist, wie gesagt eine theorie. afghanistan war nur show, lapidar gesagt. das eigentliche ziel von bush war der irak. er wußte, das ein vorstoß in den irak ohne unterstützung anderer staaten, nicht zum erfolg führt.
er wußte, das ein vorstoß in den irak ohne unterstützung anderer staaten, nicht zum erfolg führt.
Und was genau wäre anders verlaufen, wenn die USA den Einmarsch ganz allein bewerkstelligt hätten?
die sprengungen wurden schon vorher vorbereitet, da, wie geschrieben, es ein zeitfenster gab.
es ist, wie gesagt eine theorie.
Wie, wo, wann, von wem? Ein Theorie stützt sich im Allgemeinen auf faktische Erkenntnisse und allgemein anerkannte Grundlagen. Theorien die ihrerseits auf Spekulationen aufbauen, ohne diese belegen zu können, sind bestenfalls Pseudowissenschaft.
afghanistan war nur show, lapidar gesagt. das eigentliche ziel von bush war der irak. er wußte, das ein vorstoß in den irak ohne unterstützung anderer staaten, nicht zum erfolg führt.
Was hat Irak mit 9/11 zu tun? In der Welt des Osama bin Laden sind Figuren wie Saddam Hussein die Personifizierung des 'Antichrist' (oder -mohammed), dies war auch den zuständigen Stellen der US-Administration bekannt. Das ist hinreichend dokumentiert. Abgesehen davon ist die Beteiligung anderer Staaten hier vernachlässigbar.
Ahja, und wie hat man verhindert, dass jemand eines der Handys an bord genutzt hat? Bei knapp 60 Menschen an Bord tippe ich mal auf 45 Handys. Wie hat man die alle lahmgelegt?
Einer der grössten Lügen die in der offiziellen Geschichte von 9/11 erzählt wird ist, dass es Telefongespräche von den Passagieren aus den vier entführten Flugzeugen gab. Nur mit diesen angeblich geführten Gesprächen belegt die US-Regierung ihre Behauptung, 19 islamische Terroristen hätten die „Attacke“ vom 11. September 2001 durchgeführt.
Wenn Telefongespräche mit dem Handy laut US-Regierung bereits am 11. September 2001 ganz einfach aus Flugzeugen möglich waren, wieso muss man dann im Jahre 2008, ein teures, aufwendiges, satellitengestütztes System aufbauen?
Alleine das zeigt ja schon, rein technisch war es damals nicht möglich.
http://3.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SMm4Wud1hvI/AAAAAAAADIc/whO7n0ehQB8/s400/flugzeugtelefon.jpg
weiter gehts hier ( Datum Donnerstag 11.9. )
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
Wuppermann
15-09-2008, 12:40
die sprengungen wurden schon vorher vorbereitet, da, wie geschrieben, es ein zeitfenster gab.
es ist, wie gesagt eine theorie. afghanistan war nur show, lapidar gesagt. das eigentliche ziel von bush war der irak. er wußte, das ein vorstoß in den irak ohne unterstützung anderer staaten, nicht zum erfolg führt.
Mach dir einfach die Mühe nicht.
Die tägliche gleichen dauerpostenden Protagonisten hier sind felsenfest davon überzeugt, das es sich in der Tat um einen "Anschlag mit terroristischem Hintergrund" handelte, das sie wirklich jedes Gegenargument ignorieren. Wirklich jedes.
Faseln dann gerne etwas von unbewiesenen Thesen, forden laufend Quellenangaben, und haben selber nicht mehr als von der US-Regierung gesteuerte Beweise für einen "Anschlag der pösen Terroristen".
Und wenn gar nichts mehr argumentativ zieht, kommen debile ponyhuetchen-Aussagen oder andere, auf persönlicher Ebene geführte, Angriffe, die am eigentlichen Thema vorbeigehen.
Du siehst, es hat also keinen Sinn. Deswegen solltest du die "Streite dich nicht mit Dummen, die ziehen dich auf ihren Level und schlagen dich dort mit ihrer Erfahrung"-Leitspruch beherzigen.
Ich wünsche noch allen eine schöne Restwoche. Den Dauerposten eine mit hoffentlich nicht zu uninteressanten Themen. Wird sonst schnell langweilig, den ganzen Tag vor dem Rechner, gelle.
Wie, wo, wann, von wem? Ein Theorie stützt sich im Allgemeinen auf faktische Erkenntnisse und allgemein anerkannte Grundlagen. Theorien die ihrerseits auf Spekulationen aufbauen, ohne diese belegen zu können, sind bestenfalls Pseudowissenschaft.
Du hast während des ganzen Threads nicht aufgepasst, sondern höchstens die Postings deiner Mitstreiter sinnerfassend gelesen.
Zwei Wochen vor 9.11. hat Marvin Bushs Securicom in beiden Türmen den Strom ausgemacht und ansonsten hausfremde Techniker haben jede Menge Kabel verlegt.
Wenn wir schon beim Ausmachen von Pseudowissenschaften sind, dann bei den offiziellen Berichten zum Unglück unter Annahme noch nicht dagewesener und haarsträubender physikalischer Phänomene.
Was hat Irak mit 9/11 zu tun? In der Welt des Osama bin Laden sind Figuren wie Saddam Hussein die Personifizierung des 'Antichrist' (oder -mohammed), dies war auch den zuständigen Stellen der US-Administration bekannt. Das ist hinreichend dokumentiert. Abgesehen davon ist die Beteiligung anderer Staaten hier vernachlässigbar.
Die vermeintlichen Anschläge waren neben den vermeintlichen irakischen Massenvernichtungswaffen DER Vorwand um in den Irak einzumarschieren, das Land zu destabilisieren und die Ölgier der USA und der Öl-Lobbyisten (Haliburton, Dick Cheney) zu befriedigen.
Es gäbe soviele andere Länder wo die USA zu Frieden und Demokratie beitragen könnte, aber offenbar haben die nicht genung ÖL! Zimbabwe z.B.:brüll:
Wuppermann
Mach dir einfach die Mühe nicht.
Die tägliche gleichen dauerpostenden Protagonisten hier sind felsenfest davon überzeugt, das es sich in der Tat um einen "Anschlag mit terroristischem Hintergrund" handelte, das sie wirklich jedes Gegenargument ignorieren. Wirklich jedes.
Faseln dann gerne etwas von unbewiesenen Thesen, forden laufend Quellenangaben, und haben selber nicht mehr als von der US-Regierung gesteuerte Beweise für einen "Anschlag der pösen Terroristen".
Und wenn gar nichts mehr argumentativ zieht, kommen debile ponyhuetchen-Aussagen oder andere, auf persönlicher Ebene geführte, Angriffe, die am eigentlichen Thema vorbeigehen.
Du siehst, es hat also keinen Sinn. Deswegen solltest du die "Streite dich nicht mit Dummen, die ziehen dich auf ihren Level und schlagen dich dort mit ihrer Erfahrung"-Leitspruch beherzigen.
Ich wünsche noch allen eine schöne Restwoche. Den Dauerposten eine mit hoffentlich nicht zu uninteressanten Themen. Wird sonst schnell langweilig, den ganzen Tag vor dem Rechner, gelle.
Amen. :d:
Man möge den Thread nun schließén und oben festpinnen :)
Wer schreit, hat Unrecht. :D
Wuppermann
15-09-2008, 13:19
Wer schreit, hat Unrecht. :D
Gut das ich nicht selbst geschrien habe....:rotauge:
danke ryan für die beantwortung, du hast meinen post gelesen. ich komme mir gerade vor, als hätte ich es in einer unverständlichen sprache geschrieben ;)
und wuppermann auch dir danke für deine erklärenden worte. in mir entstand der eindruck, in einer schleife zu stecken, die mich immer weiter von meinem ursprungsposting weg führt. :rolleyes: :zahn:
Wer schreit, hat Unrecht. :D
RUUUU-HHHÄÄÄÄHHH!!!!
:aggro:
weiter gehts hier ( Datum Donnerstag 11.9. )
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
Auch hier wieder absichtliches Ignorieren der Tatsachen um den Anschein von Sachkenntnis zu erwecken. Richtig ist, dass Handytelefonate bei einer üblichen Reiseflughöhe von 10000m schwer zu bewerkstelligen sind. Davon kann hier aber überhaupt nicht die Rede sein. Die 911 Flieger bewegten sich nach Übernahme durch die Hijacker in relativ niedriger Höhe über dicht besiedeltem Gebiet - Mobilfunkkontakt ist hier absolut problemlos möglich. Das SMS Gepiepe bei nicht ausgeschalteten Handys und Netzwechsel habe ich selbst oft genug erlebt.
Wuppermann
15-09-2008, 14:12
Sag ich doch.
Immer die gleichen Protagonisten mit immer den gleichen Aussagen.
Angebliche Tatsachen werden ignoriert....blablablubbsülz.
Tatsachen sind es wahrscheinlich, weil betroffene Protagonisten vollkommenst in die Materie eingebunden sind, quasi Wissen "von der Quelle".
Fehlt noch der lustige "ponyhuetchen"-Schreiber, und alles ist prima.
Evtl. folgen sogar wieder lustige "Vaporisations-Geschichten"
..., quasi Wissen "von der Quelle".
... des Verbrechens.... :ja:
Zwei Wochen vor 9.11. hat Marvin Bushs Securicom in beiden Türmen den Strom ausgemacht und ansonsten hausfremde Techniker haben jede Menge Kabel verlegt.
Und? Offensichtlich scheint hier immer noch ein grobes Unverständnis darüber zu herrschen, welch enorme Vorbereitungsmaßnahmen für die Sprengung derartiger Gebäude erforderlich sind. Da geht es nicht um ein paar lausige Kabel hier und da, sondern um umfassenden Zugriff auf die Gebäudestrukur. Davon kann hier nirgendwo die Rede sein. Es dürfte wohl dem ein oder anderen Mieter aufgefallen sein, wenn da über MONATE hinweg ganze Etagen entkernt worden wären. Abgesehen natürlich von den unzähligen unabhängigen Sicherheitsfirmen die dort ein und ausgingen, einschließlich Sprengstoffsuchhunden etc.
Aber die steckten wahrscheinlich alle unter einer Decke - so wie auch BBC und ZDF. :dada:
Wenn wir schon beim Ausmachen von Pseudowissenschaften sind, dann bei den offiziellen Berichten zum Unglück unter Annahme noch nicht dagewesener und haarsträubender physikalischer Phänomene.
Du meinst jetzt Schwerkraft, oder die Frage wie angebliche Sprengladungen bzw. erst recht Thermit die Einschläge der Flugzeuge und auch noch das damit verbundene Feuer hätten widerstehen sollen?
Die vermeintlichen Anschläge waren neben den vermeintlichen irakischen Massenvernichtungswaffen DER Vorwand um in den Irak einzumarschieren, das Land zu destabilisieren und die Ölgier der USA und der Öl-Lobbyisten (Haliburton, Dick Cheney) zu befriedigen.
Diesen 'Vorwands' hätte und hat es nun wahrlich nicht bedurft. Nach 10 Jahren unablässiger Sanktionierung und militärischer Präsenz war schon lange vorher klar, dass mit der Bush-Ära auch das Irakthema zum 'Abschluss' gebracht wird. Und was das Öl betrifft: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/904/183333/
OldHenry
15-09-2008, 14:30
Also,die Verschwörer fälschen Handytelefonate(ich will garnichtmal wissen wie das stattfinden sollte) obwohl solche Gespräche angeblich technisch nicht möglich waren um der Öffentlichkeit von einem Absturz zu berichten der an der angegebenen Stelle nicht stattfand.
Gehirnkrebs.
Sag ich doch.
Immer die gleichen Protagonisten mit immer den gleichen Aussagen.
Angebliche Tatsachen werden ignoriert....blablablubbsülz.
Welche Tatsachen? Das Handytelefonate aus den 911 Fliegern sehr wohl möglich waren? Hast du eigentlich außer sinnfreiem Getrolle auch etwas zum Thema beizutragen?
Und? Offensichtlich scheint hier immer noch ein grobes Unverständnis darüber zu herrschen, welch enorme Vorbereitungsmaßnahmen für die Sprengung derartiger Gebäude erforderlich sind. Da geht es nicht um ein paar lausige Kabel hier und da, sondern um umfassenden Zugriff auf die Gebäudestrukur. Davon kann hier nirgendwo die Rede sein. Es dürfte wohl dem ein oder anderen Mieter aufgefallen sein, wenn da über MONATE hinweg ganze Etagen entkernt worden wären.
Es ist ja auch aufgefallen, da bestimmte Etagen abgesperrt waren und Bohrgeräusche zu vernehmen waren. Es wurden Mieter sogar umgesiedelt, weil man ihr Stockwerk braucht, um Sprengstoff zu implantieren...
In 9 11 Mysteries wird das haarklein beschrieben. Also ist die Rede davon, Schlafmütze!
Die Schwerkraft bringt erstens Türme nicht zum Einstürzen, genauso wenig wie Feuer... und wenn der Turm tatsächlich so instabil gewesen wäre, dann hätte er 96 Sekunden nur mit Hilfe der Schwerkraft gebraucht, um zusammenzusacken aufgrund des Etagenwiderstands.
Der WTC 7 Einsturz ist überhaupt sehr phänomenal.
Hast du eigentlich außer sinnfreiem Getrolle auch etwas zum Thema beizutragen?
Wuppermann
15-09-2008, 14:52
Welche Tatsachen? Das Handytelefonate aus den 911 Fliegern sehr wohl möglich waren? Hast du eigentlich außer sinnfreiem Getrolle auch etwas zum Thema beizutragen?
Nicht mehr und nicht weniger als dein sinnfreies Getrolle....
Es ist ja auch aufgefallen, da bestimmte Etagen abgesperrt waren und Bohrgeräusche zu vernehmen waren. Es wurden Mieter sogar umgesiedelt, weil man ihr Stockwerk braucht, um Sprengstoff zu implantieren...
In 9 11 Mysteries wird das haarklein beschrieben. Also ist die Rede davon, Schlafmütze!
Ist doch nicht dein Ernst, dass deine ganze Argumentation auf diesem absurden Filmchen basiert? Kein eigenen Gedanken? Thematik wirklich so schwer?
Dann hab ich was für dich:
http://www.911mysteriesguide.com/
http://video.google.com/videoplay?docid=-6243624912447824934
Nicht mehr und nicht weniger als dein sinnfreies Getrolle....
Und noch einmal: Themenbezug?
Ist doch nicht dein Ernst, dass deine ganze Argumentation auf diesem absurden Filmchen basiert? Kein eigenen Gedanken? Thematik wirklich so schwer?
Dann hab ich was für dich:
http://www.911mysteriesguide.com/
http://video.google.com/videoplay?docid=-6243624912447824934
Das fängt ja schon gut an.
Brad, der eine Woche nicht geschlafen haben will (sprichwörtlich für schlecht geschlafen) wird gleichmal durch den Kakao gezogen....
1 Woche Schlafentzug = Halluzinationen.... Es geht darum, ob jemand 1 Woche nicht geschlafen hat.... :sleep:
So eine Schmäh-Doku muss man ernst nehmen?
Wuppermann
15-09-2008, 15:30
Und noch einmal: Themenbezug?
Themenbezug hin, Themenbezug her....du stützt alle deine Aussagen auf Quellen aus nicht unabhängigen Kreisen...also Regierungsquellen oder "wissenschaftliche" Untersuchungen, die von der US-Regierung finanziert wurden. Und diese Aussagen verteidigst du vehement. Recht albern, wie ich finde. Andere Meinungen läßt du (ebenso wie der lustige ponyhuetchenwortbenutzer) nichtmal im Ansatz zu.
Ebenso wenig finde ich alle anderen, vehement vertretenen "Verschwörungstheorien" albern.
Irgendwann, als ich anfing hier in diesem Fred zu posten, habe ich durchaus themenbezogen geantwortet.
Ich halte den 9.Sep. für eine hervorragend inszenierte Mischung aus mit einem tatsächlich terroristisch motiviertem Hintergrund, der aber von ein paar muslimischen Bergbauern alleine nicht durchgeführt werden kann/konnte....und somit von der aktuellen Regierung der USA nach Kräften unterstützt wurde....also eine Mischung aus Anschlag und Inside-Job. Somit ein feines Deckmäntelchen für einen soliden Anstrich der Kriegstreiberei.
Im Falle Bush....wie der Vater, so der Sohn.
Innige BinLaden-USA-Verhältnisse sind nichts neues, denk ich, und sollten auch für dich nicht überraschend kommen. Ebenso wie ein jahrelanges und in hohem Maße von der USA finanziertes Hussein-USA-Verhältnis.
sonshice
15-09-2008, 15:42
Das mit dem Datum solltest du nochmal überdenken, ansonsten kann ich dir aber uneingeschränkt zustimmen. So kann es auch gewesen sein, dass es die Terroristen tatsächlich gab und das von Regierungsseite kräftig unterstützt wurde.
Das hört sich zumindest um einiges glaubhafter an, wie das Märchen das uns offiziell erzählt wird.
Themenbezug hin, Themenbezug her....du stützt alle deine Aussagen auf Quellen aus nicht unabhängigen Kreisen...also Regierungsquellen oder "wissenschaftliche" Untersuchungen, die von der US-Regierung finanziert wurden. Und diese Aussagen verteidigst du vehement. Recht albern, wie ich finde.
Grundfalsch. Ich stütze meine Beiträge auf einfache Gesetzmäßigkeiten der Logik im Zusammenhang mit fachkundiger Expertise. Wer oder was etwas finanziert, oder welche ideologischen Hintergründe zum Tragen kommen, ist mir dabei vollkommen einerlei.
Warum gibt es wohl keine Verschwörungstheorien namhafter Wissenschaftler? Am Geld kann es doch mittlerweile nicht mehr liegen.
Ich halte den 9.Sep. für eine hervorragend inszenierte Mischung aus mit einem tatsächlich terroristisch motiviertem Hintergrund, der aber von ein paar muslimischen Bergbauern alleine nicht durchgeführt werden kann/konnte....und somit von der aktuellen Regierung der USA nach Kräften unterstützt wurde....also eine Mischung aus Anschlag und Inside-Job. Somit ein feines Deckmäntelchen für einen soliden Anstrich der Kriegstreiberei.
Im Falle Bush....wie der Vater, so der Sohn.
Also die gut alte 'arabische Kameltreiber sind ohnehin nicht fähig' Leier? Zu dumm, dass ausgerechnet arabische Terroristen mit weitem Abstand bis dato die meisten Flugzeuge entführt und schwerwiegendsten terroristischen Anschläge verübt hatten... Eine gewisse Befähigung sollte doch unterstellt werden dürfen. Bedenklich auch, wie ausgerechnet den amerikanischen Diensten und Behörden eine geradezu überirdische Effizienz und Intelligenz zugesprochen wird, obwohl sie doch regelmäßig das Gegenteil unter Beweis stellen. Hier kann ich ehrlich gesagt nur von zuviel Hollywoodkonsum ausgehen.
Innige BinLaden-USA-Verhältnisse sind nichts neues, denk ich, und sollten auch für dich nicht überraschend kommen. Ebenso wie ein jahrelanges und in hohem Maße von der USA finanziertes Hussein-USA-Verhältnis.
Und? Weltmächte tanzen immer auf vielen Hochzeiten. Das ist kein Argument für irgendwas. Immerhin war doch der Löwenanteil irakischer Militärtechnik sowjetischen bzw. französischen Ursprungs...
Ist doch nicht dein Ernst, dass deine ganze Argumentation auf diesem absurden Filmchen basiert? Kein eigenen Gedanken? Thematik wirklich so schwer?
Dann hab ich was für dich:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6243624912447824934
Clunkety clunk :rotfl:
Wuppermann
15-09-2008, 16:02
Grundfalsch. Ich stütze meine Beiträge auf einfache Gesetzmäßigkeiten der Logik im Zusammenhang mit fachkundiger Expertise. Wer oder was etwas finanziert, oder welche ideologischen Hintergründe zum Tragen kommen, ist mir dabei vollkommen einerlei.
Warum gibt es wohl keine Verschwörungstheorien namhafter Wissenschaftler? Am Geld kann es doch mittlerweile nicht mehr liegen.
Bei dem Einsturz der beiden Türme sprichst du von Gesetzen der Logik und fachkundiger Expertise?
Lächerlich, sorry.
Das hat was von nem dicken, rotgeleidetem Mann, der um die Weihnachtstage durch Schornsteine kommt.
Klingt auch toll...ist genauso logisch...und demnach natürlich auch vollkommen richtig.
sonshice
15-09-2008, 16:15
Lächerlich, sorry.
So geht das hier aber schon seit 2 (!) Jahren. Du erlebst das hier ja erst seit gut einem Monat. Es sei denn, du hast vorher schon unangemeldet mitgelesen.
Sungawakan
15-09-2008, 16:29
Fragt die Kakadus, fragt die Kakadus.
Diesen 'Vorwands' hätte und hat es nun wahrlich nicht bedurft. Nach 10 Jahren unablässiger Sanktionierung und militärischer Präsenz war schon lange vorher klar, dass mit der Bush-Ära auch das Irakthema zum 'Abschluss' gebracht wird. Und was das Öl betrifft: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/904/183333/
so,war es das?
du bist nicht ganz up to date in sachen öl
Noam Chomsky zum Irak: Ein Pakt mit dem Teufel
Von Noam Chomsky
Die kurz vor dem Abschluss stehenden Vertragsverhandlungen zwischen dem irakischen Ölministerium und vier westlichen Ölgesellschaften lassen Zweifel aufkommen an den wahren Beweggründen für die amerikanische Invasion und Okkupation des Irak - Zweifel, mit denen sich die Präsidentschaftskandidaten und die amerikanische Öffentlichkeit ernsthaft auseinandersetzen müssen und die auch im besetzten Irak diskutiert werden sollten, wo die Bevölkerung offenbar so gut wie keine Einflussnahme auf die Zukunft ihres Landes hat.
Andrew E. Kramer schrieb in der New York Times: “Sowohl in der Arabischen Welt als auch teilweise in der amerikanischen Öffentlichkeit kam der Verdacht auf, dass der Grund für die amerikanische Invasion im Irak in eben jenen Ölreserven lag, die man sich jetzt vertraglich zusichern lässt.”
De facto handelt es sich bei der Invasion um ein Kriegsverbrechen - und zwar, gemäß dem Nürnberger Statut, um ein internationales Verbrechen gegen den Frieden, das sich von vereinzelten Kriegsverbrechen darin unterscheidet, dass es den Boden bereitet für alle folgenden Kriegsverbrechen. Über dieses Thema wird nicht gesprochen, weder im Wahlkampf noch anderweitig. Warum sind wir im Irak? Was schulden wir dem irakischen Volk dafür, dass wir sein Land zerstört haben?
Aus dem Englischen von Andrian Widmann.
Quelle: Frankfurter Rundschau vom 22.07.2008
der gesamte artikel (http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/005179.html)
Und? Offensichtlich scheint hier immer noch ein grobes Unverständnis darüber zu herrschen, welch enorme Vorbereitungsmaßnahmen für die Sprengung derartiger Gebäude erforderlich sind. Da geht es nicht um ein paar lausige Kabel hier und da, sondern um umfassenden Zugriff auf die Gebäudestrukur.
Laut NIST hätte es doch gereicht, einen Pfeiler zu zerstören. :D
blutbraut
15-09-2008, 17:02
Mach dir einfach die Mühe nicht.
Die tägliche gleichen dauerpostenden Protagonisten hier sind felsenfest davon überzeugt, das es sich in der Tat um einen "Anschlag mit terroristischem Hintergrund" handelte, das sie wirklich jedes Gegenargument ignorieren. Wirklich jedes.
Faseln dann gerne etwas von unbewiesenen Thesen, forden laufend Quellenangaben, und haben selber nicht mehr als von der US-Regierung gesteuerte Beweise für einen "Anschlag der pösen Terroristen".
Und wenn gar nichts mehr argumentativ zieht, kommen debile ponyhuetchen-Aussagen oder andere, auf persönlicher Ebene geführte, Angriffe, die am eigentlichen Thema vorbeigehen.
Themenbezug hin, Themenbezug her....du stützt alle deine Aussagen auf Quellen aus nicht unabhängigen Kreisen...also Regierungsquellen oder "wissenschaftliche" Untersuchungen, die von der US-Regierung finanziert wurden. Und diese Aussagen verteidigst du vehement. Recht albern, wie ich finde. Andere Meinungen läßt du (ebenso wie der lustige ponyhuetchenwortbenutzer) nichtmal im Ansatz zu.
Ebenso wenig finde ich alle anderen, vehement vertretenen "Verschwörungstheorien" albern.
Irgendwann, als ich anfing hier in diesem Fred zu posten, habe ich durchaus themenbezogen geantwortet.
Ich halte den 9.Sep. für eine hervorragend inszenierte Mischung aus mit einem tatsächlich terroristisch motiviertem Hintergrund, der aber von ein paar muslimischen Bergbauern alleine nicht durchgeführt werden kann/konnte....und somit von der aktuellen Regierung der USA nach Kräften unterstützt wurde....also eine Mischung aus Anschlag und Inside-Job. Somit ein feines Deckmäntelchen für einen soliden Anstrich der Kriegstreiberei.
Im Falle Bush....wie der Vater, so der Sohn.
Innige BinLaden-USA-Verhältnisse sind nichts neues, denk ich, und sollten auch für dich nicht überraschend kommen. Ebenso wie ein jahrelanges und in hohem Maße von der USA finanziertes Hussein-USA-Verhältnis.
:d:
Wuppermann
15-09-2008, 17:24
:d:
:freu:
Sungawakan
15-09-2008, 19:33
:q:
:q:
Sungawakan
15-09-2008, 19:34
:q:
:d:
:d:
Entgegen jeder Logik ...
Aber warum solltest du das auch ändern?
sonshice
15-09-2008, 19:40
Eine Frage von den Kakadus: Könnt ihr euch die lustigen Daumen nicht per PN zuposten?
Eine Frage von den Kakadus: Könnt ihr euch die lustigen Daumen nicht per PN zuposten?
genau :d:
Eine Frage von den Kakadus: Könnt ihr euch die lustigen Daumen nicht per PN zuposten?
Du willst Blutbraut zensieren äh zum schweigen bringen? :zahn:
Sungawakan
15-09-2008, 20:49
Entgegen jeder Logik ...
Aber warum solltest du das auch ändern?
Logik ist relativ, fragt die Kakadus, fragt die Kakadus.
Bei dem Einsturz der beiden Türme sprichst du von Gesetzen der Logik und fachkundiger Expertise?
Lächerlich, sorry.
Solange sich die einzigen Gegenargumente in nicht nachweisbaren 'Sprengstoffen' und gleichfalls durch nichts belegten 'ferngesteuerten' Flugzeugen erschöpfen, mache ich mir da überhaupt keine weiteren Gedanken. Gerne darfst du hier natürlich die fundierten Untersuchungen namhafter Experten zum Thema präsentieren. Tipp: lustige Videos gelangweilter Kids und profilierungsüchtiger Möchtegernjournalisten im Internet fallen nicht in diese Kategorie.
So Mädels, der nächste Hammer: Fabled Enemies
http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407
Leider nur in Englisch. Aber der Film hat es in sich. :d:
Produzent Jason Bermas liefert mit Fabled Enemies eine neue Dokumentation über die Anschläge des 11. September 2001 mit guten Informationen über die Hintergründe. Des Weiteren kommt zur Sprache, wer Vorwissen zu den Anschlägen hatte und welche millitärischen und geheimdienstlichen Operationen am gleichen Tag durchgeführt wurden. Diese Informationen sind essentiell wichtig zum Verständnis dieses Tages.
blutbraut
15-09-2008, 21:23
Du willst Blutbraut zensieren äh zum schweigen bringen? :zahn:
:hammer: :zahn:
Es ist schon erstaunlich was die Wahrheitsbewegung so ans Licht der Öffentlichkeit zerrt, während die Mainstreammedien alles tun, um Informationen zu verwischen und Nebelbomben werfen.
Sungawakan
15-09-2008, 21:33
Du meinst die Wahrheitsverdrehungsbewegung.
Du meinst die Wahrheitsverdrehungsbewegung.
Der gehörst du an. Richtig!
Sungawakan
15-09-2008, 21:45
Der gehörst du an. Richtig!
Habe ich diesbezüglich schon etwas gesagt? Frag die Kakadus, frag die Kakadus.
Habe ich diesbezüglich schon etwas gesagt? Frag die Kakadus, frag die Kakadus.
Blickst langsam nicht mehr durch was? :kopfkratz
Sungawakan
15-09-2008, 21:49
Blickst langsam nicht mehr durch was? :kopfkratz
Musst mich doch nur zitieren.
# 2050 ist Statement genug. Da brauch ich nicht lange suchen.
Sungawakan
15-09-2008, 21:57
# 2050 ist Statement genug. Da brauch ich nicht lange suchen.
Wenn du meinst.
So Mädels, der nächste Hammer: Fabled Enemies
http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407
Leider nur in Englisch. Aber der Film hat es in sich. :d:
Die Hijacker bekamen den Aufenthaltstitel für die USA für "national security issues"?!?! :rotauge:
Wuppermann
15-09-2008, 22:48
Solange sich die einzigen Gegenargumente in nicht nachweisbaren 'Sprengstoffen' und gleichfalls durch nichts belegten 'ferngesteuerten' Flugzeugen erschöpfen, mache ich mir da überhaupt keine weiteren Gedanken. Gerne darfst du hier natürlich die fundierten Untersuchungen namhafter Experten zum Thema präsentieren. Tipp: lustige Videos gelangweilter Kids und profilierungsüchtiger Möchtegernjournalisten im Internet fallen nicht in diese Kategorie.
Ich für meinen Teil habe nie von nicht nachweisbaren Sprengstoffen und/oder ferngesteuerten Flugzeugen gesprochen.
Ich warte allerdings noch auf Ergenisse fundierter Untersuchungen, wie Türme dieser Größe quasi in Freifallgeschwindigkeit zusammenfallen können.
Tipp: Lustige NIST-Berichte und Berichte von "Von der Regiering beauftragter und bezahlter" Experten und vollkommen unkritischen Möchtegernjournalisten fallen nicht in diese Kategorie.
das muss man nochmal rauf holen, gefällt mir, genau in den richtigen händen!
klassenkampf von oben nach unten,
eine trottelidentität des "linken" wird konstruiert, und damit die leute beleidigt und die irrelevanz ihrer ideen hingestellt.
tja wenn die linke in den USA tatsächlich so im eimer ist, weil die verschwörungen sie zu unterwandern vielleicht gegriffen haben, und lebt mr.hoover noch, na dann ist kein wunder, wenn auch allgemein der hausverstand nicht reicht, die sauereien der regierungen und geheimdienste im zaum zu halten...
jetzt kriegen sie nicht mal mehr das bankwesen gebacken. :anbet:
http://monde-diplomatique.de/pm/2006/12/15/a0017.text.name,askrG7zFC.n,0
Hinter wem sie wirklich her sind
Verschwörungstheorien und der Zustand der Linken in den USA
Fünf Jahre nach den Anschlägen hat der Glaube an Verschwörungstheorien über den 11. September in der US-amerikanischen Linken tiefe Wurzeln geschlagen. Aber auch im marktradikalen Lager und bei der populistischen Rechten sind solche Theorien weit verbreitet. Dabei dürfte Letzteres kaum überraschen, denn in den USA hegen die rechten Populisten ein viel stärkeres instinktives Misstrauen gegen die Regierung als die Linken, wobei sie sich für jeden ihrer gerade aktuellen Dämonen - ob Steuerbehörden, UN-Geheimagenten in "schwarzen Helikoptern" oder die Juden - die passende Verschwörungstheorie ausdenken.
Heute gibt es nur noch wenige Linke, die sich mit der Marx'schen Politischen Ökonomie befassen, und wenn, dann tun sie es innerhalb winziger, vorwiegend trotzkistischer Grüppchen. In dieses theoretische und strategische Vakuum hinein hat sich eine diffuse verschwörungstheoretisch geprägte Weltsicht ausgedehnt, die dazu neigt, das Teufelswerk der herrschenden Klasse nicht auf die Krisen der Kapitalakkumulation oder das Gesetz der fallenden Profitrate oder die Rivalität imperialistischer Kräfte zurückzuführen, sondern auf bestimmte Zirkel, die sich regelmäßig treffen (auf den Bilderberg-Konferenzen und den Davoser Weltwirtschaftsforen) oder ohnehin als "Schurkenorganisationen" gelten - allen voran nach wie vor die CIA. Kern und Gipfel dieses Unfugs ist das Gerede von der Verschwörung vom 11. September.
Über die prinzipielle Idiotie der 9/11-Verschwörungstheoretiker stolpert man schon im ersten Absatz des Buches "The New Pearl Harbor". Darin schreibt David Ray Griffin, der Hohepriester der 9/11-Gemeinde: "Zu den stärksten Beweismitteln, die uns die Kritiker der offiziellen Darstellung liefern, gehören in vieler Hinsicht die Ereignisse des 11. September selbst." Denn, so Griffin, "keines der Flugzeuge hätte in Anbetracht der offiziellen Richtlinien für den Umgang mit entführten Flugzeugen sein Ziel erreichen dürfen, geschweige denn alle drei."
Das entscheidende Wort ist dieses "dürfen". Ein Hauptkennzeichen der Verschwörungsfans ist ihr inbrünstiger und geradezu grotesker Glaube an die amerikanische Effizienz. Viele von ihnen gehen von der rassistischen Prämisse aus, dass zu einer solchen Tat "Araber in Höhlen" ohnehin nicht fähig seien. Sie glauben auch, dass militärische Systeme genau so funktionieren, wie es die Pressefritzen des Pentagon und die Verkaufsmanager der Luftfahrtindustrie dem Publikum weismachen wollen. Als hätte an jenem 11. September um 8 Uhr 14, als beim Flug AA 11 der Funkkontakt und das Transpondersystem aussetzten, ein Flugkontrolleur die Aufgabe gehabt, auf der Stelle die Kommandozentrale der US-Streitkräfte und das Nordamerikanische Luft- und Weltraumverteidigungskommando (Norad) zu benachrichtigen. Sie glauben allen Ernstes - und verweisen (wie ihr Hohepriester Griffin) ergebenst auf die Website der US Air Force - dass eine F-15 den Flug AA 11 "bis 8 Uhr 24 und ganz sicher bis spätestens 8 Uhr 30 hätte abfangen können".
...
Der Glaube an Verschwörungstheorien ist eine alte Krankheit: Ohne kommunistische Verräter können die Russen keine Atombombe bauen, dazu sind sie einfach zu blöd. Und die Rote Armee konnte nicht durch ganz Osteuropa und halb Deutschland marschieren und am Ende die Nazis besiegen, möglich war das nur durch Verrat. Und es war undenkbar, dass John F. Kennedy von Lee Harvey Oswald erschossen wurde - das muss die CIA gewesen sein. Da soll immer wieder neu der Beweis erbracht werden, dass Russen, Araber, Vietnamesen, Japaner und so weiter den ausgefuchsten Machenschaften und Kalkülen weißer Christen ohnehin nicht gewachsen sind. Das alles ist schrecklicher Quatsch, aber es erspart das Lesen und das Denken.
...
So gesehen bin ich mir ziemlich sicher, dass die Bush-Bande - und alle konspirativen Kräfte auf Seiten des Kapitals - über die fixen Ideen der 9/11-Verschwörungstheoretiker höchst erfreut sind. Denn sie lenken die Menschen von ihren 1 001 realen Machenschaften ab, die aufgedeckt und politisch bekämpft werden müssten.
In seinen "Minima Moralia" hat Theodor Adorno geschrieben: "Die Neigung zum Okkultismus ist ein Symptom der Rückbildung des Bewusstseins Die verschleierte Unheilstendenz der Gesellschaft narrt ihre Opfer in falscher Offenbarung, im halluzinierten Phänomen. Umsonst hoffen sie, in dessen fragmentarischer Sinnfälligkeit dem totalen Verhängnis ins Auge zu blicken und standzuhalten."(5) Adorno sieht im Okkultismus ein "erkranktes Bewusstsein" am Werke, das den "Abhub der Erscheinungswelt" mit dem Mundus intelligibilis, der erkennbaren Welt, verwechselt. Seine treffende Diagnose lautet, in Anlehnung an den oben zitierten Satz Bebels über den Antisemitismus: "Okkultismus ist die Metaphysik der dummen Kerle."
das muss man nochmal rauf holen, gefällt mir, genau in den richtigen händen!
klassenkampf von oben nach unten,
eine trottelidentität des "linken" wird konstruiert, und damit die leute beleidigt und die irrelevanz ihrer ideen hingestellt.
Nun, diese Trottelidentität ist allerdings auch größtenteils hausgemacht, finden sich doch unbedarfte Nachplapperer in ausreichender Anzahl - nicht nur überm Teich, sondern zunehmend auch hierzulande.
ein problem ist dass trotz
So gesehen bin ich mir ziemlich sicher, dass die Bush-Bande - und alle konspirativen Kräfte auf Seiten des Kapitals - über die fixen Ideen der 9/11-Verschwörungstheoretiker höchst erfreut sind. Denn sie lenken die Menschen von ihren 1 001 realen Machenschaften ab, die aufgedeckt und politisch bekämpft werden müssten.
der artikel von einem altmodischen kopf geschrieben scheint, der bei jungen links orientierten leuten rein gar nichts bewirken kann..
Ganz genau hingucken: http://eyespot.com/share?cmd=permalink&r=0XCzIG2UEAi50riEJW0AIWtRo7
Ganz genau hingucken:
Was ist eigentlich die Erklärung für den Einsturz von WTC7 von offizieller Seite?
Getroffen von Teilen der zusammenstürzenden Tower? Wow, das wäre ja wirklich ein Punkttreffer, die Gebäude außenherum sind ja gar nicht betroffen (Photo, das Trace gepostet hat).
Feuer innerhalb des Gebäudes? Brennende Häuser stürzen doch nicht einfach so ein. :idee: Holz als Baumaterial verwendet? :D
Was wird als Grund angegeben?
Am Skeptischsten an der ganzen Sache machen mich der Zusammensturz von WTC7 und die Art der Einstürze der Türme (viel zu ordentlich). Es wird doch immer betont, dass Sprengungen immer ganz genau kalkuliert werden müssen, so dass sie planmäßig ablaufen.
Wie viele Zeugen gibt es für die Explosionen im Untergeschoss?
Was ist eigentlich die Erklärung für den Einsturz von WTC7 von offizieller Seite?
Die besondere Konstruktion des WTC7 und das Feuer haben es erstmalig in der Geschichte der Menschheit geschafft, ein Stahlgerüstgebäude komplett einstürzen zu lassen. (Nach WTC1 und 2)
Sagt zumindest NIST. :dada:
Was ich super interessant finde ist, das man nun raus bekommen hat, das jeder der angeblichen Attentäter, Verbindungen zur CIA hatte.
Das ist doch mal wieder ein netter Zufall.
So laufen Verschwörungen, man schickt eigene Mitarbeiter los, mit falschen Infos ... Ich denke nicht, das die wussten, das es ihr letzter Flug wird.
Sprich, die sind nach deiner Ansicht per Autopilot oder Fernsteuerung in die Türme geflogen worden ??
Sprich, die sind nach deiner Ansicht per Autopilot oder Fernsteuerung in die Türme geflogen worden ??
Könnte ich mir vorstellen. Die Technologie dazu gibt es seit den 70er Jahren. Das Flugzeug könnte "übernommen" worden sein und wenn es denn wirklich so war, dann wurden natürlich auch Notrufe der Piloten abgeblockt. Die komplizierten Flugmanöver setzen ja heute noch erfahrene Piloten in erstaunen.
Wer das eine tut, hat mit dem Rest keine Probleme.
War sowieso alles sehr konfus. Die nicht eingreifenden Abfangjäger passen dazu gut ins Bild. Laut einem Zeugen gab es einen Befehl, der vielleicht das starten von Abfangjägern verbot? Was das für ein Befehl war, ist unklar, aber auf jeden Fall verbat er die Standardprozedur.
Eine Maschine ist trotzdem gestartet und wurde (absichtlich?!) in die falsche Richtung geschickt!
Für so ein Vorgehen hätten Köpfe rollen müssen. Aber es gab stattdessen noch Beförderungen! :mauer:
Frosch17
17-09-2008, 15:27
Könnte ich mir vorstellen. Die Technologie dazu gibt es seit den 70er Jahren. Das Flugzeug könnte "übernommen" worden sein und wenn es denn wirklich so war, dann wurden natürlich auch Notrufe der Piloten abgeblockt.
Natürlich.
Dummerweise gab es aber haufenweise Anrufe von Passagieren bei ihren Angehörigen. Dazu haben sie einfach die Telefone an ihren Sitzen benutzt. Rein theoretisch hätte der Pilot sich ja mal da eines ausleihen können, wenn sein Notruf blockiert wird.
Natürlich.
Dummerweise gab es aber haufenweise Anrufe von Passagieren bei ihren Angehörigen. Dazu haben sie einfach die Telefone an ihren Sitzen benutzt. Rein theoretisch hätte der Pilot sich ja mal da eines ausleihen können, wenn sein Notruf blockiert wird.
Du willst mir jetzt erklären, das so ein Unterfangen an deinem Einwand scheitert? :ko:
Die Telefongeschichte ist ja sowieso eine Sache für sich. Es gibt Experimente, die untersuchten mit welcher Wahrscheinlichkeit Telefonate, mit Handys in jener Höhe und Geschwindigkeit (!) der entführten Flugzeuge erfolgreich aufgebaut werden konnten. Die Erfolgsquote lag unter 1% wenn ich mich recht entsinne.
Frosch17
17-09-2008, 15:41
Du willst mir jetzt erklären, das so ein Unterfangen an deinem Einwand scheitert? :ko:
Die Telefongeschichte ist ja sowieso eine Sache für sich. Es gibt Experimente, die untersuchten mit welcher Wahrscheinlichkeit Telefonate, mit Handys in jener Höhe und Geschwindigkeit (!) der entführten Flugzeuge erfolgreich aufgebaut werden konnten. Die Erfolgsquote lag unter 1% wenn ich mich recht entsinne.
Ach, tatsächlich?!?
Vielfach wird behauptet, Handytelefonate aus einem Flugzeug über 8.000 Fuß Flughöhe seien damals technisch unmöglich, darunter sehr unwahrscheinlich gewesen. Deshalb seien die Anrufe, deren Inhalte der Kommissionsbericht 2004 abdruckte, erfunden oder von Agenten fingiert worden.[79] Tatsächlich waren Handyanrufe damals schon bis zu 35.000 Fuß Flughöhe sehr wohl möglich, wenn auch unsicher wegen der Fluggeschwindigkeit. Doch Flug 93 flog relativ niedrig und in einer ausreichend mit Empfangsstationen ausgerüsteten Gegend. Die Meisten Anrufer benutzten jedoch keine Handys, sondern die in ihre Sitze eingebauten Bordtelefone. Viele Anrufe dauerten weniger als eine Minute und wurden oft unterbrochen. Da von vier Entführern nur einer die im hinteren Bereich zusammengedrängten Passagiere bewachte, wie einige Anrufer berichteten, kamen relativ viele Anrufe unbehelligt durch.
aus http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001
Davon mal ganz abgesehen haben sie Aufnahmen, wo Passagiere auf Anrufbeantworter gesprochen haben, sogar bei uns im Fernsehen abgespielt. Lass mich raten: Das waren Stimmenimitatoren der CIA?
sonshice
17-09-2008, 15:41
Ist es denn überhaupt erwiesen, dass diese Telefonate tatsächlich aus den Maschinen stammten?
Ist es denn überhaupt erwiesen, dass diese Telefonate tatsächlich aus den Maschinen stammten?
Ne, die Passagiere, Flugbegleiter und Piloten * sämtlicher Flugzeuge wurden nach dem CheckIn aus dem Flugzeug geholt, an einen geheimen Ort gebracht, dort mussten sie dann gezwungener Maßen Anrufe tätigen und vorgebene Texte ablesen.
In den Fällen wo es zu einem Telefonat (im Gegensatz zu Anrufen auf Anrufbeantwortern) gekommen ist, hatte jeder Anrufer einen CIA-Kontrolleur an der Seite, der blitzschnell jede Antwort vorgegeben hat. Danach wurden alle Personen im Marianengraben beerdigt, natürlich nach dem noch entsprechende Kleidung, Knochenproben und halt allgemein DNA-Proben eingefordert wurden.
Alle beteiligten CIA-Agenten wurden natürlich danach auch beseitigt, dies geschah durch die private Sicherheitsfirma von Bush.
Möglich ist natürlich auch, dass alle Beteiligten auf eine private Insel geflogen wurden, wo sie glücklich im Exil leben.
* und natürlich auch sämtliches Bodenpersonal welches vor Ort beschäftigt war :hehe:
Singh1800
17-09-2008, 22:56
Ne, die Passagiere, Flugbegleiter und Piloten * sämtlicher Flugzeuge wurden nach dem CheckIn aus dem Flugzeug geholt, an einen geheimen Ort gebracht, dort mussten sie dann gezwungener Maßen Anrufe tätigen und vorgebene Texte ablesen.
In den Fällen wo es zu einem Telefonat (im Gegensatz zu Anrufen auf Anrufbeantwortern) gekommen ist, hatte jeder Anrufer einen CIA-Kontrolleur an der Seite, der blitzschnell jede Antwort vorgegeben hat. Danach wurden alle Personen im Marianengraben beerdigt, natürlich nach dem noch entsprechende Kleidung, Knochenproben und halt allgemein DNA-Proben eingefordert wurden.
Alle beteiligten CIA-Agenten wurden natürlich danach auch beseitigt, dies geschah durch die private Sicherheitsfirma von Bush.
Möglich ist natürlich auch, dass alle Beteiligten auf eine private Insel geflogen wurden, wo sie glücklich im Exil leben.
* und natürlich auch sämtliches Bodenpersonal welches vor Ort beschäftigt war :hehe:
und noch einer, der die Verschwörung nicht erkannt hat! Unglaublich, da gibt es sooooo viele Quellen im Internet!! ...
Ihr werdet auf ewig dumm sterben, ehrlich!!
:D
und noch einer, der die Verschwörung nicht erkannt hat! Unglaublich, da gibt es sooooo viele Quellen im Internet!! ...
Ihr werdet auf ewig dumm sterben, ehrlich!!
:D
:brüll: Das sind alles Fakten, Fakten, Fakten! Habe das schließlich mal irgendwo
a) in einem Blog gelesen,
b) in einem Internetfilmchen gesehen,
c) gehört und ich finde das so logisch, dass es einfach wahr sein muss!
Wuppermann
18-09-2008, 00:13
:brüll: Das sind alles Fakten, Fakten, Fakten! Habe das schließlich mal irgendwo
a) in einem Blog gelesen,
b) in einem Internetfilmchen gesehen,
c) gehört und ich finde das so logisch, dass es einfach wahr sein muss!
Und woher nimmst du deine Wahrheiten?
Aus nem Blog?
Nem Filmchen?
Dem Netz?
"Seriösen" Medienberichten?
Oder nur NIST?
Vielleicht sagt dir aber auch deine Intuition, das es sich einfach um Anschläge gehandelt haben "muß".
Oder findest alle NIST-Erklärungen so logisch, dass es einfach wahr sein muß!
Erzähl uns doch mal, worauf sich Deine Ansichten stützen und unterteile diese Quellen doch mal selbst nach
a) nachprüfbar, sprich mit entsprechenden Angaben zum überprüfen
b) nicht nachprüfbar, weil nur Behauptungen aufgestellt wurden, ohne Angaben zur Nachprüfung.
Bin mal gespannt. Btw, a) und b) soll keine Wertung über die Glaubwürdigkeit darstellen, sondern sollte eigentlich objektiv zur Unterteilung nutzbar sein.
Wuppermann
18-09-2008, 00:28
Erzähl uns doch mal, worauf sich Deine Ansichten stützen und unterteile diese Quellen doch mal selbst nach
a) nachprüfbar, sprich mit entsprechenden Angaben zum überprüfen
b) nicht nachprüfbar, weil nur Behauptungen aufgestellt wurden, ohne Angaben zur Nachprüfung.
Bin mal gespannt. Btw, a) und b) soll keine Wertung über die Glaubwürdigkeit darstellen, sondern sollte eigentlich objektiv zur Unterteilung nutzbar sein.
Ich habe doch schonmal gesagt, das ich die Ereignisse am 11.9. für eine gute Mischung aus Anschlag und einer Eigeninititiv-Inzenierung aus politischen und finanziellen Gründen halte.
Ich kann weder mit einer vehement vertretenen "Daswarenganzsicherschlimmeschlimmeterroranschläge" noch mit einer "Daswareinkompletterinsidejob" - Theorie etwas anfangen.
Bei allen die "auf Gedeih und Verderb" die ein oder andere Theorie vertreten, wird auf irgendwelchen Quellenangaben und sonstigem Firlefanz rumgeritten.
NIST halte ich für genauso unseriös wie Moore, wissenschaftliche Untersuchungen, die von der Regierung bezahlt werden (also auch sämtliche Untersuchungen zum Einsturz der Türme) haben für mich den gleichen realistischen und wahrheitsgetreuen Anspruch wie jeder BILD-Artikel.
Ich habe doch schonmal gesagt, das ich die Ereignisse am 11.9. für eine gute Mischung aus Anschlag und einer Eigeninititiv-Inzenierung aus politischen und finanziellen Gründen halte.
Ich kann weder mit einer vehement vertretenen "Daswarenganzsicherschlimmeschlimmeterroranschläge" noch mit einer "Daswareinkompletterinsidejob" - Theorie etwas anfangen.
Bei allen die "auf Gedeih und Verderb" die ein oder andere Theorie vertreten, wird auf irgendwelchen Quellenangaben und sonstigem Firlefanz rumgeritten.
NIST halte ich für genauso unseriös wie Moore, wissenschaftliche Untersuchungen, die von der Regierung bezahlt werden (also auch sämtliche Untersuchungen zum Einsturz der Türme) haben für mich den gleichen realistischen und wahrheitsgetreuen Anspruch wie jeder BILD-Artikel.
Hmmm, aber wenn Du alle Quellen für unseriös hältst, welchen glaubst Du dann? Oder ist es einfach ein Bauchgefühl?
Was hat Irak mit 9/11 zu tun? In der Welt des Osama bin Laden sind Figuren wie Saddam Hussein die Personifizierung des 'Antichrist' (oder -mohammed), dies war auch den zuständigen Stellen der US-Administration bekannt. Das ist hinreichend dokumentiert. Abgesehen davon ist die Beteiligung anderer Staaten hier vernachlässigbar.
hast du das auch 2003 so cool vertreten?
u.a. geht es den 9/11 aktivisten ungeachet vieler unklarer details um eine neudefinierung der balance zwischen demokratie, pentagon und geheimdiensten, denn ergebnisse und vertrauen stehen schlecht.
und ein wesentlicher anhaltspunkt, das vertrauen aufzukündigen, liegt im zickzack kurs der regierung, wie sie den irakkrieg verkauft hat. wenn eine begründung in der öffentlichen auseinandersetzunng als zu fragwürdig rüberkam, kamen sie sogleich mit der nächsten um die ecke.
die bürgerbewegungen wollen für die tricksereien und schlechten ergebnisse jemanden zur verantwortung ziehen.
Wichtigster Zeuge von Explosionen in WTC7 stirbt mit 53 Jahren
"Der Feuerwehrmann der uns nach unten brachte, sagte immer wieder: 'Sehen sie nicht nach unten.' Und ich sagte: 'Warum?' Und wir stiegen über Leute; weißt du, man kann das fühlen wenn man über Leute steigt."
Das Interview wurde auf Wunsch von Mr. Jennings nicht in dem Film Loose Change Final Cut gezeigt. Er hatte zahlreiche Drohungen erhalten, dass er seinen Job verlieren würde. Die Aussagen von Jennings haben die Fragen nach dem tatsächlichen Grund für den plötzlichen Kollaps von WTC7 zu genau dem Zeitpunkt angeheizt, als NIST mit ihrem Bericht die weitläufige Ansicht torpedieren wollte, dass das Gebäude durch eine kontrollierte Sprengung zerstört wurde. Vor kurzem starb ein weiterer 9/11-Held und Augenzeuge, Kenny Johannemann, der 12 Tage vor dem siebten Jahrestag von 9/11 Selbstmord begangen haben soll.
Johannemann hat das Leben mindestens eines Menschen an 9/11 gerettet und war ebenfalls Zeuge von Explosionen in den Türmen.
Der NIST-Bericht, sowie der Untersuchungsbericht der 9/11-Komission (der WTC7 nicht einmal erwähnt) ignorierten die Kommentare des WTC-Leaseholders Larry Silverstein sowie von
zahlreichen Polizisten, Feuerwehrleuten und anderen Augenzeugen, die vor dem Kollaps des Gebäudes vorzeitig gewarnt worden waren. Einer der Rettungshelfer, Kevin McPadden, hörte sogar vor der Gebäudeimplosion einen Countdown. Unglücklicherweise kann Barry Jennings, dessen Aussage von der 9/11-Komission ignoriert wurde, über seine Erfahrung in WTC7 nicht länger sprechen. Sein Interview in Fabled Enemies bleibt uns erhalten und kann nicht ignoriert werden.
http://infokrieg.tv/barry_jennings_tot_2008_09_17.html
Wichtigster Zeuge von Explosionen in WTC7 stirbt mit 53 Jahren
"Der Feuerwehrmann der uns nach unten brachte, sagte immer wieder: 'Sehen sie nicht nach unten.' Und ich sagte: 'Warum?' Und wir stiegen über Leute; weißt du, man kann das fühlen wenn man über Leute steigt."
Das Interview wurde auf Wunsch von Mr. Jennings nicht in dem Film Loose Change Final Cut gezeigt. Er hatte zahlreiche Drohungen erhalten, dass er seinen Job verlieren würde. Die Aussagen von Jennings haben die Fragen nach dem tatsächlichen Grund für den plötzlichen Kollaps von WTC7 zu genau dem Zeitpunkt angeheizt, als NIST mit ihrem Bericht die weitläufige Ansicht torpedieren wollte, dass das Gebäude durch eine kontrollierte Sprengung zerstört wurde. Vor kurzem starb ein weiterer 9/11-Held und Augenzeuge, Kenny Johannemann, der 12 Tage vor dem siebten Jahrestag von 9/11 Selbstmord begangen haben soll.
Johannemann hat das Leben mindestens eines Menschen an 9/11 gerettet und war ebenfalls Zeuge von Explosionen in den Türmen.
Der NIST-Bericht, sowie der Untersuchungsbericht der 9/11-Komission (der WTC7 nicht einmal erwähnt) ignorierten die Kommentare des WTC-Leaseholders Larry Silverstein sowie von
zahlreichen Polizisten, Feuerwehrleuten und anderen Augenzeugen, die vor dem Kollaps des Gebäudes vorzeitig gewarnt worden waren. Einer der Rettungshelfer, Kevin McPadden, hörte sogar vor der Gebäudeimplosion einen Countdown. Unglücklicherweise kann Barry Jennings, dessen Aussage von der 9/11-Komission ignoriert wurde, über seine Erfahrung in WTC7 nicht länger sprechen. Sein Interview in Fabled Enemies bleibt uns erhalten und kann nicht ignoriert werden.
http://infokrieg.tv/barry_jennings_tot_2008_09_17.html
:rotfl:
sonshice
18-09-2008, 20:02
Was ist daran so witzig?
Möchte ich auch mal wissen.
OldHenry
18-09-2008, 20:11
Loizeaux behauptet, dass es keine auf Thermite basierenden Materialien und Technologien gibt, die zu Abriss-Zwecken verwendet werden. Im ZDF betont der Sprengexperte, er müsse das schließlich wissen und alle anderen Behauptungen seien im „Fantasieland“ anzusiedeln.
Auch hier täuscht Loizeaux (von CDI Anmerk. Trace) wieder das Publikum:
Patente für Thermite-basierte Trennladungen wurden in den USA schon vor dem 11.September 2001 eingereicht. Dabei wurde insbesondere auf ihre Vorteile Bezug genommen – sie sind leise und erzeugen keine Schockwelle.[xvii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn17) Thermite wurde auch bereits zur Sprengstoff-Variante weiterentwickelt, dem sogenannten Nanothermite. Besonders pikant: Mitarbeiter des NIST waren an der Erforschung und Entwicklung dieses modernen Sprengstoffs beteiligt.[xviii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn18) Dessen Existenz wird von den Verantwortlichen der Sendung schlicht geleugnet.[xix] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn19)
und war ebenfalls Zeuge von Explosionen in den Türmen.
:teufel: :lol: :maso:
:teufel: :lol: :maso:
Du kennst nur das Wort "oder" was? Es gibt auch das Wort "und". :ko:
:rotfl:
:d:
Das ist wenigstens mal ein Fullquote wert ;)
Loizeaux behauptet, dass es keine auf Thermite basierenden Materialien und Technologien gibt, die zu Abriss-Zwecken verwendet werden. Im ZDF betont der Sprengexperte, er müsse das schließlich wissen und alle anderen Behauptungen seien im „Fantasieland“ anzusiedeln.
Auch hier täuscht Loizeaux (von CDI Anmerk. Trace) wieder das Publikum:
Patente für Thermite-basierte Trennladungen wurden in den USA schon vor dem 11.September 2001 eingereicht. Dabei wurde insbesondere auf ihre Vorteile Bezug genommen – sie sind leise und erzeugen keine Schockwelle.[xvii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn17) Thermite wurde auch bereits zur Sprengstoff-Variante weiterentwickelt, dem sogenannten Nanothermite. Besonders pikant: Mitarbeiter des NIST waren an der Erforschung und Entwicklung dieses modernen Sprengstoffs beteiligt.[xviii] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn18) Dessen Existenz wird von den Verantwortlichen der Sendung schlicht geleugnet.[xix] (http://hintergrund.de/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=137#_edn19)
Not Found
The requested URL /volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
:bitte:
Not Found
The requested URL /volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
:bitte:
So was kommt vor im Internet. Guckst du hier: http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf
Geht einwandfrei!
So was kommt vor im Internet. Guckst du hier: http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf
Geht einwandfrei!
Man dankt :)
Wuppermann
18-09-2008, 22:13
Hmmm, aber wenn Du alle Quellen für unseriös hältst, welchen glaubst Du dann? Oder ist es einfach ein Bauchgefühl?
Jede auch noch so unseriöse Quelle mag ein Fünkchen Wahrheit enthalten.
Welchen Quellen glaubst du? Denen, in deinen Augen, seriösen? Und was macht Quellen für dich seriös?
Oder ist bei dir der "Glaube" auch eher ein Bauchgefühl?
Jede auch noch so unseriöse Quelle mag ein Fünkchen Wahrheit enthalten.
Welchen Quellen glaubst du? Denen, in deinen Augen, seriösen? Und was macht Quellen für dich seriös?
Oder ist bei dir der "Glaube" auch eher ein Bauchgefühl?
Wie wichtig ist Dir denn die Nachprüfbarkeit einer Quelle? Daran mache ich es eigentlich fest.
Eine Wertung in seriös oder unseriös wie Du mache ich da weniger, das kommt aber auch eigentlich automatisch, wenn man z.B. irgendwo nur Behauptungen liest, diese aber z.B. keine Nachprüfungen zulassen.
Ich glaube auch nicht daran, dass jede Quelle ein Fünkchen Wahrheit enthalten muss, dafür gibt es zu viele Gegenbeispiele z.B. diverser Blogger.
ich empfinde es im höchsten maße befremdlich, wie hier einfach andere meinungen lächerlich gemacht werden. warum, weil es die vorstellungskraft sprengt, das eine regierung, sich katastrophen zunutze machen könnte oder sie sogar inszeniert :nixweiss:
oft genug schon geschehen.
Wuppermann
18-09-2008, 23:51
Wie wichtig ist Dir denn die Nachprüfbarkeit einer Quelle? Daran mache ich es eigentlich fest.
Eine Wertung in seriös oder unseriös wie Du mache ich da weniger, das kommt aber auch eigentlich automatisch, wenn man z.B. irgendwo nur Behauptungen liest, diese aber z.B. keine Nachprüfungen zulassen.
Ich glaube auch nicht daran, dass jede Quelle ein Fünkchen Wahrheit enthalten muss, dafür gibt es zu viele Gegenbeispiele z.B. diverser Blogger.
Auch Blogger ziehen sich Teile der im Blog geposteten Inhalte aus irgendwelchen anderen Dingen heraus.
Was macht den für dich eine Quelle nachprüfbar? Statistiken? Persönlich erlebtes der Quellenschreiber?
Was ist denn an "deiner Ansicht nach nachprüfbaren" Quellen seriöser oder unseriöser als an anderen?
Ist NIST nachprüfbar, obwohl die Regierung ihn beauftrage und bezahlte?
Wenn man nur mal den Einsturz der Türme nimmt...wie soll denn da eine nachprüfbare Quelle zustande kommen?
Sowas ist vorher noch nie passiert, wird wohl auch niemehr passieren...also gibt es dazu weder eine passende Statistik noch greifbare Beispiele.
Mit Schwerkraft und Physik alleine kann man ein Gebäude dieser Größe nicht in quasi Freifallgeschwindigkeit so punktgenau einstürzen lassen. Zumindest theoretisch nicht.
Also gibt es weder einen praktischen Beweis für einen Einsturz aufgrund eines Feuers/der Flugzeugeinschläge....noch einen Beweis für eine andere Ursache des Einsturzes.
Wo taucht also die nachprüfbare Quelle in Bezug auf die Einstürze auf?
Hansaplast
19-09-2008, 01:06
http://img153.imageshack.us/img153/4877/wtc2im5.gif (http://imageshack.us)
sonshice
19-09-2008, 01:07
Ich schlage mal eine Quelle vor, die unter keiner URL zu finden ist: Den menschlichen Verstand.
Wie sieht es damit aus?
;) es gibt menschen, die glauben nur, was sie schwarz auf weiß sehen.
hinterfragen ist sehr unbequem, da man sich vorstellen muß, was nicht sein kann.
forschung und erfindungen basieren auf hinterfragen. gsd, gibt es genug neugierige.
ganz süß, hansaplast. aber was hat es mit dem thema zu tun.
tanz um das goldene kalb, wohl kaum, dazu ist das thema zu ernst.
Hansaplast
19-09-2008, 03:26
ganz süß, hansaplast. aber was hat es mit dem thema zu tun.
tanz um das goldene kalb, wohl kaum, dazu ist das thema zu ernst.
Goldenes Kalb? Was hat denn diese Metapher hier zu suchen?
Sie lasen soeben Schafi mit Beitrag 7.096!, in ferner Zukunft möglicherweise einzuordnen als Teil einer Seltsamen Schleife in diesem ominösen Endlos Geflochtenen Band.
Potentiell sensationell referentiell.
Oder ist doch alles eher banal, und Schafi, zwar von Erkenntnisinteresse beseelt und von Haus aus guten Willens - abgesehen von der Weigerung, Groß- und Kleinschreibung zu benutzen -, gibt hierbei
http://img522.imageshack.us/img522/424/kampf14st9.jpg (http://imageshack.us)
einfach nur das interessiert kommentierende Publikum.
?
Man weißet nich.
ich empfinde es im höchsten maße befremdlich, wie hier einfach andere meinungen lächerlich gemacht werden. warum, weil es die vorstellungskraft sprengt, das eine regierung, sich katastrophen zunutze machen könnte oder sie sogar inszeniert :nixweiss:
oft genug schon geschehen.
Es werden hier keine Meinungen lächerlich gemacht. Manche Darbietungen SIND lächerlich. Man kann nunmal nicht Faktenwissen durch Mystik und Märchen verbiegen. Es mag zwar bequem sein, die Welt durch 'Glauben' zu erklären - ernstzunehmen ist es nicht.
Wuppermann
19-09-2008, 12:40
http://img153.imageshack.us/img153/4877/wtc2im5.gif (http://imageshack.us)
Kleine Nickänderung in "Bastl-Wastl" würde dich sicherlich ungeheuer kleiden :D
Auch Blogger ziehen sich Teile der im Blog geposteten Inhalte aus irgendwelchen anderen Dingen heraus.
Was macht den für dich eine Quelle nachprüfbar? Statistiken? Persönlich erlebtes der Quellenschreiber?
Was ist denn an "deiner Ansicht nach nachprüfbaren" Quellen seriöser oder unseriöser als an anderen?
Ist NIST nachprüfbar, obwohl die Regierung ihn beauftrage und bezahlte?
Wenn man nur mal den Einsturz der Türme nimmt...wie soll denn da eine nachprüfbare Quelle zustande kommen?
Sowas ist vorher noch nie passiert, wird wohl auch niemehr passieren...also gibt es dazu weder eine passende Statistik noch greifbare Beispiele.
Mit Schwerkraft und Physik alleine kann man ein Gebäude dieser Größe nicht in quasi Freifallgeschwindigkeit so punktgenau einstürzen lassen. Zumindest theoretisch nicht.
Also gibt es weder einen praktischen Beweis für einen Einsturz aufgrund eines Feuers/der Flugzeugeinschläge....noch einen Beweis für eine andere Ursache des Einsturzes.
Wo taucht also die nachprüfbare Quelle in Bezug auf die Einstürze auf?
Seriös und unseriös wolltest Du doch noch erklären. ;)
Gibt doch mal Beispiele an, welche Quellen seriös sind, welche nicht seirös sind, und was davon für Dich dadrin dann der jeweilige Funken Wahrheit ist, wie Du es geschrieben hast. Warum muss für Dich in jeder Quelle ein Funken Wahrheit enthalten sein?
Und gerade bei manchen Bloggern ist es dann doch interessant, was sie sich woraus ziehen, oder nicht? Einfach nur behaupten kann jeder. Was hilft mir eine Behauptung, wenn man nicht herauslesen kann, worauf sich die Behauptung gründet oder aufgrund welcher Quellen man diese aufstellt?