PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II


Werbung

Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 [24] 25 26 27

Bijou
21-09-2008, 19:38
Schau dir doch einfach mal den Film Zeitgeist an, den Trace in seiner Signatur spazieren führt. Da wird ganz doll seriös erklärt wie das wirklich war :hehe:


...stimmt.....was sabbel ich mir hier eigentlich den Mund fusselig :D
Der schnallt vor lauter Verblendet sein, überhaupt nicht was ich sage :helga:

Trace
21-09-2008, 19:41
Mannomann.......deshalb sprach ich ja von einer (großen) Gruppe 'großer', namhafter Leute. Dass ein einzelner und zwei kleine Lichter nicht unbedingt etwas ausrichten können ist mir schon klar.

Nochmal: http://www.ae911truth.org/signpetition.php



Und NOCHMAL: Wenn alles so EINDEUTIG und UNZWEIFELHAFT ist, wie Du hier ständig behauptest, dann müsste es ein Kinderspiel sein und jeder Architekturstudent im 2. Semester wüsste (nicht zu verwechseln mit 'glauben'), dass es nicht so ein kann wie behauptet.

Dann schau dir mal an, mit welchen Einschränkungen schon NIST zurechtkommen musste.
Die hatten nicht mal Stahlreste von WTC7 bekommen. Sollten aber dessen Einsturz erklären.
Dann war es noch ein einhelliger Report. Das bedeutet, das jedes Mitglied jede Textstelle entfernen lassen konnte.

Wenn du Interesse hast, schau dir diesen Film an: http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334&q=unter+falscher+flagge&ei=7KCVSP-mO5X82gLVlP2vCg&hl=de

Die einzige Möglichkeit die Wahrheit zu erfahren, ist genug Leute aufzurütteln, damit sie sich nicht mit der offiziellen Version zufrieden geben.

Bijou
21-09-2008, 19:45
Nochmal: http://www.ae911truth.org/signpetition.php
Hab' ich gesehen. Wer ist von denen eine große Nummer in den relevanten Fächern?
Wo ist deren Klage?



Dann schau dir mal an, mit welchen Einschränkungen schon NIST zurechtkommen musste.
Die hatten nicht mal Stahlreste von WTC7 bekommen. Sollten aber dessen Einsturz erklären. Da Du das schon anhand der hier geposteten Bilder kannst, dürfte das doch alles kein Prolbem sein.

OldHenry
21-09-2008, 19:47
Hör endlich auf mit Idioten zu diskutieren!!!
Schon allein dass WTC 7 überhaupt eingestürzt ist, und das vorher schon ausgerechnet werden konnte, stinkt....

Da gibt es nichts mehr zu diskutieren...

Der Verdächtige ist gleichzeitig der "Ermittler".... dieses Vabanque-Spiel wird erst in vielen Jahren offiziell geklärt werden.....


Nur Geduld und Ruhe!

:d: :teufel:

Trace
21-09-2008, 19:48
Da Du das schon anhand der hier geposteten Bilder kannst, dürfte das doch alles kein Prolbem sein.

Die erste Aussage von NIST war: Eine Sprengung kommt nicht in Frage.
Man muß wissen, das danach auch nicht gesucht wurde. Indizien die Sprengungen nahelegen, wurden konsequent ignoriert.

Trace
21-09-2008, 19:50
Da Du das schon anhand der hier geposteten Bilder kannst, dürfte das doch alles kein Prolbem sein.

Ich kann nicht sagen, wie es genau passiert ist. Ich kann aber sagen, wie es mit Sicherheit NICHT passiert ist.

Und wir haben ja nun alles gehört: erst waren es die Trümmer, dann die Öltanks, dann die UBahnstation unter WTC7. Jetzt war es nur die besondere Konstruktion von WTC7 und ein paar Feuer.
Wenn wir keine Fragesteller hätten, wäre sicher noch die erste Version aktuell. :D

Schafi
21-09-2008, 19:50
Könnte es möglicherweise daran liegen, dass in der Nähe des Pentagons ein internationaler Flughafen liegt :floet:
man wußte zu dem zeitpunkt, das noch 2 weitere maschinen gekapert wurden und diese bestimmt nicht nur spazieren fliegen. :floet:

Bijou
21-09-2008, 19:50
Die erste Aussage von NIST war: Eine Sprengung kommt nicht in Frage.
Man muß wissen, das danach auch nicht gesucht wurde. Indizien die Sprengungen nahelegen, wurden konsequent ignoriert.


Mit Täuschungen scheinst Du es ja zu haben: Zitierst mich, gehst aber null auf meine Aussage ein :rotfl:

Trace
21-09-2008, 19:52
Mit Täuschungen scheinst Du es ja zu haben: Zitierst mich, gehst aber null auf meine Aussage ein :rotfl:

Ich vermute, du kannst mir nicht folgen.

Ich sage: "Ich kann aber sagen, wie es mit Sicherheit NICHT passiert ist."
Anhand der Bilder und des Zusammensturzes.

Die wahre Ursache beweisen, OHNE Beweismittel (die man entgegen jeder Regel beseitigt hat) ist was ganz anders.

Bijou
21-09-2008, 19:54
Ich vermute, du kannst mir nicht folgen.

Ich sage: "Ich kann aber sagen, wie es mit Sicherheit NICHT passiert ist."
Anhand der Bilder und des Zusammensturzes.
Nicht mal das gelingt ihnen.
Sonst wäre man nämlich schon beim nächsten Schritt:



Die wahre Ursache beweisen, OHNE Beweismittel (die man entgegen jeder Regel beseitigt hat) ist was ganz anders.

Tomail
21-09-2008, 19:57
man wußte zu dem zeitpunkt, das noch 2 weitere maschinen gekapert wurden und diese bestimmt nicht nur spazieren fliegen. :floet:
Und ?

titan
21-09-2008, 19:59
Ich vermute, du kannst mir nicht folgen.

Ich sage: "Ich kann aber sagen, wie es mit Sicherheit NICHT passiert ist."
Anhand der Bilder und des Zusammensturzes.

Die wahre Ursache beweisen, OHNE Beweismittel (die man entgegen jeder Regel beseitigt hat) ist was ganz anders.
:kopfkratz
Behauptest du nicht seit dutzenden Seiten es gäbe genug Beweise?:nixweiss:

Und was ist mit der Unterschriftenaktion? Passiert da auch mal was? Einzelne Personen kann man mit Sicherheit einschüchtern aber eine grosse Masse doch nicht.Irgendwann kommt Wahrheit raus.Ein entschlossenes Volk lässt sich nicht beirren.

Oder ist doch alles nur eine Seifenblase?

Bitte keine Links zu dubiosen Internetfilmchen.

Sungawakan
21-09-2008, 19:59
Ich vermute, du kannst mir nicht folgen.

Ich sage: "Ich kann aber sagen, wie es mit Sicherheit NICHT passiert ist."
Anhand der Bilder und des Zusammensturzes.

Die wahre Ursache beweisen, OHNE Beweismittel (die man entgegen jeder Regel beseitigt hat) ist was ganz anders.

Wer sagt dir, dass die Bilder nicht gefälscht sind?

Tomail
21-09-2008, 20:00
Wer sagt dir, dass die Bilder nicht gefälscht sind?
Die Kakadus :aggro:

Sungawakan
21-09-2008, 20:01
Die Kakadus :aggro:

Kannst du Kakaduisch?

Trace
21-09-2008, 20:01
Nicht mal das gelingt ihnen.
Sonst wäre man nämlich schon beim nächsten Schritt:

Es ist schwer sich gegen den Mainstream durchzusetzen. Ist hier im Forum gut zu sehen.
Was auslegbar ist, wird lächerlich gemacht. Was nicht auslegbar ist, wird ignoriert.

Wenn dich die Gebäude nicht interessieren, schau wer Mohammmed Atta 100 000 Dollar überwiesen hat, ein paar Tage vor dem 11/9. Und warum dieser jemand am 11/9 mit US Regierungsmitgliedern Frühstück aß.

Warum hatten alle angeblichen Attentäter, Verbindungen zu US Geheimdiensten? (Typisches Merkmal von GLADIO)

Warum wird auf der offiziellen FBI Site Bin Laden immer noch nicht mit dem 11/9 in Verbindung gebracht?

Warum funktionierte die Flugüberwachung am 11/9 nicht. Obwohl sie danach und davor absolut perfekt funktionierte?

Tomail
21-09-2008, 20:02
Kannst du Kakaduisch?
Nur begrenzt :(

Sungawakan
21-09-2008, 20:03
Nur begrenzt :(

Wenn noch mehr Menschen Kakaduisch könnten, wären bald alle Verschwörungen aufgedeckt, aber leider will ja niemand andere Sprachen lernen, oder man beschränkt sich auf Englisch, Spanisch usw.

Trace
21-09-2008, 20:03
:kopfkratz


Bitte keine Links zu dubiosen Internetfilmchen.

Solltest du trotzdem sehen: http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334&q=unter+falscher+flagge&ei=7KCVSP-mO5X82gLVlP2vCg&hl=de

Ist mal was anderes!

Ich kann nicht schreiben, was in 90 Minuten gezeigt wird.

Tomail
21-09-2008, 20:04
Es ist schwer sich gegen den Mainstream durchzusetzen. Ist hier im Forum gut zu sehen.
Was auslegbar ist, wird lächerlich gemacht. Was nicht auslegbar ist, wird ignoriert.

:tsts:mit vernünftigen Argumenten wäre das kein Problem. Nur mangelt es daran leider.

titan
21-09-2008, 20:07
Es ist schwer sich gegen den Mainstream durchzusetzen. Ist hier im Forum gut zu sehen.
Was auslegbar ist, wird lächerlich gemacht. Was nicht auslegbar ist, wird ignoriert.

Wenn dich die Gebäude nicht interessieren, schau wer Mohammmed Atta 100 000 Dollar überwiesen hat, ein paar Tage vor dem 11/9. Und warum dieser jemand am 11/9 mit US Regierungsmitgliedern Frühstück aß.

Warum hatten alle angeblichen Attentäter, Verbindungen zu US Geheimdiensten? (Typisches Merkmal von GLADIO)

Warum wird auf der offiziellen FBI Site Bin Laden immer noch nicht mit dem 11/9 in Verbindung gebracht?

Warum funktionierte die Flugüberwachung am 11/9 nicht. Obwohl sie danach und davor absolut perfekt funktionierte?

Wenn das alles sooooooo eindeutig ist warum dann keine unabhängigen Untersuchungen?

Mal ne andere Frage.Waren die Amis wirklich auf dem Mond?:D

Trace
21-09-2008, 20:08
:tsts:mit vernünftigen Argumenten wäre das kein Problem. Nur mangelt es daran leider.

Ich lach mich tot.

Wenn "ihr" den Müll den NIST publizierte ernst nehmt, dann bestehen nicht unbegründet Zweifel an gewissen Fähigkeiten.

Um mal ein historisches Beispiel zu nennen: Das die Erde rund ist und keine Scheibe, ließ sich mit Argumenten damals keinem nahe bringen.

Trace
21-09-2008, 20:10
Wenn das alles sooooooo eindeutig ist warum dann keine unabhängigen Untersuchungen?



:kater:

Genau dafür demonstrieren jedes Jahr die Hinterbliebenen und bekommen sie nicht.

Ich flippe echt gleich aus. Das ist alles was ich und tausende andere sich wünschen! Eine echte unabhängige Untersuchung. Ohne geschwärzte Quellen.

Tomail
21-09-2008, 20:13
:kater:

Genau dafür demonstrieren jedes Jahr die Hinterbliebenen und bekommen sie nicht.

Ich flippe echt gleich aus. Das ist alles was ich und tausende andere sich wünschen! Eine echte unabhängige Untersuchung. Ohne geschwärzte Quellen.
Eine Untersuchung wäre doch nur dann unabhängig, wenn sie dein Wunschergebnis bringen würde ;)

Üfli
21-09-2008, 20:15
:kater:

Genau dafür demonstrieren jedes Jahr die Hinterbliebenen und bekommen sie nicht.

Ich flippe echt gleich aus. Das ist alles was ich und tausende andere sich wünschen! Eine echte unabhängige Untersuchung. Ohne geschwärzte Quellen.
Manipulationsversuch vom feinsten... :hammer: Genau wie Deine ständige Lüge, dass die Mehrheit der Hinterbliebenen glaubt, dass die Regierung selbst die Anschläge verübt hat, aber wozu es mit der Wahrheit so genau nehmen, wenn es gilt ein Weltbild zu verbreiten, gelle? :smoke:

Üfli
21-09-2008, 20:16
Eine Untersuchung wäre doch nur dann unabhängig, wenn sie dein Wunschergebnis bringen würde ;)
:d:

Für Tracy bräuchte es auch keine Untersuchung zu geben, sondern einfach seine kopierten Beiträge zusammenheften, binden und "Die echte Wahrheit" auf das Cover drucken, dann wäre er glücklich...

Trace
21-09-2008, 20:16
Eine Untersuchung wäre doch nur dann unabhängig, wenn sie dein Wunschergebnis bringen würde ;)

Du lügst!

Wir haben längst geklärt, das der NIST Report nicht das Papier wert ist, auf dem er steht.
Und du hast dich nicht getraut zu widersprechen. Wenn du es tätest, hättest du jeden Grund verloren noch halbwegs ernst genommen zu werden.

Tomail
21-09-2008, 20:17
:kater:

Genau dafür demonstrieren jedes Jahr die Hinterbliebenen und bekommen sie nicht.

Ich flippe echt gleich aus. Das ist alles was ich und tausende andere sich wünschen! Eine echte unabhängige Untersuchung. Ohne geschwärzte Quellen.
"Listed below are statements by more than 210 9/11 survivors, victims and family members that contradict or are critical of the 9/11 Commission Report."
http://patriotsquestion911.com/survivors.html

titan
21-09-2008, 20:17
:kater:

Genau dafür demonstrieren jedes Jahr die Hinterbliebenen und bekommen sie nicht.

Ich flippe echt gleich aus. Das ist alles was ich und tausende andere sich wünschen! Eine echte unabhängige Untersuchung. Ohne geschwärzte Quellen.

Manipulationsversuch vom feinsten... :hammer: Genau wie Deine ständige Lüge, dass die Mehrheit der Hinterbliebenen glaubt, dass die Regierung selbst die Anschläge verübt hat, aber wozu es mit der Wahrheit so genau nehmen, wenn es gilt ein Weltbild zu verbreiten, gelle? :smoke:


Ja was denn nun?:confused:

Trace
21-09-2008, 20:19
Manipulationsversuch vom feinsten... :hammer: Genau wie Deine ständige Lüge, dass die Mehrheit der Hinterbliebenen glauben, dass die Regierung selbst die Anschläge verübt hat, aber wozu es mit der Wahrheit so genau nehmen, wenn es gilt ein Weltbild zu verbreiten, gelle? :smoke:

Weißt du wer den Wunsch nach unabhängigen Untersuchungen zuerst geäußert hat?

Nein du weißt das natürlich nicht. Ich sags dir: die Hinterbliebenen! Gibt da interessante Videos zu.

Üfli
21-09-2008, 20:19
Du lügst!

Wir haben längst geklärt, das der NIST Report nicht das Papier wert ist, auf dem er steht.
Nö, Du keifst nur in der Welt herum, dass es so ist, und stampfst mit dem Fuß auf. ;)

Stattdessen hältst Du nicht nachprüfbare Bloggereinträge für die absolute Wahrheit. Wenn das mal kein Beispiel für Scheuklappen ist.

Tomail
21-09-2008, 20:19
Du lügst!

Wir haben längst geklärt, das der NIST Report nicht das Papier wert ist, auf dem er steht.
Und du hast dich nicht getraut zu widersprechen. Wenn du es tätest, hättest du jeden Grund verloren noch halbwegs ernst genommen zu werden.
Du :tsts:
Hab ich irgendwo den Eindruck erweckt, als würde ich den Bericht für Müll halten :eek:

Max
21-09-2008, 20:19
Wir haben längst geklärt, das der NIST Report nicht das Papier wert ist, auf dem er steht.

Weil es in nen Blog steht hm?

Üfli
21-09-2008, 20:20
Ja was denn nun?:confused:
rote oder blaue Pille? Für die Matrix "Tracys Weltbild" nehmen sie bitte beide und noch viele andere... :smoke:

Tomail
21-09-2008, 20:20
Weißt du wer den Wunsch nach unabhängigen Untersuchungen zuerst geäußert hat?

Nein du weißt das natürlich nicht. Ich sags dir: die Hinterbliebenen! Gibt da interessante Videos zu.
Ich gehe mal davon aus, dass da tausende Leute zu Wort kommen?

Üfli
21-09-2008, 20:21
Weißt du wer den Wunsch nach unabhängigen Untersuchungen zuerst geäußert hat?

Nein du weißt das natürlich nicht. Ich sags dir: die Hinterbliebenen! Gibt da interessante Videos zu.
Was hat das mit Deinen Lügen zu dieser Thematik zu tun? :kopfkratz

Trace
21-09-2008, 20:31
Ja was denn nun?:confused:

Hinterbliebene kritisieren "World Trade Center"

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,430219,00.html


Eine große Gruppe von Architekten und Ingenieuren aus den USA, die neue Untersuchungen fordern, weil sie die offiziellen Erklärungen der Zusammenstürze der 3 WTC Türme fur unglaubhaft halten, findet man unter: www.ae911truth.org (http://www.ae911truth.org/signpetition.php)

Eine neue internationale Untersuchung des 11. September wird von zwei US-Präsidentschaftkandidaten gefordert:
Cynthia MyKinney (http://de.youtube.com/watch?v=_KBEL-LSJbk), ehemalige Kongressfrau aus dem Bundesstaat Georgia und Präsidentschaftskandidatin für die Green Party
Ralph Nader (http://de.youtube.com/watch?v=uqliW4NjdtM), der zum 5. Mal als für die US-Präsidentschaft kandidiert.
Darüberhinaus werden Untersuchungen von 3 weiteren Politikern gefordert, die erst kürzlich ihre Präsidentschaftskandidatur zurückzogen.
Ron Paul (http://de.youtube.com/watch?v=ihCP3cfS88E), langjähriges Kongressmitglied für die Republikaner aus Texas
Mike Gravel (http://de.youtube.com/watch?v=v0-JoCzV_iY), ehemaliger demokratischer Senator in Alaska
und Dennis Kucinich, Kongressabgeordneter aus Ohio

Weitere Politiker, die Untersuchungen zum 11. September fordern:

Jesse Ventura, ehemaliger Gouverneur des US-Bundestaates Minnesota
Cindy Sheehan, Friedensaktivstin, Kandidatin für den Vorsitz des US-Kongresses in den Novemberwahlen in den USA Link (http://www.neues-deutschland.de/artikel/132349.die-furchtlose.html)
Senatorin Karen S. Johnson, Mitglied des Senats des US-Bundestaates Arizona
Paul Hellyer, ehemaliger Verteidigungsminister Kanadas
Libby Davies, Mitglied des kanadischen Parlaments
Michael Meacher, ehemaliger Umweltminister im Kabinet Blair und Mitglied des Parlaments (Grossbritanien)
Tony Benn, amtsältestes Mitglied des britischen Parlaments, ehemaliger Minister für Technologie und Industrie
Andreas von Bülow, Ehemaliger Bundesminister für Forschung und Technologie und Staatsekretär
Giulietto Chiesa, italienischer EU-Parlamentsabgeordneter
Berit Ås, ehemalige Parlamentsabgeordnete Norwegen
Mahathir bin Mohamad, ehemaliger Premierminister Malaysias (1981 bis 2003)
Yukihisa Fujita, japanische Parlamentsabgeordneter
Deutsche Politiker, die im Zusammenhang der Erklärung Krieg-ist-illegal.de (http://www.war-is-illegal.org/german.php), neben Forderungen nach Amtsenthebung von Bush/Cheney, Truppenabzug aus Irak und Afghanistan und internationaler Ächtung von Krieg als Mittel der Politik eine internationale Untersuchung der Terroranschläge des 11. September 2001 fordern sind:
Heike Hänsel, Bundestagsabgeordnete (MdB)
Dr. Axel Troost, Bundestagsabgeordneter (MdB)
Stefan Ziller, Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses für B90/Grüne
Florian Jansen, Ratsherr der Fraktion DIE LINKE in Kiel
Thomas Reinert, Vorstand B90/Grüne Kreisverband Coesfeld
Ingrid Zimmermann, Ratsherrin der Fraktion DIE LINKE in Kiel
Barbara Scheller, Landratskandidatin der GRÜNEN Link (http://www.barbara-scheller.de/)
Carsten Labudda, Politiker, DIE LINKE in Weinheim Link (http://www.carsten-labudda.de/)
Martina Knappert-Hiese, B90/Die Grünen Kreisverband Bodenseekreis
Renate Flühr, Kreisverband DIE LINKE in Heidelberg
Karl-W. Koch, Sprecher LAG Ökologie B90/Grüne RLP Hillesheim
Ulrich Lenz, Kreisvorsitzender DIE LINKE Rhein-Lahn
Renate Bahr, Mitbegründerin der GRÜNEN in Österreich
Günter Skupin - Delegierter für den Landesparteirat district chapter Rhein-Hunsrück-Kreis Link (http://www.die-linke-hunsrueck.de/)
Gaby Bermreuther, Kreisvorstand der LINKEN in Freiburg
Brigitte Ostmeyer, Parteivorstand Die LINKE in Holzgerlingen
Marcus Menzel, Mitglied des Kreistages Bautzen
Wolfgang Schmitt, Vertreter der Freien Linken in Trier
Sabine Schwenk, im Kreisverband DIE LINKE Alzey-Worms
Roger Mallmenn, Kreisvorsitzender DIE LINKE Rhein-Hunsrück-Kreis Link (http://www.die-linke-hunsrueck.de/)
Margarete Skupin, Stellvertretende Kreisvorsitzende DIE LINKE Kreisverband Rhein-Hunsrück-Kreis Link (http://www.die-linke-hunsrueck.de/)
Helene von Kolontay, DIE LINKE Kreisverband Daun
Jo Biermanski, Die Linke LAG Drogenpolitik Hessen in Alsfeld
Wolf Theilacker Stadtrat, Bündnis90/Die Grünen - Heilbronn
Rick Thürnagel Vorstandsmitglied der Jusos Hamburg



Erklärungen zahlreicher weiterer Politiker, die den 11. September in der Vergangenheit in Frage gestellt haben findet man unter www.patriotsquestion911.com (http://www.patriotsquestion911.com/)

Der Abgeordnete Fujita hat dabei die geschlossene Unterstützung seiner Partei, der Democratic Party of Japan (http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratische_Partei_Japans), die als „Mitte-Links“-Partei beschrieben wird und über eine Mehrheit im Oberhaus verfügt und im wichtigeren Unterhaus über 36% der Stimmen verfügt.
Fujita ist im Begriff eine internationale Gruppe von Politikern zusammenzubringen um eine gemeinsame Erklärung mit der Forderung nach einer neuen internationalen Untersuchung des 11. September zu veröffentlichen.

2006 verabschiedete Venezuelas gesetzgebende Nationalversammlung einstimmig mit 167 Stimmen eine Resolution, die den US-Kongress aufrief "die Regierung von Präsident Bush aufzuforden, die selbst inszenierten Attacken auf das World Trade Center zu erklären."
Die Resolution, die in einem offiziellen Regierungsblatt veröffentlich wurde, forderte weiterhin "die Opfer zu erklären, sowie das vermeintliche Flugzeug, welches in das Pentagon stürzte und die Verbindungen zwischen der Bin Laden Familie und der Bush Familie."
de.indymedia.org (http://de.indymedia.org/2006/11/162497.shtml) und hier (http://xianews.com/pagecache/myktivCor/63/)


Die kubanische Zeitung Granma veröffentlichte zum Jahrestag des 11. September im vergangenen Jahr einen Text von Fidel Castro unter dem Titel »Das Imperium und die Lüge«. Fidel Castro erklärte, dass die US-Regierung ihre Bevölkerung und die ganze Welt nicht richtig über die Anschläge des 11. September informiert habe. "Heute weiß man, dass es bewußte Fehlinformation war." - "Wir und die ganze Welt wurden getäuscht." LINK (http://www.bushtrash.com/links/castro/)

Weitere internationale Unterstützer aus vielen unterschiedlichen Bereichen sind auf der folgenden Webseiten aufgeführt. www.war-is-illegal.org (http://www.war-is-illegal.org/german.php)

titan
21-09-2008, 20:32
rote oder blaue Pille? Für die Matrix "Tracys Weltbild" nehmen sie bitte beide und noch viele andere... :smoke:

Ich nehme die blaue und leben in meiner Welt weiter.:D

Vielleicht gibts ja irgendwann eine richtige Untersuchung und ihr werdet alle vor Tracy abbitte leisten müssen:D

Trace
21-09-2008, 20:33
Ein echter Insider-Job

Beweise wiederhergestellt

Richard Wagner, ein Experte der deutschen Firma "Convar", welche über 400 Festplatten, die in den Trümmern gefunden wurden, wiederherstellte sagte:
"Es gibt den Verdacht, dass einige Leute Vorwissen über die ungefähre Zeit der Anschläge hatten, um Beträge, die über 100 Millionen Dollar überstiegen, zu bewegen. Sie glaubten, dass die Spuren ihrer Transaktionen nicht verfolgt werden könnten."
Convars Ergebnisse wurden dem FBI übergeben, die trotz gesetzlicher Verpflichtung nichts unternahm um dies zu untersuchen.
Convar rettete Daten von 32 verschiedenen Computern, die Hinweise auf Insider-Handel enthielten.
Vorkenntnisse an der Börse

Am 6. September 2001 wurden 3.150 Put-Optionen auf United Airlines platziert. Das entspricht dem 4-fachen des durchschnittlichen Tagesumsatzes.
Put-Optionen sind Gebote auf den Fall des Aktienkurses.
Nottelefonate aus den entführten Flugzeugen

Die Telefongespräche vom Flugzeug aus sind bewiesenermaßen Fälschungen, da Tests ergaben, dass in einer Flughöhe von 10.000m eine Erfolgschance von 0,006% besteht, dass eine Telefonverbindung zustande kommt, an 9/11 gelangen angeblich gleich mehrere bei guter Qualität.
Am 15. Juli 2004 installierte American Airlines (die Fluggesellschaft der angeblich entführten Flugzeuge am 11. September 2001) einen Sendemast in einem Flugzeug, welche die Telefonverbindung auf die Qualität einer Bodenverbindung verbesserte.
Warum gab American Airlines aber tausende von Dollar aus, wenn doch die Telefonate am 11. September 2001 so wunderbar funktionierten?
Und wieder fällt ein Videoband aus dem Himmel

Das "Geständnis-Video" von "Bin Laden", welches auf zweifelhafte Weise in einem Haus in Jalalabad, Afghanistan gefunden wurde und von der US-Regierung am 14. Dezember 2001 veröffentlicht wurde, kann kein gültiges Beweismittel sein, denn:
Der Mann auf dem Video sieht weder aus wie Osama Bin Laden, noch handelt er so.
Das Band ist in sehr schlechter Qualität.
Der angebliche Bin Laden in dem Video trägt einen Goldring, was nach islamischen Recht verboten ist.
Der FBI-Webseite zu urteilen, ist Osama Bin Laden Linkshänder, auf dem Video schreibt er aber mit der rechten Hand.Wie Prioritäten gesetzt werden

Für die Untersuchungen der Ereignisse des 11. Septembers 2001 wurden rund 600.000 US$ ausgegeben, wo die Untersuchungen von Bill Clintons Sexleben hingegen mit Ausgaben in Höhe von 40.000.000 US$ betrieben wurden.
Die gesamte 9/11 Kommission gab nur 15 Mio. US$ aus, während 65 Mio. US$ für die Entlarvung Clintons Lügen bezahlt wurde.


http://www.esoturio.com/de/wahrheit/terror_11_9_2001.php

Tomail
21-09-2008, 20:35
Hinterbliebene kritisieren "World Trade Center"

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,430219,00.html


Eine große Gruppe von Architekten und Ingenieuren aus den USA, die neue Untersuchungen fordern, weil sie die offiziellen Erklärungen der Zusammenstürze der 3 WTC Türme fur unglaubhaft halten, findet man unter: www.ae911truth.org (http://www.ae911truth.org/signpetition.php)

Eine neue internationale Untersuchung des 11. September wird von zwei US-Präsidentschaftkandidaten gefordert:
Cynthia MyKinney (http://de.youtube.com/watch?v=_KBEL-LSJbk), ehemalige Kongressfrau aus dem Bundesstaat Georgia und Präsidentschaftskandidatin für die Green Party
Ralph Nader (http://de.youtube.com/watch?v=uqliW4NjdtM), der zum 5. Mal als für die US-Präsidentschaft kandidiert.
Darüberhinaus werden Untersuchungen von 3 weiteren Politikern gefordert, die erst kürzlich ihre Präsidentschaftskandidatur zurückzogen.
Ron Paul (http://de.youtube.com/watch?v=ihCP3cfS88E), langjähriges Kongressmitglied für die Republikaner aus Texas
Mike Gravel (http://de.youtube.com/watch?v=v0-JoCzV_iY), ehemaliger demokratischer Senator in Alaska
und Dennis Kucinich, Kongressabgeordneter aus Ohio

Weitere Politiker, die Untersuchungen zum 11. September fordern:

Jesse Ventura, ehemaliger Gouverneur des US-Bundestaates Minnesota
Cindy Sheehan, Friedensaktivstin, Kandidatin für den Vorsitz des US-Kongresses in den Novemberwahlen in den USA Link (http://www.neues-deutschland.de/artikel/132349.die-furchtlose.html)
Senatorin Karen S. Johnson, Mitglied des Senats des US-Bundestaates Arizona
Paul Hellyer, ehemaliger Verteidigungsminister Kanadas
Libby Davies, Mitglied des kanadischen Parlaments
Michael Meacher, ehemaliger Umweltminister im Kabinet Blair und Mitglied des Parlaments (Grossbritanien)
Tony Benn, amtsältestes Mitglied des britischen Parlaments, ehemaliger Minister für Technologie und Industrie
Andreas von Bülow, Ehemaliger Bundesminister für Forschung und Technologie und Staatsekretär
Giulietto Chiesa, italienischer EU-Parlamentsabgeordneter
Berit Ås, ehemalige Parlamentsabgeordnete Norwegen
Mahathir bin Mohamad, ehemaliger Premierminister Malaysias (1981 bis 2003)
Yukihisa Fujita, japanische Parlamentsabgeordneter
Deutsche Politiker, die im Zusammenhang der Erklärung Krieg-ist-illegal.de (http://www.war-is-illegal.org/german.php), neben Forderungen nach Amtsenthebung von Bush/Cheney, Truppenabzug aus Irak und Afghanistan und internationaler Ächtung von Krieg als Mittel der Politik eine internationale Untersuchung der Terroranschläge des 11. September 2001 fordern sind:
Heike Hänsel, Bundestagsabgeordnete (MdB)
Dr. Axel Troost, Bundestagsabgeordneter (MdB)
Stefan Ziller, Mitglied des Berliner Abgeordnetenhauses für B90/Grüne
Florian Jansen, Ratsherr der Fraktion DIE LINKE in Kiel
Thomas Reinert, Vorstand B90/Grüne Kreisverband Coesfeld
Ingrid Zimmermann, Ratsherrin der Fraktion DIE LINKE in Kiel
Barbara Scheller, Landratskandidatin der GRÜNEN Link (http://www.barbara-scheller.de/)
Carsten Labudda, Politiker, DIE LINKE in Weinheim Link (http://www.carsten-labudda.de/)
Martina Knappert-Hiese, B90/Die Grünen Kreisverband Bodenseekreis
Renate Flühr, Kreisverband DIE LINKE in Heidelberg
Karl-W. Koch, Sprecher LAG Ökologie B90/Grüne RLP Hillesheim
Ulrich Lenz, Kreisvorsitzender DIE LINKE Rhein-Lahn
Renate Bahr, Mitbegründerin der GRÜNEN in Österreich
Günter Skupin - Delegierter für den Landesparteirat district chapter Rhein-Hunsrück-Kreis Link (http://www.die-linke-hunsrueck.de/)
Gaby Bermreuther, Kreisvorstand der LINKEN in Freiburg
Brigitte Ostmeyer, Parteivorstand Die LINKE in Holzgerlingen
Marcus Menzel, Mitglied des Kreistages Bautzen
Wolfgang Schmitt, Vertreter der Freien Linken in Trier
Sabine Schwenk, im Kreisverband DIE LINKE Alzey-Worms
Roger Mallmenn, Kreisvorsitzender DIE LINKE Rhein-Hunsrück-Kreis Link (http://www.die-linke-hunsrueck.de/)
Margarete Skupin, Stellvertretende Kreisvorsitzende DIE LINKE Kreisverband Rhein-Hunsrück-Kreis Link (http://www.die-linke-hunsrueck.de/)
Helene von Kolontay, DIE LINKE Kreisverband Daun
Jo Biermanski, Die Linke LAG Drogenpolitik Hessen in Alsfeld
Wolf Theilacker Stadtrat, Bündnis90/Die Grünen - Heilbronn
Rick Thürnagel Vorstandsmitglied der Jusos Hamburg



Erklärungen zahlreicher weiterer Politiker, die den 11. September in der Vergangenheit in Frage gestellt haben findet man unter www.patriotsquestion911.com (http://www.patriotsquestion911.com/)

Der Abgeordnete Fujita hat dabei die geschlossene Unterstützung seiner Partei, der Democratic Party of Japan (http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratische_Partei_Japans), die als „Mitte-Links“-Partei beschrieben wird und über eine Mehrheit im Oberhaus verfügt und im wichtigeren Unterhaus über 36% der Stimmen verfügt.
Fujita ist im Begriff eine internationale Gruppe von Politikern zusammenzubringen um eine gemeinsame Erklärung mit der Forderung nach einer neuen internationalen Untersuchung des 11. September zu veröffentlichen.

2006 verabschiedete Venezuelas gesetzgebende Nationalversammlung einstimmig mit 167 Stimmen eine Resolution, die den US-Kongress aufrief "die Regierung von Präsident Bush aufzuforden, die selbst inszenierten Attacken auf das World Trade Center zu erklären."
Die Resolution, die in einem offiziellen Regierungsblatt veröffentlich wurde, forderte weiterhin "die Opfer zu erklären, sowie das vermeintliche Flugzeug, welches in das Pentagon stürzte und die Verbindungen zwischen der Bin Laden Familie und der Bush Familie."
de.indymedia.org (http://de.indymedia.org/2006/11/162497.shtml) und hier (http://xianews.com/pagecache/myktivCor/63/)


Die kubanische Zeitung Granma veröffentlichte zum Jahrestag des 11. September im vergangenen Jahr einen Text von Fidel Castro unter dem Titel »Das Imperium und die Lüge«. Fidel Castro erklärte, dass die US-Regierung ihre Bevölkerung und die ganze Welt nicht richtig über die Anschläge des 11. September informiert habe. "Heute weiß man, dass es bewußte Fehlinformation war." - "Wir und die ganze Welt wurden getäuscht." LINK (http://www.bushtrash.com/links/castro/)

Weitere internationale Unterstützer aus vielen unterschiedlichen Bereichen sind auf der folgenden Webseiten aufgeführt. www.war-is-illegal.org (http://www.war-is-illegal.org/german.php)
:rotfl: nette Liste. Den Spiegel-Link hättest du allerdings vorher lesen sollen

Trace
21-09-2008, 20:36
Weil es in nen Blog steht hm?

Weil in dem Blog für jede Bhauptung eine Quelle angegeben ist.

titan
21-09-2008, 20:38
Hinterbliebene kritisieren "World Trade Center"

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,430219,00.html



Also Castro in seinem Hass auf die USA als Quelle.Ich weiss nicht:kopfkratz

Ansonsten viele Prominente Namen.Seltsam das diese nichts bewirken.

Trace
21-09-2008, 20:40
:rotfl: nette Liste. Den Spiegel-Link hättest du allerdings vorher lesen sollen

Weil der Spiegel so ungenau berichtet? er versteckt gut, worüber die Hinterbliebenen sich wirklich aufregen.

Tomail
21-09-2008, 20:40
Also Castro in seinem Hass auf die USA als Quelle.Ich weiss nicht:kopfkratz

Ansonsten viele Prominente Namen.Seltsam das diese nichts bewirken.
Wenn man mit solchen - freundlich ausgedrückt - Lügen wie Trace eben argumentiert, dann macht das eben nicht viel Eindruck. Stichwort Telefonanrufe.

Trace
21-09-2008, 20:41
Also Castro in seinem Hass auf die USA als Quelle.Ich weiss nicht:kopfkratz

Ansonsten viele Prominente Namen.Seltsam das diese nichts bewirken.

Es braucht mehr Druck aus dem Volk!
Japan und Russland sind da schon weiter.

Tomail
21-09-2008, 20:42
Weil der Spiegel so ungenau berichtet? er versteckt gut, worüber die Hinterbliebenen sich wirklich aufregen.
Das ist eine Interpretation *hüstel*, die mit dem Inhalt des Artikels so gar nix zu tun hat.

Tomail
21-09-2008, 20:43
Es braucht mehr Druck aus dem Volk!
Japan und Russland sind da schon weiter.
Und Venezuela erst :D

Trace
21-09-2008, 20:46
Stichwort Telefonanrufe.

Genau ....

Das Hauptargument, dass es nie Telefongespräche gab, liefert die FBI selber, denn beim Gerichtsprozess gegen Zacarias Moussaoui im Jahre 2006, gegen den sogenannten "20. Attentäter“, hat das FBI kein einziges Beweisstück dafür vorlegen können. Sie haben keine Telefonabrechnungen oder sonstige Aufzeichnungen der Telefongesellschaften präsentiert, nichts was ihre Behauptung belegen könnte. Normalerweise müssten sie aber das können, denn jedes Gespräch muss ja schon wegen der Abrechnung genau festgehalten werden, mit Datum, Uhrzeit, wer wen angerufen hat und wie lange das Gespräch dauerte, um die Telefonrechnung schreiben zu können. Aber da ist nichts, überhaupt kein Beleg für ihre Behauptung. Da sie die Gespräche nicht beweisen können, haben sie nie stattgefunden. Punkt ... Ende der Geschichte!

Aber schauen wir uns die weiteren Behauptungen an.

Es soll ein 12-minütiges Handy-Gespräch zwischen Amy Sweeney, einer Stewardess von American Airlines Flug 11, mit dem Arbeitskollegen Michael Woodward gegeben haben. Zu dieser Zeit war die Maschine auf 13'000 Meter Höhe. Nur, wir haben das Problem, dass es rein technisch nicht möglich war und auch heute noch so ist, aus dieser Höhe zu telefonieren. Man kann aus einem Flugzeug in 13'000 Meter Höhe, bei einer Reisegeschwindigkeit von über 800 Kilometer pro Stunde, keine Gespräche führen. Das haben umfangreiche Tests durch Professor A.K. Dewdney gezeigt, zu sehen als Video-Vortrag im oben erwähnten Artikel. Er prüfte ob man überhaupt mit einem Handy aus einem Flugzeug telefonieren kann und benutzte 10 der gängigsten Handy-Modelle auf verschiedenen Höhen und machte Experimente damit, um zu beweisen ob man eine Verbindung herstellen kann. Ab etwa 1'000 Meter war schon kein Gespräch mehr möglich, und das mit einem kleinen und langsamen Flugzeug. Also auch deswegen stimmt die offizielle Story nicht.

Es gab auch keine eingebauten Telefone in den Sitzen, denn wie American Airlines auf Anfrage bestätigte, hatten ihre Boeing 757 im Jahre 2001 keine installiert. Also gab es auch keine Gespräche über Bordtelefone.

Und noch vieles mehr:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/die-telefongesprche-aus-den-flugzeugen.html

Trace
21-09-2008, 20:50
Hier ein paar Knallfrösche:

http://1.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SMU34kMrJmI/AAAAAAAADIE/ebNol6UN0QI/s1600/WTC7Squibs.JPG

Das ZDF fand es besser, diese auszublenden. Natürlich ohne Absicht!

titan
21-09-2008, 20:52
Ein echter Insider-Job

Beweise wiederhergestellt

Richard Wagner, ein Experte der deutschen Firma "Convar", welche über 400 Festplatten, die in den Trümmern gefunden wurden, wiederherstellte sagte:
"Es gibt den Verdacht, dass einige Leute Vorwissen über die ungefähre Zeit der Anschläge hatten, um Beträge, die über 100 Millionen Dollar überstiegen, zu bewegen. Sie glaubten, dass die Spuren ihrer Transaktionen nicht verfolgt werden könnten."
Convars Ergebnisse wurden dem FBI übergeben, die trotz gesetzlicher Verpflichtung nichts unternahm um dies zu untersuchen.
Convar rettete Daten von 32 verschiedenen Computern, die Hinweise auf Insider-Handel enthielten.
Vorkenntnisse an der Börse

Am 6. September 2001 wurden 3.150 Put-Optionen auf United Airlines platziert. Das entspricht dem 4-fachen des durchschnittlichen Tagesumsatzes.
Put-Optionen sind Gebote auf den Fall des Aktienkurses.
Mist ich hätte denen meine Kontonummer geben sollen.
Nottelefonate aus den entführten Flugzeugen

Die Telefongespräche vom Flugzeug aus sind bewiesenermaßen Fälschungen, da Tests ergaben, dass in einer Flughöhe von 10.000m eine Erfolgschance von 0,006% besteht, dass eine Telefonverbindung zustande kommt, an 9/11 gelangen angeblich gleich mehrere bei guter Qualität.
Soviel ich weiss hatten die Flugzeuge iher Reisehöhe noch nicht erreicht.Und Telefonate sind schon seit den 70ern möglich.
Am 15. Juli 2004 installierte American Airlines (die Fluggesellschaft der angeblich entführten Flugzeuge am 11. September 2001) einen Sendemast in einem Flugzeug, welche die Telefonverbindung auf die Qualität einer Bodenverbindung verbesserte.
Ne Boeing mit Sendemast?Muss ja lustig aussehen
Warum gab American Airlines aber tausende von Dollar aus, wenn doch die Telefonate am 11. September 2001 so wunderbar funktionierten?
Und wieder fällt ein Videoband aus dem Himmel

Das "Geständnis-Video" von "Bin Laden", welches auf zweifelhafte Weise in einem Haus in Jalalabad, Afghanistan gefunden wurde und von der US-Regierung am 14. Dezember 2001 veröffentlicht wurde, kann kein gültiges Beweismittel sein, denn:
Der Mann auf dem Video sieht weder aus wie Osama Bin Laden, noch handelt er so.
Er hat ja angeblich viele Doppelgänger und ändert sein aussehen
Das Band ist in sehr schlechter Qualität.
Behauptet ihr nicht die Al Kaida sei ein rückständiger Haufen.Also was wunderts.
Der angebliche Bin Laden in dem Video trägt einen Goldring, was nach islamischen Recht verboten ist.
Das ist mir neu.
Der FBI-Webseite zu urteilen, ist Osama Bin Laden Linkshänder, auf dem Video schreibt er aber mit der rechten Hand.Wie Prioritäten gesetzt werden

Für die Untersuchungen der Ereignisse des 11. Septembers 2001 wurden rund 600.000 US$ ausgegeben, wo die Untersuchungen von Bill Clintons Sexleben hingegen mit Ausgaben in Höhe von 40.000.000 US$ betrieben wurden.
Die gesamte 9/11 Kommission gab nur 15 Mio. US$ aus, während 65 Mio. US$ für die Entlarvung Clintons Lügen bezahlt wurde.


http://www.esoturio.com/de/wahrheit/terror_11_9_2001.php
.

Trace
21-09-2008, 20:54
Aus der Folge, wie NIST lügt:

Eindeutige Explosionen

Ab der Minute 2.02 des NIST Videos sagt Dr. Shyam Sunder, sie hätten keine Hinweise für eine Sprengung gefunden, denn wenn solche stattgefunden hätten, dann würde man die Explosionen mit 130 Dezibel bis zu einer 1/2 Meile gehört haben. Ich zitiere seinen Aussage:

"Unsere Analyse zeigt, sogar der kleinste Sprengsatz, welcher in der Lage gewesen wäre den kritischen Stützpfeiler im Gebäude zu zerstören, hätte dies stattgefunden, hätten wir Tonhöhen von 120 bis 130 Dezibel bis zu einer 1/2 Meile gesehen. Das wäre ein unglaublich lauter Knall gewesen. Ein Knall wurde durch kein Video aufgenommen oder von Zeugen ausgesagt, mit denen wir gesprochen haben."

Jetzt schaut euch dieses Video an: http://www.youtube.com/watch?v=I84-_hcbtyU

Eine sehr starke Explosion ist zu hören, die sogar die Feuerwehrleute veranlasst hat sich zu ducken.



Gilt das, obwohl ich das von oben genanntem Blog habe?

Trace
21-09-2008, 20:56
.Soviel ich weiss hatten die Flugzeuge iher Reisehöhe noch nicht erreicht.Und Telefonate sind schon seit den 70ern möglich.

http://www.ioff.de/showpost.php?p=18591076&postcount=2348

Max
21-09-2008, 20:57
Weil in dem Blog für jede Bhauptung eine Quelle angegeben ist.
Auf einen anderen Blog?

Trace
21-09-2008, 21:00
Auf einen anderen Blog?

Nein. Vorrangig auf .gov seiten. :trippel:

Trace
21-09-2008, 21:02
Das hier ist besonders nett:

Achtung, arbeitest du in einem grossen Bürogebäude? Wenn ja, dann musst du unbedingt über diesen unglaublichen Irrtum in allen Bauvorschriften und Brandschutzmassnahmen wissen, welche die Ursache für einen kompletten Zusammensturz eines Hochhauses sein kann.

http://3.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SLXlwLiPhJI/AAAAAAAACPg/bTVy_Kgw_ws/s320/wtc7.jpg (http://3.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SLXlwLiPhJI/AAAAAAAACPg/bTVy_Kgw_ws/s1600-h/wtc7.jpg)Laut der neuesten Studie der NIST (National Institute of Standards and Technologie) über den Grund für den Einsturz von World Trade Center 7 am 11. September 2001, gibt es ein neues physikalisches Phänomen, welches bisher völlig unbekannt war, nämlich die thermische Ausdehnung. Laut NIST ist das WTC7 Hochhaus deshalb perfekt, symmetrisch und in Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt, weil sich durch das brennende Büroinventar, ein Stahlträger ausgedehnt hat.

Damit sind alle Bauvorschriften und Brandschutzmassnahmen die bisher galten völlig überholt, denn laut NIST kann ein einfaches Feuer in einem Stockwerk ein Hochhaus zum kompletten Einsturz bringen. Nach dreijähriger Studie wird der Zusammenbruch von WTC7 so erklärt.

Wie kamen sie zu diesem Ergebnis? In dem sie die Stahlträger des eingestürzten Gebäudes mikroskopisch genau untersuchten? Oder in dem sie diese einem Stresstest unterzogen haben? Nein, natürlich nicht, denn es standen ihnen keine Stahlträger mehr aus dem Schutthaufen zur Verfügung. Diese sind alle so schnell wie möglich nach dem 11. September nach China verschifft worden.

Ja haben sie dann die Konstruktion im Massstab neue aufgebaut und einem Feuertest unterzogen, um den Brand in echt nachzuvollziehen, um damit die Ursache des Einsturzes zu finden? Nein, natürlich nicht, dass wäre viel zu teuer und aufwendig. Schliesslich kann man den Steuerzahler nicht zumuten, dass so eine Untersuchung über die Ereignisse von 9/11 viel Geld kostet.

NIST ist einen viel besseren Weg gegangen um die Ursache zu finden. Sie haben einfach eine Computersimulation gemacht. So läuft das heute. Vergesst die Realität, mit einer künstlichen Animation auf dem Bildschirm kann man alles wunschgemäss hinbiegen .. ich meine darstellen.

Sie haben einfach eine Obduktion ohne die Leiche gemacht.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/search/label/9%2F11

Tomail
21-09-2008, 21:04
Genau ....

Das Hauptargument, dass es nie Telefongespräche gab, liefert die FBI selber, denn beim Gerichtsprozess gegen Zacarias Moussaoui im Jahre 2006, gegen den sogenannten "20. Attentäter“, hat das FBI kein einziges Beweisstück dafür vorlegen können. Sie haben keine Telefonabrechnungen oder sonstige Aufzeichnungen der Telefongesellschaften präsentiert, nichts was ihre Behauptung belegen könnte. Normalerweise müssten sie aber das können, denn jedes Gespräch muss ja schon wegen der Abrechnung genau festgehalten werden, mit Datum, Uhrzeit, wer wen angerufen hat und wie lange das Gespräch dauerte, um die Telefonrechnung schreiben zu können.


Und wozu sollten sie diese Informationen überhaupt besorgen?


Aber da ist nichts, überhaupt kein Beleg für ihre Behauptung. Da sie die Gespräche nicht beweisen können, haben sie nie stattgefunden. Punkt ... Ende der Geschichte!
Unfug


Aber schauen wir uns die weiteren Behauptungen an.

Es soll ein 12-minütiges Handy-Gespräch zwischen Amy Sweeney, einer Stewardess von American Airlines Flug 11, mit dem Arbeitskollegen Michael Woodward gegeben haben. Zu dieser Zeit war die Maschine auf 13'000 Meter Höhe. Nur, wir haben das Problem, dass es rein technisch nicht möglich war und auch heute noch so ist, aus dieser Höhe zu telefonieren. Man kann aus einem Flugzeug in 13'000 Meter Höhe, bei einer Reisegeschwindigkeit von über 800 Kilometer pro Stunde, keine Gespräche führen. Das haben umfangreiche Tests durch Professor A.K. Dewdney gezeigt, zu sehen als Video-Vortrag im oben erwähnten Artikel. Er prüfte ob man überhaupt mit einem Handy aus einem Flugzeug telefonieren kann und benutzte 10 der gängigsten Handy-Modelle auf verschiedenen Höhen und machte Experimente damit, um zu beweisen ob man eine Verbindung herstellen kann. Ab etwa 1'000 Meter war schon kein Gespräch mehr möglich, und das mit einem kleinen und langsamen Flugzeug. Also auch deswegen stimmt die offizielle Story nicht.
Wo wie, warum gelingt es dann trotzdem Leuten, wenn das doch gar nicht möglich sein soll? zB.: http://256.com/gray/thoughts/2001/20010912/1989_9_11_travel.html



Es gab auch keine eingebauten Telefone in den Sitzen, denn wie American Airlines auf Anfrage bestätigte, hatten ihre Boeing 757 im Jahre 2001 keine installiert. Also gab es auch keine Gespräche über Bordtelefone.


Gibt es für diese Behauptung auch irgendwelche Belege?


Und noch vieles mehr:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/die-telefongesprche-aus-den-flugzeugen.html

Max
21-09-2008, 21:07
Nein. Vorrangig auf .gov seiten. :trippel:
Geht es dir dann um den Inhalt und Aussagen der gov Seiten oder um die Behauptungen und Neudeutung der Blogschreiber? Ist letzteres der Fall, ist es keine Referenz oder Bestätigung deiner Aussage.

Tomail
21-09-2008, 21:07
Aus der Folge, wie NIST lügt:

Eindeutige Explosionen

Ab der Minute 2.02 des NIST Videos sagt Dr. Shyam Sunder, sie hätten keine Hinweise für eine Sprengung gefunden, denn wenn solche stattgefunden hätten, dann würde man die Explosionen mit 130 Dezibel bis zu einer 1/2 Meile gehört haben. Ich zitiere seinen Aussage:

"Unsere Analyse zeigt, sogar der kleinste Sprengsatz, welcher in der Lage gewesen wäre den kritischen Stützpfeiler im Gebäude zu zerstören, hätte dies stattgefunden, hätten wir Tonhöhen von 120 bis 130 Dezibel bis zu einer 1/2 Meile gesehen. Das wäre ein unglaublich lauter Knall gewesen. Ein Knall wurde durch kein Video aufgenommen oder von Zeugen ausgesagt, mit denen wir gesprochen haben."

Jetzt schaut euch dieses Video an: http://www.youtube.com/watch?v=I84-_hcbtyU

Eine sehr starke Explosion ist zu hören, die sogar die Feuerwehrleute veranlasst hat sich zu ducken.



Gilt das, obwohl ich das von oben genanntem Blog habe?

Schlecht gemachtes Fake Video?

Tomail
21-09-2008, 21:09
Hier ein paar Knallfrösche:

http://1.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SMU34kMrJmI/AAAAAAAADIE/ebNol6UN0QI/s1600/WTC7Squibs.JPG

Das ZDF fand es besser, diese auszublenden. Natürlich ohne Absicht!
Keine Knallfrösche. Schau dir einfach das Bild an, das du unter 2355 gepostet hast

titan
21-09-2008, 21:21
http://www.ioff.de/showpost.php?p=18591076&postcount=2348
Wieso Händy? Es war ein Bordtelefon.Und das ist sehr wohl möglich.

Trace
21-09-2008, 21:29
Und wozu sollten sie diese Informationen überhaupt besorgen?

Vielleicht weil man Behauptungen anhand von angeblichen Telefonaten konstruierte?




Wo wie, warum gelingt es dann trotzdem Leuten, wenn das doch gar nicht möglich sein soll? zB.: http://256.com/gray/thoughts/2001/20010912/1989_9_11_travel.html




Ist das ein echter Beweis oder nur ein gefälschter? :suspekt:

Die Untersuchungen von Professor A.K. Dewdney widerlegen das.

Trace
21-09-2008, 21:31
Keine Knallfrösche. Schau dir einfach das Bild an, das du unter 2355 gepostet hast

Na hör mal. Diese "Knallfrösche" kannst du auf fast jedem Video betrachten. Mach dir mal die Mühe.

Trace
21-09-2008, 21:33
Wieso Händy? Es war ein Bordtelefon.Und das ist sehr wohl möglich.

Es soll ein 12-minütiges Handy-Gespräch zwischen Amy Sweeney, einer Stewardess von American Airlines Flug 11, mit dem Arbeitskollegen Michael Woodward gegeben haben.

Hast du da was genaues? Ich finde nur widersprüchliche Sachen. Mal Handy, mal Boardtelefon, mal beides.

Tomail
21-09-2008, 21:33
Vielleicht weil man Behauptungen anhand von angeblichen Telefonaten konstruierte?

Und da helfen die Telefonrechnungen wie weiter? Interessant sind ja die Inhalte der Gespräche, dafür hat man die Gesprächspartner als Zeugen. Damit gab es überhaupt keine Notwendigkeit die Rechnungen im Prozess vorzulegen.


Wo wie, warum gelingt es dann trotzdem Leuten, wenn das doch gar nicht möglich sein soll? zB.: http://256.com/gray/thoughts/2001/20010912/1989_9_11_travel.html


Ist das ein echter Beweis oder nur ein gefälschter? :suspekt:

Die Untersuchungen von Professor A.K. Dewdney widerlegen das. Quatsch.

Wuppermann
21-09-2008, 21:35
Geht es dir dann um den Inhalt und Aussagen der gov Seiten oder um die Behauptungen und Neudeutung der Blogschreiber? Ist letzteres der Fall, ist es keine Referenz oder Bestätigung deiner Aussage.

Ach, der Ponyhuetchenmann ist wieder da.
Na, hatte das Internetcafe zu?
Wie dem auch sei.....welche Referenzen oder bestätigungen hast du denn für deine, in diesem Thread getätigten, Aussagen?

Trace
21-09-2008, 21:37
Und da helfen die Telefonrechnungen wie weiter? Interessant sind ja die Inhalte der Gespräche, dafür hat man die Gesprächspartner als Zeugen. Damit gab es überhaupt keine Notwendigkeit die Rechnungen im Prozess vorzulegen.

Ich habe auch ein Handygespräch gehabt mit Bush. Darin hat er zugegeben, das er hinter den Anschlägen steht.
Verbindungsdaten als Beweis sind überflüssig.



Quatsch.
:rotfl:
Du hast also den Gegenbeweis angetreten?

Max
21-09-2008, 21:40
Die Untersuchungen von Professor A.K. Dewdney widerlegen das.
Vielleicht sollten man Dewdney mal erzählen, dass entsprechende Telefongespräche nicht über Handys sondern über fest installierte Telefone im Flugzeug geführt wurden. :D

Ach ja, "wenn (http://de.indymedia.org/2008/07/221707.shtml)" ich jetzt diesen Link setze ist mein Posting dann richtig? Das Wort "wenn" wird auch auf Indymedia verwendet.

Frosch17
21-09-2008, 21:40
Das Hauptargument, dass es nie Telefongespräche gab, liefert die FBI selber, denn beim Gerichtsprozess gegen Zacarias Moussaoui im Jahre 2006, gegen den sogenannten "20. Attentäter“, hat das FBI kein einziges Beweisstück dafür vorlegen können.

So ein Gerichtsverfahren gab es gar nicht. Beweis: "Anschläge auf Zivilisten sind generell äußerst verdächtig. Sie sollen vielmehr das Volk manipulieren. Es soll um mehr Sicherheit winseln. Und Verurteilungen gab es bisher auch nicht. Der Staat kann sich ja nicht selbst verurteilen. Also alles beim alten ..."
Autor: Du, heute um 12:12 Uhr


Es gab auch keine eingebauten Telefone in den Sitzen, denn wie American Airlines auf Anfrage bestätigte, hatten ihre Boeing 757 im Jahre 2001 keine installiert. Also gab es auch keine Gespräche über Bordtelefone.


Auf Anfrage von wem?

titan
21-09-2008, 21:42
Es soll ein 12-minütiges Handy-Gespräch zwischen Amy Sweeney, einer Stewardess von American Airlines Flug 11, mit dem Arbeitskollegen Michael Woodward gegeben haben.

Hast du da was genaues? Ich finde nur widersprüchliche Sachen. Mal Handy, mal Boardtelefon, mal beides.
Nee du etwa?Händy ist ja ein deutscher Begriff und Bordetelefone sind in der Regel Schnurlos.Also in der Definition doch ein Händy:kopfkratz

Aber mal ernsthaft seit mitte der 80er sind in Flugzeugen Telefone installiert die über eine Bodenstation Gespräche ermöglichen.Da zu leugnen ist irrsinn.

Trace
21-09-2008, 21:43
Vielleicht sollten man Dewdney mal erzählen, dass entsprechende Telefongespräche nicht über Handys sondern über fest installierte Telefone im Flugzeug geführt wurden. :D

Diese und andere Indizien und Beweise zeigen, die Behauptung es gab Telefongespräche ist eine Lüge, sie wurden entweder vom Boden aus inszeniert oder haben nie stattgefunden. Das FBI konnte nicht nur keine Belege für die angeblichen Telefongespräche vorzeigen, sie haben auch das Gespräch zwischen Barbara Olson und ihrem Mann Ted Olson aus Flug 77 nicht bestätigt und im Jahre 2006 zugegeben, es hat nicht stattgefunden. Damit wurde Ted Olson, ein Angestellter des Justizministeriums, der Lüge überführt, der aber gleich am Tag des Anschlags der Presse erzählte, seine Frau hätten ihn aus dem Flugzeug erreicht und ihm über die Entführung von Flug 77 durch drei Araber mit Teppichmesser berichtet.

Tomail
21-09-2008, 21:46
Diese und andere Indizien und Beweise zeigen, die Behauptung es gab Telefongespräche ist eine Lüge, sie wurden entweder vom Boden aus inszeniert oder haben nie stattgefunden. Das FBI konnte nicht nur keine Belege für die angeblichen Telefongespräche vorzeigen, sie haben auch das Gespräch zwischen Barbara Olson und ihrem Mann Ted Olson aus Flug 77 nicht bestätigt und im Jahre 2006 zugegeben, es hat nicht stattgefunden. Damit wurde Ted Olson, ein Angestellter des Justizministeriums, der Lüge überführt, der aber gleich am Tag des Anschlags der Presse erzählte, seine Frau hätten ihn aus dem Flugzeug erreicht und ihm über die Entführung von Flug 77 durch drei Araber mit Teppichmesser berichtet.
Möchtest du uns dazu auch eine Quelle mitteilen :suspekt:

Trace
21-09-2008, 21:46
Nee du etwa?Händy ist ja ein deutscher Begriff und Bordetelefone sind in der Regel Schnurlos.Also in der Definition doch ein Händy:kopfkratz

Aber mal ernsthaft seit mitte der 80er sind in Flugzeugen Telefone installiert die über eine Bodenstation Gespräche ermöglichen.Da zu leugnen ist irrsinn.

Und das weiß ein Professor A.K. Dewdney nicht?

Das sind diese Dinge die unabhängig untersucht werden müssen. Das läßt sich von zu Hause vor dem PC nicht erledigen.

So wie ich das sehe, geht es um Cell Phones. Also unsere Handys?!

Trace
21-09-2008, 21:47
Möchtest du uns dazu auch eine Quelle mitteilen :suspekt:

Quelle ist immer noch hier: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/search/label/9%2F11

Tomail
21-09-2008, 21:47
Und das weiß ein Professor A.K. Dewdney nicht?

Das sind diese Dinge die unabhängig untersucht werden müssen. Das läßt sich von zu Hause vor dem PC nicht erledigen.
Dann geh hin und untersuche :D Dann gibt es wenigstens endlich eine völlig unabhängige, völlig unvoreingenommene Untersuchung :lol:

Max
21-09-2008, 21:48
Diese und andere Indizien und Beweise zeigen, die Behauptung es gab Telefongespräche ist eine Lüge, sie wurden entweder vom Boden aus inszeniert oder haben nie stattgefunden.
Nochmals, diese Telefongespräche wurden von den Flugzeugtelefonen aus geführt. Schon mal geflogen und diese Dinger entdeckt?

Tomail
21-09-2008, 21:49
Quelle ist immer noch hier: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/search/label/9%2F11
also keine :D

Wuppermann
21-09-2008, 21:49
Dann geh hin und untersuche :D Dann gibt es wenigstens endlich eine völlig unabhängige, völlig unvoreingenommene Untersuchung :lol:

Das klingt ja fast so, als wären alle, von offizieller Regierungsseite unterstützen und in Auftrag gegebenen Untersuchungen, völlig unvoreingenommen und unabhängig.

Max
21-09-2008, 21:51
also keine :D
Ist halt wie immer. Unsere Verschwörer basteln sich ihre "Widersprüche" selbst indem sie zB. behaupten entsprechende Telefonate wurden über Handys geführt.

Trace
21-09-2008, 21:55
Möchtest du uns dazu auch eine Quelle mitteilen :suspekt:

Die Wahrheit über das angebliche Gespräch von Barbara Olson ist nun bekannt. Beim Moussaoui Gerichtsverfahren im Jahr 2006 hat die US Regierung zugeben müssen, es gab nur einen Gesprächsversuch aus Flug 77 von Barbara Olson, aber dieser kam "nicht zustande" und dauerte "0 Sekunden". Was uns ihr Mann erzählt hat ist eine glatte Lüge.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8514

http://911research.wtc7.net/planes/evidence/docs/exhibit/BarbaraOlson.png

Frosch17
21-09-2008, 21:55
Es gab auch keine eingebauten Telefone in den Sitzen, denn wie American Airlines auf Anfrage bestätigte, hatten ihre Boeing 757 im Jahre 2001 keine installiert. Also gab es auch keine Gespräche über Bordtelefone.

Und noch vieles mehr:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/09/die-telefongesprche-aus-den-flugzeugen.html

Zum Beispiel im Gästebuch unter dem Eintrag: "Ich war im Juli 2001 mit meiner Frau in den USA und man konnte im Flugzeug mit Kreditkarte telefonieren. Per Satellitentelefon. Diese Technologie gab es damals natürlich schon! Nur weil sie in der EU noch nicht zugelassen ist, heißt das nicht dass es das in den USA schon lange nicht."

Tomail
21-09-2008, 21:55
Ist halt wie immer. Unsere Verschwörer basteln sich ihre "Widersprüche" selbst indem sie zB. behaupten entsprechende Telefonate wurden über Handys geführt.
:tsts: es gab keine Telefonate. Das sind alles Fälschungen. Es gab ja auch keine Flugzeuge :zeter: Die Dinger waren leer und wurden ferngesteuert. Die Passagiere und die Leute die die Gespräche gefälscht haben liegen jetzt alle irgendwo im Keller in Area 51:aggro:

Tomail
21-09-2008, 21:57
Die Wahrheit über das angebliche Gespräch von Barbara Olson ist nun bekannt. Beim Moussaoui Gerichtsverfahren im Jahr 2006 hat die US Regierung zugeben müssen, es gab nur einen Gesprächsversuch aus Flug 77 von Barbara Olson, aber dieser kam "nicht zustande" und dauerte "0 Sekunden". Was uns ihr Mann erzählt hat ist eine glatte Lüge.
Und? Das beweist vielleicht, dass ihr Mann gelogen hat. Eine Verschwörung wird da aber noch nicht draus.

Edit: Aber es zeigt doch, dass man wohl die Verbindungsdaten hatte, was deine Aussage von oben widerlegt.

Frosch17
21-09-2008, 22:00
Und das weiß ein Professor A.K. Dewdney nicht?

Das sind diese Dinge die unabhängig untersucht werden müssen. Das läßt sich von zu Hause vor dem PC nicht erledigen.

So wie ich das sehe, geht es um Cell Phones. Also unsere Handys?!

Ich hab Dir schon letzte Woche geschrieben, dass es um die Telefone in den Sitzen geht: http://www.ioff.de/showpost.php?p=18538940&postcount=2069

Verdrängst Du Inhalte, die Deinem Weltbild nicht entsprechen?

Trace
21-09-2008, 22:00
Und? Das beweist vielleicht, dass ihr Mann gelogen hat. Eine Verschwörung wird da aber noch nicht draus.

Dann hat der US Staats- und Justizbeamte aber fett gelogen.

Trace
21-09-2008, 22:01
Ich hab Dir schon letzte Woche geschrieben, dass es um die Telefone in den Sitzen geht: http://www.ioff.de/showpost.php?p=18538940&postcount=2069

Verdrängst Du Inhalte, die Deinem Weltbild nicht entsprechen?

Im Moment sehe ich widersprüchliche Aussagen. Im betreffenden Flugzeug seinen keine solchen Telefone eingebaut gewesen.

Max
21-09-2008, 22:02
Im Moment sehe ich widersprüchliche Aussagen. Im betreffenden Flugzeug seinen keine solchen Telefone eingebaut gewesen.
Quelle?

Trace
21-09-2008, 22:02
Edit: Aber es zeigt doch, dass man wohl die Verbindungsdaten hatte, was deine Aussage von oben widerlegt.

Es kam kein Gespräch zustande! Null Sekunden.

Frosch17
21-09-2008, 22:04
Im Moment sehe ich widersprüchliche Aussagen. Im betreffenden Flugzeug seinen keine solchen Telefone eingebaut gewesen.

Sagt Dein komischer Blog ohne Beleg (dort höflich formuliert als "nach Anfrage"). Solche Quellen kannst Du Dir echt sonstwohin stecken.

Im übrigen warte ich noch auf eine Stellungnahme Deinerseits zu dem Widerspruch in Deinen Aussagen, ob es nun Verurteilungen gegeben hat oder nicht.

Tomail
21-09-2008, 22:04
Dann hat der US Staats- und Justizbeamte aber fett gelogen.
Soll vorkommen. Man munkelt sogar, dass vor Gericht dauernd gelogen wird.

Tomail
21-09-2008, 22:05
Es kam kein Gespräch zustande! Null Sekunden.
Und woher weiß man das, wenn nicht aus Daten des Netzbetreibers?

Max
21-09-2008, 22:09
Sagt Dein komischer Blog ohne Beleg (dort höflich formuliert als "nach Anfrage"). Solche Quellen kannst Du Dir echt sonstwohin stecken.

Es muss doch sicher eine .gov Seite geben, auf welcher in einem beliebigen Zusammenhang das Wort "cell phone" auftaucht und als Quelle herangezogen werden kann. ;)

EDIT
Hab eine (http://www.fda.gov/cellphones/). Es steht also fest, entsprechende Telefonate wurden über Handys geführt.

Ryan
21-09-2008, 23:30
Der Durchschnitts-IQ der hier Anwesenden mit Ausnahme von Trace, Wuppermann und meiner Wenigkeit beträgt wohl gerade 50.

Ansonsten kann ich mir die Beratungsresistenz und die Begriffsstutzigkeit, wie auch die aggressiven Täuschungsmanöver nicht erklären.


Ich sag euch nur eins:


Ihr seid selbst die schlimmsten und dümmsten Verschwörungsfanatiker, weil ihr glaubt unwidersprochen den offiziellen Unsinn der Osama-Verschwörung mit seinen 19 Flugzeug-Räubern. Ihr tut mir so leid! Spielt doch mit Kakadus und lasst Menschen mit normalgroßen Gehirnen endlich in Ruhe!


:)

Üfli
21-09-2008, 23:35
Der Durchschnitts-IQ der hier Anwesenden mit Ausnahme von Trace, Wuppermann und meiner Wenigkeit beträgt wohl gerade 50.

Ansonsten kann ich mir die Beratungsresistenz und die Begriffsstutzigkeit, wie auch die aggressiven Täuschungsmanöver nicht erklären.


Ich sag euch nur eins:


Ihr seid selbst die schlimmsten und dümmsten Verschwörungsfanatiker, weil ihr glaubt unwidersprochen den offiziellen Unsinn der Osama-Verschwörung mit seinen 19 Flugzeug-Räubern. Ihr tut mir so leid! Spielt doch mit Kakadus und lasst Menschen mit normalgroßen Gehirnen endlich in Ruhe!


:)

Inhalt des Postings von Ryan ergibt einen IQ = Zaunpfahl = Erklärung für die Leseresistenz des Users Ryan... :smoke:

Vorschlag: Eigentlich keinen, aber mach einfach weiter, zumindest könntest Du ja jemanden ein Schmunzeln entlocken. Also weiterspielen. :wink:

Ryan
21-09-2008, 23:40
Nein danke, ich hab hier schon so viel gepostet mit Quellen, und kein Schwein hat es gejuckt.

Eure Dummheit ist zwar bemitleidenswert, aber auch zermürbend. Mir Leseresistenz vorzuwerfen ist lächerlich, ich hab hier lang genug mitgespielt, um zu sehen, wie sinnlos es ist.

Meinen Überzeugungen (danke an mein gutes Gehirn) tut dies keinen Abbruch.

Auf Wiederschauen und selbst noch viel Spaß beim Zum Narrenhalten der Denkbegabten.

Stinkewinke!

Üfli
21-09-2008, 23:50
Nein danke, ich hab hier schon so viel gepostet mit Quellen, und kein Schwein hat es gejuckt.

Eure Dummheit ist zwar bemitleidenswert, aber auch zermürbend. Mir Leseresistenz vorzuwerfen ist lächerlich, ich hab hier lang genug mitgespielt, um zu sehen, wie sinnlos es ist.

Meinen Überzeugungen (danke an mein gutes Gehirn) tut dies keinen Abbruch.

Auf Wiederschauen und selbst noch viel Spaß beim Zum Narrenhalten der Denkbegabten.

Stinkewinke!
:rotfl:
Ich glaube, wenn man nach einer Definition für pauschale Verallgemeinerung, Schubladendenken und Scheuklappensicht/schwarz-weiß-Denke sucht, wird man dort wohl den Namen Ryan als Synonym finden.

Aber jetzt hast Du ja allen gezeigt, wo der Hammer hängt, jawoll! :hehe:

Trace
22-09-2008, 06:14
Soll vorkommen. Man munkelt sogar, dass vor Gericht dauernd gelogen wird.

Sogar gleich am 11/9 in die Fernsehkameras log er. Klingt wie abgesprochen.

Trace
22-09-2008, 06:17
Und woher weiß man das, wenn nicht aus Daten des Netzbetreibers?

Das FBI hat es zugegeben. Und konnte obendrein keinerlei Verbindungsdaten für irgendwelche Gespräche liefern. :D

Trace
22-09-2008, 06:19
EDIT
Hab eine (http://www.fda.gov/cellphones/). Es steht also fest, entsprechende Telefonate wurden über Handys geführt.

Aber wohl nicht aus dem Flugzeug. Steht da jedenfalls nicht. :D

Trace
22-09-2008, 06:25
Ted Olson hat also gelogen. Es gab keinTelefongespräch mit seiner Frau. Aber die erzählte IHM doch angeblich von den arabischen Entführern.
Wenn das nicht abgesprochen war, fresse ich einen Besen.

Nur leider waren gar nicht alle Terroristen an Board. Auf den Passagierlisten fehlen einige Namen. Und Hani Hanjour hatte nicht mal ein Ticket. :D

Tomail
22-09-2008, 07:10
Nein danke, ich hab hier schon so viel gepostet mit Quellen, und kein Schwein hat es gejuckt.

Eure Dummheit ist zwar bemitleidenswert, aber auch zermürbend. Mir Leseresistenz vorzuwerfen ist lächerlich, ich hab hier lang genug mitgespielt, um zu sehen, wie sinnlos es ist.

Meinen Überzeugungen (danke an mein gutes Gehirn) tut dies keinen Abbruch.

Auf Wiederschauen und selbst noch viel Spaß beim Zum Narrenhalten der Denkbegabten.

Stinkewinke!
Quelle? :suspekt: