Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Es gibt Aussagen und neuerdings hübsche Fotos. Die Fotos verraten leider nicht mehr den Zeitpunkt der Explosion, bestätigen aber, das sie stattgefunden hat. :)
Genau das ist ja dein Problem. Es finden sich natürlich unzählige Fotos oder Filmchen die dieses oder jenes zeigen. Nur was genau, lässt sich natürlich nicht mehr verifizieren und so sind sie frei für jede erdenkliche Art von Propaganda und individuellen Psychosen missbraucht zu werden. Peinlich wird es nur, wenn das ganze abenteuerliche Gedankenkonstrukt so viele Schwachstellen enthält, das jedwede Logik auf der Strecke bleibt.
Denn - um noch mal beispielhaft auf dein derzeitiges Anliegen zurückzukommen - eine auch nur halbwegs schlüssige Antwort, weshalb etwas das schon vor dem eigentlichen Anschlag zur Explosion gebracht wurde (in angeblich seismisch relevanter Stärke), erst soviel später in sich zusammenfällt, kontrolliert versteht sich - diese Antwort bleibst du und auch deine Quellen aus denen du die Textbausteine beziehst natürlich schuldig.
NIST (http://de.wikipedia.org/wiki/Handelsministerium_der_Vereinigten_Staaten)
FEMA (http://de.wikipedia.org/wiki/Heimatschutzministerium)
MKD1s Aussage lässt sich auf eine halbe Seite reduzieren, alles weitere sind penetrante Wiederholungen und Ausflüchte.
Damit schlag ich dich immer noch um Läääännnnnggggggggeeeeeeeeennnnnnnn. :D
Deine Aussagen lassen sich bei weitem stärker komprimieren. ;)
sonshice
23-06-2008, 18:16
Sie lässt sich sogar in einem Satz zusammenfassen:
Es ist unmöglich, dass Amerikaner Amerikanern so etwas antun, es müssen ganz einfach die Höhlenmenschen aus dem Irak oder wahlweise aus Afghanistan organisiert haben.
Das trifft glaube ich aber nicht nur Tels Meinung.
Eigentlich schon fast erschreckend.
Sie lässt sich sogar in einem Satz zusammenfassen:
Es ist unmöglich, dass Amerikaner Amerikanern so etwas antun, es müssen ganz einfach die Höhlenmenschen aus dem Irak oder wahlweise aus Afghanistan organisiert haben.
Es ist uninteressant wer in der Lage ist irgendjemandem irgendwas anzutun. Hier zählen einzig und allein die Fakten. Und die sind unmissverständlich und frei für jedermann zugänglich. Das Problem haben nur jene, die sich lieber in Hollywood-Manier eine ihrem Weltbild genehme Märchengeschichte zurechtbasteln möchten.
sonshice
24-06-2008, 02:09
Das Problem haben nur jene, die sich lieber in Hollywood-Manier eine ihrem Weltbild genehme Märchengeschichte zurechtbasteln möchten.
Eine überaus treffende Selbstanalyse. Glückwunsch.
Eine überaus treffende Selbstanalyse. Glückwunsch.
Und? Wie warst Du? :hehe:
Eine überaus treffende Selbstanalyse. Glückwunsch.
Ach deswegen hast du den Teil mit den 'unmissverständlichen und frei für jedermann zugänglichen Fakten' weggelassen... Denn das ist der kleine Unterschied und nur darum geht es.
sonshice
24-06-2008, 15:46
Dir ist aber schon klar, was das Wörtchen "Fakten" bedeutet, oder!?
In dem Nist-Report z.B. findest du nur sehr wenige davon.
Es ist nämlich keineswegs FAKT, dass die Türme und WTC7 so runtergekommen sind, wie es dort steht.
Das ist nur die offizielle Verschwörungstheorie, nicht mehr und nicht weniger.
Dir ist aber schon klar, was das Wörtchen "Fakten" bedeutet, oder!?
In dem Nist-Report z.B. findest du nur sehr wenige davon.
Es ist nämlich keineswegs FAKT, dass die Türme und WTC7 so runtergekommen sind, wie es dort steht.
Das ist nur die offizielle Verschwörungstheorie, nicht mehr und nicht weniger.
Flugzeug + Turm = Einsturz = Fakt.
Was auch immer + Turm = Einsturz = Spekulation.
1+1=2
x+1=y
Dir ist aber schon klar, was das Wörtchen "Fakten" bedeutet, oder!?
In dem Nist-Report z.B. findest du nur sehr wenige davon.
Es ist nämlich keineswegs FAKT, dass die Türme und WTC7 so runtergekommen sind, wie es dort steht.
Das ist nur die offizielle Verschwörungstheorie, nicht mehr und nicht weniger.
NIST hat nur Themen beleuchtet bis zur Initialisierung des Kollapses.
Beim darauf folgenden "global collapse" reicht laut NIST der Videobeweis.Sie nehmen an, der Teil unterhalb der Einschlagszone müsse keinerlei Widerstand bieten, "wie es auch zu sehen ist". Kalkulationen oder Simulationen diesbezüglich Fehlanzeige.
Quellen:
(1) "we scientifically demonstrated what is required to initiate the collapse. Once the collapse initiated, the video evidence is rather clear. It was not stopped by the floors below. There is no calculation that we did to demonstrate that what is clear from the videos." (http://youtube.com/watch?v=wcqf5tL887o)
(2) NIST (http://wtc.nist.gov/) 6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?
NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).
As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:
“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.
From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.
Flugzeug + Turm = Einsturz = Fakt.
Was auch immer + Turm = Einsturz = Spekulation.
Es müsste aber eher lauten
Möglichkeit 1: Flugzeug + Turm = Einsturz
Möglichkeit 2: Flugzeug + Turm + X = Einsturz
Aber nur weil es vielleicht bei Möglichkeit 1 einige Ungereimtheiten gibt, die sich noch nicht erklären lassen, ist dies nicht gleichzusetzen mit einem Beleg für Möglichkeit 2 und Möglichkeit 2 ist dann auch noch lange nicht gleichzusetzen mit einer Verschwörung, da X alles mögliche sein kann.
Merke: Nicht jede Ungereimtheit ist eine Verschwörung.
Merke: Nicht jede Ungereimtheit ist eine Verschwörung.
"Ungereimtheiten" ist der falsche Ausdruck. Durchaus unterschiedliche Interpretation aufgrund der bisherigen Untersuchungen und Analysen gibt es nur braucht man dafür keine der üblichen ponyhuetchen-Verschwörungen. Diese machen den Fehler und gehen von "bösen" internen Kräften aus und konstruieren aufgrund dessen ihre phantastischen Konstrukte.
Tja Max, weil es ellenlange Listen für verbrecherische Regierungen gibt. Und gerade westliche Regierungen gelten da als herausragendes Beispiel. Terror gegen die eigene Bevölkerung ist da noch das harmloseste.
Tja Max, weil es ellenlange Listen für verbrecherische Regierungen gibt. Und gerade westliche Regierungen gelten da als herausragendes Beispiel. Terror gegen die eigene Bevölkerung ist da noch das harmloseste.
Danke für die kurze Demonstration einer typischen ponyhuetchen-Argumentation. :D
Danke für die kurze Demonstration einer typischen ponyhuetchen-Argumentation. :D
Du wirst doch wissen was ich meine. :o
Funktionär des Büros für Notfallmanagement berichtet von Explosionen und Leichen in WTC7
Barry Jennings spricht in exklusivem Video über Explosionen in WTC-Gebäude 7 vor dem Kollaps der Zwillingstürme
http://infokrieg.tv/sicherheitsfunktionar_sah_leichen_in_wtc7_2008_06_24.html
Donald Rumsfeld und der Kongressabgeordnete Christopher Cox hatten wohl am 9/11 ne Besprechung wegen dem Verteidigungsetat, dieses Gespräch soll bis 9.38 Uhr geführt worden sein. Erst dann hat Verteidigungsminister Rumsfeld sein
Büro verlassen oder zumindest reagiert...
Zur Erinnerung: um 8.46 Uhr schlug der erste Flieger ein und um 9.03 Uhr der Zweite.
Weiß man ob dies Wahr ist, also das er vorher weiter über Gelder geredet hat - wie Cox sagte?
Und bitte, biiiiitte verschont mich mit GLADIO! :bitte:
http://manila.indymedia.org/en/2008/06/641.html
neues futter für die aufklärungsaktivisten, steigt wieder mächtig auf die zehen einiger beamter und institutionen.
ua. gehts um den verantwortlichen für die sicherheit des flughafens, von dem die beiden tower-hitters gestartet sind.
Cindy McCain, die Frau des republikanischen Präsidentschaftskandidaten John McCain, soll angeblich durch Insidergeschäfte mit Short-Selling vor dem 11. September 2001, Millionen verdient haben.
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SISoy7iXzcI/AAAAAAAACHo/UJad96DtYuI/s400/cindymccain.bmp (http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SISoy7iXzcI/AAAAAAAACHo/UJad96DtYuI/s1600-h/cindymccain.bmp)Sie soll Put-Optionen des Schweizer Rückversicherers Swiss Re im Vorfeld gekauft haben, dessen Aktien dann ab den 12. September durch den „Terroranschlag“ stark gefallen sind, weil die World Trade Center Gebäude unter Anderem bei der Swiss Re versichert waren. Die Versicherungspolice wurde nur 6 Wochen vor dem 11. September 2001 durch den neuen Pächter Larry Silverstein abgeschlossen und beinhaltete ausdrücklich die Klausel „Terroranschläge“.
Larry Silverstein, obwohl nicht Eigentümer sondern nur Pächter der WTC Gebäude, kassierte nach langem Rechtsstreit die riesige Versicherungssumme von über sieben Milliarden Dollar.
Das heisst, jemand hat Cindy McCain den Tipp gegeben, ein "Terroranschlag" würde am 11. September 2001 stattfinden, und sie hat dieses Wissen benutzt, um auf fallende Kurse der Aktien der Firmen zu wetten, die an diesem Tag einen Schaden erleiden würden.
Laut hochgestellten Bundesagenten welche in Washington DC stationiert sind, welche mit dem bekannten Informanten Steward Webb gesprochen haben, werden die bisher geheimen Steuererklärungen von Cindy McCain aufzeigen, dass sie Millionen mit Insider-Trading von Put-Optionen der Swiss Re Aktien verdient hat.
Damit kommen die berechtigten Fragen auf, wer hat ihr den Tipp gegeben, der 11. September wird stattfinden, die World Trade Center Türme werden zerstört und die Gebäude sind bei der Swiss Re versichert? Es kann ja nur ihr Mann, der Senator John McCain, gewesen sein ... und woher hat er es gewusst? Weil er im Militär-Ausschuss des US-Senats sitzt?
Jetzt verstehen wir, warum die Untersuchung über das 9/11 Insider-Trading bisher im Sande verlief, man nichts darüber hört, im offiziellen 9/11 Kommissionsbericht kein Wort darüber steht ... es sind die höchsten Politiker involviert ... hier stinkt es zum Himmel, ein ungeheuerliches Verbrechen, in dem die Kriminellen an der Macht den Anschlag nicht nur selbst inszenierten, sondern durch den Tot von fast 3'000 Menschen auch noch privat profitiert haben.
Hier gehts weiter:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/07/es-schliesst-sich-der-kreis-der-911.html
Cindy McCain, die Frau des republikanischen Präsidentschaftskandidaten John McCain, soll angeblich durch Insidergeschäfte mit Short-Selling vor dem 11. September 2001, Millionen verdient haben.
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SISoy7iXzcI/AAAAAAAACHo/UJad96DtYuI/s400/cindymccain.bmp (http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SISoy7iXzcI/AAAAAAAACHo/UJad96DtYuI/s1600-h/cindymccain.bmp)Sie soll Put-Optionen des Schweizer Rückversicherers Swiss Re im Vorfeld gekauft haben, dessen Aktien dann ab den 12. September durch den „Terroranschlag“ stark gefallen sind, weil die World Trade Center Gebäude unter Anderem bei der Swiss Re versichert waren. Die Versicherungspolice wurde nur 6 Wochen vor dem 11. September 2001 durch den neuen Pächter Larry Silverstein abgeschlossen und beinhaltete ausdrücklich die Klausel „Terroranschläge“.
Larry Silverstein, obwohl nicht Eigentümer sondern nur Pächter der WTC Gebäude, kassierte nach langem Rechtsstreit die riesige Versicherungssumme von über sieben Milliarden Dollar.
Das heisst, jemand hat Cindy McCain den Tipp gegeben, ein "Terroranschlag" würde am 11. September 2001 stattfinden, und sie hat dieses Wissen benutzt, um auf fallende Kurse der Aktien der Firmen zu wetten, die an diesem Tag einen Schaden erleiden würden.
Laut hochgestellten Bundesagenten welche in Washington DC stationiert sind, welche mit dem bekannten Informanten Steward Webb gesprochen haben, werden die bisher geheimen Steuererklärungen von Cindy McCain aufzeigen, dass sie Millionen mit Insider-Trading von Put-Optionen der Swiss Re Aktien verdient hat.
Damit kommen die berechtigten Fragen auf, wer hat ihr den Tipp gegeben, der 11. September wird stattfinden, die World Trade Center Türme werden zerstört und die Gebäude sind bei der Swiss Re versichert? Es kann ja nur ihr Mann, der Senator John McCain, gewesen sein ... und woher hat er es gewusst? Weil er im Militär-Ausschuss des US-Senats sitzt?
Jetzt verstehen wir, warum die Untersuchung über das 9/11 Insider-Trading bisher im Sande verlief, man nichts darüber hört, im offiziellen 9/11 Kommissionsbericht kein Wort darüber steht ... es sind die höchsten Politiker involviert ... hier stinkt es zum Himmel, ein ungeheuerliches Verbrechen, in dem die Kriminellen an der Macht den Anschlag nicht nur selbst inszenierten, sondern durch den Tot von fast 3'000 Menschen auch noch privat profitiert haben.
Hier gehts weiter:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/07/es-schliesst-sich-der-kreis-der-911.html
juhu es geht weiter :freu:
und wieder hat jemand in seinem Blog irgendwelche Behauptungen aufgestellt, die dann von den anderen Verschwörungsfanatikern munter als die ultimative Wahrheit verbreitet werden
Wolltest du dich noch zu den interessanten Indizien äußern? Oder läßt das lieber gleich bleiben? :feile:
...soll angeblich...
...Sie soll...
...Jetzt verstehen wir...
Eine ganz banale Frage Tracy und versuch mal ehrlich zu antworten... gab es hier nun auch nur einen einzigen Beweis, oder handelt es sich hier um reine Vermutungen die jemand in seinem Blog aufgestellt hat? Schafft Du es wohl hier mal ehrlich zu antworten? :trippel:
P.S. Und nein, nur weil es jemand in seinem Blog behauptet werden es noch keine Indizien. :-)
Wolltest du dich noch zu den interessanten Indizien äußern? Oder läßt das lieber gleich bleiben? :feile:
Welche Indizien? Was irgendein Wirrkopf in den Tiefen des Internets vor sich hin fantasiert ist vollkommen uninteressant. Peinlich wird es vor allem dann, wenn bestimmte Einfaltspinsel das unreflektiert aufschnappen und als Faktum weiterverbreiten.
Edit. Nein, eigentlich ist es nicht peinlich. Eher gefährlich. Weil genau diese als 'Wahrheitsfindung' verbrämte Psycho-Manipulations-Verschwörungskacke uns alle irgendwann in den Ruin treiben wird.
Eine ganz banale Frage Tracy und versuch mal ehrlich zu antworten... gab es hier nun auch nur einen einzigen Beweis, oder handelt es sich hier um reine Vermutungen die jemand in seinem Blog aufgestellt hat? Schafft Du es wohl hier mal ehrlich zu antworten? :trippel:
P.S. Und nein, nur weil es jemand in seinem Blog behauptet werden es noch keine Indizien. :-)
Ach das Silverstein als Pächter des WTC Komplexes, zufällig paar Wochen vor dem Anschlag eine explizite Terrorversicherung abschloß und ein Vermögen kassierte, stimmt nicht?
Und Steward Webb ist ein Blogger? Oder was?
Ansonsten findest du NUR Floskeln in jeder Zeitung. Es heißt immer Person A ... soll .... angeblich ...
:helga:
Weil genau diese als 'Wahrheitsfindung' verbrämte Psycho-Manipulations-Verschwörungskacke uns alle irgendwann in den Ruin treiben wird.
In welchen?
Ach das Silverstein als Pächter des WTC Komplexes, zufällig paar Wochen vor dem Anschlag eine explizite Terrorversicherung abschloß und ein Vermögen kassierte, stimmt nicht?
Tja dumm nur, dass Silberstein zuvor vertraglich auch zusicherte, eine Millionen Quadratmeter Bürofläche zu schaffen, sollte ein Schaden eintreten. Der Neubau wird ihm nach vorsichtigen Schätzungen mehr als das Doppelte der Versicherungssumme kosten (den Mietausfall noch gar nicht mit berücksichtigt). War wohl nichts mit der "neuen" ponyhuetchen Theorie. :D
Tja dumm nur, dass Silberstein zuvor vertraglich auch zusicherte, eine Millionen Quadratmeter Bürofläche zu schaffen, sollte ein Schaden eintreten. Der Neubau wird ihm nach vorsichtigen Schätzungen mehr als das Doppelte der Versicherungssumme kosten (den Mietausfall noch gar nicht mit berücksichtigt). War wohl nichts mit der "neuen" ponyhuetchen Theorie. :D
Wo ist denn der Neubau?
Und selbst wenn, dann war dieser "Abriss" doch sicher ein nettes Geschäft, als diesen Asbestbau auf herkömmliche Weise zu sanieren.
Tja, mal wieder Pech gehabt Max ... wie immer. :tröst:
Wo ist denn der Neubau?
Der Neubau wird durch Unstimmigkeiten zwischen Architekten, Besitzer und Behörden sicher nicht billiger. Wäre etwas an deiner "neuen" Verschwörung dran, hätte Silberstein einen Betonklotz mit 1 Mio Quadratmeter Bürofläche hingestellt und hätte seine vertraglichen Pflichten erfüllt.
Und selbst wenn, dann war dieser "Abriss" doch sicher ein nettes Geschäft, als diesen Asbestbau auf herkömmliche Weise zu sanieren.
Ahja "selbst wenn"... gibts halt ne weitere Verschwörung. Alles wie gehabt :D
Der Neubau wird durch Unstimmigkeiten zwischen Architekten, Besitzer und Behörden sicher nicht billiger. Wäre etwas an deiner "neuen" Verschwörung dran, hätte Silberstein einen Betonklotz mit 1 Mio Quadratmeter Bürofläche hingestellt und hätte seine vertraglichen Pflichten erfüllt.
Das war doch dein Einwurf lieber Max. Ich sehe keine neuen Büros und ich weiß nix von dieser Klausel.
Und in Büros investiert man gewöhnlich um Profit daraus zus chlagen. Es wird also nicht teuer, sondern ein Geldsegen.
Ahja "selbst wenn"... gibts halt ne weitere Verschwörung. Alles wie gehabt :D
Das ist keine Verschwörung, sondern Logik.
Ich helf dir gern da weiter. Wenn was neue modernes gebaut werden soll, muß das alte erst weg.
Wir beide wissen, das die WTC Türme mit Asbest aufgebaut wurden. Um heutige Standards zu entsprechen, hätte dieser teuer entsorgt werden müssen.
Aber einige Verbrecher haben sich gedacht, wenn wir den Helfern nach den Anschlägen, jeweils ein Kilo Asbeststaub gratis in die Lungen kippen und ihnen das tragen von Atemschutz untersagen, dann sind wir den Asbest los und haben ein sozialverträgliches Ableben sichergestellt.
Ganz logisch!
Das war doch dein Einwurf lieber Max. Ich sehe keine neuen Büros und ich weiß nix von dieser Klausel.
Und in Büros investiert man gewöhnlich um Profit daraus zus chlagen. Es wird also nicht teuer, sondern ein Geldsegen.
Das ist keine Verschwörung, sondern Logik.
Ich helf dir gern da weiter. Wenn was neue modernes gebaut werden soll, muß das alte erst weg.
Wir beide wissen, das die WTC Türme mit Asbest aufgebaut wurden. Um heutige Standards zu entsprechen, hätte dieser teuer entsorgt werden müssen.
Aber einige Verbrecher haben sich gedacht, wenn wir den Helfern nach den Anschlägen, jeweils ein Kilo Asbeststaub gratis in die Lungen kippen und ihnen das tragen von Atemschutz untersagen, dann sind wir den Asbest los und haben ein sozialverträgliches Ableben sichergestellt.
Ganz logisch!
Also hat Silverstein auch den Anschlag auf das Pentagon gefaket um von seinem kühnen Vorhaben abzulenken :kopfkratz
Herr schmeiß Hirn vom Himmel :kater:
Das war doch dein Einwurf lieber Max. Ich sehe keine neuen Büros und ich weiß nix von dieser Klausel.
Vielleicht solltest du nicht nur ponyhuetchen Presse lesen? Nur so ne Idee.
Und in Büros investiert man gewöhnlich um Profit daraus zus chlagen. Es wird also nicht teuer, sondern ein Geldsegen.
Ja wenn du nicht ein zerstörtes Gebäude neu bauen musst , dir jemand den Mietausfall erstattet und du keine über 100 Millionen Dollar jährliche Pacht für nicht mehr vorhandene Gebäude bezahlten musst, dann könnte sich so ein Neubau wirklich lohnen. :D
Wir beide wissen, das die WTC Türme mit Asbest aufgebaut wurden. Um heutige Standards zu entsprechen, hätte dieser teuer entsorgt werden müssen.
Soso sagt nen ponyhuetchen nicht? :D
Also hat Silverstein auch den Anschlag auf das Pentagon gefaket um von seinem kühnen Vorhaben abzulenken :kopfkratz
Herr schmeiß Hirn vom Himmel :kater:
Das ist ja mal ein interessanter Einwurf. Ist noch garkeiner draufgekommen. Wie plausibel das jetzt ist, lasse ich mal dahingestellt.
Ich weiß jetzt auch garnicht, wer 6 Wochen vor dem Anschlag das Pentagon versichert hat - natürlich gegen Terror!
Das ist ja mal ein interessanter Einwurf. Ist noch garkeiner draufgekommen. Wie plausibel das jetzt ist, lasse ich mal dahingestellt.
Ich weiß jetzt auch garnicht, wer 6 Wochen vor dem Anschlag das Pentagon versichert hat - natürlich gegen Terror!
Möglicherweise würde es helfen wenn du die Verschwörungstheorien etwas aufeinander abstimmen würdest. :suspekt:
Aber du darfst diese Theorie gerne an ponyhütchen weiterleiten. Ich kann diese Information aus sicherer Quelle bestätigen :D
Das ist ja mal ein interessanter Einwurf. Ist noch garkeiner draufgekommen. Wie plausibel das jetzt ist, lasse ich mal dahingestellt.
Ich weiß jetzt auch garnicht, wer 6 Wochen vor dem Anschlag das Pentagon versichert hat - natürlich gegen Terror!
Niemand. Die US-Behörden "versichern" gewisse Betriebsgebäude in der Regel selber.
Dies u.a. aus dem Grund, weil kein Versicherer etwas versichern würde, bei dem das Meiste einer strikten Geheimhaltung unterliegt - eine Überprüfung der Sicherheitseinrichtungen für Dritte also gar nicht wirklich möglich ist.
Ach das Silverstein als Pächter des WTC Komplexes, zufällig paar Wochen vor dem Anschlag eine explizite Terrorversicherung abschloß und ein Vermögen kassierte, stimmt nicht?
Und Steward Webb ist ein Blogger? Oder was?
Ansonsten findest du NUR Floskeln in jeder Zeitung. Es heißt immer Person A ... soll .... angeblich ...
:helga:
Eigentlich schon traurig wie einfach man Dich manipulieren kann... :achso:
Lies Dir Deinen geposteten Text noch mal durch und versuche objektiv zu betrachten.
Im ersten Teil spricht er nur von "soll".
Im zweiten Teil heißt es dann inhaltlich "es könnte"
Im letzten Teil steht dann "so war es"
Eigentlich recht leicht zu erkennen und dementsprechend zu werten. Umso erschreckender wie leicht Du drauf reinfällst. :kater:
Eigentlich recht leicht zu erkennen und dementsprechend zu werten. Umso erschreckender wie leicht Du drauf reinfällst. :kater:
Noch viel erschreckender finde ich, das du auf die offizielle Verschwörungstheorie rein fällst.
DAS ist erst mal abgefahren. :zahn:
Noch viel erschreckender finde ich, das du auf die offizielle Verschwörungstheorie rein fällst.
DAS ist erst mal abgefahren. :zahn:
Ist immer noch eine Fehleinschätzung Deinerseits, aber hatten wir dann nun auch schon zum 300. Mal.
Ist wohl Dein angetrainierter Beißreflex? Wer nicht genauso wie Du unreflektiert solche Beiträge schluckt und glaubt muss dann automatisch zu den "anderen" gehören, wa? :smoke:
Nur wie sollte es, selbst wenn es gestimmt hätte, Dein Verhalten erklären, solche Beiträge unreflektiert zu glauben und darauf reinzufallen? Immerhin hast Du es ja nun endlich mal eingestanden, ist ja schon ein Meilenschritt der Selbsterkenntnis.
:d:
Ist immer noch eine Fehleinschätzung Deinerseits, aber hatten wir dann nun auch schon zum 300. Mal.
Ist wohl Dein angetrainierter Beißreflex? Wer nicht genauso wie Du unreflektiert solche Beiträge schluckt und glaubt muss dann automatisch zu den "anderen" gehören, wa? :smoke:
Also gibst du wenigstens zu, das du die offizielle Verschwörungstheorie nicht glaubst.
Das gibt Hoffnung. Dein Problem besteht anscheinend in der Auffassung, das eine Regierung ihre Bevölkerung beschützt, statt bei Bedarf auch gern mal umbringt ... :jumphead:
Also gibst du wenigstens zu, das du die offizielle Verschwörungstheorie nicht glaubst.
Das gibt Hoffnung. Dein Problem besteht anscheinend in der Auffassung, das eine Regierung ihre Bevölkerung beschützt, statt bei Bedarf auch gern mal umbringt ... :jumphead:
Wie jetzt. Regierung oder Silverstein? :confused: Da solltest du dich mal entscheiden. Oder ist Silverstein gar die Regierung :bitte: Und wie passt da McCain rein? Fragen über Fragen :D
Also gibst du wenigstens zu, das du die offizielle Verschwörungstheorie nicht glaubst.
Das gibt Hoffnung. Dein Problem besteht anscheinend in der Auffassung, das eine Regierung ihre Bevölkerung beschützt, statt bei Bedarf auch gern mal umbringt ... :jumphead:
Irgendwie niedlich, aber glaubst Du wirklich, dass jemand auf so einen dümmlichen Versuch Deinerseits reinfällt? :clap:
Halten wir uns als Ergebnis doch einfach Dein Eingeständnis fest, dass Du auf leicht durchschaubare Manipulationen reingefallen bist. Kann ja mal passieren. Ist doch immerhin schon mal ein Riesenschritt. :smoke:
Jetzt noch an den zwanghaften Beißreflexen arbeiten, dann wird das schon. :d:
Halten wir uns als Ergebnis doch einfach Dein Eingeständnis fest, dass Du auf leicht durchschaubare Manipulationen reingefallen bist.
Nicht ich ... du Ülfi. :)
Nicht ich ... du Ülfi. :)
Eigentlich wir. :D
Du hast es eingestanden. Lies doch Deine eigenen Beiträge bzw. Deine Antworten auf anderer Beiträge noch mal durch. ;)
Ich habe es nur festgestellt, aber dieses kann jeder, der hier liest. :smoke:
Eigentlich wir. :D
Du hast es eingestanden. Lies doch Deine eigenen Beiträge bzw. Deine Antworten auf anderer Beiträge noch mal durch. ;)
Ich habe es nur festgestellt, aber dieses kann jeder, der hier liest. :smoke:
Ach Ülfi mein bester. Was schmeckt dir denn an dieser Aussage nicht:
Laut hochgestellten Bundesagenten welche in Washington DC stationiert sind, welche mit dem bekannten Informanten Steward Webb gesprochen haben, werden die bisher geheimen Steuererklärungen von Cindy McCain aufzeigen, dass sie Millionen mit Insider-Trading von Put-Optionen der Swiss Re Aktien verdient hat.
Ich denke das kann man als Tatsache ansehen. Sogar als Versprechen. :D
Damit kommen die berechtigten Fragen auf, wer hat ihr den Tipp gegeben, der 11. September wird stattfinden, die World Trade Center Türme werden zerstört und die Gebäude sind bei der Swiss Re versichert? Es kann ja nur ihr Mann, der Senator John McCain, gewesen sein ... und woher hat er es gewusst? Weil er im Militär-Ausschuss des US-Senats sitzt?
Auch logisch nachvollziehbar.
Jetzt verstehen wir, warum die Untersuchung über das 9/11 Insider-Trading bisher im Sande verlief, man nichts darüber hört, im offiziellen 9/11 Kommissionsbericht kein Wort darüber steht ... es sind die höchsten Politiker involviert ... hier stinkt es zum Himmel, ein ungeheuerliches Verbrechen, in dem die Kriminellen an der Macht den Anschlag nicht nur selbst inszenierten, sondern durch den Tot von fast 3'000 Menschen auch noch privat profitiert haben.
Paßt auch.Ich find das gut. :d:
Ach Ülfi mein bester. Was schmeckt dir denn an dieser Aussage nicht:
Laut hochgestellten Bundesagenten welche in Washington DC stationiert sind, welche mit dem bekannten Informanten Steward Webb gesprochen haben, werden die bisher geheimen Steuererklärungen von Cindy McCain aufzeigen, dass sie Millionen mit Insider-Trading von Put-Optionen der Swiss Re Aktien verdient hat.
Ich denke das kann man als Tatsache ansehen. Sogar als Versprechen. :D
Damit kommen die berechtigten Fragen auf, wer hat ihr den Tipp gegeben, der 11. September wird stattfinden, die World Trade Center Türme werden zerstört und die Gebäude sind bei der Swiss Re versichert? Es kann ja nur ihr Mann, der Senator John McCain, gewesen sein ... und woher hat er es gewusst? Weil er im Militär-Ausschuss des US-Senats sitzt?
Auch logisch nachvollziehbar.
Jetzt verstehen wir, warum die Untersuchung über das 9/11 Insider-Trading bisher im Sande verlief, man nichts darüber hört, im offiziellen 9/11 Kommissionsbericht kein Wort darüber steht ... es sind die höchsten Politiker involviert ... hier stinkt es zum Himmel, ein ungeheuerliches Verbrechen, in dem die Kriminellen an der Macht den Anschlag nicht nur selbst inszenierten, sondern durch den Tot von fast 3'000 Menschen auch noch privat profitiert haben.
Paßt auch.Ich find das gut. :d:
Ach Tracy mein Honigmond...
Klar, glaube ich direkt, dass Du das gut und nachvollziehbar hältst. :hehe:
Aus zweidrittel Vermutungen und eindrittel Vertrösten auf irgendwelche Quellen (laut hochangestellten Bundesagenten... warum glaubt ihr diesen Aussagen nun auf einmal eigentlich?) folgt dann das Ergebnis welches Du im letzten Absatz wieder aufzeigst. Vermutungen, persönliche Wunschvorstellungen usw. werden dort dann schon wieder als Fakt hingestellt, und Du frisst es ohne jegliche Hinterfragung. Dann nenne ich mal gelungene Manipulation. :d:
Es zeigt in diesem Fall aber sehr gelungen, wie man Dir eine reine Vermutung als Fakt verkaufen konnte, und es Dir nicht mal auffällt...
Es zeigt in diesem Fall aber sehr gelungen, wie man Dir eine reine Vermutung als Fakt verkaufen konnte, und es Dir nicht mal auffällt...
Aber er will doch dass es stimmt. Zahlt das nichts? :D
Aber er will doch dass es stimmt. Zahlt das nichts? :D
Es bringt zumindest mildernde Umstände... :D
Frosch17
23-07-2008, 00:23
Aber einige Verbrecher haben sich gedacht, wenn wir den Helfern nach den Anschlägen, jeweils ein Kilo Asbeststaub gratis in die Lungen kippen und ihnen das tragen von Atemschutz untersagen, dann sind wir den Asbest los und haben ein sozialverträgliches Ableben sichergestellt.
Ganz logisch!
Aha. Und daher haben sie das amerikanische Militär engagiert, um einen Terroranschlag vorzutäuschen, mit dem Frau McCain mit Insidergeschäften Millionen verdiente, die sie dann brav in ihre Steuererklärung schrieb. "Logisch" wäre nicht das Wort gewesen, das ich gewählt hätte, um diese Theorie zu beschreiben.
seufzzz..
die bloggerei beruht auf tom flocco, der nun auch nicht extra seriös rüber kommt, aber noch eine menge mehr an splittern abliefert.
in summe bestärkt er die vorstellung, dass ein paar führende familienclans bei der sache trittbrett gefahren sind, und womöglich was "vorausgeahnt" haben.
wie dem auch sei, sind da wieder viele stichworte, die wer immer die power hat, nachforschen sollte. zb in der lokalen kleinstadtpresse, wo die promis sich wiederspiegeln und man zb zeittafeln und spendierlust oder plötzliche politische ideen der leute nachprüfen kann.
also mal abwarten, vielleicht kommt ja sogar etwas vor ein gericht, in zusammenhang mit frau mccains finanzen.
der tread ist aber wohl freizeitspass geworden, anders kann ich mir nicht erklären:
Tja dumm nur, dass Silberstein zuvor vertraglich auch zusicherte, eine Millionen Quadratmeter Bürofläche zu schaffen, sollte ein Schaden eintreten. Der Neubau wird ihm nach vorsichtigen Schätzungen mehr als das Doppelte der Versicherungssumme kosten (den Mietausfall noch gar nicht mit berücksichtigt). War wohl nichts mit der "neuen" ponyhuetchen Theorie.
öhhm... es ist sein geschäft, die erhaltene summe in neue immobilienentwicklung zu investieren, zusammen mit kapital das er sowieso laufend dabei ist aufzustellen, und da wirds nicht schwer sein, eines als diese versprochene bürofläche zu deklarieren.
und für die bilanz des schadensfalles aus der sicht von silversteen oder wie der her jetzt heisst, pacht vs. mieten etc., hast du genauso keine quelle genannt.
auch das ist sein geschäft, da weiterhin mit behörden, versicherungen, kunden, regierung und co rumzustreiten, um sich im spielraum zu bewegen, wohin es für ihn günstig unterm strich ausgeht. er kann anscheinend warten....
ist also rein anekdotisch und sagt über die beschuldigungen gegen ihn bezüglich insiderwissen nichts aus.
und der witz des tages :D :D
Aha. Und daher haben sie das amerikanische Militär engagiert, um einen Terroranschlag vorzutäuschen, mit dem Frau McCain mit Insidergeschäften Millionen verdiente, die sie dann brav in ihre Steuererklärung schrieb. "Logisch" wäre nicht das Wort gewesen, das ich gewählt hätte, um diese Theorie zu beschreiben.
was ja keine andere logik beinhaltet als irgendwas lustiges über trace in die suppe zu werfen.
die theorie hat flocco nämlich nicht so wirklich aufgestellt ;)
ist von dir nix weiter als ein hausüblicher jux mit der mehrfachen negation.
das interessante ist hingegen das zu beweisende datum des kaufs der put-optionen. sollte im lauf der zeit beantwortbar sein, obs so war.
Aber er will doch dass es stimmt. Zahlt das nichts? :D
Ich dachte du WILLST, das es nicht stimmt ...
Laut hochgestellten Bundesagenten welche in Washington DC stationiert sind, welche mit dem bekannten Informanten Steward Webb gesprochen haben, werden die bisher geheimen Steuererklärungen von Cindy McCain aufzeigen, dass sie Millionen mit Insider-Trading von Put-Optionen der Swiss Re Aktien verdient hat.
Ich denke das kann man als Tatsache ansehen. Sogar als Versprechen. :D
Nun, würdest du das als 'Tatsache' ansehen, wäre dir wohl nicht mehr zu helfen. Das ist unterstes Yellowpress-Niveau, selbst BILD bemüht sich im Regelfall um mehr Nachvollziehbarkeit.
Nein, natürlich glaubst du selbst nicht dran. Dein einziges Anliegen ist es nach wie vor, die öffentliche Meinung (und sei es auch nur in einem Forum wie diesem) mit derlei Schwachsinnigkeiten zu manipulieren. Einfach so, aus Jux und Langeweile. Ich halte diesen Psychomist für gefährlich, auch in diesem kleinen, überschaubaren Rahmen.
Damit kommen die berechtigten Fragen auf, wer hat ihr den Tipp gegeben, der 11. September wird stattfinden, die World Trade Center Türme werden zerstört und die Gebäude sind bei der Swiss Re versichert? Es kann ja nur ihr Mann, der Senator John McCain, gewesen sein ... und woher hat er es gewusst? Weil er im Militär-Ausschuss des US-Senats sitzt?
Auch logisch nachvollziehbar.
Ah.Wir spekulieren auf der Grundlage von Spekulationen. Sinn? s.o.
@ Tel
Gehts nicht noch ne Nummer größer?
Ah, Tel, schön daß du mal wieder vorbeischaust. Ich hatte dir gestern nachmittag/abend eine Frage (http://www.ioff.de/showpost.php?p=17813467&postcount=426) gestellt gehabt. Sie war ernst gemeint gewesen.
Ah, Tel, schön daß du mal wieder vorbeischaust. Ich hatte dir gestern nachmittag/abend eine Frage (http://www.ioff.de/showpost.php?p=17813467&postcount=426) gestellt gehabt. Sie war ernst gemeint gewesen.
Ich zitiere mich der Einfachtheit halber mal selbst.
Wir befinden uns am Übergang von der Informations- zur Desinformationsgesellschaft. Wahrheit, Lüge - die Begriffe werden beliebig austauschbar. Jeder weiß alles und alle wissen nichts.
Die medialen Möglichkeiten werden gezielt von Psychopathen aller Coleur ausgenutzt, um abseits jeglicher gesellschaftlicher Normen und Gesetze kranke Weltsichten zu verkünden und je nach Hartnäckigkeit und Präsenz die öffentliche Meinung manipulieren. In der Unendlichkeit des Netzes werden Lügen ganz leicht zu Wahrheit, die Grenzen zwischen Fakt und Fiktion verschwimmen zunehmend und sind für Durchschnittsbürger kaum noch zu erkennen.
Es geht um Anarchie in Reinform, die in erster Linie dazu dient, ein Klima der Radikalisierung zu schaffen und faschistoide Theorien hoffähig zu machen.
DAS ist die größte Gefahr, die momentan besteht. Es sind jene Rattenfänger auf Youtube, in politischen Foren und Blogs (und mittlerweile nicht nur dort), die ernsthaft eine Gefahr für das (weltweite) demokratische Gemeinwesen darstellen. Noch ist es größtenteils Kinderkram - aber das wird sich ändern.
Ich denke Tel wüsste schon, wie er Kritiker mundtot machen würde. Wen er nur könnte.
Sein Hass klingt bis hier durch. :hehe:
sonshice
23-07-2008, 15:23
Wovor hat der kleine Tel denn Angst? Vor der Wahrheit?
Oder glaubt der kleine Tel etwa immer noch, dass er und seine Regierungsfreunde selbige gepachtet haben?
Schade, dass sich hier nicht mal andere Leute zu Wort melden. Immer die gleichen Textbausteine als Antwort, ist (mir) einfach zu langweilig.
Trace, deine Ausdauer in allen Ehren, aber du wirst es nicht schaffen diese paar Leutchen hier in ihrer Denkweise umzukrempeln. Es handelt sich dabei nämlich um ganz regierungstreue Handlanger. Ein Traum jeder Regierung. Aber Bush würde auch sie in den Krieg schicken, würden sie in dem Land leben. Aber wahrscheinlich wäre es für sie noch eine Ehre für sein Land zu sterben.
Wovor hat der kleine Tel denn Angst? Vor der Wahrheit?
Oder glaubt der kleine Tel etwa immer noch, dass er und seine Regierungsfreunde selbige gepachtet haben?
Schade, dass sich hier nicht mal andere Leute zu Wort melden. Immer die gleichen Textbausteine als Antwort, ist (mir) einfach zu langweilig.
Trace, deine Ausdauer in allen Ehren, aber du wirst es nicht schaffen diese paar Leutchen hier in ihrer Denkweise umzukrempeln. Es handelt sich dabei nämlich um ganz regierungstreue Handlanger. Ein Traum jeder Regierung. Aber Bush würde auch sie in den Krieg schicken, würden sie in dem Land leben. Aber wahrscheinlich wäre es für sie noch eine Ehre für sein Land zu sterben.
:clap:
Ein Geisterfahrer? Nein, hunderte... :rotfl:
Aber da es sich ja nur um ein paar Leutchen handelt, kannst Du ja ganz beruhigt sein, denn dann glaubt ja anscheinend die Mehrheit schon an Tracys Textbausteine und seinen Blog-ich-reime-mir-Fakten-zusammen-Informationsservice :D
sonshice
23-07-2008, 15:47
Da hast du wohl recht. Die Mehrheit der Amerikaner z.B. ist mittlerweile davon überzeugt, dass ihre Regierung in die Anschläge involviert ist oder zumindestens ein Vorwissen hatte. Und dabei handelt es sich nicht nur um irgendwelche "Blog-Spinner", sondern auch um hochangesehene Persönlichkeiten.
Da hast du wohl recht. Die Mehrheit der Amerikaner z.B. ist mittlerweile davon überzeugt, dass ihre Regierung in die Anschläge involviert ist oder zumindestens ein Vorwissen hatte. Und dabei handelt es sich nicht nur um irgendwelche "Blog-Spinner", sondern auch um hochangesehene Persönlichkeiten.
Jupp, das ist ja auch genau das was Tracy hier mit seinen unreflektierten Beiträgen immer beschreit... :floet: ;)
Da hast du wohl recht. Die Mehrheit der Amerikaner z.B. ist mittlerweile davon überzeugt, dass ihre Regierung in die Anschläge involviert ist oder zumindestens ein Vorwissen hatte. Und dabei handelt es sich nicht nur um irgendwelche "Blog-Spinner", sondern auch um hochangesehene Persönlichkeiten.
Ob es sich um eine 'Mehrheit' handelt wage ich mal ganz stark zu bezweifeln - allerdings bestätigt es sehr schön meine Sichtweise. Die Verdummung in der Welt nimmt alarmierend zu.
Wobei ich glaube, dass es auch nicht wie sonshice behauptet eine Mehrheit gab, die glaubte, dass ihre Regierung ein Vorwissen hatte oder sogar daran beteiligt war, sondern dass es eine Mehrheit gab, die mit dem Gesamtablauf (Reaktion der Regierung auf den Terroranschlag und die danach einsetzende Reaktionen) nicht zufrieden waren, aber vielleicht kann sonshice einfach noch mal seine Quelle posten, um das nachzusehen?
Frosch17
23-07-2008, 16:29
Da hast du wohl recht. Die Mehrheit der Amerikaner z.B. ist mittlerweile davon überzeugt, dass ihre Regierung in die Anschläge involviert ist oder zumindestens ein Vorwissen hatte. Und dabei handelt es sich nicht nur um irgendwelche "Blog-Spinner", sondern auch um hochangesehene Persönlichkeiten.
Es gibt auch "hochangesehene Persönlichkeiten", die an Ufos mit kleinen grünen Männchen glauben. Das ist so weit aber auch kein sehr guter Beleg.
sonshice
23-07-2008, 21:15
Wobei ich glaube, dass es auch nicht wie sonshice behauptet eine Mehrheit gab, die glaubte, dass ihre Regierung ein Vorwissen hatte oder sogar daran beteiligt war, sondern dass es eine Mehrheit gab, die mit dem Gesamtablauf (Reaktion der Regierung auf den Terroranschlag und die danach einsetzende Reaktionen) nicht zufrieden waren, aber vielleicht kann sonshice einfach noch mal seine Quelle posten, um das nachzusehen?
Ist zwar von 2006, aber inzwischen dürfte es nicht besser geworden sein, eher im Gegenteil: http://www.angus-reid.com/polls/view/13469
Dann noch ein Link zu bekannten oder auch weniger bekannten Personen, die Zweifel an der offiziellen Story anmelden. Darunter auch viele aus dem militärischen Bereich: http://patriotsquestion911.com/
Ansonsten wurden hier von Trace auch schon viele Links gepostet, die sich mit Ex-Militärleuten beschäftigten, die Zweifel anmeldeten, aber diese habt ihr wahrscheinlich noch nicht einmal gelesen. Denn wenn es von Trace kommt, kann es ja nur Unsinn sein, gelle?
Es gibt auch "hochangesehene Persönlichkeiten", die an Ufos mit kleinen grünen Männchen glauben. Das ist so weit aber auch kein sehr guter Beleg.
Schrieb ich irgendwas von hochangesehenen Persönlichkeiten, die einen an der Waffel haben? Oder vermutest du hinter jedem, der nicht an die offizielle Darstellung glaubt, so jemanden?
Dann noch ein Link zu bekannten oder auch weniger bekannten Personen, die Zweifel an der offiziellen Story anmelden. Darunter auch viele aus dem militärischen Bereich: http://patriotsquestion911.com/
Inwiefern jetzt ein Ralph Kolstad, U.S. Navy zu qualifizierten Aussagen zum Thema befähigt sein soll als jeder beliebige Typ von der Straße, erschließt sich mir nicht. Dir?
In einer seiner früheren Inkarnationen hier im Forum hatte unser geschätzter 'trace' einen Link zu 'Methoden der Manipulation' in der Signatur.
Du hättest es vielleicht lesen sollen.
Ansonsten wurden hier von Trace auch schon viele Links gepostet, die sich mit Ex-Militärleuten beschäftigten, die Zweifel anmeldeten, aber diese habt ihr wahrscheinlich noch nicht einmal gelesen. Denn wenn es von Trace kommt, kann es ja nur Unsinn sein, gelle?
Zwischen Zweifel anmelden und mutwillig offenkundigen Schwachsinn verbreiten gibt es gewisse Unterschiede. Wenn es von 'trace/MKD/etc' kommt, ist es meistens Letzteres.
Entschuldige Tel, wenn ich nochmal nachhake:
Es geht um Anarchie in Reinform, die in erster Linie dazu dient, ein Klima der Radikalisierung zu schaffen und faschistoide Theorien hoffähig zu machen.
Was entwickelt sich da bitte in mir, wenn ich (nach meiner Überzeugung per gesundem Menschenverstand erzielte) allergrößte Zweifel an der offiziellen Darstellung der Vorfälle um 911 hege?
Inwiefern kann ich dadurch jetzt anfällig für welcher Art radikaler Tendenzen werden und welche faschistoiden Theorien könnten mich da jetzt wegfischen? Faschistoide Tendenzen sehe ich persönlich an ganz anderen Stellen, die sich in unserem hochoffiziellen Alltag gerade bzw. schon seit geraumer Zeit entwickeln.
Zwischen Zweifel anmelden und mutwillig offenkundigen Schwachsinn verbreiten gibt es gewisse Unterschiede. Wenn es von 'trace/MKD/etc' kommt, ist es meistens Letzteres.
Träumst du ... :D :rotfl:
In deinen Augen ist jeder Zweifel Schwachsinn.
Das hier logisch?
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7-debris.jpg
So in mitten der relativ intakten Gebäude liegt WTC7 zusammengefaltet ...
Hier der Beweis: http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv
Und zu Silversteins "pull it":
In the same program a cleanup worker referred to the demolition of WTC 6: "... we're getting ready to pull the building six." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc6_pull.wmv)]
:smoke:
Und was sagte Silverstein: "I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pullIt3.wmv)]
Und das sahen wir: http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv
Und wie sah es hinterher aus:
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7-debris.jpg
Und Kommentare dazu:
9/11/2001 radio broadcast: "We were just sitting here watching all the smoke pouring up from
number 7 ... we really couldn't see much damage on it ... I turned in time to see what looked like a skyscraper implosion, it looked like it had been done by a demolition crew ... that's number 1,
number 2, and now number 7 that have come down from this explosion and folks just simply can't believe it. ... I just never for the life of me imagined that these huge buildings would just fall, and that's what happened, they just crumbled." [338kB wma download]
Trace, deine Ausdauer in allen Ehren, aber du wirst es nicht schaffen diese paar Leutchen hier in ihrer Denkweise umzukrempeln.
Sicher nicht.
Aber es macht eine Menge Spaß, angesichts der erdrückenden Ungereimtheiten die üblichen Verdächtigen hier vorzuführen.
Wie peinlich muß es für Max, Tel, Tomail und wie sie alle heißen sein, wenn bereits nicht verhandelbare physikalische Vorgänge, nicht mehr in ihr Lügengebäude passen.
Wer Physik ignoriert oder uminterpretiert ist nicht ernstzunehmen. In höchster Not kommt es dann zu Vergleichen mit braunem Gesocks. Das ist dann der Punkt wo mit echten Argumenten nichts mehr zu reißen ist.
Tel will hier Denkverbote aussprechen.
Andere haben schlicht keine Ahnung und sonnen sich lieber auf der Seite der offiziellen Theorie - man will ja nichts riskieren. ;)
Sicher nicht.
Aber es macht eine Menge Spaß, angesichts der erdrückenden Ungereimtheiten die üblichen Verdächtigen hier vorzuführen.
Wie peinlich muß es für Max, Tel, Tomail und wie sie alle heißen sein, wenn bereits nicht verhandelbare physikalische Vorgänge, nicht mehr in ihr Lügengebäude passen.
Wer Physik ignoriert oder uminterpretiert ist nicht ernstzunehmen. In höchster Not kommt es dann zu Vergleichen mit braunem Gesocks. Das ist dann der Punkt wo mit echten Argumenten nichts mehr zu reißen ist.
Tel will hier Denkverbote aussprechen.
Andere haben schlicht keine Ahnung und sonnen sich lieber auf der Seite der offiziellen Theorie - man will ja nichts riskieren. ;)
Das einzige was erheiternd ist, ist wohl der Umstand dass Du diesen Beitrag von Dir ernst meinst... :hehe: Oder sollte man es eher als erschreckend ansehen? Ich glaube nicht, niemand hier im Forum ist dafür zuständig, sich Sorgen um Deinen Zustand zu machen, dass musst Du selbst auf die Reihe kriegen.
Du führst also vor, indem Du Dich jedes mal von dannen machst, wenn Du auf Lügen, Unwahrweiten, Faktenknicke usw. hingewiesen wirst, nur um einige Zeit später von vorne anzufangen? Herrlich. :clap:
Dein Armutszeugnis in Physik hast Du Du ja auf zig Seiten präsentiert. :rolleyes:
Aber der Satz mit der Ahnung ist noch der beste Beitrag, wenn man wie weiter oben sieht, das Du selbst zeigst, dass Du von Dir kopierte Beiträge noch nicht mal verstanden hast. :rotfl:
Tracy, ich muss Dir danken, es war wieder mal erfrischend Deine in Wort gefassten Wunschvorstellungen zu lesen. ;)
Alles Gute wünschend,
:wink:
..
A) Die medialen Möglichkeiten werden gezielt von Psychopathen aller Coleur ausgenutzt, ..
..
B) Es geht um Anarchie in Reinform, die in erster Linie dazu dient, ein Klima der Radikalisierung zu schaffen und faschistoide Theorien hoffähig zu machen.
..
C) DAS ist die größte Gefahr, die momentan besteht. Es sind jene Rattenfänger auf Youtube, in politischen Foren und Blogs (und mittlerweile nicht nur dort), die ernsthaft eine Gefahr für das (weltweite) demokratische Gemeinwesen darstellen. Noch ist es größtenteils Kinderkram - aber das wird sich ändern.
A) etwa neu...?! heute gibts wenigstens konkurrenz!
http://www.studentshelp.de/p/referate/02/4239.htm 1933:
„Wir wollen die Menschen so lange bearbeiten, bis sie uns verfallen sind.“
Lautsprecher auf öffentlichen Plätzen und Radiogeräte, Marke „Volksempfänger“, verschafften den neuen Herrn im Land die Aura medialer Allgegenwart.
(talk)radio ist jedenfalls noch weit gefährlicher als blogs.
hier eine seminararbeit über die stimme:
http://www.rslage.de/aktivitaeten/2002referathitler.html
dagegen ist das wirrwarr der schriftlichen internet-äusserungen wesentlich besser geeignet, das denken zu beschäftigen.
bei youtube etc gilt zumindest die sofortige kritikmöglichkeit in den kommentaren, und wieder die konkurrenzsituation, für jede aussage findet man auch das gegenteil.
B) autsch ! :floet: :engel:
entweder man ist anarchist oder faschist, beides zugleich ist schwierig.. ;)
C) schluss mit der freien meinungsäusserung... :suspekt:
Sicher nicht.
Aber es macht eine Menge Spaß, angesichts der erdrückenden Ungereimtheiten die üblichen Verdächtigen hier vorzuführen.
Wie peinlich muß es für Max, Tel, Tomail und wie sie alle heißen sein, wenn bereits nicht verhandelbare physikalische Vorgänge, nicht mehr in ihr Lügengebäude passen.
Wer Physik ignoriert oder uminterpretiert ist nicht ernstzunehmen. In höchster Not kommt es dann zu Vergleichen mit braunem Gesocks. Das ist dann der Punkt wo mit echten Argumenten nichts mehr zu reißen ist.
Tel will hier Denkverbote aussprechen.
Andere haben schlicht keine Ahnung und sonnen sich lieber auf der Seite der offiziellen Theorie - man will ja nichts riskieren. ;)
:lol:
Was für ein Argument. Vielleicht möchte jemand mit sehr viel Freizeit sich ja mal die Mühe machen in den letzten 10.000 Seiten wenigstens 5 Postings zu suchen in denen Trace/MKD1 ein Argument / einen Beweis geliefert hat, der stichhaltiger ist als das Silverstein-Zitat. Das haben wir ja nun schon 20x ausdiskutiert, dass deine Interpretation da völlig an der Sache vorbeigeht. Vielleicht möchtest du uns jetzt ja auch wieder sagen, dass WTC 7 ja völlig unbeschädigt war, bevor es eingestürzt ist :hehe:
Was entwickelt sich da bitte in mir, wenn ich (nach meiner Überzeugung per gesundem Menschenverstand erzielte) allergrößte Zweifel an der offiziellen Darstellung der Vorfälle um 911 hege?
Es geht nicht ums 'Zweifel hegen'. Es geht um die Bereitschaft, jeden noch so absurden Dreck aus den Tiefen des Internets ohne Hinterfragen zu schlucken. Es geht um die Methoden, mit denen versucht wird, die Unwissenheit der Menschen auszunutzen und die Meinung zu manipulieren.
Schau dir doch einfach die Threads zum Thema hier im Forum an. Wie willst du argumentieren, wenn simpelste Regeln der Logik einfach außer Kraft gesetzt werden? Wenn ein fadenscheiniges und in den meisten Fällen noch frei erfundenes Detail ausreicht, die Arbeit von Hunderten/Tausenden Fachleuten und Zeugen in Frage zu stellen. Und wenn dann bei nächstbester Gelegenheit auch noch genau diese Vorgehensweise mit 'logischer Argumentation' begründet wird?
Kannst du ernsthaft derlei Doppeldenk praktizieren?
Trace/MKD's Antwort ein paar Posts weiter oben ist hier quasi exemplarisch.
Das sind einfachste Psychospielchen - findest du in dieser und jener Form auch genau so bei Scientology & co. Erschreckend dass immer wieder Leute drauf reinfallen.
@ Tomail, Ülfi
wieder mal toll am Thema vorbei geredet. :d:
Ich kopiere es gern nochmal:
Und zu Silversteins "pull it":
In the same program a cleanup worker referred to the demolition of WTC 6: "... we're getting ready to pull the building six." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc6_pull.wmv)]
:smoke:
Und was sagte Silverstein: "I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pullIt3.wmv)]
Und das sahen wir: http://www.whatreallyhappened.com/IM...comparison.wmv (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv)
Und wie sah es hinterher aus:
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7-debris.jpg
Mitten zwischen den gut erhaltenen Gebäuden liegt WTC7 schön zusammengelegt. Das ist logisch durch Trümmerflug zu erklären. Alles klar! :mauer:
Und Kommentare dazu:
9/11/2001 radio broadcast: "We were just sitting here watching all the smoke pouring up from
number 7 ... we really couldn't see much damage on it ... I turned in time to see what looked like a skyscraper implosion, it looked like it had been done by a demolition crew ... that's number 1,
number 2, and now number 7 that have come down from this explosion and folks just simply can't believe it. ... I just never for the life of me imagined that these huge buildings would just fall, and that's what happened, they just crumbled." [338kB wma download]
Trace/MKD's Antwort ein paar Posts weiter oben ist hier quasi exemplarisch.
Das sind einfachste Psychospielchen - findest du in dieser und jener Form auch genau so bei Scientology & co. Erschreckend dass immer wieder Leute drauf reinfallen.
Jo Tel, jetzt hast du Scientology & co auch noch ins Spiel gebracht. Stramme Leistung. Mal sehen was noch kommt. :trippel:
Wolltest du auch noch zu den offiziellen Lügen bezüglich Afganistan, Irakkrieg Stellung nehmen, oder hältst du die für ungefährlich?
*doppelt*
Nur doppelt? Der war jetzt wirklich gut! :rotfl:
sonshice
24-07-2008, 17:31
Es geht nicht ums 'Zweifel hegen'. Es geht um die Bereitschaft, jeden noch so absurden Dreck aus den Tiefen des Internets ohne Hinterfragen zu schlucken.
Und warum machst du das dann mit dem offiziellen Bericht? Der ist nämlich an Absurdität nicht zu überbieten!
@ Tomail, Ülfi
wieder mal toll am Thema vorbei geredet. :d:
Ich kopiere es gern nochmal:
Ich Frage ja ungern :helga:
Welchen Sinn sollte Silversteins Aussage haben, wenn man deine "Übersetzung" als richtig unterstellen würde?
"Ich erinnere mich, einen Anruf von dem Feuerwehrkommandanten erhalten zu haben und der Feuerwehrkommandant erklärte mir, dass dass sie nicht sicher wären, ob sie in der Lage sind, das Feuer aufzuhalten und ich sagte, wir hatte solchen schrecklichen Verlust an Menschenleben, das Beste wäre es das Gebäude zu sprengen. Und sie trafen diese Entscheidung und wir schauten zu wie das Gebäude zusammensackte"
Faszinierend :anbet:
Warum die Feuerwehr ("they") die Entscheidung traf und wie die mal eben das brennende einsturzgerfärdete Gebäude noch präpariert haben, damit es gesprengt werden kann, frage ich besser gar nicht. :nein:
Wir haben jetzt also
CIA
Bush
FBI
Das Pentagon
Die Fluglotsen
Silverstein
Die Juden
Frau McCain
Nicht zu vergessen das FDNY
Bushs Verwandter, der die Sprengstoffhunde abgezogen hat :hehe:
Die gekauften Zeugen vom Pentagon
Die Passagiere von Flug 93 (der ja nicht abgestürzt ist) die alle untergetaucht sind
(1000 andere, die ich jetzt vergessen habe)
die alle an der Verschörung mitgewirkt haben.
Und da fragt sich Jemand noch, warum man Trace/MKD1 nicht so ernst nehmen kann ? :suspekt:
Faszinierend :anbet:
Warum die Feuerwehr ("they") die Entscheidung traf und wie die mal eben das brennende einsturzgerfärdete Gebäude noch präpariert haben, damit es gesprengt werden kann, frage ich besser gar nicht. :nein:
Schau doch einfach hier: http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv
Noch Zweifel? Du siehst ja selbst, irgendwie haben sie es geschafft.:rotfl:
Zweifel an der Übersetzung?
In the same program a cleanup worker referred to the demolition of WTC 6: "... we're getting ready to pull the building six." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc6_pull.wmv)]
Bushs Verwandter, der die Sprengstoffhunde abgezogen hat :hehe:
Du meinst Marvin Bush, der Chef des WTC Sicherheitsdienstes war?
Du möchtest behaupten, das er nicht in der Lage dazu gewesen wäre? :suspekt:
PS: Nicht soviel vermischen. Denkst du andere erkennen nicht, wie du hier zu manipulieren versuchst?
Schade, ich war auch nicht dabei. :heul:
Da hilft doch nur noch Geschichte - eine kurze Geschichte. :)
http://www.videogold.de/geschichte-von-usa-und-terrors-von-volker-pispers/
Schau doch einfach hier: http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv
Noch Zweifel? Du siehst ja selbst, irgendwie haben sie es geschafft.:rotfl:
Zweifel an der Übersetzung?
In the same program a cleanup worker referred to the demolition of WTC 6: "... we're getting ready to pull the building six." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc6_pull.wmv)]
Schade, dass du keine Frage beantwortest hast. Na gut, ich hatte es auch nicht wirklich erwartet, dass du auf den wichtigen Teil eingehst ;)
Du meinst Marvin Bush, der Chef des WTC Sicherheitsdienstes war?
Du möchtest behaupten, das er nicht in der Lage dazu gewesen wäre? :suspekt:
PS: Nicht soviel vermischen. Denkst du andere erkennen nicht, wie du hier zu manipulieren versuchst?
Es handelt es sich hier nur um Personen, die du auch schon verdächtigt hast.
Zu den Hunden. Auch das hatten wir schon x Mal. Natürlich stimmt es, dass Hunde abgezogen wurden. Leider unterschlägst du halt immer den Teil der Aussage der erklärt, dass die Sicherheitsstufe mit dem Abzug ZUSÄTZLICHER Hunde wieder nur auf "normal" gesenkt wurde. Und dann redest du von Manipulationen :rotfl:
Schade, dass du keine Frage beantwortest hast. Na gut, ich hatte es auch nicht wirklich erwartet, dass du auf den wichtigen Teil eingehst ;)
Hier ist der wichtige Teil: http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv
Weißt du warum? Weil das Physik ist und die lässt sich zum Glück nicht nach belieben auslegen. :freu:
Die Frage ist nicht OB sie es getan haben, die Frage muß lauten WIE sie es getan haben.
Hier ist der wichtige Teil: http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7_comparison.wmv
Weißt du warum? Weil das Physik ist und die lässt sich zum Glück nicht nach belieben auslegen. :freu:
Die Frage ist nicht OB sie es getan haben, die Frage muß lauten WIE sie es getan haben.
Das war jetzt ja mal wieder eine wachsweiche Antwort um ja nicht auf die Ungereimtheiten der eigenen Aussagen eingehen zu müssen. Dass das Gebäude eingestürzt ist hat ja niemand bestritten. Dein Video erklärt da gar nix.
Edit:
Du hast nur leider weder für das "Ob" einen Beleg noch für das "Wie" halbwegs plausible Indizien
Das war jetzt ja mal wieder eine wachsweiche Antwort um ja nicht auf die Ungereimtheiten der eigenen Aussagen eingehen zu müssen. Dass das Gebäude eingestürzt ist hat ja niemand bestritten. Dein Video erklärt da gar nix.
Edit:
Du hast nur leider weder für das "Ob" einen Beleg noch für das "Wie" halbwegs plausible Indizien
Na ich weiß ja nicht. Ich denke du willst es nicht sehen.
Du kannst nicht ernsthaft abstreiten, das WTC7 ohne "besondere Hilfe" eingestürzt ist.
Schau es dir an ... inmitten der vergleichsweise "gut" erhaltenen angrenzenden Gebäude.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7-debris.jpg
Schon wieder Physik ... :)
Na ich weiß ja nicht. Ich denke du willst es nicht sehen.
Du kannst nicht ernsthaft abstreiten, das WTC7 ohne "besondere Hilfe" eingestürzt ist.
Schau es dir an ... inmitten der vergleichsweise "gut" erhaltenen angrenzenden Gebäude.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc7-debris.jpg
Schon wieder Physik ... :)
Doch :D
Ich nehme an es ist nur ein "Versehen", dass der Ausschnitt so klein und von der unbeschädigten Seite der Gebäude aus fotografiert wurde :floet:
Doch :D
Ich nehme an es ist nur ein "Versehen", dass der Ausschnitt so klein und von der unbeschädigten Seite der Gebäude aus fotografiert wurde :floet:
Nein, denn die durch Trümmer stark beschädigten Türme WTC5 und 6 stehen immer noch empor. Und deren Schäden sind auch völlig plausibel.
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/911/5-WTC/20domande/wtc6-2o.jpg
Schau mal die Gebäude neben WTC7. :trippel:
Hier nochmal WTC 6, das NICHT zusammenstürzte:
http://www.positiontoknow.com/S-11/img/WTC6.jpg
http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/_media/911/wtc/wtc6/wtc6-collapsed.jpg
http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/_media/911/wtc/wtc6/wtc6-collapsed.jpg
http://www.awakeandarise.org/tradetowers_files/pp190104wtc.jpg
Man beachte die geringfügigen Unterschiede zwischen WTC 7 und den Gebäuden drum herum. Könnte es möglicherweise daran liegen, dass es einen Unterscheid macht, ob ein 7 Stockwerke von oben getroffen wird, oder ein (schmales) 47 Stockwerke Gebäude auf einer Seite voll getroffen wird?
Nein, denn die durch Trümmer stark beschädigten Türme WTC5 und 6 stehen immer noch empor. Und deren Schäden sind auch völlig plausibel.
Schau mal die Gebäude neben WTC7. :trippel:
Hier nochmal WTC 6, das NICHT zusammenstürzte:
[
Möchtest du mal die Stockwerkzahlen von WTC 5,6,7 vergleichen. Ich kann dir aber Recht geben, die Schäden sind plausibel :) Man vergleiche nur die Bilder der beiden Tower, dann sieht man warum. 5 und 6 wurden von oben getroffen, 7 seitlich
Könnte es möglicherweise daran liegen, dass es einen Unterscheid macht, ob ein 7 Stockwerke von oben getroffen wird, oder ein (schmales) 47 Stockwerke Gebäude auf einer Seite voll getroffen wird?
Richtig!
Dann fällt es aber auch zu dieser geschwächten Seite!
WTC 7 hat ja nichtmal was von oben abbekommen:
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig03L.jpg
Hier auch nicht doll:
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig4.jpg
Aber trotzdem:
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc7.gif
http://www.waronfreedom.org/pix/wtc7-demolition.gif
Und dazu die typischen Verpuffungen einer Sprengung.
Es ist so offensichtlich. :freu:
Richtig!
Dann fällt es aber auch zu dieser geschwächten Seite!
WTC 7 hat ja nichtmal was von oben abbekommen:
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig03L.jpg
Hier auch nicht doll:
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/Images/Fig4.jpg
Aber trotzdem:
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/wtc7.gif
http://www.waronfreedom.org/pix/wtc7-demolition.gif
Und dazu die typischen Verpuffungen einer Sprengung.
Es ist so offensichtlich. :freu:
Deine Bilder widerlegen deine eigene Aussage. Natürlich wurde WTC nicht von oben getroffen. Aber schau mal genau deine Bilder (Nr, 2) an. Da sind Beschädigungen bis weit nach oben.
:freu: :freu: :freu: :freu: :freu: <-- doofe Smilies die Argumente ersetzen sollen
Deine Bilder widerlegen deine eigene Aussage. Natürlich wurde WTC nicht von oben getroffen. Aber schau mal genau deine Bilder (Nr, 2) an. Da sind Beschädigungen bis weit nach oben.
:freu: :freu: :freu: :freu: :freu: <-- doofe Smilies die Argumente ersetzen sollen
Und jetzt denk mal scharf nach. Nehmen wir mal an, die Süsdseite von WTC7 ist so stark beschädigt, wie ihr behauptet (auf den Bildern sieht man ja nur Rauch, allenfalls leichte Beschädigungen der Fassade!!!! und ein paar Brände)) - dann würde das Gebäude selbstverständlich zur geschwächten Seite kippen. Das ist Physik. Wenn du an einem Carport ein Bein wegsägst ...
So wie man einen Baum fällt. :smoke:
Das verstehst du sicherlich?!
Und jetzt denk mal scharf nach. Nehmen wir mal an, die Süsdseite von WTC7 ist so stark beschädigt, wie ihr behauptet (auf den Bildern sieht man ja nur Rauch, allenfalls leichte Beschädigungen der Fassade!!!!)) - dann würde das Gebäude zur geschwächten Seite kippen.
So wie man einen Baum fällt. :smoke:
Das verstehst du sicherlich?!
Das verstehe ich :)
Zeig mit ein Bild, das zeigt, dass es nur leichte Beschädigungen auf der "Trefferseite" gab.
Letzteres ist allerdings ein Argument. Das kann ich tatsächlich nicht beantworten. Ich bin kein Statiker. Das bedeutet für mich allerdings nicht, dass es damit automatisch eine Verschwörung sein muss. Es schließt es nicht aus, es ist aber auch kein Beweis dafür.
Das verstehe ich :)
Zeig mit ein Bild, das zeigt, dass es nur leichte Beschädigungen auf der "Trefferseite" gab.
Ich kenne nur Bilder, die Rauchwolken zeigen. Was auch immer dahinter passiert, es kann WTC7 nicht SO zusammenfallen lassen.
Letzteres ist allerdings ein Argument. Das kann ich tatsächlich nicht beantworten. Ich bin kein Statiker. Das bedeutet für mich allerdings nicht, dass es damit automatisch eine Verschwörung sein muss. Es schließt es nicht aus, es ist aber auch kein Beweis dafür.
Das ist eben Physik. Es ist genauso passiert. Es ist (vor allem angesichts der Geschwindigkeit des Zusammensturzes) nicht durch lokale Beschädigungen bzw durch eine stark (?) beschädigte Gebäudeseite zu erklären.
Und das halte ich für dermaßen schwerwiegend, das ich an eine kontrollierte Sprengung glaube.
Mittel um Wege sowas durchzuführen, sind gerade in WTC7 vergleichsweise einfach.
Und so geht es weiter: Wenn WTC7 tatsächlich gesprengt wurde - was dann vorbereitet sein muß(!!!), dann ist es zu einer Manipulation bei WTC1 und 2 nicht weit. Zumal sie genauso ungewöhnlich zusammengestürzt sind.
Wie das alles gemacht worden ist, kann ich nicht sagen. Aber ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, das es so passiert sein soll, wie man uns glauben machen will.
Die anderen zig Indizien, wie z.B. den kollektiv versagenden Luftabwehreinheiten, ungewöhnlichen Befehle, Putoptionen, Anrufe, Aussagen usw, runden das Bild noch ab.
Ich halte das Szenario eines inszenierten Anschlages für wahrscheinlicher, als das am 11/9 dreimal die Physik außer Kraft gesetzt wurde.
Ich kenne nur Bilder, die Rauchwolken zeigen. Was auch immer dahinter passiert, es kann WTC7 nicht SO zusammenfallen lassen.
Das ist eben Physik. Es ist genauso passiert. Es ist (vor allem angesichts der Geschwindigkeit des Zusammensturzes) nicht durch lokale Beschädigungen bzw durch eine stark (?) beschädigte Gebäudeseite zu erklären.
Und das halte ich für dermaßen schwerwiegend, das ich an eine kontrollierte Sprengung glaube.
Mittel um Wege sowas durchzuführen, sind gerade in WTC7 vergleichsweise einfach.
Und so geht es weiter: Wenn WTC7 tatsächlich gesprengt wurde - was dann vorbereitet sein muß(!!!), dann ist es zu einer Manipulation bei WTC1 und 2 nicht weit. Zumal sie genauso ungewöhnlich zusammengestürzt sind.
Wie das alles gemacht worden ist, kann ich nicht sagen. Aber ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, das es so passiert sein soll, wie man uns glauben machen will.
Die anderen zig Indizien, wie z.B. den kollektiv versagenden Luftabwehreinheiten, ungewöhnlichen Befehle, Putoptionen, Anrufe, Aussagen usw, runden das Bild noch ab.
Ich halte das Szenario eines inszenierten Anschlages für wahrscheinlicher, als das am 11/9 dreimal die Physik außer Kraft gesetzt wurde.
Das würde dann wieder nicht mit Silverteins Aussagen zusammenpassen.
Zu den Putotionen:
"Schaut man sich die beiden Fluggesellschaften an, dann erweist sich das Ganze schnell als Spekulationsblase. So sorgten die beiden Airlines mit reichlich schlechten Nachrichten selbst dafür, dass Anleger auf weiter fallende Kurse setzten: American etwa hatte am 7. September eine Gewinnwarnung veröffentlicht, Goldman Sachs hatte daraufhin am 10. September seine Gewinnerwartungen noch einmal nach unten revidiert. Der verdächtige Kauf von 4516 Put-Optionen auf American Airlines am 10. September, so der offizielle Untersuchungsbericht, geht hauptsächlich auf einen amerikanischen Börsenbrief zurück, der seinen Abonnenten am 9. September zu dieser Investition riet.
Abgesehen davon sind die gemachten Gewinne das stärkste Argument gegen den vermuteten Insiderhandel. Wenn jemand tatsächlich von den Anschlägen wusste - warum hat er dann nur einen so lächerlich geringen Einsatz riskiert?"
http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435702,00.html
Das würde dann wieder nicht mit Silverteins Aussagen zusammenpassen.
Ich interpretiere Silversteins Aussage eher als unvorsichtiges Rumgeplapper.
Kerry brabbelte ja ähnliches.
Du weißt ja, wer lügt, der verplappert sich schnell mal. Wird dann oft unlogisch für Außenstehende.
Und beim Lügen wurde die Bushgang ja schon öfter erwischt.
Das mit den Putoptionen fällt für mich kaum ins Gewicht. Das ist ein schönes Beispiel für frei interpretierbare Vorgänge: Glas halb voll/ halb leer.
Für den einen war es viel Spekulation, für den anderen viel zu wenig.
Sowas gibt es in der Physik zum Glück nicht. Es kann nicht mal eben was abseits von physikalischen Gesetzen passieren.
Ich interpretiere Silversteins Aussage eher als unvorsichtiges Rumgeplapper.
Kerry brabbelte ja ähnliches.
Du weißt ja, wer lügt, der verplappert sich schnell mal. Wird dann oft unlogisch für Außenstehende.
Und beim Lügen wurde die Bushgang ja schon öfter erwischt.
Das mit den Putoptionen fällt für mich kaum ins Gewicht. Das ist ein schönes Beispiel für frei interpretierbare Vorgänge: Glas halb voll/ halb leer.
Für den einen war es viel Spekulation, für den anderen viel zu wenig.
Sowas gibt es in der Physik zum Glück nicht. Es kann nicht mal eben was abseits von physikalischen Gesetzen passieren.
Nur spricht die Phsysik weder zwingend für die Eine noch für die Andere Version.
<--- geht nun schlafen :) (und stellt fest, dass man zwar nicht einer Meinung sein muss, aber gelegentlich sogar Argumente ausgetauscht werden)
Ich kenne nur Bilder, die Rauchwolken zeigen. Was auch immer dahinter passiert, es kann WTC7 nicht SO zusammenfallen lassen.
Schon lustig wie du deine konfuse Verschwörung mit deiner Unwissenheit begründest
Hier mal einige Bilder. Es gibt noch duzende die zeigen, dass Trümmer des WTC 7 auf Dächern anderer Gebäude liegen.
http://img146.imageshack.us/my.php?image=wtc7f1rw8.jpg
http://img366.imageshack.us/my.php?image=wtc7f2vy3.jpg
http://img146.imageshack.us/my.php?image=wtc7f1rw8.jpg
http://img366.imageshack.us/my.php?image=wtc7f2vy3.jpg
Das Gebäude fällt ja doch nicht "einfach so" in sich zusammen. Aber es fällt auch nicht wie ein gefällter Baum zur Seite; könnte aber auch daran liegen, dass es kein massiver Baum ist, nicht? :D
Das ist eben Physik. Es ist genauso passiert. Ein Physikbuch, dass dir erzählt ein Hochhaus falle wie ein massiver Körper wenn es seitlich beschädigt wird, solltest du ganz schnell zu Seite legen. Aus reinem Interesse, wer hat dieses Buch verfasst?
Ich halte das Szenario eines inszenierten Anschlages für wahrscheinlicher, als das am 11/9 dreimal die Physik außer Kraft gesetzt wurde.
Oder an den mangelnden Physikkenntnissen unseres jung Galilei? Nein, nein, unmöglich. :D
Schon lustig wie du deine konfuse Verschwörung mit deiner Unwissenheit begründest
Hier mal einige Bilder. Es gibt noch duzende die zeigen, dass Trümmer des WTC 7 auf Dächern anderer Gebäude liegen.
http://img146.imageshack.us/my.php?image=wtc7f1rw8.jpg
http://img366.imageshack.us/my.php?image=wtc7f2vy3.jpg
http://img146.imageshack.us/my.php?image=wtc7f1rw8.jpg
http://img366.imageshack.us/my.php?image=wtc7f2vy3.jpg
Hä? Wovon redet der? Ging es hier darum, das Trümmer von WTC7 auf andere Dächer flogen?
Und auch das ist Beweis für eine außergewöhnliche Energiequelle. Warum sind wohl erstaunlich große Brocken auf andere Dächer geschleudert worden, satt nach unten zu fallen?
Das Gebäude fällt ja doch nicht "einfach so" in sich zusammen.
Nein? :anbet:
http://www.waronfreedom.org/pix/wtc7-demolition.gif
Aber es fällt auch nicht wie ein gefällter Baum zur Seite; könnte aber auch daran liegen, dass es kein massiver Baum ist, nicht? :D
Ein Schlaumeier. :rotfl:
Welches Gebäude fällt denn senkrecht in sich zusammen, wenn es SEITLICH einer stützenden Konstruktion beraubt wird? Was beim WTC7 ja nicht mal der Fall ist. Schließlich trägt nicht die Fassade ein Gebäude.
Ein Physikbuch, dass dir erzählt ein Hochhaus falle wie ein massiver Körper wenn es seitlich beschädigt wird, solltest du ganz schnell zu Seite legen. Aus reinem Interesse, wer hat dieses Buch verfasst?
Von welchem Buch redet Max? :suspekt:
Oder an den mangelnden Physikkenntnissen unseres jung Galilei? Nein, nein, unmöglich. :D
Nein, wegen deinen mangelnden Kenntnissen kommen wir nicht weiter. :rolleyes: