Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Hä? Wovon redet der? Ging es hier darum, das Trümmer von WTC7 auf andere Dächer flogen?
Fassen wir zusammen, das Gebäude fällt angeblich in sich zusammen, dennoch liegen massive Trümmer auf der Straße und gegenüberliegenden Gebäuden. Sehr interessant. :D
Und auch das ist Beweis für eine außergewöhnliche Energiequelle. Warum sind wohl erstaunlich große Brocken auf andere Dächer geschleudert worden, satt nach unten zu fallen?Weil das Gebäude doch leicht schräg kollabierte? Nein? War ja nur so nen Gedanke. :D
Nein? :anbet:
http://www.waronfreedom.org/pix/wtc7-demolition.gif
Fein, die letzten paar Sekunden des Kollaps. In den etwa 13 Sekunden zuvor die gerne von unseren Verschwörern unterschlagen werden, sieht man sie zunächst Teile des östliche Gebäudetrakts einstürzen und wenig später der Rest.
/watch?v=CLHwvwJCmgk&eurl=http://debunking911.com/pull.htm
Von welchem Buch redet Max? :suspekt:
Physik Bücher, von denen du diesen Baum = Haus Unsinn hast? Nein? Ist es doch von ponyhuetchen?
Eine astrein senkrechte Sprengung ist wohl sehr selten. Schau dir doch mal ein paar Sprengungen im TV an, dann siehst du, das 4 -5° Neigung durchaus im Rahmen sind.
Dafür fliegt noch keiner raus. :rotfl:
Fein, die letzten paar Sekunden des Kollaps. In den etwa 13 Sekunden zuvor die gerne von unseren Verschwörern unterschlagen werden, sieht man sie zunächst Teile des östliche Gebäudetrakts einstürzen und wenig später der Rest.
/watch?v=CLHwvwJCmgk&eurl=http://debunking911.com/pull.htm
Und auch das läßt sich wunderbar bei kontrollierten Sprengungen beobachten. Danke für den Link. :d:
Schade das der Ton fehlt.
Die tragenden Strukturen werden im Gebäude geschwächt bzw beseitigt und weil nichts mehr im Weg ist, kommt die Gebäudehülle in einem Affenzahn runter.
Eine astrein senkrechte Sprengung ist wohl sehr selten. Schau dir doch mal ein paar Sprengungen im TV an, dann siehst du, das 4 -5° Neigung durchaus im Rahmen sind.
Dafür fliegt noch keiner raus.
Auf den oben verlinkten Bildern sieht es nach etwa mehr aus. Schau es dir an, tut nicht weh!
Und auch das läßt sich wunderbar bei kontrollierten Sprengungen beobachten. Danke für den lnk. :d:
Jojo, bist schon ein guter.
Ich kenne nur Bilder, die Rauchwolken zeigen. Was auch immer dahinter passiert, es kann WTC7 nicht SO zusammenfallen lassen.
Das ist eben Physik. Es ist genauso passiert. Es ist (vor allem angesichts der Geschwindigkeit des Zusammensturzes) nicht durch lokale Beschädigungen bzw durch eine stark (?) beschädigte Gebäudeseite zu erklären.
Blödsinn. 'Physik' ist, dass ein schwerer Körper von oben nach unten fällt. Gebäude sind davon nicht ausgenommen.
WTC 7 ist in sich zusammengefallen - nicht mehr, nicht weniger. Aus den lustigen Animationen und vermeintlichen 'Beweisvideos' lässt sich NICHTS anderes ablesen, als eben dass die Gesetze der Schwerkraft auch in Manhattan noch gültig sind. WARUM es dazu gekommen ist, kann auf diese Weise niemals festgestellt werden.
Tatsache ist allerdings, dass es angesichts der Geschehnisse des Tages eine ganze Menge plausiblere Erklärungen gibt, als ausgerechnet 'kontrollierte Sprengungen'. Die in jedem Fall wochenlange Vorbereitungen und Baumaßnahmen erfordern, die natürlich NIEMAND bemerkt haben will. Wohlgemerkt in einer der am stärksten frequentierten Ecken New Yorks. :dada:
Und ganz absurd wird es, wenn dann auch noch Silverstein als vermeintlicher Initiator herangezogen wird, der dann quasi 5 Minuten vorher die ganze Aktion erst 'befohlen' haben soll - wohlgemerkt der New Yorker Feuerwehr. Bekannt für Gebäudesprengungen dieser Kategorie.
Ich finde da die Geschichte mit Knecht Rupprecht und den Rentieren glaubhafter.
Ich versteh diese ganze Streiterei nicht.
Ist es nicht gut, wenn etwas in Frage gestellt wird anstatt es blind und dumpf immer zu schlucken?
In Frage stellen von "politischen" oder großen Ereignissen wird immer mit "Verschwörungstheorie" gebrandmarkt und damit gleich in die Schmuddelecke gestellt. Und da kommt es dann auch nicht mehr heraus. Das ist ein ziemlich praktisches Werkzeug dieses als Verschwören anprangern. Damit wird jede weitere Ernsthaftigkeit und Seriösität schon im keim erstickt.
Warum werden manche ereignisse überhaupt in Frage gestellt und andre nicht?
Vielleicht weil was stinkt?
Warum werden einige als Verschwörung abgetan, wenn nachgebohrt wird und andre nicht?
"Fragen zu stellen ist eine Fähigkeit, die man nie verlernen sollte." (Richard David Precht)
Eine astrein senkrechte Sprengung ist wohl sehr selten. Schau dir doch mal ein paar Sprengungen im TV an, dann siehst du, das 4 -5° Neigung durchaus im Rahmen sind.
Dafür fliegt noch keiner raus. :rotfl:
Was soll diese dümmliche Argumentation? Dir ist dann hoffentlich auch bekannt, welche Maßnahmen erforderlich sind, um eine derartige Sprengung in die Wege zu leiten? Wohlgemerkt, so ziemlich die größte Gebäudesprengung aller Zeiten - und niemand will es bemerkt haben. :rotfl:
Frosch17
25-07-2008, 13:28
Eine astrein senkrechte Sprengung ist wohl sehr selten. Schau dir doch mal ein paar Sprengungen im TV an, dann siehst du, das 4 -5° Neigung durchaus im Rahmen sind.
Dafür fliegt noch keiner raus. :rotfl:
Also wenn ich das recht versteh, dann ist Dir wohl das Gebäude zu senkrecht eingestürzt, daher vermutest Du eine Sprengung.
Frage: Wenn man das Gebäude vorsätzlich sprengt und das verheimlichen will, warum sprengt man dann nicht einfach so, dass es etwas schiefer runterkommt, damit es "natürlich" aussieht?
Weils sowieso jeder glaubt, der nich als dümmlicher Verschwörer dastehen will :)
Weils sowieso jeder glaubt, der nich als dümmlicher Verschwörer dastehen will :)
Hängt ganz von deinen Aussagen und Belegen ab. Trace hat in seinen letzten Postings doch mal wieder bestens vorgeführt, wie typische Verschwörer mit Informationen umgehen: Man zeigt nur die letzten 2 Sekunden des Einsturzes, nicht aber die 12 Sekunden davor. Weil man eben beim vollen Film sehr wohl erkennt, wie zunächst der östliche Teil des Gebäudes und daraufhin wenig später auch das restliche Gebäude einstürzt. Nur passt das halt nicht in das Bild einer Sprengung und so wird es von unseren lieben Verschwörern einfach ausgeblendet. Denn Trace/MKD1 will ja, dass es eine Verschwörung ist.
Also wenn ich das recht versteh, dann ist Dir wohl das Gebäude zu senkrecht eingestürzt, daher vermutest Du eine Sprengung.
Richtig!
Es gibt Sprengmeister, um Gebäude derart einstürzen zu lassen. Es braucht eine gewissenhafte Vorbereitung, um sowas durchzuführen.
Am 11/9 soll das aber 3 mal durch puren Zufall, an völlig unterschiedlich beschädigten Gebäuden passiert sein?!
Die Gebäude neben WTC1,2 und WTC7 haben keine, bzw völlig plausible Schäden und gerade WTC7 liegt sauber zusammengefaltet dazwischen?
Frage: Wenn man das Gebäude vorsätzlich sprengt und das verheimlichen will, warum sprengt man dann nicht einfach so, dass es etwas schiefer runterkommt, damit es "natürlich" aussieht?
Offensichtlich wurde das nicht bedacht oder nicht gewollt.
Villeicht dachten die Planer auch, das die Menschen eh zu blöd sind und eher an physikalische Effekte alla Hollywood glauben, als an Tatsachen. ;)
Der Krieg gegen den Terror, bzw die "Neue Weltordnung" wie Bush senior es nannte, ließ sich nur aufgrund eines einschneidenden Ereignisses wie Pearl Harbor einleiten.
Genau dieses Satz hat ein großer amerikanischer Think Tank VOR dem 11.9.01 verfasst.
Und dann kam das Ereignis und nach wenigen Minuten war der neue Feind geboren! Der Moslem.
Tja und seitdem schlagen wir uns mit Schilly, Schäubles und sonst wem rum. Nicht nur Deutschland - alle westlichen Länder tun das.
Es paßt zu gut. Und Physik ist nicht verhandelbar. Es ist absolut unwahrscheinlich, das an einem Tag, 3mal die Physik verückspielt. WTC 3,4,5 und 6 weisen völlig plausibel Schäden auf. Sie überstanden wie etliche andere Stahlkonstruktionen verherrende Brände, die alles bis auf das Gerüst verschlangen.
Und WTC7 brennt auf ein paar Stockwerken und stürzt dann SO ein? Niemals!
WTC7 ist der rauchende Colt von 9/11!
Hängt ganz von deinen Aussagen und Belegen ab. Trace hat in seinen letzten Postings doch mal wieder bestens vorgeführt, wie typische Verschwörer mit Informationen umgehen: Man zeigt nur die letzten 2 Sekunden des Einsturzes, nicht aber die 12 Sekunden davor. Weil man eben beim vollen Film sehr wohl erkennt, wie zunächst der östliche Teil des Gebäudes und daraufhin wenig später auch das restliche Gebäude einstürzt. Nur passt das halt nicht in das Bild einer Sprengung und so wird es von unseren lieben Verschwörern einfach ausgeblendet. Denn Trace/MKD1 will ja, dass es eine Verschwörung ist.
Ich kannte den Film noch nicht. Aber er paßt sehr gut zu meiner Argumentation.
Die Schwächung des Gebäudes kurz vor dem Einsturz ist gut zu sehen. Und die Hülle rauscht blitzschnell herunter, weil innen alles aus dem Weg geräumt wurde.
Wenn das nicht getan würde, wäre es eine logische Folge, das ein Gebäude NICHT sauber in sich zusammensackt.
Übrigens genauso wie die Thermate Blitze bei WTC2. Auch wieder Sekunden vor dem Einsturz ... genau wie man es macht.
Frosch17
25-07-2008, 18:16
Offensichtlich wurde das nicht bedacht oder nicht gewollt.
Nicht geplant?? Ich lach mich tot. Da ist die größte Verschwörung in der Menschheitsgeschichte, bei der hunderte von Leute mitgemacht haben müssen, und der Sprengmeister mit seinem Team legt den Sprengstoff nach Vorschrift, damit das Gebäude senkrecht runterkommt, wie er es gelernt hat. Das ist ja wohl eher unwahrscheinlich.
Villeicht dachten die Planer auch, das die Menschen eh zu blöd sind und eher an physikalische Effekte alla Hollywood glauben, als an Tatsachen. ;)
Na ja, es gibt ja auch Experten vom Fach, die beurteilen können, wie Gebäude einstürzen und wie sie nicht einstürzen. Aber wahrscheinlich gehören die alle mit dazu. Es werden wohl eher tausende als hunderte sein.
Der Krieg gegen den Terror, bzw die "Neue Weltordnung" wie Bush senior es nannte, ließ sich nur aufgrund eines einschneidenden Ereignisses wie Pearl Harbor einleiten.
Das waren gar nicht die Japaner?? :eek:
Genau dieses Satz hat ein großer amerikanischer Think Tank VOR dem 11.9.01 verfasst.
Und dann kam das Ereignis und nach wenigen Minuten war der neue Feind geboren! Der Moslem.
Jetzt bin ich verwirrt. Gestern waren wir noch bei Silverstein und der Gebäudeversicherung. Was für Moslems?
Nicht geplant?? Ich lach mich tot. Da ist die größte Verschwörung in der Menschheitsgeschichte,
Es heißt doch immer: da müssen doch Fehler gemacht worden sein ...
Es gibt zig Fehler! Größere und kleinere. :D
bei der hunderte von Leute mitgemacht haben müssen,So funktionieren "Verschwörungen" nicht. Man trommelt nicht alle Beteiligten herbei um ihnen alles haarklein zu erklären.
Welcher Soldat weiß schon genau warum wirklich Krieg ist, was er tatsächlich auslöst. Das wissen eine handvoll "Führungspersonen". Alle anderen sind Befehlsempfänger.
Da heißt es: Reden sie kein Scheiß Schütze Flussengrün! Sie glauben wohl an Marsmännchen - Marsch, Marsch!!!
und der Sprengmeister mit seinem Team legt den Sprengstoff nach Vorschrift, damit das Gebäude senkrecht runterkommt, wie er es gelernt hat. Das ist ja wohl eher unwahrscheinlich.Er macht es wie er es gelernt hat - das findest du unwahrscheinlich? ;)
Und gerade bei WTC7 ist dieser Ablauf höchstwahrscheinlich. WTC7 ist quasi rausgesprengt zwischen lauter relativ intakten Gebäuden.
Na ja, es gibt ja auch Experten vom Fach, die beurteilen können, wie Gebäude einstürzen und wie sie nicht einstürzen. Ja da gibt es zig inzwischen, die nie in eine entsprechende Sendung eingeladen werden.
Sie bekommen einfach keine Bühen. Sind ja eh Spinner.
Und falls es mal einer schafft, dann muß er sich allein gegen eine Handvoll "Experten" verteidigen.
Es gibt da Sahnestücke auf GoogleVideo, die zeigen, wie Zweifler systematisch mundtot und lächerlich gemacht werden (auch im deutschen TV). Da kommt dann noch ein UFO Anrufer in die Sendung geschaltet und ein verkappter Nazi und schon weiß der brave Bürger, mit was er es da zu tun hat.
Es ist immer die gleiche Masche.
Ließ dir die Beiträge von Tel mal durch. Er vergleicht Zweifel am 11/9, mit Marsmännchen, Ufolandungen, der Mondlandung und unterstellt faschistoide Gedankengänge.
Faschistoide ist es, anderen den Mund verbieten zu wollen! Denkverbote aussprechen.
Das waren gar nicht die Japaner?? :eek:Natürlich waren sie es. Was soll das?
Jetzt bin ich verwirrt. Gestern waren wir noch bei Silverstein und der Gebäudeversicherung. Was für Moslems?Du verwechselst Nutznießer mit den Drahtziehern.
Das gewisse Personen, aufgrund ihrer Position auch (private) Vorteile aus solchen Aktionen ziehen, ist selbstverständlich.
Und du siehst doch wie es funktioniert. Selbst solche direkten Verbindungen und Zufälle wecken bei den Tels kein Misstrauen.
Alles bestens. :rotfl:
Wenn das nicht getan würde, wäre es eine logische Folge, das ein Gebäude NICHT sauber in sich zusammensackt.
Bis vor ein zwei Posting ist doch das Gebäude für dich noch völlig "sauber" in sich kollabiert. :D
Aber er paßt sehr gut zu meiner Argumentation..
Jo, ich glaube ein Hochaus könnte völlig unphysikalisch wie ein massiver Körper "umfallen" und es wurde immer noch in deine "Argumentation" passen.
http://vorarlberg.orf.at/magazin/klickpunkt/focus/stories/3446/ Das ist ein sehr schöner kybernetischer Vortrag.
Ist es wirklich wichtig, dieses WTC 7, wichtig genug um sich zu streiten?
Vielleicht war es nur: SNAFU
SNAFU ist ein aus der Englischen Sprache entlehntes Akronym für Situation Normal, All Fucked Up (deutsch etwa: „Lage normal, alles im Arsch“)
sonshice
26-07-2008, 02:25
[url]Ist es wirklich wichtig, dieses WTC 7, wichtig genug um sich zu streiten?
Ja. Ist an dem Einsturz etwas faul, ist an der ganzen Sache etwas faul.
Daher, extrem wichtig.
Bis vor ein zwei Posting ist doch das Gebäude für dich noch völlig "sauber" in sich kollabiert. :D
Sag mal bist du betrunken? Oder meinst du das ernst?
Es ist völlig sauber kollabiert. Das hätte es nicht getan, wenn vorher nicht das Gebäude entsprechend geschwächt worden wäre.
Ist das echt zu hoch für dich?
sonshice
26-07-2008, 03:01
Sag mal bist du betrunken? Oder meinst du das ernst?
Ich fürchte letzteres.
http://vorarlberg.orf.at/magazin/klickpunkt/focus/stories/3446/ Das ist ein sehr schöner kybernetischer Vortrag.
als den dahlke als kybernetiker bezeichnen kann man nicht ohne nihilistisch-schelmische absicht .. ;)
Sag mal bist du betrunken? Oder meinst du das ernst?
Es ist völlig sauber kollabiert. Das hätte es nicht getan, wenn vorher nicht das Gebäude entsprechend geschwächt worden wäre.
Ist das echt zu hoch für dich?
Ist es ja; durch die Trümmer von WTC 1 oder 2 ;)
Ja. Ist an dem Einsturz etwas faul, ist an der ganzen Sache etwas faul.
Daher, extrem wichtig.
Das Ganze wird wohl faul sein.
p.s. ist nur so eine Idee... :feile:
als den dahlke als kybernetiker bezeichnen kann man nicht ohne nihilistisch-schelmische absicht .. ;)
Es soll doch keinen Streit um Worte geben. (nihilistisch)
Wenn dir Heinz von Foerster gefällt, kann doch Paul Watzlawick und Karl Popper nicht weit sein, Glaserfeld usw..., somit würde ich dem Schelm direkt durchaus zustimmen. Ich bin bei Dahlke aber nicht der Schelm, das wollte ich, bei möglicher Unklarheit, unbedingt sagen.
Das hier aber z.B. ist ein wunderbarer Schelm :D
http://www.amazon.de/Die-Lehrgeschichten-von-Milton-Erickson/dp/3894034246/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1217056712&sr=1-2
Ist es ja; durch die Trümmer von WTC 1 oder 2 ;)
Ach der Kern von WTC7 wurde durch Trümmer soweit geschwächt, das er einige Sekunden vor dem totalen Zusammensturz kollabiert und unmittelbar darauf die Hülle von WTC7, in fast Freifallgeschwindigkeit ganz sauber, wie gesprengt zusammenstürzt?
Dadurch das eine Fassadenseite von WTC7 durch Trümmer beschädigt wurde - es gibt keine deutlichen Bilder vom Ausmaß der Schhäden - soll der innere Kern - also das Skelett von WTC7, innerhalb dieser Gebäudehülle versagt haben?
:rotfl:
Das kannst du doch nicht ernst meinen?! Das ist totaler Nonsens.
Das alles passiert ausschließlich mit dem WTC7, isoliert von den restlichen Gebäuden?
WTC7 hätte so aussehen müssen wie WTC 3,4,5 oder 6. Dann hätte kein Mensch was gesagt. Aber es sah so aus:
http://www.waronfreedom.org/pix/wtc7-demolition.gif
Das Gebäude ist zu mind. 70% intakt.
Das hier hat gebrannt:
http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/betrug/filmprotokol01-Loose-Change-2-d/100-Madrid-brennender-wolkenkratzer-2005-02-12-55pr.JPG
http://www.spiegel.de/img/0,1020,436359,00.jpg
http://de.structurae.de/files/photos/26/windsor.jpg
24 Stunden gebrannt und es ist natürlich nicht eingestürzt! Da wurde der Stahl nicht zu weich. :smoke:
Ganz anders beim WTC7:
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RuleRZajcJI/AAAAAAAAA5Q/1GFTeaNBxHY/s400/wtc7feuer.jpg- 16:10 – Es werden kleine Feuer im WTC7 Gebäude gesichtet.
- 16:15 – CNN berichtet live „Wir erhalten Informationen, dass einer der anderen Gebäude… Gebäude7… brennt und entweder zusammengestürzt ist oder gerade zusammenstürzt.“12 Minuten später berichtet der BBC Reporter Greg Barrow „Wir hören Berichte von lokalen Medien, noch ein Gebäude brennt und wird bald zusammenfallen.“ :rotfl:
Ausgerechnet das WTC7, die Kommandozentrale des amerikanischen Geheimdienstes ... und leider sind so viele Beweise eines brisanten Finanzskandales gleich mit vernichtet worden. Sowas aber auch ...
Schau mal wie gut erhalten die WTC Türme noch bei ihrem Zusammensturz aussahen:
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RuTsP2ILigI/AAAAAAAAA3A/LP-Mne1fqtM/s320/WTC2Collapse.jpgEinmalig in der Weltgeschichte. :D
Ach der Kern von WTC7 wurde durch Trümmer soweit geschwächt, das er einige Sekunden vor dem totalen Zusammensturz kollabiert und unmittelbar darauf die Hülle von WTC7, in fast Freifallgeschwindigkeit ganz sauber, wie gesprengt zusammenstürzt?
Ach jetzt auf einmal wieder "ganz sauber, wie gesprengt"? Was soll man noch groß dazu sagen. :rotfl::rotfl:
Ach jetzt auf einmal wieder "ganz sauber, wie gesprengt"? Was soll man noch groß dazu sagen. :rotfl::rotfl:
Sag mal Max siehst du nicht durch?
Wieso stellst du dich so an? Meinst du mit affigem Aussagen verdrehen, sammelst du hier noch Punkte?
WTC7 ist 1a zusammengestürzt. Und das konnte nur so geschehen, weil in Sprengmeistermanier erst der innere Kern entsprechend geschwächt/beseitigt wurde.
Das ist das, was man deinem Video auch gut entnehmen kann.
Und jetzt verschone mich bitte mit deinen weiteren Ergüssen.
Mit dir zu schreiben, nervt wirklich sehr. :kater:
Hier Max, in diesem kleinen Loch soll eine Boing verschwunden sein:
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SGtSsBybBxI/AAAAAAAACBg/xbjQMLKkAcQ/s1600/crater-flight93.jpg
http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/docs/crater1.jpg
Das glaubst du natürlich auch. :d:
Ich dachte das sieht so aus, wenn eine Boeing runterkommt:
http://lh3.ggpht.com/_3eCwS7pTbGc/RmsMDjqZM3I/AAAAAAAAAvQ/K0xOLYPLMPw/Universal_rIMG_6100.JPG
http://static.twoday.net/KarlWeiss/images/tam-crash-sao-paulo.jpg
http://lh5.ggpht.com/_3eCwS7pTbGc/RmsMzDqZNpI/AAAAAAAAA1g/XdirWFatyq4/Universal_sdIMG_7388.JPG
http://maass.at/absturz/bilder/absturz01.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/4/46/Flugzeugabsturz_Korean_Airlines_Flug_801.jpg/180px-Flugzeugabsturz_Korean_Airlines_Flug_801.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/7/3/0975371.jpg
Hier noch ein paar Details, zum Zusammenbruch des Nordturmes.
Es wird ja gern argumentiert, das der Teil oberhalb des Flugzeugeinschlages, bei seinem Zusammensturz, alles unter sich mit riss.
Ein Foto dazu:
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RulcQZajcFI/AAAAAAAAA4w/64IleBH5x1s/s400/wtc1.jpg
Deutlich zusehen, das sich der obere Teil zerlegte, sich also in seine Bestandteile auflöste. Also gab es auch keinen weiteren Druck von oben. Damit ist diese Vermutung eindeutig widerlegt.
Augenzeugen berichten:
- 10:28 – Nachdem der Antennenmast ins Innere des Gebäudes fällt, explodiert der ganze obere Teil des Nordturms. Die Nordseite wurde durch Flug 11 um 8:46 Uhr, 102 Minuten vorher, getroffen. Auch hier, wie beim Südturm, sieht man gewaltige Explosionen die in Serie rund um das Gebäude ablaufen. Jedes Stockwerk wird von oben bis unten eins nach dem anderen pulverisiert und das riesige Gebäude zerfällt zu Staub. Obwohl die Anzahl der Menschen die dabei umkommen schrecklich ist, haben es doch insgesamt 15'000 geschafft aus den beiden Türmen sich zu retten.
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RuliBpajcNI/AAAAAAAAA5w/3W5hZhCa5lY/s400/wtc1plumecascade.jpg - 10:28 – Viele Zeugen berichten über Explosionen und der Zusammenbruch würde wie eine gezielte Sprengung aussehen. Feuerwehrkapitän Dennis Tardio: „Ich hörte eine Explosion und schaute hoch. Es sah aus wie eine Sprengung eines Gebäudes, von obersten Stock bis runter, eins nach dem anderen, boom, boom, boom.“ Der Vizefeuerwehrchef James Drury: „Die Menschen um mich herum und ich selber dachten, dass der Krach so laut war, wie wenn Bomben im Gebäude detonierten.“ Feuerwehrmann James Curran: „Ich hörte wie jedes Stockwerk krachte. Ich schaute zurück und sah wie alles seitlich rausflog bevor es tatsächlich zusammenfiel.“ EMS Kapitän Karin Deshore: “In der Mitte des WTC gab es orange und rote Blitze die rausschossen. Diese Blitze gingen rund um das Gebäude so weit ich sehen konnte und dann begann es überall zu explodieren. Die Knallgeräusche und die Explosionen wurden grösser, gingen rauf und runter und rund um das Gebäude. Ich ging hinein und sagte… ich glaube wir haben wieder eine massive Explosion.“
- 10:28 – Viele Augenzeugen hören Explosionen als der Nordturm zusammenbricht. Der Reporter Mike Sheehan: „Noch eine ohrenbetäubende Explosion. Ich sah hoch und sah den oberen Teil des Nordturms, den Masten fallen.“ Feuerwehrmann Roy Chelsen: „Plötzlich hörten wir diese gigantische Explosion, und dann kam der Turm runter.“ EMT Jason Charles: „Ich hörte diese Explosion aus dem Erdgeschoss und dachte heilige Scheisse… dann hörte ich wieder das Ächzen des Stahls.“ Emt Gregg Brady: „Ich hörte drei laute Explosionen. Ich schaute hoch und sah den Turm runterfallen.“ Feuerwehrleutnant Michael Cahill: „Als das Gebäude zusammenkrachte hörte ich boom, boom, boom, boom, sehr laut.“ Feuerwehrmann Sal D’Agostino ist tatsächlich im Nordturm im 4. Stock: „Er war am kollabieren und es gab diese grossen Explosionen… ich meine grosse, gigantische Explosionen.“ Feuerwehrmann Bill Butler: „Es war wie wenn ein Zug an deinem Ohr vorbeirauscht… bang-bang, bang-bang, bang-bang.“
- 10:28 – Da die Antenne, die auf der zentralen Säulenstruktur stand, als erstes fiel, muss der innere Kern des Gebäudes zuerst zerstört worden sein. Mitarbeiter der FEMA/ASCE sagten: „Der Antennenmast war direkt vom inneren Kern des Turmes gestützt. So wie dieser fiel zeigt es, das Versagen des inneren Kerns hat den Zusammenbruch ausgelöst.“
So wie bei WTC7 mit der Lobby ...
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/09/911-zeitablauf-der-nordturm-strzt-ein.html
Auch die bösartig/spitzfindige Interpretation, das die Feuerwehr angeblich mit der Sprengung von WTC7 beauftragt worden wäre, läßt sich leicht widerlegen:
- 11:30 – Die New Yorker Feuerwehr befiehlt einen Offizier die Löscharbeiten am WTC7 zu übernehmen. Als er ankommt hört er aber, es kommt kein Wasser aus den Hydranten. Es werden Leitungen zu den Feuerschiffen im Hudson gelegt, um Wasser aus dem Fluss zu pumpen. Die Löschaktion kam aber nie zustande, weil die Feuerwehrleute abgezogen wurden, wegen Gerüchten von einem Zusammenbruch des Gebäudes.*
- 11:45 – Air Force One landet auf der Barksdale Air Force Base in der Nähe von Shreveport Louisiana.
- 12:00 – Der ehemalige Prämieminister Israels Benjamin Netanyahu wird gefragt, was die Angriffe für die Beziehungen zwischen USA und Israel bedeuten. Er antwortet: „Das ist sehr gut.“ Dann korrigiert es sich „…mhm nicht sehr gut, aber es wird sofort Sympathien hervorbringen.“ **
* Und genau das deckt sich mit der Aussage von Silverstein, der nicht sagt, die Feuerwehr soll WTC7 sprengen, sondern sie soll abziehen, weil es besser wäre, WTC7 zu sprengen!
** Sofort zu erkennen, das Doppeldenk der Politiker. Netanyahu muß schnell umschalten, auf die offizielle Denkweise.
Und noch ein Hinweis, wie die Massenmanipulation sofort vertieft wurde:
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RuldUpajcHI/AAAAAAAAA5A/FPSsPZEAzis/s400/911palestinenser.jpg
- 12:00
– Die Fernsehberichterstattung über die Angriffe fangen an immer wieder Bilder von Palästinensern zu zeigen, die Jubeln und Kalashnikovs schwingen, als Freude über die 9/11 Angriffe. Dabei sind diese Filmsequenzen nicht aktuell und zeigen eine Trauergruppe welche an einer Beerdigung von neuen Personen teilnimmt, die am Vortag durch israelische Kräfte erschossen wurden. Die gefälschten Bilder wurden in den Medien gezeigt, um sofort die Zuschauer gegen die Araber aufzubringen und eine Verbindung zwischen dem Angriff und Muslime herzustellen. Laut Mark Crispin, Medienprofessor an der Universität New York der diesen Fall untersucht hat „Es war unverantwortlich solche Bilder zu zeigen, ohne Begleittext und Erklärung über den Hintergrund. Es immer und immer wieder zu zeigen war absichtlich gemacht, um Hass gegen Araber zu schüren und als Propaganda für die Kriegmaschine.“
Hindernis macht offizielle Route ins Pentagon unmöglich (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/03/hindernis-macht-offizielle-route-in-den.html)
Jaja jetzt flüchtest du dich wieder in spammen, weil man mal wieder eine deiner Propagandalügen aufgedeckt hat. :D
sonshice
26-07-2008, 15:36
Könntest du dich evtl. zu den aufgebrachten Themen äußern, oder ist das zuviel verlangt?
Und von was für einer Propagandalüge redest du? Etwa von der der Regierung?
Wer sich selber erlaubt einmal zu lügen, wird es leichter finden es ein zweites oder drittes Mal zu machen, bis man mit der Zeit zu einem notorischen Lügner wird. (Thomas Jefferson)
Hier noch ein paar Details, zum Zusammenbruch des Nordturmes.
Es wird ja gern argumentiert, das der Teil oberhalb des Flugzeugeinschlages, bei seinem Zusammensturz, alles unter sich mit riss.
Ein Foto dazu:
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RulcQZajcFI/AAAAAAAAA4w/64IleBH5x1s/s400/wtc1.jpg
Deutlich zusehen, das sich der obere Teil zerlegte, sich also in seine Bestandteile auflöste. Also gab es auch keinen weiteren Druck von oben. Damit ist diese Vermutung eindeutig widerlegt.
Augenzeugen berichten:
(restliches geschwurbel entsorgt)
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/09/911-zeitablauf-der-nordturm-strzt-ein.html
Ich sehe da nix deutlich :suspekt: (oder kannst du durch die Staubwolken sehen?)
Auch die bösartig/spitzfindige Interpretation, das die Feuerwehr angeblich mit der Sprengung von WTC7 beauftragt worden wäre, läßt sich leicht widerlegen:
- 11:30 – Die New Yorker Feuerwehr befiehlt einen Offizier die Löscharbeiten am WTC7 zu übernehmen. Als er ankommt hört er aber, es kommt kein Wasser aus den Hydranten. Es werden Leitungen zu den Feuerschiffen im Hudson gelegt, um Wasser aus dem Fluss zu pumpen. Die Löschaktion kam aber nie zustande, weil die Feuerwehrleute abgezogen wurden, wegen Gerüchten von einem Zusammenbruch des Gebäudes.*
* Und genau das deckt sich mit der Aussage von Silverstein, der nicht sagt, die Feuerwehr soll WTC7 sprengen, sondern sie soll abziehen, weil es besser wäre, WTC7 zu sprengen!
Das ist nur die Konsequenz der Übersetzung, wenn man deine "Übersetzungsvariante" annehmen würde. Also eigentleich deine spitzfindige Unterstellung :D
Im Übrigen ist es zwar nett, dass du irgendwelche Aussagen zitierst, sie sollten halt nur zu deiner Theorie passen. Von einer Sprengung steht da nix. Das Zitat würde aber wunderbar passen, wenn man davon ausgeht, dass das Gebäude aufgegeben werden soll um keine weiteren Menschenleben zu riskieren ;)
Hier Max, in diesem kleinen Loch soll eine Boing verschwunden sein:
(viele Bilder von Flugzeugen)
Könnten wir uns darauf einigen, dass das Schadensbild unterschiedlich aussieht, je nachdem, ob ein Flugzeug über die Landebahn rutsch, oder mit hoher Geschwindigkweit in den Boden gerammt wird?
Könntest du dich evtl. zu den aufgebrachten Themen äußern, oder ist das zuviel verlangt?
Und von was für einer Propagandalüge redest du? Etwa von der der Regierung?
Wer sich selber erlaubt einmal zu lügen, wird es leichter finden es ein zweites oder drittes Mal zu machen, bis man mit der Zeit zu einem notorischen Lügner wird. (Thomas Jefferson)
Und du? :floet:
Hindernis macht offizielle Route ins Pentagon unmöglich (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/03/hindernis-macht-offizielle-route-in-den.html)
Nö :D
http://complete911timeline.org/events-images/317_pentagon_approach.jpg
http://img370.imageshack.us/img370/7162/wtcnl1.jpg
http://img370.imageshack.us/img370/135/49782942ke6.jpg
So. Arbeit erledigt :)
Die Seite ist auch ein schönes Beispiel für Manipulationen.
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/R9rVfNCL7TI/AAAAAAAABuI/pgCN2AIwuTE/s1600-h/PentagonAntenne2.jpg
Das suggeriert ja sehr schön, dass die Antenne im Weg steht, allerdings eben nur, wenn man diese Perspektive nimmt :hehe:
sonshice
26-07-2008, 18:45
Und du? :floet:
Ich glaube, ich habe meinen Standpunkt hier schon deutlich gemacht.
Ich bin nur nicht der Typ, der alles wieder und wieder wiederholt aber ich habe Respekt vor dem was Trace hier macht.
Er zeigt euch Lügen der Regierung auf und ihr basht ihn dafür. So läuft das auch im wahren Leben, und genau das ist einer der Gründe warum 9/11 nicht neu und vor allem unabhängig untersucht und ausgewertet wird.
Am schlimmsten ist Max mit seinen Satzbausteinen...wenn ich das Wort "ponyhuetchen*" schon lese, krieg ich zuviel...
*Was zur Hölle soll das eigentlich bedeuten? Google schmeißt da auch nix raus.
Noch eine Frage zum Schluss:
Warum in aller Welt glaubt ihr, dass 19 Araber, aus afghanischen Höhlen gesteuert, das komplette Verteidigungssystem der USA plattmachen konnten, mit dem ganzen logistischen Aufwand der dahintersteckt, aber könnt euch auf der anderen Seite nicht vorstellen, dass eine Regierung mit Hilfe des Militärs so etwas auf die Beine stellen könnte, mit ihren technischen Möglichkeiten?
Das ist für mich einfach unglaublich.
Ich glaube, ich habe meinen Standpunkt hier schon deutlich gemacht.
Ich bin nur nicht der Typ, der alles wieder und wieder wiederholt aber ich habe Respekt vor dem was Trace hier macht.
Er zeigt euch Lügen der Regierung auf und ihr basht ihn dafür. So läuft das auch im wahren Leben, und genau das ist einer der Gründe warum 9/11 nicht neu und vor allem unabhängig untersucht und ausgewertet wird.
Am schlimmsten ist Max mit seinen Satzbausteinen...wenn ich das Wort "ponyhuetchen*" schon lese, krieg ich zuviel...
*Was zur Hölle soll das eigentlich bedeuten? Google schmeißt da auch nix raus.
Noch eine Frage zum Schluss:
Warum in aller Welt glaubt ihr, dass 19 Araber, aus afghanischen Höhlen gesteuert, das komplette Verteidigungssystem der USA plattmachen konnten, mit dem ganzen logistischen Aufwand der dahintersteckt, aber könnt euch auf der anderen Seite nicht vorstellen, dass eine Regierung mit Hilfe des Militärs so etwas auf die Beine stellen könnte, mit ihren technischen Möglichkeiten?
Das ist für mich einfach unglaublich.
Man kann mir ja viel vorwerfen, sicher nicht, dass ich nicht auf ihn eingehe, sonder nur bashe :suspekt:
Zu deiner Frage: Vielleicht könnte die Regierung das sogar. Das will ich gar nicht ausschließen. Aber sobald man dann mal nachhakt, wie das so - wie es konkret geschehen ist - funktionieren soll, fallen diese Theorien wieder zusammen.
Am schlimmsten ist Max mit seinen Satzbausteinen...wenn ich das Wort "ponyhuetchen*" schon lese, krieg ich zuviel...
*Was zur Hölle soll das eigentlich bedeuten? Google schmeißt da auch nix raus.
Ponyhuetchen ist ein/e Schreiberling, der/die im Internet seine Theorien verbreitet. Trace/MKD1 verwendet diese Texte gerne unkritisch komplett per copy&paste. Daher kommt das.
sonshice
26-07-2008, 19:26
Man kann mir ja viel vorwerfen, sicher nicht, dass ich nicht auf ihn eingehe, sonder nur bashe :suspekt:
OK, ich meinte jetzt nicht dich im speziellen, andere sind da doch um einiges energischer. Du bist in der Tat jemand, der auch mal auf das eingeht, was Trace hier in den Raum stellt. Z.B. das eben mit der Antenne. Mit solchen Dingen beschäftige ich mich gar nicht. Viel interessanter ist da für mich dann wieder, dass sich offenbar 2 Behörden nicht auf eine Flugroute bezg. der Pentagon-Maschine einigen können, wie der Betreiber dieser Seite (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/03/hindernis-macht-offizielle-route-in-den.html?showComment=1205517720000#c8453183121130395617) hier behauptet. Ich werde mal nachforschen, um welche Behörden es sich da handelt und ob da überhaupt was dran ist.
Zu deiner Frage: Vielleicht könnte die Regierung das sogar. Das will ich gar nicht ausschließen. Aber sobald man dann mal nachhakt, wie das so - wie es konkret geschehen ist - funktionieren soll, fallen diese Theorien wieder zusammen.
Mit Manipulation. Warum wurden denn z.B. wieder und wieder, über Wochen hinweg, die Bilder des Einsturzes der Twin Towers gezeigt und warum wurden nach dem Anschlag jubelnde Araber gezeigt, die natürlich nicht wegen den Anschlägen jubelten? Alles Manipulation, auch Gehirnwäsche genannt. Ich war auch lange Zeit geblendet von den Medien, das gebe ich offen zu. Aber mittlerweile weiß ich, dass z.B. die Tagesschau nicht zu informieren versucht, sondern zu deformieren, und zwar die eigenen Gedanken.
Ponyhuetchen ist ein/e Schreiberling, der/die im Internet seine Theorien verbreitet. Trace/MKD1 verwendet diese Texte gerne unkritisch komplett per copy&paste. Daher kommt das.
Aha. Komisch, dass das Wort nicht mal Google bekannt ist.
Aber wer sagt denn, dass Trace die Texte unkritisch kopiert und hier einstellt? Vielleicht ist er genau der Meinung der Texte und möchte sich deshalb die Mühe sparen, nochmal alles in eigene Worte zu fassen?!
Who knows :nixweiss:
Z.B. das eben mit der Antenne. Mit solchen Dingen beschäftige ich mich gar nicht. Viel interessanter ist da für mich dann wieder, dass sich offenbar 2 Behörden nicht auf eine Flugroute bezg. der Pentagon-Maschine einigen können, wie der Betreiber dieser Seite (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/03/hindernis-macht-offizielle-route-in-den.html?showComment=1205517720000#c8453183121130395617) hier behauptet. Ich werde mal nachforschen, um welche Behörden es sich da handelt und ob da überhaupt was dran ist.
Ich beschäftige mich halt lieber Einzelheiten die man beweisen oder widerlegen kann. Aber Nachforschen, ob es diese Widersprüche der Behörden überhaupt gibt klingt schon mal gut :)
Mit Manipulation. Warum wurden denn z.B. wieder und wieder, über Wochen hinweg, die Bilder des Einsturzes der Twin Towers gezeigt und warum wurden nach dem Anschlag jubelnde Araber gezeigt, die natürlich nicht wegen den Anschlägen jubelten? Alles Manipulation, auch Gehirnwäsche genannt. Ich war auch lange Zeit geblendet von den Medien, das gebe ich offen zu. Aber mittlerweile weiß ich, dass z.B. die Tagesschau nicht zu informieren versucht, sondern zu deformieren, und zwar die eigenen Gedanken.
Mit Manipulation kann man zwar vieles machen, die Gebäude einstürzen lassen aber nicht. Damit bleibt dann eben immer noch das Problem der Durchführung der Verschwörung bis zum Einsturz.
sonshice
26-07-2008, 20:06
Mit Manipulation kann man zwar vieles machen, die Gebäude einstürzen lassen aber nicht.
Aber 2 Verkehrsflugzeuge, geflogen von (ziemlich schlechten) Hobbypiloten, können das? Und zwar nicht 2, sondern 3 Gebäude? :suspekt:
Das hältst du für wahrscheinlicher, als wenn z.B. die Flugzeuge per Fernsteuerung dort reingelenkt wurden und nachträglich noch Sprengladungen detonierten oder mit Thermit/mat dort operiert wurde?
Damit bleibt dann eben immer noch das Problem der Durchführung der Verschwörung bis zum Einsturz.
Ich weiß, es müssen hunderte, nein tausende Mithelfer gewesen sein. Aber dem ist nicht so. Es müssen nur die Mächtigen und eine handvoll Leute, die die Türme und WTC 7 manipulieren über alles Bescheid wissen, alle anderen Beteiligten sind nur Bauern in diesem "Spiel" und wissen gar nicht das und wie sie manipuliert wurden.
Aber 2 Verkehrsflugzeuge, geflogen von (ziemlich schlechten) Hobbypiloten, können das? Und zwar nicht 2, sondern 3 Gebäude? :suspekt:
Das hältst du für wahrscheinlicher, als wenn z.B. die Flugzeuge per Fernsteuerung dort reingelenkt wurden und nachträglich noch Sprengladungen detonierten oder mit Thermit/mat dort operiert wurde?
Nachträglich wann? Nach den Flugzeugen? Das glaubst du doch nicht wirklich?
Selbst wenn man vorher die WTC Tower mit Sprengladungen versehen hätte, das dauert Monate. Und dafür gibt es bis dato nicht einen Zeugen.
Die Türme des World Trade Centers waren 415 m hoch (521 m mit Antenne). Das bis dahin größte jemals gesprengte Gebäude der Welt, der J.L. Hudson Department Store in Detroit war 134 m groß. Es wurde 24.10.1998 gesprengt. Für Vorbereitung dieser Sprengung brauchte man 3 Monate und zum Abschluss noch 1 Monat.
Ja, da halte ich es für meilenweit einfacher ein Flugzeug da rein zu fliegen.
Ich weiß, es müssen hunderte, nein tausende Mithelfer gewesen sein. Aber dem ist nicht so. Es müssen nur die Mächtigen und eine handvoll Leute, die die Türme und WTC 7 manipulieren über alles Bescheid wissen, alle anderen Beteiligten sind nur Bauern in diesem "Spiel" und wissen gar nicht das und wie sie manipuliert wurden.
Um 3 Gebäude zu sprengen, 4 Flugzeuge zu entführen und die Passagiere verschwinden zu lassen, diverse Zeugen zu stellen usw. braucht man halt doch etwas mehr als eine handvoll Verschwörer.
Ich sehe da nix deutlich :suspekt: (oder kannst du durch die Staubwolken sehen?)
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RulcQZajcFI/AAAAAAAAA4w/64IleBH5x1s/s400/wtc1.jpg
Du siehst nicht das der obere Teil immer schmaler wird?
Das hättest mir mal vorher sagen sollen, dann hätte ich mir das Gespräch gespart.
Aber hier kannst du katastrophale Schäden sehen?
http://www.debunking911.com/wtc7gash.jpg
:rotfl:
Das ist WTC7 an der WTC1,2 zugewandten Seite. :D
Weswegen WTC7 ja dann eingestürzt sein soll. :hammer:
Im Übrigen ist es zwar nett, dass du irgendwelche Aussagen zitierst, sie sollten halt nur zu deiner Theorie passen. Von einer Sprengung steht da nix. Das Zitat würde aber wunderbar passen, wenn man davon ausgeht, dass das Gebäude aufgegeben werden soll um keine weiteren Menschenleben zu riskieren ;)
Silverstein makes the following statement;
"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pullIt3.wmv)]
:o
Die Löschaktion kam aber nie zustande, weil die Feuerwehrleute abgezogen wurden, wegen Gerüchten von einem Zusammenbruch des Gebäudes.*
Könnten wir uns darauf einigen, dass das Schadensbild unterschiedlich aussieht, je nachdem, ob ein Flugzeug über die Landebahn rutsch, oder mit hoher Geschwindigkweit in den Boden gerammt wird?
Ja können wir.
Aber das sich der Boden hinter einem Flugzeug wieder schließt, ist was ganz neues. Hat es so noch nicht gegeben.
Ein weiterer phänomenaler Zufall an 11/9. :D
Zu deiner Frage: Vielleicht könnte die Regierung das sogar. Das will ich gar nicht ausschließen. Aber sobald man dann mal nachhakt, wie das so - wie es konkret geschehen ist - funktionieren soll, fallen diese Theorien wieder zusammen.
Das ist umgekehrt sich nicht anders.
Erklär mal wie eine Handvoll Höllenmenschen sowas genau machen.
Was ist wahrscheinlicher? Das paar Hinterwäldler das am besten militärisch überwachte Land überrumpeln, oder umgekehrt ein paar durchgeknallte "hohe Tiere" mit besten Verbindungen in beliebige Schlüsselpositionen, sowas organisieren?
Ponyhuetchen ist ein/e Schreiberling, der/die im Internet seine Theorien verbreitet. Trace/MKD1 verwendet diese Texte gerne unkritisch komplett per copy&paste. Daher kommt das.
Ponyhütchen ist eine erfahrene Journalistin mit viel Berufserfahrung, die aber inzwischen ihren eigenen Weg geht. Hab seit über einem Jahr nichts mehr von ihr gelesen.
Sie hat zuletzt hochinteressante Interviews mit EU Politikern geführt. Im Vergleich dazu müssten die Mainstreamreporter vor Scham im Boden versinken.
Das ausgerechnet Max eine Frau mit diesem Format so der Lächerlichkeit preisgibt, ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten.
Max der nur Textbausteine aneinanderreihen kann. Dessen Beiträge vor Leere nur so strotzen.
Aber jedem das seine.
Hier mal ein Beitrag von ihr: http://politblog.net/nachrichten/2007/11/19/1812-911-eine-boeing-und-viel-aufregung-im-internet/
oder hier: http://politblog.net/nachrichten/2007/10/07/1625-thinktanks-die-heimlichen-regierungen/
http://politblog.net/nachrichten/2007/09/30/1604-die-freiheit-der-wahl/
"Vor Jahren, 1953, sagte der frühere Chef vom Dienst der New York Times, John Swinton, als er gebeten wurde, einen Trinkspruch auf die unabhängige Presse vor dem New Yorker Presse-Club auszubringen (Das Folgende ist Teil seines Toasts):
„Es gibt nichts dergleichen wie eine freie Presse in Amerika in diesem Augenblick der Weltgeschichte. Sie wissen es und ich weiß es. Es gibt keinen unter ihnen, der es wagen würde, seine ehrliche Meinung zu schreiben, und falls sie es täten, wissen sie im voraus, daß sie niemals gedruckt erscheinen würde.
Ich werde wöchentlich dafür bezahlt, meine ehrliche Meinung aus dem Blatt herauszuhalten. Andere unter ihnen bekommen ein ähnliches Gehalt für ähnliche Dinge, und falls einer unter ihnen so verrückt wäre, seine ehrliche Überzeugung zu schreiben, würde er auf der Straße stehen und sich einen neuen Job suchen müssen. Falls ich es zulassen würde, daß meine ehrliche Meinung in einer Ausgabe dieser Zeitung erschiene, würde ich meine Beschäftigung innerhalb von 24 Stunden verloren haben. Und es ist durchaus möglich, daß ich es nicht überleben würde.
Es ist das Geschäft des Journalisten, die Wahrheit zu zerstören, dreist zu lügen, die Dinge zu verdrehen, zu verleumden, zu Füßen des Mammons zu kriechen und das Land und seine Rasse zu verkaufen - um sein tägliches Brot. Sie wissen es und ich weiß es. Wäre es nicht eine Narretei, auf eine unabhängige Presse zu trinken? Wir sind Werkzeuge und Vasallen der Reichen hinter der Bühne. Wir sind hüpfende Stiefelknechte, sie ziehen die Strippen und wir tanzen. Unsere Talente, unsere Chancen und unser Leben sind alles das Eigentum anderer Menschen. Wir sind intellektuelle Prostituierte, Huren. Nicht mehr.“
(Zit nach: Labor`s Untold Story, von Richard O. Boyer und Herbert M. Morais, veröffentlicht von United Electrical, Radio & Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)"
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RulcQZajcFI/AAAAAAAAA4w/64IleBH5x1s/s400/wtc1.jpg
Du siehst nicht das der obere Teil immer schmaler wird?
Nein, ich kann nicht durch Staubwolken sehen
Nein, ich kann nicht durch Staubwolken sehen
Silverstein makes the following statement;
"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse." [wmv download (http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/pullIt3.wmv)]
:o
Und wenn du noch hundert Mal dieses Posting absetzt. Der Inhalt ändert sich nicht. Von hundert Übersetzungsmöglichkeiten suchst du dir die Unwahrscheinlichste aus und versuchst die x Mal mit diesem Zitat zu belegen. Aber auch nach dem 100. Versuch macht sie nach deiner Übersetzung keinen Sinn.
Ja können wir.
Aber das sich der Boden hinter einem Flugzeug wieder schließt, ist was ganz neues. Hat es so noch nicht gegeben.
Ein weiterer phänomenaler Zufall an 11/9. :D
Das ist deine Interpretation.
Flugzeugteile/Leichenteile/DNA der Passagiere sind die Fakten
Das ist umgekehrt sich nicht anders.
Erklär mal wie eine Handvoll Höllenmenschen sowas genau machen.
Was ist wahrscheinlicher? Das paar Hinterwäldler das am besten militärisch überwachte Land überrumpeln, oder umgekehrt ein paar durchgeknallte "hohe Tiere" mit besten Verbindungen in beliebige Schlüsselpositionen, sowas organisieren?
Die Höllenmenschen (Höhlenmenschen?) hatten es einfacher als die US Regierung, deren Mitwisser hatten das selbe Ziel. Und sie mussten nicht 2 Hochhäuser mit 10.000 Mitwissern mit Sprengstoff füllen :D
Und wenn du noch hundert Mal dieses Posting absetzt. Der Inhalt ändert sich nicht. Von hundert Übersetzungsmöglichkeiten suchst du dir die Unwahrscheinlichste aus und versuchst die x Mal mit diesem Zitat zu belegen. Aber auch nach dem 100. Versuch macht sie nach deiner Übersetzung keinen Sinn.
In der Gesamtheit paßt sie ganz hervorragend!
and we watched the building collapse
Genauso ist es gewesen.
Wo ist nochmal die unglaubliche Zerstörung an WTC7 (Südseite)?
http://www.debunking911.com/wtc7gash.jpg
Hier ist mal relativ wenig Rauch. Also welche Stelle hat den Totalkollaps, der aussah wie gesprengt, verursacht? :rotfl: :trippel:
Ponyhütchen ist eine erfahrene Journalistin mit viel Berufserfahrung, die aber inzwischen ihren eigenen Weg geht. Hab seit über einem Jahr nichts mehr von ihr gelesen.
Sie hat zuletzt hochinteressante Interviews mit EU Politikern geführt. Im Vergleich dazu müssten die Mainstreamreporter vor Scham im Boden versinken.
Quantität ungleich Qualität :hehe:
Das ausgerechnet Max eine Frau mit diesem Format so der Lächerlichkeit preisgibt, ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten.
Max der nur Textbausteine aneinanderreihen kann. Dessen Beiträge vor Leere nur so strotzen.
Aber jedem das seine.
Glashaus Steine :suspekt:
In der Gesamtheit paßt sie ganz hervorragend!
and we watched the building collapse
Genauso ist es gewesen.
Wo ist nochmal die unglaubliche Zerstörung an WTC7 (Südseite)?
http://www.debunking911.com/wtc7gash.jpg
Hier ist mal relativ wenig Rauch. Also welche Stelle hat den Totalkollaps, der aussah wie gesprengt, verursacht? :rotfl: :trippel:
Seit wann steht collapse für gesprengt ?
Du rennst da mit dem Kopf immer wieder gegen die Wand. Es wird nicht richtiger.
Seit wann steht collapse für gesprengt ?
Du rennst da mit dem Kopf immer wieder gegen die Wand. Es wird nicht richtiger.
Edit: Und jetzt versuch bitte nicht zu erzählen, dass man an dem undeutlichen Bild irgendwas erkennen kann.
Nein, ich kann nicht durch Staubwolken sehen
So mein Freund ich hab das mal mit Photoshop vermessen.
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RulcQZajcFI/AAAAAAAAA4w/64IleBH5x1s/s400/wtc1.jpg
Oben links ist der Teil oberhalb der Einschlagstelle 62 Pixel hoch, oben rechts 52 Pixel und unten links nur noch 44 Pixel. :floet:
Das ist ein Beweis oder? Kannst ja nachprüfen.
Gemessen jeweils von der oberen linken Spitze bis Unterkante Einschlagstelle. Das sind die markantesten Punkte.
Edit: Und jetzt versuch bitte nicht zu erzählen, dass man an dem undeutlichen Bild irgendwas erkennen kann.
Man kann erkennen das die Schäden nie und nimmer für einen collapse gereicht hätten.
Da haben sich Kerry und Silverstein mal nicht verquatscht.
Man kann erkennen das die Schäden nie und nimmer für einen collaps gereicht hätten
Da haben sich Kerry und Silverstein mal nicht verquatscht.
Silverstein hat sich nicht verquatscht. Er hat das gesagt was er meinte. Das Gebäude aufgeben um keine Menschenleben zu riskieren. :D
Und kerry interessiert da nicht, der war nicht dabei.
Deine Photoshopkünste in Ehren, auch die können nicht durch Staubwolken sehen.
Und nu geh ich schlafen :freu:
Silverstein hat sich nicht verquatscht. Er hat das gesagt was er meinte. Das Gebäude aufgeben um keine Menschenleben zu riskieren. :D
Und deswegen statt zu löschen lieber "pull it"
Und kerry interessiert da nicht, der war nicht dabei.
Er wird mehr wissen als du und tel. Und er meinte ja, da wäre so eine Wand einsturzgefährdet gewesen.
Also immerhin verblüfft Kerry mit Detailwissen. *lol*
Deine Photoshopkünste in Ehren, auch die können nicht durch Staubwolken sehen.
Die genannten Messpunkte sind auf drei Bildern einwandfrei zu identifizieren.
Es hat doch keine Zweck mehr Tomail. Gib auf! :D
Und nu geh ich schlafen :freu:
Ja bis morgen. :d:
Frosch17
27-07-2008, 10:31
So funktionieren "Verschwörungen" nicht. Man trommelt nicht alle Beteiligten herbei um ihnen alles haarklein zu erklären.
Welcher Soldat weiß schon genau warum wirklich Krieg ist, was er tatsächlich auslöst. Das wissen eine handvoll "Führungspersonen". Alle anderen sind Befehlsempfänger.
Da heißt es: Reden sie kein Scheiß Schütze Flussengrün! Sie glauben wohl an Marsmännchen - Marsch, Marsch!!!
Na ja, nach dem Anschlag wusste ja jeder, welches Puzzlestück er bei der Geschichte gespielt hat. Warum sind die Beteiligten nicht später rudelweise zur Polizei oder Presse gelaufen?
Er macht es wie er es gelernt hat - das findest du unwahrscheinlich? ;)
Hallooooo!!! Jemand zu Hause? (Offenbar nicht) Vortäuschung eines natürlichen Einsturzes. Ich dachte wir hatten uns schon geeinigt, dass es plausibel aussehen muss.
Du verwechselst Nutznießer mit den Drahtziehern.
Das gewisse Personen, aufgrund ihrer Position auch (private) Vorteile aus solchen Aktionen ziehen, ist selbstverständlich.
Und du siehst doch wie es funktioniert. Selbst solche direkten Verbindungen und Zufälle wecken bei den Tels kein Misstrauen.
Alles bestens. :rotfl:
Ne, ich seh ganz und gar nicht, wie das funktioniert. Wer hat denn nun warum das WTC 7 gesprengt, wer ist in die Twin Towers geflogen, wer ist ins Pentagon geflogen. Warum schreibst Du nicht einfach mal, wie du Dir so den Gesamtablauf vorstellst und wir stellen dann mal dazu Fragen?
Na ja, nach dem Anschlag wusste ja jeder, welches Puzzlestück er bei der Geschichte gespielt hat. Warum sind die Beteiligten nicht später rudelweise zur Polizei oder Presse gelaufen?
Es gab am 11/9 Übungen, die genau die Szenarien durchspielten, die eintraten. Da ist es schwer, zu unterscheiden. Offiziell ist das dann Zufall.
Bei den Anschlägen in London (7/7/05) das gleiche. In genau der U-Bahnstation, in genau den Straßen wo die Anschläge passierten, wurden Übungen abgehalten, die genau das durchspielten, was dann auch geschah.
Da haben sich einige Polizisten mit Arsch in der Hose daraufhin gemeldet, um ihre Vermutungen kundzutun. Aber keiner wurde gehört.
Es interessiert keinen. Das müssen dann Spinner sein. Sonst würden sie nicht ernsthaft unterstellen, das ihre Regierung lügt oder sogar Verbrechen begeht.
Hallooooo!!! Jemand zu Hause? (Offenbar nicht) Vortäuschung eines natürlichen Einsturzes. Ich dachte wir hatten uns schon geeinigt, dass es plausibel aussehen muss.Wenn es hätte natürlich aussehen sollen, dann hätte mn nichts sprengen dürfen.
Man hat aber (höchstwahrscheinlich) gesprengt, weil man es so wollte.
Und dann sah es auch aus wie gesprengt. ;)
Ne, ich seh ganz und gar nicht, wie das funktioniert. Wer hat denn nun warum das WTC 7 gesprengt, wer ist in die Twin Towers geflogen, wer ist ins Pentagon geflogen. Warum schreibst Du nicht einfach mal, wie du Dir so den Gesamtablauf vorstellst und wir stellen dann mal dazu Fragen?Das weiß ich nicht. Möglich ist vieles. Die Attentäter können durchaus geflogen sein. Vielleicht wurde die Maschine später ferngesteuert - die Technologie gibt es seit Jahrzehnten. Vielleicht sassen wichtige Zeugen in den Flugzeugen, die dann geopfert wurden - das wäre besonders clever und perfide.
Für mich ist maßgebend, das die Regierung ihre Hände mit im Spiel hatten. Wie genau weiß hier niemand. Aber leugnen läßt sich das nicht mehr.
Deswegen gibt es seitens der Regierung auch Null Interesse an einer vernünftigen Aufklärung.
Der 11/9 war das Ereignis das die "New World Order" (lt. Bush) einläutete.
Seit dem werden sukzessive unsere Freiheiten abgebaut. Und wir finden das auch noch toll.
Die Mächtigen haben IMMER ihre Macht ausgenutzt und sie tun es wieder.
Und auf die Frage warum genau sowas getan werden sollte, habe ich schöne Zitate dabei:
H. L. Mencken (http://de.wikipedia.org/wiki/H._L._Mencken), amerikanischer Journalist und Schriftsteller (In Defense of Women (1917)):
„Das ganze Ziel der angewandten Politik besteht darin, die Bevölkerung in Angst zu halten (und damit auch lautstark danach rufend, in Sicherheit geführt zu werden), indem man ihr mit einer endlosen Reihe von Kobolden droht, von denen die meisten erfunden sind.“
Daniele Ganser (http://de.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser), Historiker und Gladio-Forscher:
„Terror eignet sich mehr als irgendeine andere militärische Strategie dazu, die Bevölkerung zu manipulieren.[15] (http://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-14)“
Vincenzo Vinciguerra, 1990 wegen Mordes an drei Carabinieri verurteilter Rechtsextremist und Mitglied der Geheimorganisation Gladio (http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio):
„Man musste Zivilisten angreifen, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen, unbekannte Menschen, die weit weg vom politischen Spiel waren. (...) Der Grund dafür war einfach. Die Anschläge sollten das italienische Volk dazu bringen, den Staat um grössere Sicherheit zu bitten. Diese politische Logik liegt all den Massakern und Terroranschlägen zu Grunde, welche ohne richterliches Urteil bleiben, weil der Staat sich ja nicht selber verurteilen kann.[14] (http://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung#cite_note-13)“
Zu Staatsterrorismus:
Die Akteure sind typischerweise Geheimdienste (http://de.wikipedia.org/wiki/Geheimdienst) oder ihnen nahestehende Kreise, die wegen der impliziten Verstöße gegen nationales bzw. internationales Recht in der Regel ohne oder nur mit inoffizieller Genehmigung ihrer Regierung handeln (siehe auch Staatsterrorismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsterrorismus)). Ausführende Organe sind häufig paramilitärische (http://de.wikipedia.org/wiki/Paramilit%C3%A4r) Gruppen, Kriminelle oder Extremisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Extremismus), die über die wahren Hintergründe und Motive ihrer Auftraggeber entweder getäuscht oder im Unklaren gehalten werden, manchmal jedoch diese auch unterstützen und billigen. Je nach Motivation ihres Handelns können die Akteure aus dem von der Strategie betroffenen Staat selbst oder aus einem anderen Staat stammen, der bestimmte Ziele in dem betroffenen Staat verfolgt. Meist werden diese nach ihren Taten von den Geheimdiensten gedeckt oder, wenn sich dies als unmöglich herausstellt, ermordet. Finanziert werden diese illegalen Operationen von den Geheimdiensten. Die Gelder stammen dabei meist nicht aus dem `offiziellen´ Etat, sondern aus sogenannten schwarzen Quellen, wie beispielsweise Drogenhandel, Waffenhandel etc.
Frosch17
27-07-2008, 12:34
Es gab am 11/9 Übungen, die genau die Szenarien durchspielten, die eintraten. Da ist es schwer, zu unterscheiden. Offiziell ist das dann Zufall.
Am 11.9. gab es eine Übung, das WTC 7 zu sprengen? Das glaub ich nicht. Beleg bitte.
Wenn es hätte natürlich aussehen sollen, dann hätte mn nichts sprengen dürfen.
Warum hat man es dann getan?
Das weiß ich nicht. Möglich ist vieles. Die Attentäter können durchaus geflogen sein.
Immerhin. Wer waren denn die Attentäter?
Vielleicht wurde die Maschine später ferngesteuert - die Technologie gibt es seit Jahrzehnten.
Ach, tatsächlich? Die Passagiere haben doch aus den Flugzeugen noch zum Teil zu Hause angerufen. Warum haben dann die Piloten nicht mal am Flughafen angerufen, um Bescheid zu sagen, dass ihre Flugzeuge woanders hinfliegen als sie wollen?
Vielleicht sassen wichtige Zeugen in den Flugzeugen, die dann geopfert wurden - das wäre besonders clever und perfide.
Ja, wahrscheinlich aber nicht.
Für mich ist maßgebend, das die Regierung ihre Hände mit im Spiel hatten. Wie genau weiß hier niemand. Aber leugnen läßt sich das nicht mehr.
Also solange ich keine bessere Theorie präsentiert bekomme als die offizielle, glaube ich lieber die. Und außer ein paar ultraschwachen "Vielleichts" hast Du ja nicht viel zu bieten.
Deswegen gibt es seitens der Regierung auch Null Interesse an einer vernünftigen Aufklärung.
Nun haben wir ja einen Haufen schlauer Menschen im Internet. Da muss doch mal einer auf den Dreh gekommen sein, wie alles zusammenhängt.
Der 11/9 war das Ereignis das die "New World Order" (lt. Bush) einläutete.
Seit dem werden sukzessive unsere Freiheiten abgebaut. Und wir finden das auch noch toll.
Die Mächtigen haben IMMER ihre Macht ausgenutzt und sie tun es wieder.
Ich wollte eigentlich ein paar Erklärungen, kein Glaubensbekenntnis. Nehmen wir mal an, die amerikanische Regierung hätte es inszeniert, um den Kampf gegen den Terror vorzubereiten. Das ist zwar IMHO eine wirklich restlos kranke Idee, aber nehmen wir es nur mal an. Wozu haben sie dann das WTC 7 gesprengt?
Ich habe das absolute Totschlagargument auf meiner Seite: die Physik.
Physik ist nicht diskutierbar. Und jedem der auch nur mal mit Bauklötzen gespielt hat, dürfte klar sein, das speziell WTC7 so unmöglich zusammengestürzt sein kann.
Aber während wir hier so fröhlich diskutieren, zieht sich die Schlinge um uns immer weiter zu.
Ich frag mich schon lange nicht mehr OB, sondern WIE.
Es gibt inzwischen Hunderte Wissenschaftler, Gelehrte, Stars ;) und Politiker die sich dafür stark machen, die Wahrheit rauszufinden.
Ohne Internet würde ich nicht einen davon kennen.
http://video.google.de/videosearch?q=kritische+stimmen&hl=de&sitesearch=#q=stimmen%20september&hl=de
Ich wollte eigentlich ein paar Erklärungen, kein Glaubensbekenntnis. Nehmen wir mal an, die amerikanische Regierung hätte es inszeniert, um den Kampf gegen den Terror vorzubereiten. Das ist zwar IMHO eine wirklich restlos kranke Idee, aber nehmen wir es nur mal an. Wozu haben sie dann das WTC 7 gesprengt?
WTC7 war ein wichtige Schaltzentrale der Macht und wie inzwischen rausgekommen ist, wurden wichtige Dokumente eines explosiven Finanzskandals mit vernichtet.
Am 11.9. gab es eine Übung, das WTC 7 zu sprengen? Das glaub ich nicht. Beleg bitte.
Ich habe das Gefühl, das du mich absichtlich missinterpretierst.
Es gab Übungen zu Flugzeugentführungen. Das ist bereits auffällig genug. Dadurch war u.a. die Luftabwehr empfindlich geschwächt.
Ich habe das absolute Totschlagargument auf meiner Seite: die Physik.
Physik ist nicht diskutierbar. Und jedem der auch nur mal mit Bauklötzen gespielt hat, dürfte klar sein, das speziell WTC7 so unmöglich zusammengestürzt sein kann.
Aber während wir hier so fröhlich diskutieren, zieht sich die Schlinge um uns immer weiter zu.
Weißt du, ein oft angestrebtes Ideal in der Physik ist ja, ein möglichst einfaches und simples Model zu finden. Den Kollaps eines Hochhauses mit Bauklötzen oder umfallenden Bäumen zu ergleichen ist dann doch etwas zu zu kurz gedacht. Aber gerne kannst du uns deine Vorstellung und Rechnungen dazu präsentieren und neue Physik erfinden. Du musst es nur plausibel belegen können. Bisher läuft es aber wieder auf ein MKD1 typisches Glaubensbekenntnis hinaus.
Es gibt inzwischen Hunderte Wissenschaftler,[...] stark machen, die Wahrheit rauszufinden.
Zeig mir ein einziges peer review paper in einen seriösen anerkannten Journal.
....
Ich habe das Gefühl, das du mich absichtlich missinterpretierst.
Es gab Übungen zu Flugzeugentführungen. Das ist bereits auffällig genug. Dadurch war u.a. die Luftabwehr empfindlich geschwächt.Wenn man dies nun aber mal umdreht. Das Netzwerk Al Quaida bekam Wind von den stattfindenden Übungen und meinte, dies sei der ideale Zeitpunkt ihren Plan umzusetzen.
Weißt du, ein oft angestrebtes Ideal in der Physik ist ja, ein möglichst einfaches und simples Model zu finden. Den Kollaps eines Hochhauses mit Bauklötzen oder umfallenden Bäumen zu ergleichen ist dann doch etwas zu zu kurz gedacht. Aber gerne kannst du uns deine Vorstellung und Rechnungen dazu präsentieren und neue Physik erfinden. Du musst es nur plausibel belegen können. Bisher läuft es aber wieder auf ein MKD1 typisches Glaubensbekenntnis hinaus.
Erzähl nicht Max. Ein Gebäude wie WTC7, das bestenfalls an einer Fassade stark beschädigt ist (Fotos machen auch das unwahrscheinlich), wird das Gebäude zu dieser geschwächten Seite kippen. Wenn ich dir ein Bein weghaue, dann fällst du auch zur Seite und nicht gerade nach unten.
Aber selbst dieses Szenario ist noch weit weg, denn die Fassade war nicht tragend! Es ist die innere Stahlkonstruktion. Und wie die durch die Gebäudehülle beschädigt worden sein soll - so ganz ohne Flugzeug, kann auch keiner erklären.
Und es ist abgesehen vom 11/9, noch niemals passiert, das so eine Stahlkonstruktion aufgrund Feuer o.ä. komplett versagte.
Am 11/9 soll das dreimal passiert sein. :rotfl:
Sogar Menschen hielten sich bei WTC 1 oder 2 an der Einschlagstelle auf und winkten. Feuerwehrleute meinten, die Brände löschen zu können. Und offiziell wird behauptet die Feuer brachten WTC1 und 2 zum Einsturz. Die Flugzeugeinschläge waren es ja offensichtlich nicht. :tsts:
Bei WTC7 wird es noch brisanter.
Zeig mir ein einziges peer review paper in einen seriösen anerkannten Journal.Wann verstehst du endlich, das die komplette Mainstreamjournalie es ablehnt mal anders über den 11/9 zu berichten?!
Schau dir den WDR an. Die behauten tatsächlich ihre Reportage 11/9 Aktenzeichen wäre verschollen. :nein: Wisnewski wurde gefeuert, angeblich wegen schlechter Recherche. Nur beweisen wollte das auch keiner.
Der BBC behauptet seine Pannen seien verschollen ...
Ich weiß, das du naiv genug bist noch an die freie Presse zu glauben. Aber das ist dein Problem.
Wenn man dies nun aber mal umdreht. Das Netzwerk Al Quaida bekam Wind von den stattfindenden Übungen und meinte, dies sei der ideale Zeitpunkt ihren Plan umzusetzen.
Das hätte uns Bush sicher gesagt. ;)
Und in London dann auch wieder?
Erzähl nicht Max. Ein Gebäude wie WTC7, das bestenfalls an einer Fassade stark beschädigt ist (Fotos machen auch das unwahrscheinlich), wird das Gebäude zu dieser geschwächten Seite kippen. Wenn ich dir ein Bein weghaue, dann fällst du auch zur Seite und nicht gerade nach unten.
Bis vor kurzem kanntest du noch nicht einmal das von mir verlinkte Video und jetzt willst du anhand einer Bildchen analysieren können, warum und wie das Gebäude kollabierte?
..und ja MKD1, ein Hochhaus verhält sich weder wie ein fallender Bau, Mensch noch wie Bauklötzen. Kannst du zeigen, dass es so ist, bitte tue es! Weniger mit Glaubensbekenntnissen als mit Physik, auf die du dich ständig berufst.
Aber selbst dieses Szenario ist noch weit weg, denn die Fassade war nicht tragend! Es ist die innere Stahlkonstruktion. Und wie die durch die Gebäudehülle beschädigt worden sein soll - so ganz ohne Flugzeug, kann auch keiner erklären.
Klar kann man. Lies die entsprechenden vorläufigen Berichte und Untersuchungsergebnisse.
Und es ist abgesehen vom 11/9, noch niemals passiert, das so eine Stahlkonstruktion aufgrund Feuer o.ä. komplett versagte.
Wenig überraschend, da noch nie zuvor Flugzeuge in das WTC flogen. :D
Und offiziell wird behauptet die Feuer brachten WTC1 und 2 zum Einsturz. Die Flugzeugeinschläge waren es ja offensichtlich nicht. :tsts:
Soso.
Ach ja, "peer review paper" haben mit Mainstreamjournalie recht wenig gemein. Google mal, was der Begriff bezeichnet.
Bis vor kurzem kanntest du noch nicht einmal das von mir verlinkte Video und jetzt willst du anhand einer Bildchen analysieren können, warum und wie das Gebäude kollabierte?
..und ja MKD1, ein Hochhaus verhält sich weder wie ein fallender Bau, Mensch noch wie Bauklötzen. Kannst du zeigen, dass es so ist, bitte tue es! Weniger mit Glaubensbekenntnissen als mit Physik, auf die du dich ständig berufst.
Max es gibt den Beruf des Sprengmeisters, weil es ohne entsprechend Vorbereitungen, absolut unkalkulierbar ist, wie ein Gebäude - erst recht bei wahlloser - Beschädigung kollabiert.
Der 11/9 würde nach deiner Logik beweisen, das Sprengmeister absolut überflüssig sind.
Die Art der drei Zusammenstürze erinnern dermaßen frappierend an kontrollierte Sprengungen, das es man es gar nicht leugnen kann.
Es ist einmalig bisher, das sowas geschehen ist. Dazu kommen unzählige Indizien, die genau diese Theorie stützen ...
Und bei der politischen Brisanz, mit all seinen Folgen, das noch zu leugnen, ist Wahnsinn.
Dafür gehört dir der Hintern versohlt. ;)
Hier eine Sprengung: http://video.google.de/videoplay?docid=-787558914203048344&q=einsturz&ei=lHWMSMHTLJ2a2ALsxIWOCQ&hl=de
Warnungen vor Einsturz des WTC2: http://video.google.de/videoplay?docid=-2014496374216780770&q=einsturz&ei=lHWMSMHTLJ2a2ALsxIWOCQ&hl=de
http://video.google.de/videoplay?docid=4416732947773495575&q=einsturz&ei=lHWMSMHTLJ2a2ALsxIWOCQ&hl=de
Erzähl nicht Max. Ein Gebäude wie WTC7, das bestenfalls an einer Fassade stark beschädigt ist (Fotos machen auch das unwahrscheinlich), wird das Gebäude zu dieser geschwächten Seite kippen. Wenn ich dir ein Bein weghaue, dann fällst du auch zur Seite und nicht gerade nach unten.
Aber selbst dieses Szenario ist noch weit weg, denn die Fassade war nicht tragend! Es ist die innere Stahlkonstruktion. Und wie die durch die Gebäudehülle beschädigt worden sein soll - so ganz ohne Flugzeug, kann auch keiner erklären.
Und es ist abgesehen vom 11/9, noch niemals passiert, das so eine Stahlkonstruktion aufgrund Feuer o.ä. komplett versagte.
Am 11/9 soll das dreimal passiert sein. :rotfl:
Sogar Menschen hielten sich bei WTC 1 oder 2 an der Einschlagstelle auf und winkten. Feuerwehrleute meinten, die Brände löschen zu können. Und offiziell wird behauptet die Feuer brachten WTC1 und 2 zum Einsturz. Die Flugzeugeinschläge waren es ja offensichtlich nicht. :tsts:
:tsts: wir wollen doch nicht schon wieder die Wahrheit "verbiegen"
http://nuke.crono911.org/Portals/0/Foto4/wtc7_2.jpg
http://www.angelsfortruth.com/blog/wp-content/uploads/2007/03/wtc7clean.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/7900/wtchitox3.jpg
Max es gibt den Beruf des Sprengmeisters, weil es ohne entsprechend Vorbereitungen, absolut unkalkulierbar ist, wie ein Gebäude - erst recht bei wahlloser - Beschädigung kollabiert.
Und das WTC 7 ist jetzt doch wieder völlig kalkuliert und kontrolliert kollabiert? Du solltest dich mal entscheiden. Aber wenn das dann nicht "so perfekt" war, gehört es ja dann zum Plan und wenn es "gar nicht perfekt" gewesen wäre gehört es natürlich auch zum Plan. An an diesen Plan müssen wir natürlich alle glauben, da du ihn weder überzeugend begründen noch mit Physik belegen kannst. Alles wie gehabt und jetzt darfst du dich wieder in schreddern und schimpfen flüchten.
Hier eine Sprengung: http://video.google.de/videoplay?docid=-787558914203048344&q=einsturz&ei=lHWMSMHTLJ2a2ALsxIWOCQ&hl=de
Warnungen vor Einsturz des WTC2: http://video.google.de/videoplay?docid=-2014496374216780770&q=einsturz&ei=lHWMSMHTLJ2a2ALsxIWOCQ&hl=de
http://video.google.de/videoplay?docid=4416732947773495575&q=einsturz&ei=lHWMSMHTLJ2a2ALsxIWOCQ&hl=de
Besonders viel Ähnlichkeit zwischen dem Video der Sprengung und dem WTC ist da aber nicht vorhanden. Auße natürlich, dass beide Gebäude am Ende am Boden liegen :Das gesprengte Gebäude sauber in sich zusammengestürzt, WTC 1 und 2 mit einem riesigen Trümmerfeld außenrum.
Ich habe das absolute Totschlagargument auf meiner Seite: die Physik.
Physik ist nicht diskutierbar. Und jedem der auch nur mal mit Bauklötzen gespielt hat, dürfte klar sein, das speziell WTC7 so unmöglich zusammengestürzt sein kann.
Die arme Physik würde sich im Grab rumdrehen, wenn sie mitbekommen würde, wie du sie hier benutzt ;)
Das gesprengte Gebäude sauber in sich zusammengestürzt, WTC 1 und 2 mit einem riesigen Trümmerfeld außenrum.
Das gehört doch zum Plan. :tsts:
Erzähl nicht Max. Ein Gebäude wie WTC7, das bestenfalls an einer Fassade stark beschädigt ist (Fotos machen auch das unwahrscheinlich), wird das Gebäude zu dieser geschwächten Seite kippen. Wenn ich dir ein Bein weghaue, dann fällst du auch zur Seite und nicht gerade nach unten.
Ich hoffe mal für Max, dass seine Statik eine andere ist als die eines Hochhauses :nein:
Ich habe das absolute Totschlagargument auf meiner Seite: die Physik.
Physik ist nicht diskutierbar. Und jedem der auch nur mal mit Bauklötzen gespielt hat, dürfte klar sein, das speziell WTC7 so unmöglich zusammengestürzt sein kann.
Warum? Ist es etwa nach oben gefallen oder hat noch einen Salto gemacht? Wenn ich mich recht entsinne, ist es wie alle Massen auf diesem Planeten dem Gesetz der Schwerkraft gefolgt. Wenn überhaupt, dann sollte die Ursache strittig sein - diese lässt sich aber nicht mit einem infantilen Verweis auf 'Bauklötzchen-Physik' herausfinden. Ob Sprengung, Bombe, Feuer oder was auch immer - das Gebäude wäre immer nach unten gefallen. Unglaublich, aber wahr!
Warum? Ist es etwa nach oben gefallen oder hat noch einen Salto gemacht? Wenn ich mich recht entsinne, ist es wie alle Massen auf diesem Planeten dem Gesetz der Schwerkraft gefolgt. Wenn überhaupt, dann sollte die Ursache strittig sein - diese lässt sich aber nicht mit einem infantilen Verweis auf 'Bauklötzchen-Physik' herausfinden. Ob Sprengung, Bombe, Feuer oder was auch immer - das Gebäude wäre immer nach unten gefallen. Unglaublich, aber wahr!
Aber gleich 3x an einem Tag, das ist sehr verdächtig :grinwech:
Aber gleich 3x an einem Tag, das ist sehr verdächtig :grinwech:
:clap:
Na ja, nach dem Anschlag wusste ja jeder, welches Puzzlestück er bei der Geschichte gespielt hat. Warum sind die Beteiligten nicht später rudelweise zur Polizei oder Presse gelaufen?
>>> Er macht es wie er es gelernt hat - das findest du unwahrscheinlich?
Hallooooo!!! Jemand zu Hause? (Offenbar nicht) Vortäuschung eines natürlichen Einsturzes. Ich dachte wir hatten uns schon geeinigt, dass es plausibel aussehen muss.
Ne, ich seh ganz und gar nicht, wie das funktioniert. Wer hat denn nun warum das WTC 7 gesprengt, wer ist in die Twin Towers geflogen, wer ist ins Pentagon geflogen. Warum schreibst Du nicht einfach mal, wie du Dir so den Gesamtablauf vorstellst und wir stellen dann mal dazu Fragen?
die antwort machts aber auch nicht besser, hier werden zyklische bezüge von aussagen aufgebaut, die keine brauchbare wahrscheinlichkeit der richtigkeit haben.
es ist wie beim pokern unabsehbar, wie viele schritte das abtäuschen voraus planen soll.
auch mir kommt das ganze verdächtig vor, aber i den detail seh ich mich ausserstande was auszusagen.
verschwörung hin und her, ich glaube es ist nicht gut abzustreiten, dass verschworene extremistengruppierungen zu hauf zur verfügung stehen, wo "omerta" und unwissenheit der handlanger ein verlässlicher grundsatz ist.
Das hätte uns Bush sicher gesagt. ;)Warum sollte er?
Nur weil es irgendwo ein paar "Dauerzweifler" gibt, die anfangen sich um Nichtigkeiten die Birne zu zerbrechen, um irgendetwas finden zu wollen?
Und in London dann auch wieder?Keine Ahnung, aber generell gibt's ja schon die Theorie, was einmal geklappt hat, kann durchaus auch nochmal klappen, allerdings geht's in diesem Thread um NY.
:tsts: wir wollen doch nicht schon wieder die Wahrheit "verbiegen"
http://nuke.crono911.org/Portals/0/Foto4/wtc7_2.jpg
http://www.angelsfortruth.com/blog/wp-content/uploads/2007/03/wtc7clean.jpg
Das soll für einen Einsturz reichen? :hammer:
Ich bitte dich. Damit versucht nicht mal die Marionettenkommission den Einsturz zu erklären. :D
WTC 1 und 2 mit einem riesigen Trümmerfeld außenrum.
Andere hätten jetzt gesagt, das liegt darn, das sie Türme außergewöhnlich hoch waren.
Mehr Material verbaut ---> mehr Schutt.
Aber ob das physikalisch korrekt ist? :D
Am schlimmsten ist Max mit seinen Satzbausteinen...wenn ich das Wort "ponyhuetchen*" schon lese, krieg ich zuviel...
*Was zur Hölle soll das eigentlich bedeuten? Google schmeißt da auch nix raus.
Ponyhuetchen ist ein/e Schreiberling, der/die im Internet seine Theorien verbreitet. Trace/MKD1 verwendet diese Texte gerne unkritisch komplett per copy&paste. Daher kommt das.
ponyhuetchen war eine Schreiberin bei politblog.net (http://politblog.net/), schreibt aber schon länger nicht mehr.
Die Worte Tomails, "der/die im Internet seine Theorien verbreitet", lesen sich leider nur mit viel Wohlwollen nicht verleumdnerisch abwertend gemeint, so denn speziell in diesem Fall auch alle anderen offiziellen Darstellungen über die Abläufe von NineEleven nur als Theorien zu gelten haben und auch alles im Internet erscheinende unter Generalverdacht genommen zu werden hätte.
ponyhuetchen war nämlich eine eher sachlich-zurückgenommene und ziemlich selbstkritische Schreiberin, die selber oft genug dazu gemahnt hatte, sich nicht unkritisch auf jede Theorie einzulassen und die Dinge, auch genehmes, immer gut zu hinterfragen.
Warum? Ist es etwa nach oben gefallen oder hat noch einen Salto gemacht? Wenn ich mich recht entsinne, ist es wie alle Massen auf diesem Planeten dem Gesetz der Schwerkraft gefolgt. Wenn überhaupt, dann sollte die Ursache strittig sein - diese lässt sich aber nicht mit einem infantilen Verweis auf 'Bauklötzchen-Physik' herausfinden. Ob Sprengung, Bombe, Feuer oder was auch immer - das Gebäude wäre immer nach unten gefallen. Unglaublich, aber wahr!
Die Türme sind nicht so gefallen, wie es die Schäden hätten vermuten lassen.
Das ganze dreimal, an einem Tag.
Ursache Wirkung ... das kennst du doch.
Die Türme wurden gebaut, um Flugzeugeinschlägen stand zu halten. Das beteuern die Ingenieure heute noch.
Und man hat ja auch gesehen, wie sie hielten. Sie wackelten ja nicht mal. Zumindest läßt sich das nicht erkennen.
ponyhuetchen war eine Schreiberin bei politblog.net (http://politblog.net/), schreibt aber schon länger nicht mehr.
Die Worte Tomails, "der/die im Internet seine Theorien verbreitet", lesen sich leider nur mit viel Wohlwollen nicht verleumdnerisch abwertend gemeint, so denn speziell in diesem Fall auch alle anderen offiziellen Darstellungen über die Abläufe von NineEleven nur als Theorien zu gelten haben und auch alles im Internet erscheinende unter Generalverdacht genommen zu werden hätte.
ponyhuetchen war nämlich eine eher sachlich-zurückgenommene und ziemlich selbstkritische Schreiberin, die selber oft genug dazu gemahnt hatte, sich nicht unkritisch auf jede Theorie einzulassen und die Dinge, auch genehmes, immer gut zu hinterfragen.
So ist es. Das ausgerechnet ein Herr Max meint, sich darüber lustig machen zu können ... ausgerechnet Max :rotfl:
Das soll für einen Einsturz reichen? :hammer:
Ich bitte dich. Damit versucht nicht mal die Marionettenkommission den Einsturz zu erklären. :D
Alleine nicht. Das hast du gut erkannt. Es ging hier aber um deine Behauptung das WTC 7 wäre allenfalls leicht beschädigt.
Andere hätten jetzt gesagt, das liegt darn, das sie Türme außergewöhnlich hoch waren.
Mehr Material verbaut ---> mehr Schutt.
Aber ob das physikalisch korrekt ist? :D
Das ist richtig :)
Nur leider wieder am Thema vorbei :rolleyes:
Du hast doch das Video der Sprengung gezeigt. Das sah so ganz anders aus.
ponyhuetchen war eine Schreiberin bei politblog.net (http://politblog.net/), schreibt aber schon länger nicht mehr.
Die Worte Tomails, "der/die im Internet seine Theorien verbreitet", lesen sich leider nur mit viel Wohlwollen nicht verleumdnerisch abwertend gemeint
Das macht mich jetzt irgendwie betroffen :(
ponyhuetchen war nämlich eine eher sachlich-zurückgenommene und ziemlich selbstkritische Schreiberin, die selber oft genug dazu gemahnt hatte, sich nicht unkritisch auf jede Theorie einzulassen und die Dinge, auch genehmes, immer gut zu hinterfragen.
Dann hat Trace aber nicht viel von ihr gelernt :suspekt:
Frosch17
27-07-2008, 19:47
Ich habe das absolute Totschlagargument auf meiner Seite: die Physik.
Physik ist nicht diskutierbar. Und jedem der auch nur mal mit Bauklötzen gespielt hat, dürfte klar sein, das speziell WTC7 so unmöglich zusammengestürzt sein kann.
Ich glaub das ist Dein Hauptproblem. Du hast von der Materie eigentlich genauso wenig Ahnung wie der Rest hier und leitest Dir Deine Erkenntnisse von Bauklötzchen ab. Das kann ja nichts werden.
WTC7 war ein wichtige Schaltzentrale der Macht und wie inzwischen rausgekommen ist, wurden wichtige Dokumente eines explosiven Finanzskandals mit vernichtet.
Ach tatsächlich? Welcher Finanzskandal soll den das gewesen sein?
Ich habe das Gefühl, das du mich absichtlich missinterpretierst.
Würd ich nie tun. *schwör*
Es gab Übungen zu Flugzeugentführungen. Das ist bereits auffällig genug. Dadurch war u.a. die Luftabwehr empfindlich geschwächt.
Es wurden probehalber Flugzeuge entführt? Und da haben sie dann die Flak-Abwehrgeschütze mitten in New York abgeschaltet oder wie darf man sich das praktisch vorstellen?
sonshice
27-07-2008, 20:45
Ach tatsächlich? Welcher Finanzskandal soll den das gewesen sein?
Warum redet ihr alle im Singular?
Es sollen ca. 45 sein.
Es gibt offensichtlich von einigen Fällen Backups, aber nicht von allen.
Viele Fälle haben sich mit dem Einsturz in Luft aufgelöst.
http://www.wanttoknow.info/010917natllawjournal.WTC7SECfiles
sonshice
27-07-2008, 21:00
Nachträglich wann? Nach den Flugzeugen? Das glaubst du doch nicht wirklich?
Sorry, da hatte ich mich falsch ausgedrückt. Natürlich ist niemand nach den Einschlägen der Flugzeuge dort rumgerannt und hat fröhlich Sprengsätze oder was auch immer verlegt.
Selbst wenn man vorher die WTC Tower mit Sprengladungen versehen hätte, das dauert Monate. Und dafür gibt es bis dato nicht einen Zeugen.[...]Die Türme des World Trade Centers waren 415 m hoch (521 m mit Antenne). Das bis dahin größte jemals gesprengte Gebäude der Welt, der J.L. Hudson Department Store in Detroit war 134 m groß. Es wurde 24.10.1998 gesprengt. Für Vorbereitung dieser Sprengung brauchte man 3 Monate und zum Abschluss noch 1 Monat.
Das mag vermutlich für eine normale, von Sprengmeistern durchgeführte Sprengung gelten, aber wissen wir als "Fußvolk" welche Techniken das Militär im Detail hat und wie aufwendig diese sind? Nein, und das werden wir als einfache Bürger auch nie erfahren. Die Technik und Forschung beim Militär findet schliesslich nicht öffentlich statt. Das sie weitaus höher entwickelte Techniken haben, in jeder Hinsicht, als die die wir so kennen, dürftest du doch aber auch annehmen, oder?
Um 3 Gebäude zu sprengen, 4 Flugzeuge zu entführen und die Passagiere verschwinden zu lassen, diverse Zeugen zu stellen usw. braucht man halt doch etwas mehr als eine handvoll Verschwörer.
Achso, aber mehr als eine handvoll Araber braucht man also nicht? Das check ich einfach nicht, das man das für wahrscheinlicher hält.
Das mit den Passagieren verschwinden lassen war übrigens recht einfach. Sie sind alle mit den Flugzeugen in den Gebäuden verschwunden. Da hättest du aber auch selber drauf kommen können.
Frosch17
27-07-2008, 21:08
Das mag vermutlich für eine normale, von Sprengmeistern durchgeführte Sprengung gelten, aber wissen wir als "Fußvolk" welche Techniken das Militär im Detail hat und wie aufwendig diese sind? Nein, und das werden wir als einfache Bürger auch nie erfahren. Die Technik und Forschung beim Militär findet schliesslich nicht öffentlich statt. Das sie weitaus höher entwickelte Techniken haben, in jeder Hinsicht, als die die wir so kennen, dürftest du doch aber auch annehmen, oder?
Todesstrahlen aus dem All!!! Zzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiittt Kollabier, kollabier und alles kapott. :ja:
sonshice
27-07-2008, 21:12
Quak woanders rum!
Frosch17
27-07-2008, 21:20
Ich weiß, es müssen hunderte, nein tausende Mithelfer gewesen sein. Aber dem ist nicht so. Es müssen nur die Mächtigen und eine handvoll Leute, die die Türme und WTC 7 manipulieren über alles Bescheid wissen, alle anderen Beteiligten sind nur Bauern in diesem "Spiel" und wissen gar nicht das und wie sie manipuliert wurden.
Das klappt vielleicht bei Verschwörungen, die im Verborgenen ablaufen und deren Auswirkungen keiner mitbekommt. Bei welchen, die weltweit live übertragen werden, enden solche Versuche auf dem elektrischen Stuhl.