Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Frosch17
27-07-2008, 20:23
Quak woanders rum!
Badabuffffff Schon wieder ist hoch geheimer Sprengstoff der ruhmreichen amerikanischen Armee explodiert. *fürcht* *fürcht* Sie kommen uns alle holen. :fürcht:
Du machst dich grad nur selber lächerlich :nixweiss:
Todesstrahlen aus dem All!!! Zzziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiittt Kollabier, kollabier und alles kapott. :ja:
Hey was weißt du schon, was das Militär so alles für geheime Techniken entwickelt hat! Da einige Foristen den Schuldigen schon längst kennen, muss halt nur die Möglichkeit bestehen, dass es sein könnte. Dann ist doch völlig uninteressant was die gesamte Fachwelt dazu sagt und diese "Möglichkeit" beurteilt. Unsere Welterklärer wissen es besser. Anhand von Photos und Videos können sie exakt die Kollaps rekonstruieren und wenn nicht, greift halt ne geheime Verschwörung. Ist doch toll oder?
sonshice
27-07-2008, 20:40
Ihr müsst euch unbedingt mal von dem Wort "Verschwörung" lösen.
Wie wäre es mit "Elite vs. Mittelstand"?
Schon besser, wie ich finde, aber natürlich auch noch viel zu einfach gedacht.
Alleine nicht. Das hast du gut erkannt. Es ging hier aber um deine Behauptung das WTC 7 wäre allenfalls leicht beschädigt.
Das ist eine leichte Beschädigung.
Das hier nenne ich schwer beschädigt:
http://www.global-hero.eu/windsor.jpg
Und es stürzte nicht ein.
Wie wäre es mit "Elite vs. Mittelstand"?
Schon besser, wie ich finde, aber natürlich auch noch viel zu einfach gedacht.
Jo es fehlt halt der eigentliche Bezug zum Begriff. :D
Schau dir deine Argumentation mit der "bestehenden Möglichkeit" doch an! Kommst du nicht weiter und kannst deine Behauptungen nicht mit Fakten unterlegen, steckt halt eine geheime Verschwörung dahinter. Da diese ja "geheim" ist, brauchst du sie nicht mehr zu belegen sondern man muss sie glauben.
Ihr müsst euch unbedingt mal von dem Wort "Verschwörung" lösen.
Wie wäre es mit "Elite vs. Mittelstand"?
Schon besser, wie ich finde, aber natürlich auch noch viel zu einfach gedacht.
Wenn Max und co das endlich begriffen haben, ist es eh zu spät.
Leider!
Frosch17
27-07-2008, 20:56
Ihr müsst euch unbedingt mal von dem Wort "Verschwörung" lösen.
Wie wäre es mit "Elite vs. Mittelstand"?
Schon besser, wie ich finde, aber natürlich auch noch viel zu einfach gedacht.
Was ich an Leuten wie Dir und Trace immer so lustig finde, ist eure ungeheure Ehrfurcht vor den Fähigkeiten des amerikanischen Geheimdienstes. Sind das nicht dieselben Typen, die erfolglos durch die irakische Wüste getölpelt sind, auf der Suche nach irakischen Massenvernichtungswaffen? Hätten sie mich machen lassen, hätten sie auch welche gefunden. Riesige metallene Bomben, wie man sich halt Massenvernichtungswaffen so vorstellt. Und sie hätten 2 Aufkleber gehabt. Einen leuchtend rot "Vorsicht, ultragefährliche Massenvernichtungswaffe!!!" und einen zweiten leuchtend gelb "Besitz der ruhmreichen irakischen Armee". Die Beschriftung natürlich mindestens in 5 Sprachen, u.a. englisch, damit auch der letzte Bauer aus Wyoming mit eigenen Augen lesen kann, dass sein Präsident natürlich mal wieder Recht gehabt hat. Was hat nun Deine "Elite" gefunden? Gar nichts. Na gut, Saddam in nem Erdloch, aber der zählt nicht wirklich als Massenvernichtungswaffe. Selbst ihre getürkten Beweise, mit denen sie den Krieg begründet haben, sind nachträglich noch aufgeflogen. Und die sollen die Jahrtausendverschwörung begangen haben? Das ist ja wohl lachhaft.
Und es stürzte nicht ein. Wieviel Trümmer anderer Hochhäuser sind auf dieses Gebäude gefallen? :D
Wenn Max und co das endlich begriffen haben, ist es eh zu spät.
Leider!
Jaja, irgendwann wird die Welt dir schon glauben. Muss sie ja, nicht?
sonshice
27-07-2008, 21:02
Jo es fehlt halt der eigentliche Bezug zum Begriff. :D
Schau dir deine Argumentation mit der "bestehenden Möglichkeit" doch an! Kommst du nicht weiter und kannst deine Behauptungen nicht mit Fakten unterlegen, steckt halt eine geheime Verschwörung dahinter. Da diese ja "geheim" ist, brauchst du sie nicht mehr zu belegen sondern man muss sie glauben.
Falsch!
Ich für meinen Teil muß gar nichts mit Fakten hinterlegen, oder einen alternativen Weg zum offiziellen zurechtkonstruieren.
Ich bin nur für den Teil zuständig, Fehler in der offiziellen Darstellung aufzuzeigen.
Und davon gibt es mehr als du Finger an den Händen hast.
Da das aber hier schon mehrfach von anderen, hauptsächlich MKD/Trace getan wurde, halte ich mich etwas zurück.
Aber was erzähle ich das jemandem, der offenbar alles unreflektiert schluckt...
Falsch!
Ich für meinen Teil muß gar nichts mit Fakten hinterlegen, oder einen alternativen Weg zum offiziellen zurechtkonstruieren.
Ich bin nur für den Teil zuständig, Fehler in der offiziellen Darstellung aufzuzeigen.
Das ist doch genau der entscheidende Punkt. Du konstruierst aus deinen Unwissen angebliche "Fehler" und Widersprüche. Sei ehrlich, wieviele peer-review paper und sonstige Analysen zu 911 hast du selbst gelesen, verstanden und kannst aufgrund dessen beurteilen, dass die "offizielle" Version falsch ist?
Das wäre eine imho spannende Diskussion, aber soweit kommen wir nicht. MKD1 versucht alleine durch Bildchen, Videos und Copy&Paste Postings diverser Blogs seine Sichtweise zu belegen. Völlig lächerlich.
sonshice
27-07-2008, 21:13
[...]Und die sollen die Jahrtausendverschwörung begangen haben? Das ist ja wohl lachhaft.
Mein Gott, immer dieses eingleisige Denken. Natürlich ist es auch möglich, dass tatsächlich diese 19 Araber dafür verantwortlich sind und das sie es einfach nur hingenommen haben, um diesen Anschlag später als Rechtfertigung für Kriege und den allseits beliebten Überwachungsstaat benutzen können. Wäre das nicht mindestens genauso schlimm?
Es ist so vieles möglich, aber es muß ja so gewesen sein, wie die Regierung behauptet.
Lügen? Die? Niemals!
MKD1 versucht alleine durch Bildchen, Videos und Copy&Paste Postings diverser Blogs seine Sichtweise zu belegen. Völlig lächerlich.
Die übrigen Beweise wurden doch sofort nach China verschifft. :p
PS: Von Controlled Demolition
Können ja ihren eigenen Dreck auch wegmachen. *lol*
Es ist so vieles möglich, aber es muß ja so gewesen sein, wie die Regierung behauptet.
Lügen? Die? Niemals!
Du musst niemanden glauben, du könntest dir aber aufgrund diverser Veröffentlichung unabhängiger Gruppen deine eigene Meinung bilden. Hast du?
Wenn nicht such dir ein entsprechendes Paper aus und wir können gerne darüber diskutieren:
Simulation for the collapse of WTC after aeroplane impact - Lu XZ., Yang N., Jiang JJ. Structure Engineer, 66(sup.). 2003, 18-22
Bazant, Z.P., & Zhou, Y.
"Addendum to 'Why Did the World Trade Center Collapse? - Simple Analysis" (pdf)
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 3, (2002): 369-370.
Brannigan, F.L.
"WTC: Lightweight Steel and High-Rise Buildings"
Fire Engineering v.155, no. 4, (2002): 145-150.
Clifton, Charles G.
Elaboration on Aspects of the Postulated Collapse of the World Trade Centre Twin Towers
HERA: Innovation in Metals. 2001. 13 December 2001.
"Construction and Collapse Factors"
Fire Engineering v.155, no. 10, (2002): 106-108.
Corbett, G.P.
"Learning and Applying the Lessons of the WTC Disaster"
Fire Engineering v.155, no. 10, (2002.): 133-135.
"Dissecting the Collapses"
Civil Engineering ASCE v. 72, no. 5, (2002): 36-46.
Eagar, T.W., & Musso, C.
"Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation"
JOM v. 53, no. 12, (2001): 8-12.
Gabrielson, T.B., Poese, M.E., & Atchley, A.A.
"Acoustic and Vibration Background Noise in the Collapsed Structure of the World Trade Center"
The Journal of Acoustical Society of America v. 113, no. 1, (2003): 45-48.
Glover, N.J.
"Collapse Lessons"
Fire Engineering v. 155, no. 10, (2002): 97-103
Marechaux, T.G.
"TMS Hot Topic Symposium Examines WTC Collapse and Building Engineering"
JOM, v. 54, no. 4, (2002): 13-17.
Monahan, B.
"World Trade Center Collapse-Civil Engineering Considerations"
Practice Periodical on Structural Design and Construction v. 7, no. 3, (2002): 134-135.
Newland, D.E., & Cebon, D.
"Could the World Trade Center Have Been Modified to Prevent Its Collapse?"
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 7, (2002):795-800.
National Instititue of Stamdards and Technology: Congressional and Legislative Affairs
“Learning from 9/11: Understanding the Collapse of the World Trade Center”
Statement of Dr. Arden L. Bement, Jr., before Committee of Science House of Representatives, United States Congress on March 6, 2002.
Pinsker, Lisa, M.
"Applying Geology at the World Trade Center Site"
Geotimes v. 46, no. 11, (2001).
The print copy has 3-D images.
Public Broadcasting Station (PBS)
Why the Towers Fell: A Companion Website to the Television Documentary.
NOVA (Science Programming On Air and Online)
Post, N.M.
"No Code Changes Recommended in World Trade Center Report"
ENR v. 248, no. 14, (2002): 14.
Post, N.M.
"Study Absolves Twin Tower Trusses, Fireproofing"
ENR v. 249, no. 19, (2002): 12-14.
The University of Sydney, Department of Civil Engineering
World Trade Center - Some Engineering Aspects
A resource site.
"WTC Engineers Credit Design in Saving Thousands of Lives"
ENR v. 247, no. 16, (2001): 12.
The Towers Lost and Beyond
http://web.mit.edu/civenv/wtc/
Massachusetts Institute of Technology
Eduardo Kausel, John E. Fernandez, Tomasz Wierzbicki, Liang Xue, Meg Hendry-Brogan, Ahmed F. Ghoniem, Oral Buyukozturk, Franz-Josef Ulm, Yossi Sheffi
Immer schön die Quelle angeben Max ... sonst denkt noch jemand du hättest davon was von gelesen.
sonshice
27-07-2008, 21:30
Sei ehrlich, wieviele peer-review paper und sonstige Analysen zu 911 hast du selbst gelesen, verstanden und kannst aufgrund dessen beurteilen, dass die "offizielle" Version falsch ist?
Mir persönlich reicht schon, dass WTC 7 im 911 Report nicht einmal erwähnt und sich damit auseinandergesetzt wird.
Das alleine sollte schon stutzig machen.
Natürlich habe ich auch viel gelesen, aber dort wo du höchstwahrscheinlich noch nie ernsthaft gelesen hast.
Darum bist du auch noch lange nicht auf dem Stand, auf dem ich bereits bin.
Bei Spiegel, RTL News oder in der Tageschau findet das nämlich keine Erwähnung.
Die übrigen Beweise wurden doch sofort nach China verschifft. :p
PS: Von Controlled Demolition
Können ja ihren eigenen Dreck auch wegmachen. *lol*
Weil China, als engster Verbündeter der USA wenigsten Gewähr dafür bietet, dass nie etwas herauskommen wird :D
Versucht doch mal in sämtlichen Suchmasken der einzelnen Nachrichtensender, die im Internet kursieren, Livestreams über die Ereignisse von „911“ zu bekommen!
Ihr bekommt da nix oder nur unbrauchbares Material zu sehen!
Wie im u. g. Livestream beobachtet!
Ich hab es bei dem Link probiert. Es funzt net richtig und außerdem läuft er in best. Situationen schneller. Achtet mal auf die Sekunden http://forum.infokrieg.tv/images/smiles/icon_wink.gif
Hier der Link:
http://www.tagesschau.de/sendungen/0,,OID3462216_VID3462338_RESreal120_PLYinternal_NAV_OUV1_,00.html
Ist das nicht merkwürdig....???
Über ältere oder jüngere Themen, erhaltet ihr Infos oder Livestreams.
Ist nicht von mir. Aber ist mir auch schon aufgefallen.
Weil China, als engster Verbündeter der USA wenigsten Gewähr dafür bietet, dass nie etwas herauskommen wird :D
Gut kombiniert. :d:
Wenn es nach nach dem Willen eines MSNBC-Reporter geht, sollen alle die an der offiziellen Darstellung vom 11 September zweifeln, in ein geheimes Gefängniss inhaftiert werden.
More hier:http://www.youtube.com/watch?v=iqhN_p3ZO6o
Mir fehlen fast die Worte das noch zu kommentieren.Sowas nennt man nach meinen verständtniss Faschismus!
Mir persönlich reicht schon, dass WTC 7 im 911 Report nicht einmal erwähnt und sich damit auseinandergesetzt wird.
Dann können wir heute und jetzt deine erste Wissenslücke beseitigen. Natürlich ist vom NIST ein Bericht zum WTC7 in Arbeit (Veröffentlichungen diverser internationaler Gruppen gibt es schon lägst) und wird vermutlich bald veröffentlicht. Warum erst jetzt? Tja so eine ausgiebige Analyse basiert eben nicht auf Bild -und Videoanalysen.
Bei Spiegel, RTL News oder in der Tageschau findet das nämlich keine Erwähnung.
Ich bezweifle, dass z.B. oben angegebene Paper je in der Tagesschau, Spiegel oder gar RTL erwähnt wurden. Nochmals, du maßt dir an die Ansicht der gesamten Fachwelt als falsch zu bezeichnen. Auf welcher Basis? Aufgrund des Geschwurbels anonymer Blogschreibern?
Mein Gott, immer dieses eingleisige Denken. Natürlich ist es auch möglich, dass tatsächlich diese 19 Araber dafür verantwortlich sind und das sie es einfach nur hingenommen haben, um diesen Anschlag später als Rechtfertigung für Kriege und den allseits beliebten Überwachungsstaat benutzen können. Wäre das nicht mindestens genauso schlimm?
Es ist so vieles möglich, aber es muß ja so gewesen sein, wie die Regierung behauptet.
Lügen? Die? Niemals!
Das muss nicht. Aber bislang gibt es eben keine Erklärung die überzeugender ist. Vor allem keine Erklärung (Theorie darf ich ja nicht mehr sagen :( ) die das gesamte Szenario umfasst. Trace greift sich ja immer nur Einzelpunkte raus, die natürlich 100% eine Verschwörung belegen sollen. Hakt man dann mal nach, springt er zu einem anderen Punkt. Dummerweise widersprechen sich die Theorien, oder mal ist Silverstein verantwortlich mal die Vertuschung der Finanzaffären, mal Bush, mal Israel.
Dann können wir heute und jetzt deine erste Wissenslücke beseitigen. Natürlich ist vom NIST ein Bericht zum WTC7 in Arbeit (Veröffentlichungen diverser internationaler Gruppen gibt es schon lägst) und wird vermutlich bald veröffentlicht. Warum erst jetzt? Tja so eine ausgiebige Analyse basiert eben nicht auf Bild -und Videoanalysen.
*LLLOOOOOOLLL*
Weißt du was drin steht? WTC7 hätte eine besondere Struktur gehabt (wohl einsturzgefährdet ab Werk) und unter WTC7 gab es noch Tunnel und UBahnen blabla.
Na dann ist ja alles klar.
Dummerweise widersprechen sich die Theorien, oder mal ist Silverstein verantwortlich mal die Vertuschung der Finanzaffären, mal Bush, mal Israel.
Nur in deinem Kopf ... :o
*LLLOOOOOOLLL*
Weißt du was drin steht? WTC7 hätte eine besondere Struktur gehabt (wohl einsturzgefährdet ab Werk) und unter WTC7 gab es noch Tunnel und UBahnen blabla.
Na dann ist ja alles klar.
Klar du kannst die Untersuchungsergebnisse beurteilen noch bevor du sie überhaupt gelesen hast. Sie kommen ja auch ganz ohne ne Verschwörung aus und müssen deshalb falsch sein.
sonshice, hier sieht man wieder bestens, was einen Verschwörer ausmacht: ein Ergebnis ohne Verschwörung muss von vornherein falsch sein (auch wenn man es noch gar nicht kennt), weil "der Schuldige/Ursache" nicht passt.
Wir haben die Aussagen von Silverstein, Kerry, Videos in denen die Sprengung von WTC7 angekündigt wird und der Countdown gezählt wird. Wir sahen einen Einsturz wie es ihn ohne kontrollierte Sprengungen nicht gibt.
Wir haben Aussagen von Explosionen in WTC7 und Max ignoriert alles. Aber das ist nicht ungewöhnlich. Ehe das eigene Weltbild verworfen wird, ignoriert man lieber sämtliche Fakten.
http://video.google.com/videoplay?docid=6475257160515133665
9/11/01
Michael Hess: I was part of the emergency management crew on the 23rd floor and when all the power went out on the building, another gentleman and i walked down to the 8th floor where there was an explosion! and we were trapped on the 8th floor. Smoke, thick smoke wrapped(?) around us for about an hour and a half"
***
Wir haben nun einen einwandfreien Beweis, dass es in WTC 7 auf Stockwerk 6-8 eine Explosion gab, die uns das NIST verheimlichen will.
Und zwar bevor es die Einstürze des Süd- und Nordturms gab.
Nur in deinem Kopf ... :o
Naja, eher in jedem gesunden Kopf ;)
Wir haben die Aussagen von Silverstein, dass das Gebaäude aufgegeben werden soll, Videos in denen der Einsturz von WTC7 angekündigt wird . Wir sahen einen Einsturz wie es ihn ohne Beschädigungen durch Trümmer und Feuer nicht gibt.
Wir haben Aussagen von schweren Beschädigungen am WTC7 und Trace ignoriert alles. Aber das ist nicht ungewöhnlich. Ehe das eigene Weltbild verworfen wird, ignoriert man lieber sämtliche Fakten.
:)
:)
http://video.google.com/videoplay?do...57160515133665 (http://video.google.com/videoplay?docid=6475257160515133665)
Wir haben die Aussagen von Silverstein, Kerry, Videos in denen die Sprengung von WTC7 angekündigt wird und der Countdown gezählt wird. Wir sahen einen Einsturz wie es ihn ohne kontrollierte Sprengungen nicht gibt.
Soso.
Wir haben Aussagen von Explosionen in WTC7 und Max ignoriert alles. Aber das ist nicht ungewöhnlich.
Michael Hess: I was part of the emergency management crew on the 23rd floor and when all the power went out on the building, another gentleman and i walked down to the 8th floor where there was an explosion! and we were trapped on the 8th floor. Smoke, thick smoke wrapped(?) around us for about an hour and a half"
Ja auch das hatten wir jetzt schon öfter. :D
Wenn ein Kollaps eines Hochhauses ganz ohne Geräusche und Kabel -und Elektroexplosionen stattfinden würde, hätten wir ne richtig tolle neue Verschwörung.
Wir haben nun einen einwandfreien Beweis, dass es in WTC 7 auf Stockwerk 6-8 eine Explosion gab, die uns das NIST verheimlichen will.
Ach will sie? Soso.
http://video.google.com/videoplay?do...57160515133665 (http://video.google.com/videoplay?docid=6475257160515133665)
Sehr interessantes Video :d:
Widerlegt es doch deine Aussage, dass es da nur leichte Schäden gab und es kaum gebrannt hat:)
Explosionen sind da allerings nicht zu sehen :(
Sehr interessantes Video :d:
Widerlegt es doch deine Aussage, dass es da nur leichte Schäden gab und es kaum gebrannt hat:)
Explosionen sind da allerings nicht zu sehen :(
Die lächerlichen Schäden ... :clap: Das ist garnix.
Die lächerlichen Schäden ... :clap: Das ist garnix.
Du hast das Video angeschaut? :suspekt:
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
:kater:
Du hast das Video angeschaut? :suspekt:
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
:kater:
Ja in voller Länge. Guck dir mal den Turm von Madrid an ...
:clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap ::clap::clap::clap::clap::clap::clap:
Ja in voller Länge. Guck dir mal den Turm von Madrid an ...
:clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap ::clap::clap::clap::clap::clap::clap:
In Madrid gab es auch ein WTC 1 und 2 das direkt neben einen Turm ( der natürlich mit der WTC 7 Konstruktion völlig vergleichbar ist) kollabierte und dabei von Trümmern getroffen wurde? Sachen gibts.
Das mag vermutlich für eine normale, von Sprengmeistern durchgeführte Sprengung gelten, aber wissen wir als "Fußvolk" welche Techniken das Militär im Detail hat und wie aufwendig diese sind? Nein, und das werden wir als einfache Bürger auch nie erfahren. Die Technik und Forschung beim Militär findet schliesslich nicht öffentlich statt. Das sie weitaus höher entwickelte Techniken haben, in jeder Hinsicht, als die die wir so kennen, dürftest du doch aber auch annehmen, oder?
Willst du dich jetzt komplett lächerlich machen? Was hat das Militär mit der Vorbereitung von Sprengladungen zu tun? Meinst du die haben alle Tarnkappen aufgesetzt, um dann monatelang unsichtbare und geräuschlose Sprengbohrungen durchzuführen? Wird ja wirklich immer haarsträubender hier.
Achso, aber mehr als eine handvoll Araber braucht man also nicht? Das check ich einfach nicht, das man das für wahrscheinlicher hält.
Schmälert die Tatsache, dass es 'Araber' waren irgendwie ihre Befähigung ein Flugzeug zu steuern? Und wieso sollte man mehr als eine 'Handvoll' für dieses Unterfangen benötigen?
Willst du dich jetzt komplett lächerlich machen? Was hat das Militär mit der Vorbereitung von Sprengladungen zu tun? Meinst du die haben alle Tarnkappen aufgesetzt, um dann monatelang unsichtbare und geräuschlose Sprengbohrungen durchzuführen? Wird ja wirklich immer haarsträubender hier.
Es soll vorkommen, das sich entsprechende militärische Spezialisten unauffällig kleiden können, z.B. als Handwerker.
Zeugen berichten von vielen Handwerkern und Sperrungen von ganzen Etagen, in den Wochen vor den Anschlägen. Paßt also. :d:
Die zerstörten Fundamente haben wir doch gesehen:
Wie kann der Boden der Tiefgarage einstürzen, aber die Decke darüber heil bleiben?
http://bp2.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEElTb8emsI/AAAAAAAAB6A/DEDSNZSHxzI/s400/wtcparking1.jpg (http://bp2.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEElTb8emsI/AAAAAAAAB6A/DEDSNZSHxzI/s1600-h/wtcparking1.jpg)
http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEElwr8emtI/AAAAAAAAB6I/GxQdYJ63iSg/s400/wtcparking2.jpg (http://bp3.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEElwr8emtI/AAAAAAAAB6I/GxQdYJ63iSg/s1600-h/wtcparking2.jpg)
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEEmI78emuI/AAAAAAAAB6Q/AMrRCUBK3o4/s400/wtcparking3.jpg (http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEEmI78emuI/AAAAAAAAB6Q/AMrRCUBK3o4/s1600-h/wtcparking3.jpg)
http://bp1.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEEmfL8emvI/AAAAAAAAB6Y/9ufP1vTwFM4/s400/wtcparking4.jpg (http://bp1.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEEmfL8emvI/AAAAAAAAB6Y/9ufP1vTwFM4/s1600-h/wtcparking4.jpg)
http://bp2.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEEm0b8emwI/AAAAAAAAB6g/dU3DMbGMEY8/s400/wtcparking5.jpg (http://bp2.blogger.com/_MAIDScDNy6I/SEEm0b8emwI/AAAAAAAAB6g/dU3DMbGMEY8/s1600-h/wtcparking5.jpg)
Mit diesen Fotos werden die Aussagen vom Hausmeister der WTC-Türme, William Rodriguez (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/05/William%20Rodriguez) und anderen Zeugen bestätigt, die sagten, es gab VOR dem Einschlag der Flugzeuge, eine massive Explosion im Untergeschoss, der Boden hob sich und alles war zertrümmert
Schmälert die Tatsache, dass es 'Araber' waren irgendwie ihre Befähigung ein Flugzeug zu steuern? Und wieso sollte man mehr als eine 'Handvoll' für dieses Unterfangen benötigen?Und umgekehrt?
http://www.heise.de/tp/r4/icons/inline/tplink.gif20 Lektionen des 11.September (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/13/13139/1.html)
1) Wir haben gelernt, dass der "war on terrorism" von Bush & Co. nicht der Ergreifung der Verantwortlichen des 11.9. dient, sondern einer andauernden Kampagne zur Durchsetzung einer globalen Pax Americana, nötigenfalls mit Gewalt.
Bis heute ist keiner der verantwortlichen Hintermänner überführt und die Tat nach 2 Jahren genauso ungeklärt wie 2 Tage danach. Gegen den Hauptverdächtigen Osama Bin Laden liegen nach wie vor keine gerichtsfesten Beweise vor. Der "Krieg gegen den Terror" hat keinen einzigen der Terroristen des 11.9. dingfest gemacht - sondern die Welt unsicherer und neue Terrornester produziert. Aus Afghanistan/Pakistan wird die höchste Opium/Heroinproduktion seit fünf Jahren gemeldet, d.h. die wichtigste Einnahmequelle von Warlords und Terroristen läuft wieder auf Hochtouren. Die Okkupation des Irak, der bis dahin nicht durch Terrorismus aufgefallen war, hat dort ein neues Terrornest initiiert, von dem jetzt auch international Gefahr ausgeht.
2) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. von den Anschlägen angeblich zwar völlig überrascht wurden, aber bereits einen Tag später 19 Hijacker und ihren Mastermind Bin Laden als Täter namhaft machen konnten. Gerichtstaugliche Beweise für diese Behauptung liegen bis heute nicht vor, die wahre Identität der Täter und ihrer Hintermänner ist nach wie vor im Dunkeln.
Sechs der "19 Hijacker" hatten sich in den Tagen nach den Anschlägen als lebend gemeldet und ihr Entsetzen über ihr Auftauchen auf der Massenmörderliste des FBI kundgetan. Beim Treffen des saudischen Außenministers mit Präsident Bush am 20. 9. wurde die "Verwechslung" zwar zugegeben, doch die sechs Männer stehen dort bis heute - ohne jeden Hinweis, dass nur ihre Daten benutzt wurden. Wer sich dahinter verbirgt ist unbekannt. Die Untersuchungen stehen also noch ganz am Anfang.
3) Wir haben gelernt, dass Bush & Co die Ermittlungen des FBI-Anti-Terrorchefs O'Neill gegen Bin Laden, seine Familie und die terroristischen Verbindungen in Jemen und Saudi-Arabien stoppen ließen. Ermittlungen lokaler Polizei-Agenten gegen verdächtige Flugschüler wurden von der FBI-Zentrale blockiert. Im Januar wurde der Oppositionsführer im Parlament, Tom Daschle, gepresst, aus Gründen der "nationalen Sicherheit" keine tiefergehenden Untersuchungen des 11.9. durch einen Kongressausschuss durchzuführen.
Der Bericht des Kongressausschusses ist mittlerweile erschienen, mit 28 geschwärzten Seiten über eben jene Finanz- und Terrorconnection mit Saudi-Arabien, deren tiefergehende Verfolgung Bush nach seinem Amtsantritt stoppte und seinem Anti-Terrorchef O'Neill im April 2001 sogar Einreiseverbot in den Jemen erteilen ließ, um weitere Ermittlungen zu verhindern. Die tragische Geschichte des Bin Laden-Jägers O'Neill, der daraufhin empört zurücktrat, am 1. 9. Sicherheitschef des WTC wurde und dort zehn Tage später ums Leben kam - DER Stoff für ein Hollywooddrama - wird in den USA nicht erzählt. Stattdessen wurden pünktlich zum 2. Jahrestag auf nahezu zynische Weise die Notrufe der WTC-Opfer veröffentlicht, um jede kritische Frage zu den Abläufen unter einer Welle von Tragik untergehen zu lassen.
4) Wir haben gelernt, dass es zwar viele konkrete Vorwarnungen und Verdächtige gab, aber dass FBI und CIA versäumt hätten, "die Knoten zu verbinden". Um dies künftig zu vermeiden, wurde kein Verantwortlicher entlassen, sondern die Budgets vor allem der CIA deutlich erhöht.
Die Geschichte von Pleiten, Pech & Pannen und "not connecting the dots" hängt nach wie vor eng mit der Regierungslegende vom "Überraschungsangriff" zusammen. Wer überrascht worden sein will, muss ja ein paar Gründe für seine Unaufmerksamkeit aufzählen können - da passt kaum etwas besser als Bürokratie, und Geheimdienstschlamperei. Dass aber im Land des hire & fire die Verantwortlichen der zwei Großfirmen, die für die Vermeidung solcher Katastrophen zuständig sind, danach belobigt und mit neuen Milliarden ausgestattet werden, ist dann doch äußerst ungewöhnlich - es sei denn, sie hätten letztlich im Sinne ihrer Geldgeber gearbeitet. So wurde denn die FBI-Agentin, deren Bitte um einen Durchsuchungsbefehl gegen verdächtige Flugschüler in der Zentrale abgeschmettert worden war, zwar vom "Time"-Magazin zur "Frau des Jahres" gewählt - ihr Vorgesetzter aber nicht gleichzeitig zum "Versager des Jahres". Stattdessen erhielt er wegen besonderer Leistungen diskret eine Prämie samt Urkunde des Präsidenten.
5) Wir haben gelernt, dass am Morgen des 11. September die sensibelste "No Fly"-Zone der Erde - über dem Hauptquartier der einzigen militärischen Weltmacht - völlig unbewacht war und dass niemand - in Worten: NIEMAND - über 45 Minuten lang für das Ausbleiben jeglicher Luftverteidigung verantwortlich war.
Das ist bis heute so: Wer den über 800-seitigen Bericht des Kongress-Untersuchungs-auschusses durchsucht, stößt an zwei Stellen auf die zivile Luftüberwachungsbehörde FAA, die für Abfangjäger zuständige NORAD (Nordamerikanisches Luftverteidigungskommando) wird mit keinem Wort erwähnt. Der neben der Frage nach der Identität der Hijacker vielleicht entscheidendste Punkt, warum jegliche Luftabwehr am Morgen des 11.9. unterblieb, wird in dieser Untersuchung nicht einmal gestellt.
6) Wir haben gelernt, dass Bush & Co. im Sommer 2001 durch ausländische Geheimdienste mehrfach vor einer bevorstehenden Attacke dieser Art gewarnt wurden, darauf aber ebensowenig reagierten wie auf die Warnungen der nationalen Dienste. Währenddessen verhandelten sie mit den Taliban über den Bau der Pipeline durch Afghanistan, zahlten diesen noch im Mai 2001 43 Millionen Bestechungsgelder und versprachen "einen Teppich voller Gold oder einen Teppich voller Bomben".
Die Berichte über Bushs Briefing durch die CIA sind im Bericht des Kongress-Untersuchungsauschusses bezeichnender Weise nicht bzw. nur in einer redaktionellen Bearbeitung enthalten. Dass es sich bei der von Condoleezza Rice immer wieder mit tiefen Augenaufschlag wiederholten Ausrede, dass ein Terroranschlag mit Flugzeugen "jenseits des Vorstellbaren" lag, um eine Lüge handelt, ist amtlich. Im Herbst 2000 und Anfang 2001 wurden im Verteidigungsministerium sogar schon Notfallübungen dazu durchgeführt. Szenario der Simulaton: Eine entführte Boeing 757 fliegt ins Pentagon.
7) Wir haben gelernt, dass die großen Medien ihrem demokratischen Auftrag als unabhängiger, investigativer Gewalt hervorragend nachkommen, wenn es um schwerkriminelle Verfehlungen wie Sex mit Praktikantinnen oder privat genutzte Bonusmeilen von Politikern geht - bei lässlichen Sünden wie dem Terroranschlag am 11.9. aber sofort alle Fünfe gerade sein lassen und zum reinen Propagandabordell verkommen.
Auch wenn es mich als Nestbeschmutzer viele Zeilenhonorare kosten wird: Von dieser harschen Medienkritik ist auch zwei Jahre danach nichts zurückzunehmen. Die professionelle Publizistik hat in Sachen 9-11 kläglich versagt und ohne Nachfrage und Recherche Halbwahrheiten, Lügen und Propaganda verbreitet. Folge dieses Versagens ist eine große Glaubwürdigkeitskrise der Medien - 70% der Deutschen fühlen sich laut einer aktuellen Forsa-Umfrage schlecht oder falsch informiert.
Und hier kommt der Rest:http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15588/1.html
Und das war 2 Jahre nach den Anschlägen und trotzdem hochaktuell.
Mir persönlich reicht schon, dass WTC 7 im 911 Report nicht einmal erwähnt und sich damit auseinandergesetzt wird.
Das alleine sollte schon stutzig machen.
Natürlich habe ich auch viel gelesen, aber dort wo du höchstwahrscheinlich noch nie ernsthaft gelesen hast.
Stutzig machen sollte dich vor allem, dass du hier deine grundlegende Unkenntnis zur Thematik so offenkundig zur Schau stellst.
Selbstverständlich wurde WTC7 in allen Untersuchungen erwähnt und entsprechend ausführlich behandelt. Und zwar fortlaufend bis heute.
U.a. hier:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Approach_Summary12Dec06.pdf
Stutzig machen sollte dich vor allem, dass du hier deine grundlegende Unkenntnis zur Thematik so offenkundig zur Schau stellst.
Selbstverständlich wurde WTC7 in allen Untersuchungen erwähnt und entsprechend ausführlich behandelt. Und zwar fortlaufend bis heute.
U.a. hier:
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7StructuralFire&CollapseAnalysisPrint.pdf
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Approach_Summary12Dec06.pdf
Der Einsturz von WTC7 konnte nie erklärt werden. Vielmehr verbreitete man Theoren, die man später wieder zurück zog, weil sie sie keiner glauben wollte. Außer Tel vielleicht.
Es soll vorkommen, das sich entsprechende militärische Spezialisten unauffällig kleiden können, z.B. als Handwerker.
Zeugen berichten von vielen Handwerkern und Sperrungen von ganzen Etagen, in den Wochen vor den Anschlägen. Paßt also. :d:
Diese Zeugen existieren aber nur in deiner Fantasie. Tatsache ist, es gab keine Baumaßnahmen, Sperrungen o.ä., die auch nur im Entferntesten für die Vorbereitung einer derart riesigen Gebäudesprengung gereicht hätten.
Von daher 'argumentierst' du also einmal mehr mit Fiktion statt Fakten.
Mit diesen Fotos werden die Aussagen vom Hausmeister der WTC-Türme, William Rodriguez (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/05/William%20Rodriguez) und anderen Zeugen bestätigt, die sagten, es gab VOR dem Einschlag der Flugzeuge, eine massive Explosion im Untergeschoss, der Boden hob sich und alles war zertrümmert
Ja was denn nun - kontrollierte Sprengung oder nicht? Üblicherweise wartet so ein Gebäude nach der Zündung nicht noch ein paar Stunden bis es dann in sich zusammenfällt.
Und umgekehrt?
Was umgekehrt?
Der Einsturz von WTC7 konnte nie erklärt werden. Vielmehr verbreitete man Theoren, die man später wieder zurück zog, weil sie sie keiner glauben wollte. Außer Tel vielleicht.
Siehst du, dass ist eben der Unterschied. Es geht hier nicht ums 'Glauben', sondern ums 'Begreifen'. Dass es dort bei einigen hapert, ist wohl kaum den untersuchenden Fachkräften anzulasten.
Diese Zeugen existieren aber nur in deiner Fantasie. Tatsache ist, es gab keine Baumaßnahmen, Sperrungen o.ä., die auch nur im Entferntesten für die Vorbereitung einer derart riesigen Gebäudesprengung gereicht hätten.
Von daher 'argumentierst' du also einmal mehr mit Fiktion statt Fakten.
Interessanterweise haben sich diese fiktiven Zeugen vor Kameras gestellt und wiederholten ihre Aussagen. Kannst du in diversen "Internetfilchen" sehen.
Das die Mainstreampresse einen Blowjob von Lewinski viel interessanter findet, kennt man ja schon.
Siehst du, dass ist eben der Unterschied. Es geht hier nicht ums 'Glauben', sondern ums 'Begreifen'.
Du hast dein Problem also erkannt?
FEMA, NIST sind sich nicht zu schade, Details zu verbiegen, zu verbergen, bzw zu unterstellen. Deren Berichte sind nichts als Dreck.
Erstellt von einem Haufen opportunistischer Lakaien von Bush und co.
NIST hat nur Themen beleuchtet bis zur Initialisierung des Kollapses.
Beim darauf folgenden "global collapse" reicht laut NIST der Videobeweis.Sie nehmen an, der Teil unterhalb der Einschlagszone müsse keinerlei Widerstand bieten, "wie es auch zu sehen ist". Kalkulationen oder Simulationen diesbezüglich Fehlanzeige.
Interessanterweise haben sich diese fiktiven Zeugen vor Kameras gestellt und wiederholten ihre Aussagen. Kannst du in diversen "Internetfilchen" sehen.
Nun, das tun sie nicht. Denn wie gesagt, die Maßnahmen die für eine Gebäudesprengung notwendig sind, übersteigen BEI WEITEM die normalen Tätigkeiten irgendwelcher Haushandwerker.
Das die Mainstreampresse einen Blowjob von Lewinski viel interessanter findet, kennt man ja schon.
Interessiert hier nicht die Bohne, da Clinton schon seit geraumer Zeit Geschichte ist.
Du hast dein Problem also erkannt?
FEMA, NIST sind sich nicht zu schade, Details zu verbiegen, zu verbergen, bzw zu unterstellen. Deren Berichte sind nichts als Dreck.
Erstellt von einem Haufen opportunistischer Lakaien von Bush und co.
Ja klar, vermutlich auch alle anderen Veröffentlichungen internationaler Arbeitsgruppen. Alles dumme Tölpel. Dabei müssten sie sich nur nen paar Bildchen anschauen und den richtigen Schuldigen voraussetzen. tstststs
Sie nehmen an, der Teil unterhalb der Einschlagszone müsse keinerlei Widerstand bieten, "wie es auch zu sehen ist". Kalkulationen oder Simulationen diesbezüglich Fehlanzeige.
Kannst du bitte kurz entsprechende Stelle im Original Dokument verlinken? :D
Funktionär des Büros für Notfallmanagement berichtet von Explosionen und Leichen in WTC7
Barry Jennings spricht in exklusivem Video über Explosionen in WTC-Gebäude 7 vor dem Kollaps der Zwillingstürme
http://infokrieg.tv/sicherheitsfunkt...008_06_24.html (http://infokrieg.tv/sicherheitsfunktionar_sah_leichen_in_wtc7_2008_06_24.html)
---------------------------------------------------------------
Erstaunliche neue FBI-Dokumente, die durch das Informationsfreiheitsgesetz veröffentlicht wurden, zeigen dass der angebliche 9/11-Flugzeugentführer Hamza Al-Ghamdi
Flüge nach dem elften September nach San Francisco und Riad gebucht hatte. Dies deutet drauf hin dass er sich seines drohenden Schicksals an Bord von United Airlines Flug 175 nicht bewusst gewesen war, die Maschine welche den Südturm des World Trade Centers getroffen hatte.
Die Dokumente sind eine 300-seitige Zeitachse der Bundespolizei FBI (http://www.cooperativeresearch.org/sourcedocuments/2001/pdfs/fbi911timeline1-105.pdf); die 9/11-Untersuchungskomission hatte zwar diese Zeitachse benützt, sie war bisher jedoch geheim. Die Komission erwähnte zu keinem Zeitpunkt, dass Al-Ghamdi mehrere Flüge für die Zeit nach 9/11 gebucht hatte, darunter auch einen weiteren Flug am Tag der Anschläge. Dies nährt natürlich die Zweifel daran, dass der angebliche Entführer tatsächlich bewusst an einer Selbstmordmission teilgenommen hatte oder überhaupt an Bord der Maschine war. Die Zeitachse des FBIs zitiert die "United Airlines Passagierinformationen" auf Seite 288 unter einem Eintrag zu “H AlGhamdi"
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Forderung von Richard Gage, Gründer der Gruppe "Architects & Engineers for 9/11 Truth", sowie von hunderten weiteren Experten aus der Industrie nach neuen Ermittlungen
über den Kollaps der World-Trade-Center-Zwillingstürme sowie Gebäude 7, erhält nun noch mehr Gewicht nach neuen Enthüllungen über Beweisfälschung und Verschleierungen bei der FEMA(US-Katastrophenschutzbehörde)-finanzierten Untersuchung.
Die American Society of Civil Engineers ist eine Organisation die von FEMA dafür bezahlt wurde, den Kollaps der Zwillingstürme an 9/11 zu untersuchen; nun wurde die Gruppe einer Verschleierung zu Gunsten der Regierung beschuldigt (http://www.prisonplanet.com/articles/march2008/032608_wtc_coverup.htm). Kritiker beklagen u.a. dass die Organisation Schlussfolgerungen falsifizierte, laut denen Hochhäuser angeblich keinen Flugzeugen standhalten können.
Jetzt gibs wieder ne Flut (alter) Copy & Paste Postings. :sleep:
Kannst du bitte kurz entsprechende Stelle im Original Dokument verlinken? :D
Du behauptest doch, das sie den Einsturz von WTC7 erklären. Aber nichts kommt.
Genau das habe ich nochmal bestätigt.
Joel S. Hirschhorn, ehemaliger Professor der Universität von Wisconsin, höchster Funktionär des Kongressbüros für Technologiebeurteilung, Direktor für Umwelt, Energie und natürliche Ressourcen der Governors Association, hat ebenfalls neue Ermittlungen gefordert um die Wahrheit über 9/11 ans Licht zu bringen. Die Webseite von Architects & Engineers for 9/11 Truth listet scharenweise weitere Experten auf, (http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=_AES_) die neue Ermittlungen dringlichst fordern.
Vergangenen Monat war offiziell enthüllt worden, dass der ausführende Direktor der 9/11-Untersuchungskomission, Philip Zelikow, (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/05/winquiry105.xml) Verbindungen zum weißen Haus besitzt und versucht hatte, die Bush-Administration gegen Vorwürfe
abzuschirmen.
:suspekt:
:rotfl:
FEMA, NIST sind sich nicht zu schade, Details zu verbiegen, zu verbergen, bzw zu unterstellen. Deren Berichte sind nichts als Dreck.
Erstellt von einem Haufen opportunistischer Lakaien von Bush und co.
Sinnfreies Geblubber. Geschenkt. Offenbart nur deine Unkenntnis und ideologische Scheuklappen.
NIST hat nur Themen beleuchtet bis zur Initialisierung des Kollapses.
Beim darauf folgenden "global collapse" reicht laut NIST der Videobeweis.Sie nehmen an, der Teil unterhalb der Einschlagszone müsse keinerlei Widerstand bieten, "wie es auch zu sehen ist". Kalkulationen oder Simulationen diesbezüglich Fehlanzeige.
Das ist schlicht falsch. Ob absichtlich oder einfach nur Faulheit deinerseits will ich jetzt garnicht spekulieren.
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
Es wäre natürlich hilfreich, wenn du wenigstens versuchen würdest dich hinreichend zu informieren, anstatt *ausschließlich* nur blind und ohne Nachdenken irgendwo was abzuschreiben.
Wer mal gucken will, wie leicht sich der lächerliche NIST Report auseinandernehmen läßt, guckt hier: http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/Hoffmandeutsch.pdf
Funktionär des Büros für Notfallmanagement berichtet von Explosionen und Leichen in WTC7
Prima. Ein weiterer Beitrag ohne jeden Sinn und Zusammenhang. Was soll damit 'bewiesen' werden? War es vielleicht nur eine 'Probesprengung'?
Ja klar, vermutlich auch alle anderen Veröffentlichungen internationaler Arbeitsgruppen. Alles dumme Tölpel. Dabei müssten sie sich nur nen paar Bildchen anschauen und den richtigen Schuldigen voraussetzen. tstststs
Kannst du bitte kurz entsprechende Stelle im Original Dokument verlinken? :D
As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:
“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.
From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.
Jaja weitere links zu ponyhuetchens. Selbst gelesen hast du den Bericht offensichtlich nicht, sonst könntest du entsprechende Stelle im Original Dokument kurz verlinken.
Die weltweit erstellten Berichte und Veröffentlichungen scheinst du vorsichtshalber gleich zu ignorieren. Müsstest dich ja vielleicht doch noch richtig mit einen Thema beschäftigen.
Joel S. Hirschhorn, ehemaliger Professor der Universität von Wisconsin, höchster Funktionär des Kongressbüros für Technologiebeurteilung, Direktor für Umwelt, Energie und natürliche Ressourcen der Governors Association, hat ebenfalls neue Ermittlungen gefordert um die Wahrheit über 9/11 ans Licht zu bringen. Die Webseite von Architects & Engineers for 9/11 Truth listet scharenweise weitere Experten auf, (http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=_AES_) die neue Ermittlungen dringlichst fordern.
Vergangenen Monat war offiziell enthüllt worden, dass der ausführende Direktor der 9/11-Untersuchungskomission, Philip Zelikow, (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/02/05/winquiry105.xml) Verbindungen zum weißen Haus besitzt und versucht hatte, die Bush-Administration gegen Vorwürfe
abzuschirmen.
:suspekt:
:rotfl:
warum "suspektierst" du eigentlich? Das hast du doch schon vor vier Monaten (http://www.ioff.de/showpost.php?p=16117058&postcount=282) geschrieben.
Wäre es nicht einfacher, nur die Links auf deine eigenen Beiträge zu setzen?
Oder liest du den ganzen Müll, den du hier reinkopierst, nicht durch?
Hatten wir uns schon über die für Sprengungen typischen Pyroklastischen Wolken unterhalten?
:D
Sinnfreies Geblubber. Geschenkt. Offenbart nur deine Unkenntnis und ideologische Scheuklappen.
Machst du jetzt den Max? Kannst du nicht noch was mit Nazis reinpacken? Klingt dramatischer.
warum "suspektierst" du eigentlich? Das hast du doch schon vor vier Monaten (http://www.ioff.de/showpost.php?p=16117058&postcount=282) geschrieben.
Wäre es nicht einfacher, nur die Links auf deine eigenen Beiträge zu setzen?
Oder liest du den ganzen Müll, den du hier reinkopierst, nicht durch?
Auf Links klickt doch eh keiner. Und die Frage kam ja auf, ob sich überhaupt jemand abseits vom Mainstream mit dem Thema beschäftigt.
Unsere ach so seriösen Medien verschenden ja keine Sekunde damit. Britney Spears ist auch wichtiger.
Wenn es für dich Müll ist, überlese es doch einfach. Ich wußte nicht, das du den Fall schon geklärt hast.
Wer mal gucken will, wie leicht sich der lächerliche NIST Report auseinandernehmen läßt, guckt hier: http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/Hoffmandeutsch.pdf
Zusammenhangloser Beitrag #2. Es handelt sich nur um eine 'Übersetzung' von Beiträgen der einschlägigen Webseiten. Danke, ich denke die meisten sind des Englischen halbwegs mächtig.
Die einschlägigen (und im Übrigen noch fortlaufenden) Untersuchungen zum WTC7 finden darin kaum Erwähnung - aber das konntest du natürlich nicht ahnen. Setzt es doch voraus, dass man sich mit der Materie vor dem Verlinken auch beschäftigt.
Sinnfreies Geblubber. Geschenkt. Offenbart nur deine Unkenntnis und ideologische Scheuklappen.
Das ist schlicht falsch. Ob absichtlich oder einfach nur Faulheit deinerseits will ich jetzt garnicht spekulieren.
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
Es wäre natürlich hilfreich, wenn du wenigstens versuchen würdest dich hinreichend zu informieren, anstatt *ausschließlich* nur blind und ohne Nachdenken irgendwo was abzuschreiben.
Der Link zum Final Report ist natürlich eine präzise Fleißarbeit.
As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:
Es ging um WTC7...
Zusammenhangloser Beitrag #2. Es handelt sich nur um eine 'Übersetzung' von Beiträgen der einschlägigen Webseiten.
Und? Ändert das irgendwas an der Sachlage?
Der Link zum Final Report ist natürlich eine präzise Fleißarbeit.
Zuindest mal ein Minimum, dass man vielleicht erwarten sollte.
Und? Ändert das irgendwas an der Sachlage?
Welche 'Sachlage'? Es geht schlicht am Thema vorbei! Oder es ist wieder mal der Versuch abzulenken, weil es zu kompliziert wird.
As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:
Ja Zweitnick, diese Passage hast du aus dem NIST FAQ. Wie dir dann wohl auch bekannt sein dürfte wird im kompletten Kapitel 6 sehr wohl Modelle, Berechnungen und Simulationen präsentiert. Oder geht das Interesse an der eigentlichen Materie nicht über das FAQ hinaus?
http://video.google.de/videoplay?docid=3664073116607499063&q=wtc7&total=2462&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier hört man schön die Explosionen von WTC7 und sieht die pyroklastischen Wolken, die typischerweise bei Sprengungen oder bei Vulkanausbrüchen enstehen.
Jetzt bleiben 2 Möglichkeiten: WTC7 stand auf einem Vulkan, oder WTC7 wurde gesprengt. :kopfkratz
warum "suspektierst" du eigentlich? Das hast du doch schon vor vier Monaten (http://www.ioff.de/showpost.php?p=16117058&postcount=282) geschrieben.
Wäre es nicht einfacher, nur die Links auf deine eigenen Beiträge zu setzen?
Was in diesen Thread wurden nicht zum xten mal wiederholt? MKD1 ist nur etwas dreister, er recycelt sogar seine eigenen Postings. :D
Hier hört man schön die Explosionen von WTC7 und sieht die pyroklastischen Wolken, die typischerweise bei Sprengungen oder bei Vulkanausbrüchen enstehen.
Es braucht eben nur nen paar schlaue Köpfe wie unseren MKD1 der der gesamten Fachwelt erklärt wie es wirklich war. Bravo.
:gähn:
in Wirklichkeit warens die Schlümpfe, das ganze Vertuschungszeug kommt daher, dass die Schlümpfe den Amis zu peinlich als Angreifer waren...
:wink:
:grinwech:
Es braucht eben nur nen paar schlaue Köpfe wie unseren MKD1 der der gesamten Fachwelt erklärt wie es wirklich war. Bravo.
Mehr fällt dir nicht ein?
Vulkan oder Sprengung?
http://video.google.de/videoplay?docid=3664073116607499063&q=wtc7&total=2462&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier hört man schön die Explosionen von WTC7 und sieht die pyroklastischen Wolken, die typischerweise bei Sprengungen oder bei Vulkanausbrüchen enstehen.
Jetzt bleiben 2 Möglichkeiten: WTC7 stand auf einem Vulkan, oder WTC7 wurde gesprengt. :kopfkratz
Du schreibst einen derart haarsträubenden Blödsinn, dass es schon beim Lesen schmerzt. Bei Sprengungen, Einstürzen o.ä. gibt es selbstverständlich KEINE pyroklastischen Ströme, woher auch??! Es gibt ne Staub- und Schuttwolke. Irgendwelche beim Einsturz verglühte oder verkochte Opfer in der Nachbarschaft zu beklagen? Nein? Na dann.
Ja Zweitnick, diese Passage hast du aus dem NIST FAQ. Wie dir dann wohl auch bekannt sein dürfte wird im kompletten Kapitel 6 sehr wohl Modelle, Berechnungen und Simulationen präsentiert. Oder geht das Interesse an der eigentlichen Materie nicht über das FAQ hinaus?
Nur weil ich die FAQ zitiere bedeutet es nicht das es das einzige ist womit ich mich beschäftigt habe.
Die Simulationen und Modelle in Kapitel 6 beziehen allesamt auf die Schäden die das Flugzeug und das Feuer im WTC verursacht haben könnten.
Bis zum Zeitpunkt der Initialisierung des Kollapses, anschließend reicht ihnen der Videobeweis.
@Trace
Wenn du mich zitierst, dann mach es bitte kennlich und achte bitte auf den Kontext !
Mehr fällt dir nicht ein?
Vulkan oder Sprengung?
Wie wäre es mit schnöden die Kabel- und Elektroexplosionen, die bekanntlich kurz vorm Kollaps eines Gebäudes eintreten? Nö? Verstehe, dann braucht es ja keine Verschwörung.
oh je jetzt fängt er an mit sich selbst zu streiten.:dada:
Wie wäre es mit schnöden die Kabel- und Elektroexplosionen, die bekanntlich kurz vorm Kollaps eines Gebäudes eintreten? Nö? Verstehe, dann braucht es ja keine Verschwörung.
Was explodiert denn da so? Ein Kabel? Eine Glühlampe?
Bis zum Zeitpunkt der Initialisierung des Kollapses, anschließend reicht ihnen der Videobeweis.
Es reicht der Videobeweis, nachdem hinreichend erläutert wurde, warum tragende Elemente nicht den Impuls darüber liegender Stockwerke auffangen konnten. Willst du mehr über die Impulserhaltung und die Schwerkraft lernen, besuche einen physics 101 Kurs.
Was explodiert denn da so? Ein Kabel? Eine Glühlampe?
Auch ne Glühlampe?
http://www.pictureupload.de/originals/pictures/280708124531_plarc2.jpg
Auch ne Glühlampe?
http://www.pictureupload.de/originals/pictures/280708124531_plarc2.jpg
Und das hört sich an wie Sprengungen? :rotfl:
Es reicht der Videobeweis, nachdem hinreichend erläutert wurde, warum tragende Elemente nicht den Impuls darüber liegender Stockwerke auffangen konnten. Willst du mehr über die Impulserhaltung und die Schwerkraft lernen, besuche einen physics 101 Kurs.
Das solltest du mal tun. Denn es ist bis heute immer noch eine Einmaligkeit das sowas vorkam.
Und im Videobeweis gibt es noch Explosionen, flüssiges Metall bla bla :tsts:
Und im Videobeweis, der mit einmal doch zum Beweis wird, sieht es obendrein aus wie gesprengt. :maso:
Es reicht der Videobeweis, nachdem hinreichend erläutert wurde, warum tragende Elemente nicht den Impuls darüber liegender Stockwerke auffangen konnten. Willst du mehr über die Impulserhaltung und die Schwerkraft lernen, besuche einen physics 101 Kurs.
Dies anzunehmen, ohne Kalkulationen anzubieten, die die eigene These unterstützt, ist schlichtweg unwissenschaftlich.
Hypothese:
Es gibt die Möglichkeit, das sich ein vertikal bewegendes Objekt auch vor erreichen des Erdbodens, verlangsamt oder stopt. Erst recht wenn es 350.000 Tonnen Masse unter sich hat.
Und wenn diese Hypothese so einfach zu widerlegen ist, warum macht die Regierungsbehörde NIST das dann nicht?
Und das hört sich an wie Sprengungen? :rotfl:
Auch das hatten wir schon. Vor über einem Jahr verlinkte ich eine tatsächlichen Sprengung eines Hochhauses in einer dicht besiedelten Gegend. Die Sprengung wurde begleitet von einen ohrenbetäubenden Lärm, aufgrund der Reflextion des Schalls an anderen Hochhäusern. Hättest du dieses Video nicht "vergessen" würdest du nicht von einer fortlaufend von einer Sprengung ausgehen.
Dies anzunehmen, ohne Kalkulationen anzubieten, die die eigene These unterstützt, ist schlichtweg unwissenschaftlich.
Die Impulserhaltung vorauszusetzen gilt als "unwissenschaftlich"? Interessant. Ansonsten gibt es entsprechende Berechnung von anderen Arbeitsgruppen. Bitte informieren. BTW Poste doch bitte unter deinen richtigen Nick; so schlimm kann es ja für den Ruf eines Erstnicks doch nicht sein oder?
Auch das hatten wir schon. Vor über einem Jahr verlinkte ich eine tatsächlichen Sprengung eines Hochhauses in einer dicht besiedelten Gegend. Die Sprengung wurde begleitet von einen ohrenbetäubenden Lärm, aufgrund der Reflextion des Schalls an anderen Hochhäusern. Hättest du dieses Video nicht "vergessen" würdest du nicht von einer fortlaufend von einer Sprengung ausgehen.
Je nach Sprengmittel, Sprengmenge und den zeitlichen Zündabständen können sich viele unterschiedliche Geräuschkulissen bei Sprengungen ergeben.
Je nach Sprengmittel, Sprengmenge und den zeitlichen Zündabständen können sich viele unterschiedliche Geräuschkulissen bei Sprengungen ergeben.
Bitte konkret, welches Szenario ist mit den beobachten Fall identisch? BTW Bitte mit Erstnick posten...
1) Die Impulserhaltung vorauszusetzen gilt als "unwissenschaftlich"? Interessant.
2) Ansonsten gibt es entsprechende Berechnung von anderen Arbeitsgruppen. Bitte informieren.
BTW Poste doch bitte unter deinen richtigen Nick; so schlimm kann es ja für den Ruf eines Erstnicks doch nicht sein oder?
1) Das habe ich nicht geschrieben. Der Impuls kann erhalten bleiben, während sich die Bewegung durch den Widerstand verlangsamt.
2) Damit kann ich nichts anfangen. Werd konkret
BTW Bitte mit Erstnick posten...
Paranoid und respektlos.
Je nach Sprengmittel, Sprengmenge und den zeitlichen Zündabständen können sich viele unterschiedliche Geräuschkulissen bei Sprengungen ergeben.
aber doch wohl nicht mehrere Stunden im Voraus?
aber doch wohl nicht mehrere Stunden im Voraus?
Falls du mit dieser Frage auf die Zeugenaussagen abzielst. Ja, es macht innerhalb der These einer Sprenung duchaus Sinn bei einem Gebäude von derartiger Höhe einen Teil des Fundamentes bzw. der Gebäudestruktur schon vor der eigentlichen Sprengung zu schwächen.
1) Der Impuls kann erhalten bleiben, während sich die Bewegung durch den Widerstand verlangsamt.
Wenn du uns zeigen kannst wie und warum die Stockwerke trotz diverser Analysen die Vertikalkomponente des Impulses auffangen hätte müssen, würde uns das weiterbringen.
2) Damit kann ich nichts anfangen. Werd konkret
Wurde im Thread diskutiert. Lies es nach.
Frosch17
28-07-2008, 13:08
Falls du mit dieser Frage auf die Zeugenaussagen abzielst. Ja, es macht innerhalb der These einer Sprenung duchaus Sinn bei einem Gebäude von derartiger Höhe einen Teil des Fundamentes bzw. der Gebäudestruktur schon vor der eigentlichen Sprengung zu schwächen.
Stunden vorher? Man sollte dann doch denken, dass eine Explosion im WTC 7 einen recht umfangreichen Polizei- und Feuerwehreinsatz zur Folge gehabt hätte.
aber doch wohl nicht mehrere Stunden im Voraus?
Das sind wohl die ganzen Pannen, die so passieren ... und die immer so vermißt werden. :D
Stunden vorher? Man sollte dann doch denken, dass eine Explosion im WTC 7 einen recht umfangreichen Polizei- und Feuerwehreinsatz zur Folge gehabt hätte.
Hä? Haben sie doch aber nicht. Es gab reichlich Explosionen an diesem Tag. Kann man in jedem Stück Filmmaterial bewundern. :d:
Zeugen belegen das ebenso.
1) Wenn du uns zeigen kannst wie und warum die Stockwerke trotz diverser Analysen die Vertikalkomponente des Impulses auffangen hätte müssen, würde uns das weiterbringen.
2) Wurde im Thread diskutiert. Lies es nach.
1) Das Gebäude wurden konzipiert um die statische Vertikalkomponente zu tragen. Warum sollten dann Videos alleine beweisen, dass die dynamische ausreicht, um die Bewegung nicht mal zu verlangsamen?
2) Genau ich hab ja sonst nix besseres zu tun als mir 46 Seiten von euren polemischen Spielchen durch zu lesen. Und falls du dich vertan hast und es doch nicht in diesem Thread war lese ich mir noch das ganze Archiv durch. Wenn ich bis Weihnachten damit fertig bin, verweist du mich dann auf ein anderes Forum in dem du es möglicherweise erwähnt haben könntest.
Stunden vorher? Man sollte dann doch denken, dass eine Explosion im WTC 7 einen recht umfangreichen Polizei- und Feuerwehreinsatz zur Folge gehabt hätte.
Und woher weist du das es keine Einsätze gab? Man sollte meinen die Nachrichten über gestorbene Feuerwehrmänner während der Kollapse von WTC 1,2 UND 7 seien Beweis genug, dass es Einsätze gab.
Bitte konkret, welches Szenario ist mit den beobachten Fall identisch? BTW Bitte mit Erstnick posten...
Diverse Analysen von vielen Arbeitsgruppen haben es irgendwo im Internet gepostet. Lies es einfach nach.
Falls du mit dieser Frage auf die Zeugenaussagen abzielst. Ja, es macht innerhalb der These einer Sprenung duchaus Sinn bei einem Gebäude von derartiger Höhe einen Teil des Fundamentes bzw. der Gebäudestruktur schon vor der eigentlichen Sprengung zu schwächen.
Nein, das macht überhaupt keinen Sinn. Weil es dann nämlich ganz sicher nicht mehr 'kontrollierbar' gewesen wäre. Informiere dich doch bitte erstmal, wie und auf welche Weise Sprengungen von Gebäuden vollzogen werden.
1) Das Gebäude wurden konzipiert um die statische Vertikalkomponente zu tragen. Warum sollten dann Videos alleine beweisen, dass die dynamische ausreicht, um die Bewegung nicht mal zu verlangsamen?
Weil man anhand des Videos die jeweiligen Impulskomponenten abschätzen kann (unter welchen Winkel ist das Gebäude kollabiert; welche Bruchstücke wurden mit einer horizontalen Komponente herausgeschlagen und verringern den Gesamtimpuls usw.). Somit kann man ein oberes Limit für die vertikale Komponente berechnen. Übersteigt diese die maximale statische Vertikalkomponente kann nichts den Kollaps abbremsen. Wo soll die vertikale Impulskomponente hin?
2) Genau ich hab ja sonst nix besseres zu tun als mir 46 Seiten von euren polemischen Spielchen durch zu lesen. Fein und was interessiert mich deine Faulheit/Desinteresse? Wenn du aufgrund dessen an eine Verschwörung glaubst ist das imho ziemlich armselig.
Diverse Analysen von vielen Arbeitsgruppen haben es irgendwo im Internet gepostet. Lies es einfach nach.
Soso. :tröst:
Weil man anhand des Videos die jeweiligen Impulskomponenten abschätzen kann (unter welchen Winkel ist das Gebäude kollabiert; welche Bruchstücke wurden mit einer horizontalen Komponente herausgeschlagen und verringern den Gesamtimpuls usw.). Somit kann man ein oberes Limit für die vertikale Komponente berechnen. Übersteigt diese die maximale statische Vertikalkomponente kann nichts den Kollaps abbremsen. Wo soll die vertikale Impulskomponente hin?
Fein und was interessiert mich deine Faulheit/Desinteresse? Wenn du aufgrund dessen an eine Verschwörung glaubst ist das imho ziemlich armselig.
Nee an eurer Polemik hab ich in der Tat kein Interesse. Wenn du etwas anzubieten gehabt hättest, hättest du es längst angeboten.
Nein, das macht überhaupt keinen Sinn. Weil es dann nämlich ganz sicher nicht mehr 'kontrollierbar' gewesen wäre. Informiere dich doch bitte erstmal, wie und auf welche Weise Sprengungen von Gebäuden vollzogen werden.
Warum sollte das nicht kontrollierbar sein?