Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
Warum sollte das nicht kontrollierbar sein?
Weil man das Ausmaß der durch den Einsturz der Twin Towers verursachten Zerstörungen nicht voraussehen konnte. Ebensowenig das Verhalten des WTC7 Gebäudekomplexes. Und weil es einfach mal Unfug ist - es gibt keine 'Vorsprengungen'. Ich verweise nochmal eindringlich auf mein vorhergehendes Posting dich bitte zumindest flüchtig mit der Materie vertraut zu machen und nicht nur einfältige Vorstellungen hinauszuposaunen.
Weil man das Ausmaß der durch den Einsturz der Twin Towers verursachten Zerstörungen nicht voraussehen konnte. Ebensowenig das Verhalten des WTC7 Gebäudekomplexes. Und weil es einfach mal Unfug ist - es gibt keine 'Vorsprengungen'. Ich verweise nochmal eindringlich auf mein vorhergehendes Posting dich bitte zumindest flüchtig mit der Materie vertraut zu machen und nicht nur einfältige Vorstellungen hinauszuposaunen.
Wieso sollten das Sprengmeister nicht voraussehen können? Ist nicht genau das ihr Job?
Bitte konkret, welches Szenario ist mit den beobachten Fall identisch? BTW Bitte mit Erstnick posten...
Ähnlich:
optik (http://www.youtube.com/watch?v=d77E0E46c2k&feature=related)
geräusch (http://www.youtube.com/watch?v=W1xHtF6Ov68)
Wieso sollten das Sprengmeister nicht voraussehen können? Ist nicht genau das ihr Job?
Welche Sprengmeister? Die von der New Yorker Feuerwehr die nur auf den 'Einsatzbefehl' von Larry Silverstein warteten?
Und wieso sollten die wissen, ob und wie und wann WTC1 & 2 herabfallen werden, um entsprechende 'Alibischäden' am WTC7 zeitlich passend hervorzurufen?
Du merkst hoffentlich, wie absurd dieses ganze Sprengungsszenario ist - es passt weder von der Durchführbarkeit, noch vom Timing, noch von der Zeugenseite. Es ist einfach an den Haaren herbeigezogener Blödsinn, der noch dazu keinerlei Relevanz für die Ereignisse des Tages hat, da ganz offensichtlich Kollateralschaden.
Sungawakan
28-07-2008, 15:36
War eigentlich schon jemand vor dem Anschlag in New York und kann bestätigen, dass dort tatsächlich die Zwillingstürme gestanden haben?
Nein, das waren doch Hologramme. Das US-Militär und die Ostküsten-Hochfinanz können sowas mit Leichtigkeit.
Welche Sprengmeister? Die von der New Yorker Feuerwehr die nur auf den 'Einsatzbefehl' von Larry Silverstein warteten?
Und wieso sollten die wissen, ob und wie und wann WTC1 & 2 herabfallen werden, um entsprechende 'Alibischäden' am WTC7 zeitlich passend hervorzurufen?
Du merkst hoffentlich, wie absurd dieses ganze Sprengungsszenario ist - es passt weder von der Durchführbarkeit, noch vom Timing, noch von der Zeugenseite. Es ist einfach an den Haaren herbeigezogener Blödsinn, der noch dazu keinerlei Relevanz für die Ereignisse des Tages hat, da ganz offensichtlich Kollateralschaden.
Doppelpost
Na, wenn du mit mir die Sprengungsthese diskutieren willst, dann wirst du wohl auch die Annahme mitgehen müssen, das Sprengmeister vor Ort waren. Und bei denen sehe ich keinen Grund, warum die ihren Arbeit nicht abschätzen können sollten.
Ich glaube du verstehst mich falsch. Es gibt für mich keine 'Sprengungsthese' zu diskutieren, weil sie simpelsten Regeln der Logik widerspricht. Auch ist mir deine Antwort mit der Arbeit der 'Sprengmeister' in diesem Zusammenhang rätselhaft - oder du möchtest suggerieren, dass auch die Zwillingstürme planmäßig zum Einsturz gebracht wurden.
Dann erübrigt sich allerdings jeglicher weitere Beitrag und das Ganze sollte vielleicht endgültig in die Megathreads oder Lounge entsorgt werden.
Welche Sprengmeister? Die von der New Yorker Feuerwehr die nur auf den 'Einsatzbefehl' von Larry Silverstein warteten?
Und wieso sollten die wissen, ob und wie und wann WTC1 & 2 herabfallen werden, um entsprechende 'Alibischäden' am WTC7 zeitlich passend hervorzurufen?
Du merkst hoffentlich, wie absurd dieses ganze Sprengungsszenario ist - es passt weder von der Durchführbarkeit, noch vom Timing, noch von der Zeugenseite. Es ist einfach an den Haaren herbeigezogener Blödsinn, der noch dazu keinerlei Relevanz für die Ereignisse des Tages hat, da ganz offensichtlich Kollateralschaden.
Na, wenn du mit mir die Sprengungsthese diskutieren willst, dann wirst du wohl auch die Annahme mitgehen müssen, das Sprengmeister vor Ort waren. Und bei denen sehe ich keinen Grund, warum die ihren Arbeit nicht abschätzen können sollten. Und dazu gehört eben auch umliegende Gebäude zu berücksichtigen, ist in vielen Sprengungen zu beobachten z.B. mitten in Großstädten.
Nee an eurer Polemik hab ich in der Tat kein Interesse. Wenn du etwas anzubieten gehabt hättest, hättest du es längst angeboten.
Aufgrund deines Auftretens hier im Thread doch sehr verwunderlich. :D Ansonsten die übliche MKD1-Masche; muss ne Egosache sein.
Ähnlich:
optik (http://www.youtube.com/watch?v=d77E0E46c2k&feature=related)
Was soll denn "ähnlich" sein? Das ein Gebäude aufgrund der Schwerkraft kollabiert? Das Gebäude in diese Video wurde weder durch Trümmer anderer Hochhäuser beschädigt, noch sind hinweise auf Brände zu erkennen.
geräusch (http://www.youtube.com/watch?v=W1xHtF6Ov68)
Für ein 10 (?) stöckiges Hochhaus mit einer Breite von 2 (?) Fensterreihen braucht man die selbe Menge Sprengstoff wie für ein 47 stöckiges Hochhaus. Klar, völlig einleuchtend.
Und dazu gehört eben auch umliegende Gebäude zu berücksichtigen, ist in vielen Sprengungen zu beobachten z.B. mitten in Großstädten.
Jo und so ne Kleinigkeit wie das Anbringen von Sprengladungen für ein 47 Stockwerke Hochhaus gehört auch noch so nebenbei dazu. Allels kein Problem. :D
Was soll denn "ähnlich" sein? Das ein Gebäude aufgrund der Schwerkraft kollabiert? Das Gebäude in diese Video wurde weder durch Trümmer anderer Hochhäuser beschädigt, noch sind hinweise auf Brände zu erkennen.
Das war nicht das Thema. Die Art und Weise des Kollapses ist eine ähnliche.
Für ein 10 (?) stöckiges Hochhaus mit einer Breite von 2 (?) Fensterreihen braucht man die selbe Menge Sprengstoff wie für ein 47 stöckiges Hochhaus. Klar, völlig einleuchtend. Wo hab ich das geschrieben? Liest du das am Begriff Geräusch heraus?
Jo und so ne Kleinigkeit wie das Anbringen von Sprengladungen für ein 47 Stockwerke Hochhaus gehört auch noch so nebenbei dazu. Allels kein Problem. :D
Jo Sprengladungen zu transportieren ist physikalisch unmöglich wie dir Diverse Analysten aus unterschiedlichsten Arbeitsgruppen bestätigt haben, heh?
Das war nicht das Thema. Die Art und Weise des Kollapses ist eine ähnliche.
Von oben nach unten ? :helga:
Das war nicht das Thema. Die Art und Weise des Kollapses ist eine ähnliche.
Soll ein Gebäude dessen Statik durch herunterfallende Trümmer und Brände geschwächt wird in den Himmel "fallen"? Oder geht es wieder um fallende Bäume und Bauklötzchen? Bitte erläutere was du meinst.
Wo hab ich das geschrieben? Liest du das am Begriff Geräusch heraus?
Könnte es nicht sein, dass der Geräuschpegel auch von der Anzahl der verwendeten Sprengladungen abhängt?
Das war nicht das Thema. Die Art und Weise des Kollapses ist eine ähnliche.
Und das wäre ein Indiz für was? Abgesehen von der Tatsache, dass ein Körper wenn er entsprechend statisch geschwächt wird, dem Gesetz der Gravitation folgt?
Jo Sprengladungen zu transportieren ist physikalisch unmöglich wie dir Diverse Analysten aus unterschiedlichsten Arbeitsgruppen bestätigt haben, heh?
Sprengladungen in einen Bürogebäude welches 24/7 besetzt sein dürfte unbemerkt anzubringen und auszurichten halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, ja.
Aufgrund deines Auftretens hier im Thread doch sehr verwunderlich. :D Ansonsten die übliche MKD1-Masche; muss ne Egosache sein.
Im Gegensatz zu dir versuche ich sachlich zu diskutieren, inhaltlich auf Fragen einzugehen und selbst welche zu stellen. Ich gebe meinem Gesprächspartner keine Namen und unterlasse Unterstellungen.
Ich bin hier, weil mich das Thema interessiert und dachte ebenfalls interessierte Menschen zu finden. Da habe ich mich aber wohl geirrt.
Im Gegensatz zu dir versuche ich sachlich zu diskutieren, inhaltlich auf Fragen einzugehen und selbst welche zu stellen. Ich gebe meinem Gesprächspartner keine Namen und unterlasse Unterstellungen.
Soso, wo hast du in diesen "sachlichen Beitrag" deine Frage versteckt?
War eigentlich schon jemand vor dem Anschlag in New York und kann bestätigen, dass dort tatsächlich die Zwillingstürme gestanden haben?
Ja, ich habe sogar auf der Dachterasse des WTC gestanden. Allerdings war ich auch schon in Bielefeld. :suspekt:
Ich bin mir also nicht sicher, ob man mir trauen darf. :zahn:
Und das wäre ein Indiz für was? Abgesehen von der Tatsache, dass ein Körper wenn er entsprechend statisch geschwächt wird, dem Gesetz der Gravitation folgt?
Die Diskussion diesbezüglich begann, dass ein User nach "identischen" Sprengungen verlangt hat. Eine optisch-ähnliche und eine geräusch-ähnliche hab ich ihm angeboten, mehr nicht.
Welche Schlußfolgerung man daraus ziehen kann oder nicht, ist ein anderes Thema. Mmn zeigt es zumindest, dass eine Sprengung des WTC anhand der Optik und Geräusche nicht ausgeschloßen werden kann, wie dies hier anhand anderer Geräuschkulissen & Optiken, die bei wiederum anderen Sprengungen zu sehen war, behauptet wurde.
Soll ein Gebäude dessen Statik durch herunterfallende Trümmer und Brände geschwächt wird in den Himmel "fallen"? Oder geht es wieder um fallende Bäume und Bauklötzchen? Bitte erläutere was du meinst.
Bei konventionellen Sprengungen, fängt man bei der untere Gebäudestruktur bzw. Fundament an zu sprengen. WTC 1 & 2 waren keine dieser konventionellen Sprengungen, genauso wenig, wie die "optisch-ähnliche".
Könnte es nicht sein, dass der Geräuschpegel auch von der Anzahl der verwendeten Sprengladungen abhängt?
Ja, aber das sagte ich bereits.
Sprengladungen in einen Bürogebäude welches 24/7 besetzt sein dürfte unbemerkt anzubringen und auszurichten halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, ja.
Und für wie unwahrscheinlich hälst du es, dass bsw. das zuständige Sicherheitsteam nennen wir sie mal "securacom" über Jahre hinweg in jeweils einzelnen Teilen des Gebäudes einen kleinen "Sicherheitscheck" vornehmen, bis sie das Gebäude komplett "abgesichert" haben?
Die Diskussion diesbezüglich begann, dass ein User nach "identischen" Sprengungen verlangt hat. Eine optisch-ähnliche und eine geräusch-ähnliche hab ich ihm angeboten, mehr nicht.
Welche Schlußfolgerung man daraus ziehen kann oder nicht, ist ein anderes Thema. Mmn zeigt es zumindest, dass eine Sprengung des WTC anhand der Optik und Geräusche nicht ausgeschloßen werden kann, wie dies hier anhand anderer Geräuschkulissen & Optiken, die bei wiederum anderen Sprengungen zu sehen war, behauptet wurde.
Also ist dein Anliegen? Ein Gebäude stürzt ein, weil irgendwo im unteren Bereich etwas nachgibt und die Masse der darüberliegenden Stockwerke nicht mehr gehalten werden kann. Dies kann in der Tat vielfältige Ursachen haben. Aus diesem völlig normalen Verhalten allerdings einen Indiz auf Sprengung abzuleiten, ist einfach unsinnig, weil nicht möglich. Die Ursachen können nur durch Plausibilitätsprüfung oder aber Nachweis irgendeiner Fremdeinwirkung ermittelt werden. Da scheitert aber zwangsläufig jede Sprengungstheorie, da nicht einmal kleinste Fitzelchen entsprechender Hardware gefunden wurden und der logistische sowie personelle Umfang ein solches Unterfangen vollkommen unmöglich macht.
Ja, aber das sagte ich bereits.
Dann scheint mir dein verlinktes Video wenig vergleichbar zu sein.
Und für wie unwahrscheinlich hälst du es, dass bsw. das zuständige Sicherheitsteam nennen wir sie mal "securacom" über Jahre hinweg in jeweils einzelnen Teilen des Gebäudes einen kleinen "Sicherheitscheck" vornehmen, bis sie das Gebäude komplett "abgesichert" haben?
Halte ich für wenig überzeugend, da mit der Dauer die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Büroangestellte, beschäftigte Elektriker, Hausmeister, Reinigungskräfte, ein beliebiger Unbeteiligter oder ausgestiegene "securacom" Mitarbeiter Ungereimtheiten melden. Die Perfektion die du hier voraussetzt passt zudem wenig zu angeblichen Thermitspuren, im TV vorangekündigte "Sprengungen", verwickelte Ehegatten von Politikern und "pull it" Zitaten.
Wie wäre es, wenn du dich von deinen Möglichkeiten löst und z.B. deine Behauptung belegst? Warum würde also die vertikale Impulskomponente nicht ausreichen um das WTC zum Einsturz zu bringen?
Dann scheint mir dein verlinktes Video wenig vergleichbar zu sein. Du hast die These aufgestellt Sprengungen müssten sich ganz anders anhören als bei den Türmen. Deswegen erfüllt das Video seinen Zweck sehr gut.
Halte ich für wenig überzeugend, da mit der Dauer die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Büroangestellte, beschäftigte Elektriker, Hausmeister, Reinigungskräfte, ein beliebiger Unbeteiligter oder ausgestiegene "securacom" Mitarbeiter Ungereimtheiten melden. Die Perfektion die du hier voraussetzt passt zudem wenig zu angeblichen Thermitspuren, im TV vorangekündigte "Sprengungen", verwickelte Ehegatten von Politikern und "pull it" Zitaten.
Von den muslimischen Extremisten ist auch noch keiner zur Presse gelaufen, die Anzahl der Menschen in dem globalen Terrornetzwerk ist dabei noch um Größendimensionen höher. Dort meldet ebenfalls keiner was. Das widerlegt oder beweist was? Am wahrscheinlichsten wohl gute Bezahlung und Angst ums eigene- und Familienleben.
Wie wäre es, wenn du dich von deinen Möglichkeiten löst und z.B. deine Behauptung belegst? Warum würde also die vertikale Impulskomponente nicht ausreichen um das WTC zum Einsturz zu bringen?
Das habe ich bereits. Der Impuls bleibt innerhalb des fallenden Systems (ca 25 Stockwerke des WTC) erhalten. Sobald er auf die inktakten unteren 85 Stockwerke fällt bekommt er es mit einem 350-400 kt schweren Widerstand zu tun, der seine Bewegung bremsen sollte. Das der Impulserhaltungssatz nur für abgeschloßene Systeme gilt sollte dir eigentlich klar sein.
Frosch17
28-07-2008, 17:53
Das sind wohl die ganzen Pannen, die so passieren ... und die immer so vermißt werden. :D
Ziemlich Dilettantentruppe, das Sprengteam. Erst sprengen sie zu früh, dann übertragen sie den Countdown über Funk, und dann sieht es auch noch aus wie ne Sprengung. Es ist ja heutzutage so schwierig, gute Handwerker zu finden. Vermutlich wurde die Sprengung öffentlich ausgeschrieben und sie haben wieder den billigsten Anbieter genommen.
Ziemlich Dilettantentruppe, das Sprengteam. Erst sprengen sie zu früh, dann übertragen sie den Countdown über Funk, und dann sieht es auch noch aus wie ne Sprengung.
Du machst es lächerlich, aber so in etwa läßt sich das beschreiben.
Woher willst du wissen, wozu dieses ganze Spektakel gut sein soll? Welche Gründe oder Sachzwänge, von mir aus, Absichten dahinterstehen.
Aber diese Indizien gab es nun mal. Und da kann man nicht mehr von einem zufälligen Ablauf sprechen.
Von den muslimischen Extremisten ist auch noch keiner zur Presse gelaufen, die Anzahl der Menschen in dem globalen Terrornetzwerk ist dabei noch um Größendimensionen höher. Dort meldet ebenfalls keiner was. Das widerlegt oder beweist was? Am wahrscheinlichsten wohl gute Bezahlung und Angst ums eigene- und Familienleben.
Ich sehe du argumentierst mit den gleichen unlauteren Methoden wie der User 'trace/MKD1'... wie kommt das?
1. Es ist natürlich ein unsinnige Unterstellung, es gäbe eine riesige Anzahl Eingeweihter im globalen Terrornetzwerk. Dieses Netzwerk hätte keinen Bestand.
2. Es ist ebenso unsinnig, die Strukur in einem solchen Verbund auf die im WTC Komplex beschäftigten Personen zu projizieren.
3. Du ignorierst, dass es sich beim WTC um einen öffentlichen und für jedermann einsehbaren Bereich handelt. Man kann nicht Tausende von Menschen, einschließlich zufälliger Passanten, durch Bezahlung und Einschüchterung 'ruhig stellen'
Also ist dein Anliegen? Ein Gebäude stürzt ein, weil irgendwo im unteren Bereich etwas nachgibt und die Masse der darüberliegenden Stockwerke nicht mehr gehalten werden kann. Dies kann in der Tat vielfältige Ursachen haben. Aus diesem völlig normalen Verhalten allerdings einen Indiz auf Sprengung abzuleiten, ist einfach unsinnig, weil nicht möglich. Die Ursachen können nur durch Plausibilitätsprüfung oder aber Nachweis irgendeiner Fremdeinwirkung ermittelt werden. Da scheitert aber zwangsläufig jede Sprengungstheorie, da nicht einmal kleinste Fitzelchen entsprechender Hardware gefunden wurden und der logistische sowie personelle Umfang ein solches Unterfangen vollkommen unmöglich macht.
Wenn die Anforderungen an den logistischen und personellen Umfang so hoch sind, das sie die Sprengungen widerlegen. Dann hat es wohl noch nie eine Hochhaus Sprengung gegeben und die Videobeweise zu solchen sind auch gefaked.
3. Du ignorierst, dass es sich beim WTC um einen öffentlichen und für jedermann einsehbaren Bereich handelt. Man kann nicht Tausende von Menschen, einschließlich zufälliger Passanten, durch Bezahlung und Einschüchterung 'ruhig stellen'
Gerade bei WTC7 gilt das natürlich nicht.
Und gegenüber Passanten wird man sich nicht als Sprengstoffexperte vorstellen.
provençal
28-07-2008, 18:19
Gerade bei WTC7 gilt das natürlich nicht.
Also ist das gesprengt worden und die beiden Tuerme nicht? ;)
Ich sehe du argumentierst mit den gleichen unlauteren Methoden wie der User 'trace/MKD1'... wie kommt das?
1. Es ist natürlich ein unsinnige Unterstellung, es gäbe eine riesige Anzahl Eingeweihter im globalen Terrornetzwerk. Dieses Netzwerk hätte keinen Bestand.
2. Es ist ebenso unsinnig, die Strukur in einem solchen Verbund auf die im WTC Komplex beschäftigten Personen zu projizieren.
3. Du ignorierst, dass es sich beim WTC um einen öffentlichen und für jedermann einsehbaren Bereich handelt. Man kann nicht Tausende von Menschen, einschließlich zufälliger Passanten, durch Bezahlung und Einschüchterung 'ruhig stellen'
1. Woher willst du das wissen?
2. Bitte verständlicher ausdrücken.
3. Die Operation ist auch durchführbar ohne das dies Passanten mitkriegen. Ich glaube kaum das es irgendjemand spanisch vorkommt, wenn ein Sicherheitsteam seine Checks macht und einzelne Gebäudeteile unzugänglich macht.
Also ist das gesprengt worden und die beiden Tuerme nicht? ;)
Das will ich damit nicht sagen. Nur ziehen viele Argumente von Tel und co bei WTC7 überhaupt garnicht.
Aber selbst wenn es "nur" WTC7 gesprengt worden wäre, wäre das ein unglaublicher Skandal.
Von den muslimischen Extremisten ist auch noch keiner zur Presse gelaufen, die Anzahl der Menschen in dem globalen Terrornetzwerk ist dabei noch um Größendimensionen höher.
Wissen die unabhängig und autonom agierenden Gruppen, dass sie regelmäßigen einen Rapport an das gesammte Terrornetz verschicken müssen?
Das habe ich bereits.
Wohl kaum.
Das der Impulserhaltungssatz nur für abgeschloßene Systeme gilt sollte dir eigentlich klar sein.
Umgewandelte Energie durch zerquetschte Gegenstände können wir gerne berücksichtigen; in deiner Argumentation ist der wesentliche Punkt.
Der Impuls bleibt innerhalb des fallenden Systems (ca 25 Stockwerke des WTC) erhalten. Sobald er auf die inktakten unteren 85 Stockwerke fällt bekommt er es mit einem 350-400 kt schweren Widerstand zu tun, der seine Bewegung bremsen sollteUnd dennoch verschwindet der Impuls zunächst nicht. Es kann Energie in Deformationen von Wänden, Möbel usw. umgewandelt werden und die Geschwindigkeit verringern. Mit den maximalen statischen Impuls kennt man sogar die maximale Belastbarkeit und kann so unter Berücksichtigung oben genannter Effekte den maximalen dynamischen Impuls ermitteln.
Die WTC Türme waren nur dafür ausgelegt, darüber liegende Stockwerke (Möbel und Angestellte können wir wohl bei einer ersten Näherung vernachlässigen) bei intakten Trägern zu tragen. Kollabiert nur ein Stockwerk muss das darunter liegende Geschoss aber nicht nur die darüber liegenden Stockwerke tragen (das kann es ja) sondern auch den zusätzlichen vertikalen Impuls aufnehmen (dafür sind sie nicht gemacht).
Gehen wir nur mal von drei kollabierenden Stockwerken aus. Das oberste kracht auf das mittlere Stockwerk und der maximal mögliche Impuls wird durch Deformationen u.ä. umgewandelt. Fast hätte es auch gereicht, aber ein kleiner "Nettoimpuls" in vertikaler Richtung bleibt erhalten, gerade so viel, dass auch dieses Stockwerk kollabiert. Nun krachen also zwei Stockwerke hinunter und wieder wird ein gewisser Teil des Impulses umgewandelt (der gleiche Betrag wie zuvor). Dennoch hat sich der Gesamtimpuls mit Zunahme der Masse vergrößert. Wenn aber schon im oberen Stockwerk der maximal mögliche Impuls durch Deformation umgewandelt wurde, wie soll nun in diesen Stockwerk noch mehr umwandeln können. Das Stockwerk kann mehr tragen, aber deshalb nicht einen größeren Anteil des Impulses umwandeln.
Mensch Max, die Panncaketheorie ist doch längst vom Tisch.
sonshice
28-07-2008, 19:06
Prof. Dr. Max hat den Fall gelöst.
Edit: Ach nee, doch nicht, schade...
sonshice
28-07-2008, 19:12
Willst du dich jetzt komplett lächerlich machen? Was hat das Militär mit der Vorbereitung von Sprengladungen zu tun? Meinst du die haben alle Tarnkappen aufgesetzt, um dann monatelang unsichtbare und geräuschlose Sprengbohrungen durchzuführen? Wird ja wirklich immer haarsträubender hier.
Schrieb ich, dass die Army da in Berufskleidung erscheint?
Haarsträubend ist das, was du da von dir gibst.
Schmälert die Tatsache, dass es 'Araber' waren irgendwie ihre Befähigung ein Flugzeug zu steuern? Und wieso sollte man mehr als eine 'Handvoll' für dieses Unterfangen benötigen?
Achso, dann waren es tatsächlich nur diese 19, ohne irgendwelche Hintermänner und Geldgeber?
Hut ab!
Aber das glaubst du doch nicht wirklich, oder? :o
sonshice
28-07-2008, 19:16
Siehst du, dass ist eben der Unterschied. Es geht hier nicht ums 'Glauben', sondern ums 'Begreifen'.
Wann fängst DU denn damit an?
sonshice
28-07-2008, 19:23
Interessiert hier nicht die Bohne, da Clinton schon seit geraumer Zeit Geschichte ist.
In die Untersuchung der Clinton-Affäre hat man aber ein Vielfaches an Geld gesteckt, wie in die von 9/11. Darum geht es.
Das gibt nicht mal dir zu denken? ... Nein, natürlich nicht, war doch klar...
Frosch17
28-07-2008, 19:25
In die Untersuchung der Clinton-Affäre hat man aber ein Vielfaches an Geld gesteckt, wie in die von 9/11. Darum geht es.
Das gibt nicht mal dir zu denken? ... Nein, natürlich nicht, war doch klar...
Wow, das hat man zusammengerechnet? Hast Du die Aufstellungen mal zur Hand?
sonshice
28-07-2008, 19:27
Der Link zum Final Report ist natürlich eine präzise Fleißarbeit.
Ja, offenbar, fragt sich nur, warum ich in der Schule für schlechte Aufsätze immer 5en und 6en kassiert habe:confused:
Schrieb ich, dass die Army da in Berufskleidung erscheint?
Haarsträubend ist das, was du da von dir gibst.
Achso, dann waren es tatsächlich nur diese 19, ohne irgendwelche Hintermänner und Geldgeber?
Hut ab!
Aber das glaubst du doch nicht wirklich, oder? :o
(Zitiertes Posting zu Sprengungen wahllos rausgesucht)
Könnte mal einer von den Verschwörungstheoretikern eine Überischt machen, was nun alles gesprengt wurde :helga: Ich hab von Trace nur diese Aussagen (sinngemäß) in Erinnerung
- wir haben ja Trace der sagt, dass es in WTC 1 oder 2 Sprengungen im Keller gab, die den Boden der Tiefgarage zerstört haben, die Decke aber nicht. Diese Sprengungen haben dann 1,5 Stunden (?) später das Gebäude zum Einsturz gebracht.
- Gleichzeitig wurde in den den Towern mit sorgsam verstecktem Thermate ein wenig an den Stahlträgern geschwächt.
- Nebenbei gab es auch noch dutzende weitere Sprengungen aus den ebenfalls sorgsam verborgenen Bohrlöchern.
- So zur Ablenkung hat man dann ferngesteuert noch 2 Flugzeuge in die Tower gesteuert, eine Rakete ins Pentagon und in der Wildnis in Pennsylvania hat man ein Loch in den Boden gesprengt und ein paar Flugzeugtrümmer versteckt. (Die Passagiere der 4 Maschinen machen jetzt übrigens gerade Urlaub in der Südsee, oder Guantanamo)
- Weil das aber immer noch nicht reicht, befiehlt Larry Silverstein der Feuerwehr sein Gebäude zu sprengen. Hier hat man vorher sorgfältig berechnet, wo man die Sprengladungen platziert, damit nix kaputt geht, wenn die Trümmer darauf fallen. Wahlweise hat man das Gebäude auch erst nach dem Zusammensturz der Tower mit Sprengladungen versehen. Das Militär kann sowas. Die haben sich einfach als Feuerwehrleute getarnt und den Sprengstoff in Schläuchen getragen.
Ich hoffe ich hab nix vergessen :helga:
Hexenhasser
28-07-2008, 19:39
Ich hoffe ich hab nix vergessen :helga:
Doch.
Herzhaft zu lachen. :D
Wenn die Anforderungen an den logistischen und personellen Umfang so hoch sind, das sie die Sprengungen widerlegen. Dann hat es wohl noch nie eine Hochhaus Sprengung gegeben und die Videobeweise zu solchen sind auch gefaked.
? Der logistische und personelle Aufwand es im Verborgenen zu tun. Stellen wir uns jetzt absichtlich begriffsstutzig?
In die Untersuchung der Clinton-Affäre hat man aber ein Vielfaches an Geld gesteckt, wie in die von 9/11. Darum geht es.
Das gibt nicht mal dir zu denken? ... Nein, natürlich nicht, war doch klar...
Nö, ist mir völlig Wumpe. Obwohl ich den leisen Verdacht habe, dass du diese Behauptung sowieso nicht belegen kannst...
Doch.
Herzhaft zu lachen. :D
Das hab ich schon, als ich den Tag hier nachgelesen habe ;)
3. Die Operation ist auch durchführbar ohne das dies Passanten mitkriegen. Ich glaube kaum das es irgendjemand spanisch vorkommt, wenn ein Sicherheitsteam seine Checks macht und einzelne Gebäudeteile unzugänglich macht.
Und zum Dritten - bitte versuche wenigstens dich zu erkundigen, welche Arbeiten für eine halbwegs praktikable Gebäudesprengung erforderlich sind, bevor du solche kindischen Mutmaßungen anstellst - Sicherheitsteam? lol.
sonshice
28-07-2008, 20:36
Wow, das hat man zusammengerechnet? Hast Du die Aufstellungen mal zur Hand?
Soviel ich weiß wurde bis zur Aufklärung von Clintons Sexaffäre ca. $40.000.000 investiert, während es für die 911 Untersuchung gerade mal $15.000.000 sind.
Steht aber entweder in diesem oder im letzten Thread. (Beliebte Antwort hier, ich weiß, stimmt aber wirklich).
Ansonsten google dir einen.
Es soll also tatsächlich niemandem aufgefallen sein, dass es im WTC7 ein paar 'kleinere bauliche Veränderungen' gab?
Sowas machen doch ein paar schlaue Sicherheitsfuzzis nach Feierabend.
http://www.dep.state.pa.us/dep/DEPUTATE/minres/Districts/Blasting/ThreeRivers/Drilling.jpg
http://www.dep.state.pa.us/dep/DEPUTATE/minres/Districts/Blasting/ThreeRivers/Loadedcolumns.jpg
:rotfl:
Es soll also tatsächlich niemandem aufgefallen sein, dass es im WTC7 ein paar 'kleinere bauliche Veränderungen' gab?
Sowas machen doch ein paar schlaue Sicherheitsfuzzis nach Feierabend.
http://www.dep.state.pa.us/dep/DEPUTATE/minres/Districts/Blasting/ThreeRivers/Drilling.jpg
http://www.dep.state.pa.us/dep/DEPUTATE/minres/Districts/Blasting/ThreeRivers/Loadedcolumns.jpg
:rotfl:
Du vergisst, dass das Militär da viel bessere Möglichkeiten hat
:grinwech:
sonshice
28-07-2008, 21:01
Nun sagt mal ganz ehrlich:
Glaubt ihr wirklich, dass niemand zumindest ein Vorwissen hatte?
Das nur die 19 Terroristen und ein paar Geldgeber und Organisatoren im Hintergrund davon wußten?
sonshice
28-07-2008, 21:03
Du vergisst, dass das Militär da viel bessere Möglichkeiten hat
:grinwech:
Nein wieso? High Tech und Militär kann man ja wohl nicht in Verbindung bringen.
Zu Trace:
"Kerry hat es auch gesagt (tragende Wand war beschädigt - also kontolliert abgerissen), Silverstein sagte es, wir sahen es, wir hörten Explosionen, Feuerwehrmänner sprachen davon das WTC7 gleich runterkommt. Also was noch?
Wenn die Südseite beschädigt war, der Schaden also asymetrisch war, stürzt das Gebäude nicht völlig symetrisch zusammen."
http://ioff.de/showthread.php?p=15280048#post15280048 (Trace vor 6 Monaten) heute sind es nur noch minimale Schäden :tsts:
Wir erinnern uns an die kleinen Krümel, die da runterkamen.
http://i95.photobucket.com/albums/l131/Ignatz_CT/wtc7gettinghit.jpg
passend dazu:
"The major concern at that time was number Seven, building number Seven, which had taken a big hit from the north tower. When it fell, it ripped steel out from between the third and sixth floors across the facade on Vesey Street. We were concerned that the fires on several floors and the missing steel would result in the building collapsing." –FDNY Chief Frank Fellini
"[Shortly after the tower collapses] I don’t know how long this was going on, but I remember standing there looking over at building 7 and realizing that a big chunk of the lower floors had been taken out on the Vesey Street side."
Deputy ––Chief Nick Visconti
http://wtc7lies.googlepages.com/accountsofwtc7damage
" We were unaware of the damage in the front of 7, because we were entering from the northeast entrance. We weren't aware of the magnitude of the damage in the front of the building". – FDNY Captain Anthony Varriale"
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110313.PDF (Seite 5)
"A few minutes after that a police officer came up to me and told me that the façade in front of Seven World Trade Center was gone and they thought there was an imminent collapse of Seven World Trade Center." –FDNY Lieutenant William Melarango http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110045.PDF
"I think they said they had seven to ten floors that were freestanding and they weren't going to send anyone in." –FDNY Chief Thomas McCarthy http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110055.PDF
"So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good."
"Then this other officer I’m standing next to said, that building doesn’t look straight. So I’m standing there. I’m looking at the building. It didn’t look right, but, well, we’ll go in, we’ll see."
"So we gathered up rollups and most of us had masks at that time. We headed toward 7. And just around we were about a hundred yards away and Butch Brandeis came running up. He said forget it, nobody’s going into 7, there’s creaking, there are noises coming out of there, so we just stopped. And probably about 10 minutes after that, Visconti, he was on West Street, and I guess he had another report of further damage either in some basements and things like that, so Visconti said nobody goes into 7, so that was the final thing and that was abandoned."
"There was a huge gaping hole and it was scattered through there. It was a huge hole. I would say it was probably a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we’ll head back to the command post." – Capt. Chris Boyle
http://wtc7lies.googlepages.com/accountsofwtc7damage
Aber die können das natürlich nicht so gut beurteilen wie Trace. Die hatten schließlich den Nachteil, dass sie vor Ort waren.
Nun sagt mal ganz ehrlich:
Glaubt ihr wirklich, dass niemand zumindest ein Vorwissen hatte?
Das nur die 19 Terroristen und ein paar Geldgeber und Organisatoren im Hintergrund davon wußten?
Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber hatten die Geheimdienste nicht wesentliche Informationen über die Attentäter schon vorher, haben es aber nicht fertiggebracht die richtig "zusammenzusetzen" ?
Frosch17
28-07-2008, 21:29
Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber hatten die Geheimdienste nicht wesentliche Informationen über die Attentäter schon vorher, haben es aber nicht fertiggebracht die richtig "zusammenzusetzen" ?
Seht ihr, sowas glaube ich sofort. Das klingt plausibel und passt ganz prima zur Intensivsuche nichtexistenter Massenvernichtungswaffen.
Seht ihr, sowas glaube ich sofort. Das klingt plausibel und passt ganz prima zur Intensivsuche nichtexistenter Massenvernichtungswaffen.
Das könnte daran liegen, dass es plausibler ist ;)
sonshice
28-07-2008, 21:40
Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber hatten die Geheimdienste nicht wesentliche Informationen über die Attentäter schon vorher, haben es aber nicht fertiggebracht die richtig "zusammenzusetzen" ?
Na klar, so die offizielle Story, und ihr schluckt sie völlig unreflektiert.
Das wollen sie, und das schaffen sie - größtenteils zumindest.
Nur Dilletanten dort beim Geheimdienst. Wer's glaubt...
Das klingt plausibel und passt ganz prima zur Intensivsuche nichtexistenter Massenvernichtungswaffen.
Du denkst also, die haben wirklich geglaubt, dass dort Massenvernichtungswaffen sind?:o
Na klar, so die offizielle Story, und ihr schluckt sie völlig unreflektiert.
Das wollen sie, und das schaffen sie - größtenteils zumindest.
Es steht dir ja frei das zu widerlegen
Du denkst also, die haben wirklich geglaubt, dass dort Massenvernichtungswaffen sind?:o
Nein. Aber das ist eine andere Baustelle. Die "Chance" Nutzen, die sich durch den Anschlag bot, oder den Anschlag selber auszuführen ist eben etwas anderes.
Nur Dilletanten dort beim Geheimdienst.
Immerhin die selben Dilletanten, die es nicht geschafft haben dem Irak Beweise für die Massenvernichtungswaffen unterzujubeln ;)
Es gibt da mehrere Geheimdienste ... sogar mit eigener Hierarchie. Da wird nicht jeder Tölpel jeder Aufgabe ausführen dürfen.
Im Irak haben sie sich gar nicht erst die Mühe gemacht, Massenvernichtungswaffen zu verstecken. Typen vom Schlage eines Tel, finden den Krieg ja auch so gerechtfertigt ...
Na klar, so die offizielle Story, und ihr schluckt sie völlig unreflektiert.
Es soll auch Leute geben die schlucken jede von Verschwörern verbreitete Theorie ohne dessen Inhalt überhaupt zu kennen.
Mensch Max, die Panncaketheorie ist doch längst vom Tisch.
Und anstatt dann selbst ihr Gehirn mal anzuwerfen mit den üblichen Floskeln, copy & paste Postings und unendlichen Wiederholungen regieren.
Märchenstunde zu WTC7 im ZDF (http://www.mein-parteibuch.com/blog/2008/08/01/maerchenstunde-zu-wtc7-im-zdf/)
http://www.mein-parteibuch.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/larry_silverstein_pull-it.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100) Larry Silverstein: Pull it
Das ZDF (http://www.mein-parteibuch.com/blog/kapitel/zdf/) weist gerade in einer Pressemitteilung (http://www.presseportal.de/pm/7840/1238662/zdf) darauf hin, dass es am 07.09.2008 in der Sendereihe “History mit Guido Knopp” einen Film “Der 11. September - Das Geheimnis des dritten Turmes” von Mike Rudin und Christoph Röckerath zeigen wird. Natürlich darf beim transatlantischen (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Transatlantiker) Schwarzfunk aus Mainz (http://www.radio-utopie.de/archiv/archiv.php?themenID=689&JAHR_AKTUELL=2007&MON_AKTUELL=07) nicht herauskommen, dass das WTC7 (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/WTC7) nicht aufgrund von Feuer zusammengebrochen ist. Wessen Recherchen solche Ergebnisse hervorbringen, die das Vertrauen in die Integrität der amerikanischen Freunde untergraben, der fliegt sogar beim roten WDR hochkant raus (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15909/1.html).
In der Presseerklärung kündigt das ZDF (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/ZDF) die Märchenstunde zu 9/11 (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/9/11) dementsprechend mit folgenden Worten an:
“Inzwischen steht der immer wieder verschobene Abschlussbericht des “National Institute of Standards and Technology” (NIST) kurz vor der Veröffentlichung. In der Dokumentation “Der 11. September - Das Geheimnis des dritten Turmes” gibt der Chefermittler Dr Shyam Sunder schon vorher Auskunft.”
In der Presseerklärung sagt das ZDF nicht, dass das zentrale Instrument von Shyam Sunder zur Aufklärung des Zusammensturzes von WTC7 ein kompliziertes Computermodell (http://rawstory.com/news/2008/World_Trade_Center_7_mystery_solved_0705.html) ist und dass komplexe Computermodelle sich vor allem dadurch auszeichnen, dass so lange an Parametern gedreht werden kann, bis das gewünschte Ergebnis herauskommt.
Was mit dem - natürlich (http://forum.911movement.org/ar/t4472.htm) - völlig unabhängigen Forscher Shyam Sander passieren würde, wenn er erklären würde, sein Computermodell zeige, dass das WTC7 nicht aufgund von Feuer zusammengestürzt sein kann, kann sich jeder leicht vorstellen (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Gary_Webb).
Gespannt darf man schon jetzt darauf warten, welche Lüge das ZDF den Zuschauern in Deutschland dazu auftischen wird, dass der Eigner des Gebäudes, Larry Silverstein (http://www.infowars.com/?p=814), sich vor laufender Kamera verplappert hat (http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100) und dann zurückgerudert ist, als ihm gesagt wurde, wenn das Gebäude aus Sicherheitsgründen gesprengt worden sei, dann werfe das viele kritische Fragen dazu auf, wie denn die Sprengung so überraschend schnell vorbereitet worden sei.
Auf die wirklich kritischen Fragen (http://abuse-of-power.org/modules/content/index.php?id=4), warum denn das WTC7-Gebäude als drittes Hochaus in der Geschichte der Menschheit - die ersten beiden waren WTC1 und WTC2 - nach einem Brand wirklich eingestüzt ist, wird der in Kooperation mit der prophetischen BBC (http://www.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s) erstellte ZDF-Bericht - in diesem Punkt ist nun Mein Parteibuch prophetisch - nicht eingehen.
Und ganz sicher wird das ZDF nicht den Film “Who killed John O’Neill? (http://video.google.de/videoplay?docid=5281656554116550443)” senden. Denn wenn erstmal vernünftige Fragen gestellt sind, dann würden auch vernünftige Antworten erwartet werden.
Sungawakan
02-08-2008, 18:29
Solange ich nicht in New York, bestreite ich überhaupt, dass es New York gibt.
(sinnloses Geblubber und die x-te Wiederholung von Lügen gelöscht)
:freu: es geht wieder von Vorne los
...weist in einer Pressemitteilung darauf hin, dass es am 07.09.2008 in der Sendereihe “History mit Guido Knopp” einen Film “Der 11. September - Das Geheimnis des dritten Turmes” von Mike Rudin und Christoph Röckerath zeigen wird.
wer nicht so lange warten will, kann sich vorab schon mal des Materials bedienen, was auch den Filmemachern vorlag:
http://infokrieg.tv/911_revisited_deutsch.html
http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870
Dort findet man auch die Möglichkeit, den Film Zeitgeist, den Trace bei sich verlinkt hat, kostenlos in einer hervorragend deutsch synchronisierten fassung herunterzuladen, was empfehlenswert ist, denn der Film ist über 70 min lang. Zudem entlastet der Download die Server von Infokrieg. (Link in meiner Signatur)
Weitere Empfehlungen zum Thema sind "Unter falscher Flagge" und "Terrorstorm" ebenfalls bei Infokrieg unter der Rubrik Dokumentarfilme.
Die Verschwörungstheoretiker sollten sich dieses Dokumentarmaterial erst einmal ansehen, bevor sie hier von Verschwörungen reden.
Regierungen haben schon oft Szenarien installiert, um Gründe für Einsätze zu rechtfertigen, die sonst nie politisch durchsetzbar gewesen wären.
Auch wenn diese Verbrechen immer erst lange nach ihrer Ausübung zugegeben und bewiesen werden, sollte man das Interesse daran nicht verlieren.
911 - WAZ -> Hexenjagd gegen die BANDBREITE (http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2008/7/31/news-66079726/detail.html)
Lest mal die Leserkommentare! :o :wub: :d:
Wenn das auch nur annähernd die Meinung der Leserschaft darstellt, dann kann das IOFF nur unterwandert sein von "Verfassungsschützern".
911 - WAZ -> Hexenjagd gegen die BANDBREITE (http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2008/7/31/news-66079726/detail.html)
Lest mal die Leserkommentare! :o :wub: :d:
Wenn das auch nur annähernd die Meinung der Leserschaft darstellt, dann kann das IOFF nur unterwandert sein von "Verfassungsschützern".
Das mit der Unterwanderung des IOFF solltest du mal präzisieren, ich konnte es den Kommentaren nicht entnehmen, aber das kann an meiner Begriffsstutzigkeit liegen.:achso:
Das mit der Unterwanderung des IOFF solltest du mal präzisieren, ich konnte es den Kommentaren nicht entnehmen, aber das kann an meiner Begriffsstutzigkeit liegen.:achso:
An was sonst? :D
warum sollten die verfassungsschützer mithelfen, auswärtige schlamassel untern tisch zu kehren? das wär schon die nächste verschwörungstheorie... :teufel: :D :nixweiss:
Das mit der Unterwanderung des IOFF solltest du mal präzisieren, ich konnte es den Kommentaren nicht entnehmen, aber das kann an meiner Begriffsstutzigkeit liegen.:achso:
Na es gibt hier einige Spezialisten, die bar aller Fakten fest daran glauben, das eine Handvoll halbwilder Araber, mit Teppichmesser bewaffnet, den 11/9 "inszenierten". :kater:
Und Zweifler werden auch gern mal lächerlich gemacht oder in die rechte Ecke o.ä. gestellt, UFO Vergleiche angestellt usw. Die alten Methoden eben.
warum sollten die verfassungsschützer mithelfen, auswärtige schlamassel untern tisch zu kehren? das wär schon die nächste verschwörungstheorie... :teufel: :D :nixweiss:
Hast recht! Außerdem sind wir ja auch nicht in einem Hartz4 Forum. :zahn:
Na es gibt hier einige Spezialisten, die bar aller Fakten fest daran glauben, das ein paar Dutzend aus der Regierung zusammen mit Silverstein und McCains Frau, den 11/9 "inszenierten". :kater:
Die alten Methoden eben.
:hehe:
Zitat von Trace http://images.myioff.nethttp://images.myioff.nethttp://images.myioff.net/designs/frequency_blue/buttons/viewpost.gif (http://www.ioff.de/showthread.php?p=17961193#post17961193)
Na es gibt hier einige Spezialisten, die bar aller Fakten fest daran glauben, das ein paar Dutzend aus der Regierung zusammen mit Silverstein und McCains Frau, den 11/9 "inszenierten". :kater:
Die alten Methoden eben.
:hehe:
Danke für die kurze Präsentation deiner Methoden. Zitate verfälschen, mit unwahren Behauptungen. :suspekt:
Waren wir uns nicht einig, das Silverstein und nun auch McCains Frau, vom 11/9 finanziell profitierten?
Das sie den 11/9 auch planten, behauptete hier keiner.
An was sonst? :D
du hast ja wohl ein großes Aufmerksamkeitsdefizit, zumindest wenn man deine sinnfreien Kommentare wertet.
Danke für die kurze Präsentation deiner Methoden. Zitate verfälschen, mit unwahren Behauptungen. :suspekt:
Waren wir uns nicht einig, das Silverstein und nun auch McCains Frau, vom 11/9 finanziell profitierten?
Das sie den 11/9 auch planten, behauptete hier keiner.
Tomail (seriös) ein Witzbold? ansonsten sollte man den Beitrag melden.
Wer sich über 9/11 besser informieren will als bei Tomail sollte folgnden Link anklicken:
http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870
Tomail (seriös) ein Witzbold? ansonsten sollte man den Beitrag melden.
Wer sich über 9/11 besser informieren will als bei Tomail sollte folgnden Link anklicken:
http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870
3 bis 4 Spezialisten fehlen noch. ;)
Ich hab mir gestern mal wieder Loose Change 2 Recut angeschaut. :d:
Dazu würde ich auf jeden Fall noch Unter falscher Flagge (http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334&q=unter+falscher+flagge&ei=7KCVSP-mO5X82gLVlP2vCg&hl=de)empfehlen. Sehr guter Film!
3 bis 4 Spezialisten fehlen noch. ;)
Ich hab mir gestern mal wieder Loose Change 2 Recut angeschaut. :d:
Dazu würde ich auf jeden Fall noch Unter falscher Flagge (http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334&q=unter+falscher+flagge&ei=7KCVSP-mO5X82gLVlP2vCg&hl=de)empfehlen. Sehr guter Film!
sage ich doch, hättest du meinen Post http://www.ioff.de/showpost.php?p=17954242&postcount=766 gelesen, da steht genau dieses drin, auch die Empfehlungen mit dem Download sind zu beachten, Infokrieg bedankt sich dafür.
Danke für die kurze Präsentation deiner Methoden. Zitate verfälschen, mit unwahren Behauptungen. :suspekt:
Wer ein solches Verhältnis zur Wahrheit pflegt wie du, sollte da nicht so kleinlich sein
Waren wir uns nicht einig, das Silverstein und nun auch McCains Frau, vom 11/9 finanziell profitierten?
Das sie den 11/9 auch planten, behauptete hier keiner.
Nein. Ersteres kann sein, muss aber nicht. Belegt hat das hier noch keiner halbwegs
Zweiteres war auch nur eine Behauptung ohne jeden Nachweis
Tomail (seriös) ein Witzbold? ansonsten sollte man den Beitrag melden.
Wer sich über 9/11 besser informieren will als bei Tomail sollte folgnden Link anklicken:
http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870
Heul doch :D
:ko:
Tomail (seriös) ein Witzbold? ansonsten sollte man den Beitrag melden.
Wer sich über 9/11 besser informieren will als bei Tomail sollte folgnden Link anklicken:
http://video.google.de/videoplay?docid=1659812406812735870
Wer sich besser über LC2 informieren will als AVF
http://www.werboom.de/vt/html/loose_change2.html ;)
Wer sich besser über LC2 informieren will als AVF
http://www.werboom.de/vt/html/loose_change2.html ;)
dachte ich, mir doch ein Witzbold, aber du weißt schon, dass die Info aus deinem Link auch am Anfang des Films erwähnt wird?
Und ein Glaubensbekenntnis sollten solche Filme (Zeitgeist, Unter falscher Flagge, Terrorstorm usw.) ohnehin nicht sein, sondern bestenfalls ein wichtiger Mosaikstein zur eigenen Meinungsbildung. Ich finde man sollte sich von vielen, möglichst allen Seiten informieren, ehe man seine Meinung manifestiert. Aber ich denke da sind wir uns einig.
Aber wie du Traces Zitat gefälscht hast finde ich absolut nicht in Ordnung, weil es nicht nur einen Menschen diskreditiert, sondern ihn eigentlich in seinen Behauptungen, die du negierst, bestätigt. Da hast du dir also einen Bärendienst erwiesen.
blutbraut
03-08-2008, 17:11
http://www.welt.de/politik/arti2275385/Verdaechtiger_Anthrax-Attentaeter_ist_tot.html
du hast ja wohl ein großes Aufmerksamkeitsdefizit, zumindest wenn man deine sinnfreien Kommentare wertet.
Ach, wirklich? :D
AVF, Filme wie LC und Infokrieg sind keine Mosaiksteine zur eigenen Meinungsbildung. Es sind ausgefertigte Meinungen. Und sehr viele übernehmen diese Meinung komplett unreflektiert. Sie sehen ja "die" Bilder, die alles besagen. Und hören dazu den vorgelesenen Text (und auch noch die passende emotionale Musik).
Diese Filme sind so geschnitten, bearbeitet, vertextet, vertont wie jeder Propagandafilme der letzten 70 Jahre. Einzig anders ist der/die Produzenten.
In dem Augenblick, wo mir sowas auffällt, klickerts, daß jemand ebenfalls versucht zu manipulieren. Wieso sollte sonst Musik mit enthalten sein, wenn es um Aufklärung gehen sollte, ein entsprechender Filmschnitt angelegt werden wie bei Hollywoodstreifen?
Gegenargumente werden einfach nur kalt gestellt und nicht überlegt, ob da doch was dran sein könnte.
( "Das Loch kann kein Flugzeug gemacht haben..fertig" und jetzt bitte keine neue Diskussion über die möglichen Größen von Flugzeugeinschlägen:nein: War nur als kurzes Beispiel gedacht)
ups.. AVF gesperrter Trollnick ?
@ Dirk
wende deine Argumente doch mal auf die offizielle Berichterstattung an. Da paßt es noch besser.
@ Dirk
wende deine Argumente doch mal auf die offizielle Berichterstattung an. Da paßt es noch besser.
Mir ist noch keine öffentliche Berichterstattung untergekommen, die mit dramatischen Sounds unterlegt war :confused:
Ansonsten bleibt es bei LC2 dabei, man hat weiterhin die alten Fehler und Lügen drinnen. Nix, was noch nicht durchgekaut wurde.
Mir ist noch keine öffentliche Berichterstattung untergekommen, die mit dramatischen Sounds unterlegt war :confused:
Na da hab ich schon anderes gesehen. Incl. Moderatoren, die eindeutig Partei ergriffen bzw eine absolut unausgewogene Konstellation an Gesprächspartnern zuließen oder sogar das Wort abschnitten.
Ansonsten bleibt es bei LC2 dabei, man hat weiterhin die alten Fehler und Lügen drinnen. Nix, was noch nicht durchgekaut wurde.
LC2 liefert reichlich brisantes Material. Selbst wenn nur ein Viertel davon stimmen würde, wäre das erdrückend. Wobei dein "durchgekaut" keinesfalls widerlegt bedeutet!
Aber wie gesagt, ich halte es eher mit diesen Filmen:
Zeitgeist - Der Fim (http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960&q=zeitgeist&ei=A92SSK6KC6Ok2ALOy6yrBA&hl=de) Part II
Unter falscher Flagge (http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334&q=unter+falscher+flagge&ei=7KCVSP-mO5X82gLVlP2vCg&hl=de)
N
LC2 liefert reichlich brisantes Material. Selbst wenn nur ein Viertel davon stimmen würde, wäre das erdrückend.
Dummerweise liefert es das nicht :(
Die anderen Videos schau ich mir dann in den nächsten Tagen an.
Dummerweise liefert es das nicht :(
Sehe ich anders.
Die anderen Videos schau ich mir dann in den nächsten Tagen an.
Zeitgeist besteht aus 3 Themengebieten. Part II befaßt sich mit dem 11/9.
Sehe ich anders.
Zeitgeist besteht aus 3 Themengebieten. Part II befaßt sich mit dem 11/9.
Dann werd ich das morgen mal antesten :d:
http://edition.cnn.com/2008/CRIME/08/06/fbi.tactics/index.html
update zur anthrax-angelegenheit..
sonshice
07-08-2008, 22:58
Dann werd ich das morgen mal antesten :d:
Und? Wie gefiel er dir?
Und? Wie gefiel er dir?
Bin noch nicht dazu gekommen mir den Film anzusehen :schäm:
Bin noch nicht dazu gekommen mir den Film anzusehen :schäm: Schau dir ruhig beide an. :d:
Schau dir ruhig beide an. :d:
Nun ist ja Wochenende :freu: da sollte das machbar sein
Normalerweise hat man jetzt aber Urlaub. ;)
blutbraut
08-08-2008, 16:37
bissel Musik gefällig? (http://de.youtube.com/watch?v=fJXfEbwYsp0)
sonshice
08-08-2008, 18:04
Der Musikstil sagt mir gar nicht zu, aber der Text gefällt.
Musikalisch Denkverbote klar aussprechen - keine schlechte Idee.
Nur leider erreicht das nicht die Masse, die immer noch andere für sich denken lässt.
Der Musikstil sagt mir gar nicht zu, aber der Text gefällt.
Musikalisch Denkverbote klar aussprechen - keine schlechte Idee.
Nur leider erreicht das nicht die Masse, die immer noch andere für sich denken lässt.
Nun schau mal, was die Qualitätsjournalie daraus macht: http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2008/7/31/news-66079726/detail.html
Aber halb so schlimm! Lies mal die Leserkommentare. :wub: