Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht zu 9/11 - Teil II
blutbraut
08-08-2008, 18:56
Nun schau mal, was die Qualitätsjournalie daraus macht: http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2008/7/31/news-66079726/detail.html
Aber halb so schlimm! Lies mal die Leserkommentare. :wub:
Was sagen die Betroffenen dazu? (http://de.youtube.com/watch?v=XWbamh1E3co);)
Teil 2 (http://de.youtube.com/watch?v=Q3Df2kidu9s&feature=related)
Die offizielle Pentagon Story stimmt nicht
In der Zwischenzeit sind die Informationen aus den zwei Flugdatenschreibern veröffentlicht worden. Hier analysiere ich nun die Daten von Flug 77. Diese Daten aus der Blackbox über Höhe, Geschwindigkeit, Fluglage, Position usw. wurden von den Pilots for 9/11 Truth Leuten in ein Computersystem eingelesen und man kann den gesamten Flug im Simulator nachvollziehen, bzw. nachfliegen.
Das erstaunliche ist, dass die Flugroute laut Datenschreiber völlig anders ist, als die offizielle Erklärung der US-Regierung. Die Maschine die angeblich Flug 77 sein soll, ist nicht den Weg auf das Pentagon zugeflogen, wie uns erzählt wird und kann deshalb nicht die Strassenlampen umgestossen haben, sondern kam aus einer anderen Richtung.
Hier das Video des Endanfluges bis kurz vor dem Pentagon. Wir sehen rechts die rote Linie der offiziellen Flugroute und die blauen Säulen welche die Laternen markieren.
Wie zu sehen ist, kam der angebliche Flug 77 aus einer anderen Richtung, weiter links und war auch viel zu hoch um die Strassenlaternen zu treffen.
Hier das Video über den ganzen Endanflug. Es fängt mit dem Überflug des Pentagon an. Warum stürzte sich der Terrorist Hani Hanjour nicht dort gleich in das Gebäude, nahm den kürzesten Weg? Stattdessen macht er einen Runflug über Washington und setzt sich der Flugabwehr aus. Wir sehen wie gut dieser unerfahrene Pilot, der noch nie eine 757 in der Hand hatte, die Manöver meistert, mit einer Geschwindigkeit von 550 Km dreht er eine 330°Kurve im Sinkflug. Kurz vor dem Pentagon hat die Boeing sogar 800 Km drauf. Zu notieren ist die Flughöhe am Schluss, 60 Meter über Grund, also viel zu hoch um die Laternen und das Pentagon zu treffen. Sie muss drüber geflogen sein.
Diese Anflugroute errechnet aus den Daten der Blackbox, welche die NTSB-Behörde zur Verfügung gestellt hat, wird von Zeugen bestätig. Siehe meinen Artikel "Das weisse Flugzeug am Pentagon (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/10/das-weisse-flugzeug-am-pentagon.html)"
Was können wir aus diesen ganzen Fakten nun schliessen?
Der von der US-Regierung und im 9/11 Kommissionsbericht aufgeführte Tathergang kann nicht stimmen. Das Flugzeug ist nicht knapp über den Rasen in den 1. Stock geknallt. Die Daten des Flugdatenschreibers widersprechen dem. Die offizielle Flugroute stimmt mit der aus der Blackbox nicht überein. Daraus ergeben sich folgende Fragen:
-Sind die Daten aus der Blackbox gefälscht? Und wenn echt, dann:
-Was hat die Strassenlaternen umgeschmissen und das Pentagon getroffen?
-Bedeuten zwei Flugrouten es gab zwei Maschinen?
-War eine Maschine als Ablenkung gedacht und der Einschlag wurde durch einen anderen Flugkörper gemacht?
-Gab es gar keinen Flugzeugeinschlag, sondern es war eine Bombe?
Und, warum sind die Informationen aus der Blackbox von der 9/11 Kommission ignoriert worden, kein Wort steht in ihrem Bericht darüber drin.
Wir wissen es nicht. Nur, was wir ganz sicher wissen, die offizielle Story stimmt nicht, wir werden belogen. Deshalb muss eine komplett neue Untersuchung her.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/02/die-seriennummern-der-911-blackboxen.html
Ach tatsächlich? Welcher Finanzskandal soll den das gewesen sein?
Donald Rumsfeld says 2.3 Trillion Dollars missing at Pentagon 1 DAY before the 9/11 tragedy.
http://www.youtube.com/watch?v=3kpWqdPMjmo
Ergs..wie oft eigendlich noch ?
Und UI..jetzt ist es keine Rakete mehr.. eine Bombe war es also jetzt...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/
Da oben wird so ziemlich das komplette militärisch laufende Programm aufgelistet.
DU suchst mir jetzt bitte sofort diese ominöse Bombe raus, die vorne ein kleine Loch "produziert", im Innern hinter der Wand alles in Schutt und Asche legt, sich durch mehrere Brandschutz/ wichtige Wände für die Stabilität sprengt, ohne gleich den ganzen Flügel komplett in Staubteile zu zerlegen, und an der letzten Innenwand wieder nur ein ganz kleines Loch hinterläßt.
Leg los..diesmal aber bitte mit eigenem Nachdenken, ohne Copy&Paste bitte! Danke :)
Ergs..wie oft eigendlich noch ?
Und UI..jetzt ist es keine Rakete mehr.. eine Bombe war es also jetzt...
Behauptet wer? Zeig mal. :kater:
-Sind die Daten aus der Blackbox gefälscht? Und wenn echt, dann:
-Was hat die Strassenlaternen umgeschmissen und das Pentagon getroffen?
-Bedeuten zwei Flugrouten es gab zwei Maschinen?
-War eine Maschine als Ablenkung gedacht und der Einschlag wurde durch einen anderen Flugkörper gemacht?
-Gab es gar keinen Flugzeugeinschlag, sondern es war eine Bombe?Was schließt du daraus, das die offizielle Flugroute nicht stimmt? Garnix?
Lies mal das, was du selber bei den 5x "- " um 19.28 gepostet hast. Und deinen Link zu "weißes Flugzeug am Pentagon" umschreibt das auch so ;)
Ausserdem sollst Du jetzt nicht schreiben, sondern raussuchen..also leg los, ist viel englischsprachiger Stoff zum Lesen, um das "richtige" zu finden.
Lies mal das, was du selber bei den 5x "- " um 19.28 gepostet hast. Und deinen Link zu "weißes Flugzeug am Pentagon" umschreibt das auch so ;)
Ausserdem sollst Du jetzt nicht schreiben, sondern raussuchen..also leg los, ist viel englischsprachiger Stoff zum Lesen, um das "richtige" zu finden.
Du hast sicher bemerkt, das der komplette Beitrag der genannten Quelle entnommen wurde.
Eigene Kommentare gehören dann unter die Quellenangabe. Aber da steht nix!
Ach übrigens, ich wüsste nicht, wie du darauf kommst, mir irgendwelche idiotischen Artikel vor die Füsse zu schmeißen zu können, die ich durchackern soll.
Was hat der mit meiner Meinung zu tun? Deine Antwort bezieht sich auf den verlinkten Artikel, also setz dich mit dessen Urheber auseinander.
Die offizielle Pentagon Story stimmt nicht
In der Zwischenzeit sind die Informationen aus den zwei Flugdatenschreibern veröffentlicht worden. Hier analysiere ich nun die Daten von Flug 77. Diese Daten aus der Blackbox über Höhe, Geschwindigkeit, Fluglage, Position usw. wurden von den Pilots for 9/11 Truth Leuten in ein Computersystem eingelesen und man kann den gesamten Flug im Simulator nachvollziehen, bzw. nachfliegen.
Das erstaunliche ist, dass die Flugroute laut Datenschreiber völlig anders ist, als die offizielle Erklärung der US-Regierung. Die Maschine die angeblich Flug 77 sein soll, ist nicht den Weg auf das Pentagon zugeflogen, wie uns erzählt wird und kann deshalb nicht die Strassenlampen umgestossen haben, sondern kam aus einer anderen Richtung.
Hier das Video des Endanfluges bis kurz vor dem Pentagon. Wir sehen rechts die rote Linie der offiziellen Flugroute und die blauen Säulen welche die Laternen markieren.
Wie zu sehen ist, kam der angebliche Flug 77 aus einer anderen Richtung, weiter links und war auch viel zu hoch um die Strassenlaternen zu treffen.
Hier das Video über den ganzen Endanflug. Es fängt mit dem Überflug des Pentagon an. Warum stürzte sich der Terrorist Hani Hanjour nicht dort gleich in das Gebäude, nahm den kürzesten Weg? Stattdessen macht er einen Runflug über Washington und setzt sich der Flugabwehr aus. Wir sehen wie gut dieser unerfahrene Pilot, der noch nie eine 757 in der Hand hatte, die Manöver meistert, mit einer Geschwindigkeit von 550 Km dreht er eine 330°Kurve im Sinkflug. Kurz vor dem Pentagon hat die Boeing sogar 800 Km drauf. Zu notieren ist die Flughöhe am Schluss, 60 Meter über Grund, also viel zu hoch um die Laternen und das Pentagon zu treffen. Sie muss drüber geflogen sein.
Diese Anflugroute errechnet aus den Daten der Blackbox, welche die NTSB-Behörde zur Verfügung gestellt hat, wird von Zeugen bestätig. Siehe meinen Artikel "Das weisse Flugzeug am Pentagon (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/10/das-weisse-flugzeug-am-pentagon.html)"
Was können wir aus diesen ganzen Fakten nun schliessen?
Der von der US-Regierung und im 9/11 Kommissionsbericht aufgeführte Tathergang kann nicht stimmen. Das Flugzeug ist nicht knapp über den Rasen in den 1. Stock geknallt. Die Daten des Flugdatenschreibers widersprechen dem. Die offizielle Flugroute stimmt mit der aus der Blackbox nicht überein. Daraus ergeben sich folgende Fragen:
-Sind die Daten aus der Blackbox gefälscht? Und wenn echt, dann:
-Was hat die Strassenlaternen umgeschmissen und das Pentagon getroffen?
-Bedeuten zwei Flugrouten es gab zwei Maschinen?
-War eine Maschine als Ablenkung gedacht und der Einschlag wurde durch einen anderen Flugkörper gemacht?
-Gab es gar keinen Flugzeugeinschlag, sondern es war eine Bombe?
Und, warum sind die Informationen aus der Blackbox von der 9/11 Kommission ignoriert worden, kein Wort steht in ihrem Bericht darüber drin.
Wir wissen es nicht. Nur, was wir ganz sicher wissen, die offizielle Story stimmt nicht, wir werden belogen. Deshalb muss eine komplett neue Untersuchung her.
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/02/die-seriennummern-der-911-blackboxen.html
Äh, ich will ja nicht kleinlich wirken, aber der ganze Artikel enthält nicht eine Quelle für diese Behauptung :schleich:
Da ist nix außer der Behauptung eines Bloggers :suspekt:
Äh, ich will ja nicht kleinlich wirken, aber der ganze Artikel enthält nicht eine Quelle für diese Behauptung :schleich:
Da ist nix außer der Behauptung eines Bloggers :suspekt:
Da hast Recht ... :trink:
EDIT: Nein, doch nicht ... :D
Die Daten aus den Blackboxen musste die NTSB an die "Pilots for 9/11 Truth" Leute und an andere Wahrheitssucher aushändigen, auf Grund von Anträge basierend auf den "Freedom of Information Act", Recht auf Einsicht in behördliche Akten. Diese Daten kamen in Form von Dateien, welche alle Messwerte die in den Flugdatenschreibern aufgezeichnet wurden beinhalteten. Die Daten wurden dann in einem Flugsimulator eingelesen und damit wurde die Animation die wir in folgenden Videos sehen erstellt.
Hier der Link zum Schreiben der NTSB vom 22. März 2007 (http://pilotsfor911truth.org/forum//index.php?showtopic=6205), welcher die Übergabe der Blackbox-Daten für Flug 77 und 93 in Form von CDs bestätigt und auch wo man die Dateien runterladen kann.
UA93 CSV Files (http://pilotsfor911truth.org/UA93-FDR-Tabular_files/UA93-FDR-Tabular_files.zip)
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/ua93cover.jpg
http://i47.photobucket.com/albums/f178/myphotos1960/NTSB_UA93_Cover_block.jpg
Und jetzt noch ein kleines Schmankerl: Loose Change Final Cut Deutsch - Pentagon 9/11.September (http://video.google.com/videoplay?docid=-7820712776368461735&ei=Yb-cSNWIOJWw2QK0i6SrAQ&q=Loose+Change+Final+Cut+german)
Ganz neu!
Die offizielle Pentagon Story stimmt nicht
In der Zwischenzeit sind die Informationen aus den zwei Flugdatenschreibern veröffentlicht worden. Hier analysiere ich nun die Daten von Flug 77. Diese Daten aus der Blackbox über Höhe, Geschwindigkeit, Fluglage, Position usw. wurden von den Pilots for 9/11 Truth Leuten in ein Computersystem eingelesen und man kann den gesamten Flug im Simulator nachvollziehen, bzw. nachfliegen.
Hier das Video über den ganzen Endanflug. Es fängt mit dem Überflug des Pentagon an. Warum stürzte sich der Terrorist Hani Hanjour nicht dort gleich in das Gebäude, nahm den kürzesten Weg?
Stattdessen macht er einen Runflug über Washington und setzt sich der Flugabwehr aus.
Weil er viel zu hoch war (ca. 7000 Feet) um direkt in das Gebäude zu fliegen?
Das zeigt aber immerhin, dass die Behauptung nicht stimmt, dass das Flugzeug eine Kurve flog um diesen Gebäudeabschnitt zu treffen. Auch ohne Kurve wäre es in diesen Gebäudeteil geflogen. Zur Flugabwehr hatten wir ja schon festgestellt, dass eine Flugabwehr 2 Km neben einem öffentlichen Flughafen wenig Sinn macht. Dementsprechend zieht dieses Argument eher wenig.
Wir sehen wie gut dieser unerfahrene Pilot, der noch nie eine 757 in der Hand hatte, die Manöver meistert, mit einer Geschwindigkeit von 550 Km dreht er eine 330°Kurve im Sinkflug. Kurz vor dem Pentagon hat die Boeing sogar 800 Km drauf.
Zu dem "schwierigen" Anflug
http://www.myvideo.de/watch/1089925
Diese Anflugroute errechnet aus den Daten der Blackbox, welche die NTSB-Behörde zur Verfügung gestellt hat, wird von Zeugen bestätig. Siehe meinen Artikel "Das weisse Flugzeug am Pentagon (http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/10/das-weisse-flugzeug-am-pentagon.html)"
Was können wir aus diesen ganzen Fakten nun schliessen?
Vorher sollte man vielleicht erstmal überprüfen, ob diese "Fakten" überhaupt zutreffend sind. Behaupten kann das ja erstmal jeder.
Weil er viel zu hoch war (ca. 7000 Feet) um direkt in das Gebäude zu fliegen?
Und es wäre nicht einfacher gewesen, die Maschine rechtzeitig runter zu ziehen?
Zur Flugabwehr hatten wir ja schon festgestellt, dass eine Flugabwehr 2 Km neben einem öffentlichen Flughafen wenig Sinn macht. Dementsprechend zieht dieses Argument eher wenig.
Du möchtest damit ausdrücken, das eine Flugabwehr höchstens 2 km vom potentiellen Ziel entfernt sein darf, damit sie erfolgreich eingreifen kann? :rotfl:
Jetzt verstehe ich auch, warum sie die anderen Flüge verpaßt hat. :vogel:
Also ehrlich, das ist das blödeste, das ich je gehört habe ...
Und es wäre nicht einfacher gewesen, die Maschine rechtzeitig runter zu ziehen?
Du möchtest damit ausdrücken, das eine Flugabwehr höchstens 2 km vom potentiellen Ziel entfernt sein darf, damit sie erfolgreich eingreifen kann? :rotfl:
Jetzt verstehe ich auch, warum sie die anderen Flüge verpaßt hat. :vogel:
Also ehrlich, das ist das blödeste, das ich je gehört habe ...
Das liegt vielleicht daran, dass du nicht nachgedacht hast :hehe:
Habe ich das irgendwo geschrieben? Da fliegen halt dauernd Flugzeuge, da ist man dann halt etwas vorsichtiger was man abknallt. Was soll eine permanente Flugabwehr da machen? Alle abknallen?
Das liegt vielleicht daran, dass du nicht nachgedacht hast :hehe:
Habe ich das irgendwo geschrieben? Da fliegen halt dauernd Flugzeuge, da ist man dann halt etwas vorsichtiger was man abknallt. Was soll eine permanente Flugabwehr da machen? Alle abknallen?
Die Flugabwehr hat genau an diesem Tag, 4mal versagt. Das ist vorher NIE vorgekommen. Das ist als ob 4 Feuerwehren, an völlig unterschiedlichen Orten, zeitgleich versagen.
Kein Mensch wurde dafür zur Verantwortung gezogen - ganz im Gegenteil, es gab sogar noch Beförderungen.
Spar dir deine Ausflüchte und absurden Interpretationen. Jeder musste wissen was da passiert. Der Dienstweg wurde nicht eingehalten, Lotsen wurden kurzfristig ausgetauscht usw. warum wohl? Wer hatte ein Motiv und die Möglichkeiten es zu tun?
Ich würde mal anfangen 1 und 1 zusammenzuzählen. Genauso funktioniert nämlich eine Verschwörung. Schlüsselpositionen werden infiltriert ...
Die Flugabwehr hat genau an diesem Tag, 4mal versagt. Das ist vorher NIE vorgekommen.
Ja, weil es noch nie ein vergleichbares Szenario gab. Oder kannst du vier an einen Tag abgeschossene Passagierflugzeuge über amerikanischen Festland vorlegen?
Spar dir deine Ausflüchte. Jeder musste wissen was da passiert. Der Dienstweg wurde nicht eingehalten, Lotsen wurden kurzfristig ausgetauscht usw. warum wohl?
Jojo, sagt ponyhuetchen nicht? Jetzt fehlt ja eigentlich wieder nur das zu kleine Einschlagloch, dann sind wir wieder mit deinen ganzen Gespamme erneut durch. :D
Ja, weil es noch nie ein vergleichbares Szenario gab. Oder kannst du vier an einen Tag abgeschossene Passagierflugzeuge über amerikanischen Festland vorlegen?
Dafür werden Flugabwehren bezahlt und ausgebildet. Es wurden Fehler gemacht die absolut unerklärlich sind. Allein 2001 wurden zig Manöver erfolgreich abgeschlossen, bei denen Flugzeuge irgendwie auffielen.
Und am 11/9 haben elementare Fehler nichtmal zu personellen Konsequenzen geführt.
Allein 2001 wurden zig Manöver erfolgreich abgeschlossen, bei denen Flugzeuge irgendwie auffielen.
.
Das hat jetzt wieder sehr wenig mit deiner eigentlichen Behauptung zu tun:
Die Flugabwehr hat genau an diesem Tag, 4mal versagt. Das ist vorher NIE vorgekommen.
Kann es vielleicht sein, dass sich eine Trainingssituation und das Abwehren von bekannten militärischen Übungszielen ein klein wenig zum tatsächliche Abschuss von Passagierflugzeugen unterscheiden? Sollte man dann als Folge von 9/11 alle Passagierflugzeuge die von ihrer Route abkommen vom Himmel holen? Interessant, dass solche Vorschläge von dir kommen.
Die Flugabwehr hat genau an diesem Tag, 4mal versagt. Das ist vorher NIE vorgekommen. Das ist als ob 4 Feuerwehren, an völlig unterschiedlichen Orten, zeitgleich versagen.
Kein Mensch wurde dafür zur Verantwortung gezogen - ganz im Gegenteil, es gab sogar noch Beförderungen.
Spar dir deine Ausflüchte und absurden Interpretationen. Jeder musste wissen was da passiert. Der Dienstweg wurde nicht eingehalten, Lotsen wurden kurzfristig ausgetauscht usw. warum wohl? Wer hatte ein Motiv und die Möglichkeiten es zu tun?
Ich würde mal anfangen 1 und 1 zusammenzuzählen. Genauso funktioniert nämlich eine Verschwörung. Schlüsselpositionen werden infiltriert ...
Wieder mal vom Ziel "Verschwörung" ausgehend argumentiert? Wie oft wurden denn schon Passagierflugzeuge über Amerika von dieser Flugabwehr abgeschossen?
PS:
Ich hab vorhin ein Stückchen von Zeitgeist II angesehen. Fürchterliches Geschwurbel :kater:
Wenn du viele solcher Filme ansiehst wundert es mich wirklich nicht mehr, was du hier für einen Müll schreibst. Das kann ja nicht gesund sein sowas dauernd zu konsumieren.
Die Flugabwehr hat genau an diesem Tag, 4mal versagt. Das ist vorher NIE vorgekommen.
Vielleicht liegt es daran, dass es vorher noch NIE einen 11. September 2001 gegeben hat?
:kopfkratz
Vielleicht liegt es daran, dass es vorher noch NIE einen 11. September 2001 gegeben hat?
:kopfkratz
Es wurden schon etliche Flugzeuge, die ihre Route verließen, erfolgreich zur Landung gezwungen. Was kann daran am 11/9 anders ein? Schließlich gibt es ausreichend Personal für solche Einsätze.
Es ist undiskutierbares Standardvorgehen, ein Flugzeug, das sich nicht an Vorgaben hält, militärisch zur Landung zu zwingen. Das passiert innerhalb weniger Minuten und hat vor dem 11/9 immer geklappt. Danach übrigens auch.
Am 11/9 waren sogar die Transponder der entführten Maschinen abgeschaltet - also man tat alles, um aufzufallen.
Es geht auch nicht darum Flugzeuge abzuschießen, sondern wenigstens erstmal zu erreichen. Das ist allgemeine Praxis in den USA und so vorgeschrieben. Selbst der finale Abschuss ist dort rechtlich gedeckt.
Aber nichts von dem geschah. Es wurde sogar untersagt hinterherzufliegen und ein Abfangjäger der trotzdem startete, wurde (absichtlich?) in die falsche Richtung geschickt.
PS:
Ich hab vorhin ein Stückchen von Zeitgeist II angesehen. Fürchterliches Geschwurbel :kater:
http://video.google.de/videoplay?docid=-6742879200088176930
:d:
Das passiert innerhalb weniger Minuten und hat vor dem 11/9 immer geklappt. Danach übrigens auch.
Soso. Wenn es denn vor 9/11 so häufig vorgefallen ist kannst du doch sicher ganz konkret einige vergleichbare Fälle auflisten.
Es geht auch nicht darum Flugzeuge abzuschießen, sondern wenigstens erstmal zu erreichen.
Und warum glaubst du man hätte nicht versucht ein vom Kurz abgeratenes Passagierflugzeug zu erreichen? Behauptet ein ponyhuetchen nicht?
Es wurde sogar untersagt hinterherzufliegen und ein Abfangjäger der trotzdem startete, wurde (absichtlich?) in die falsche Richtung geschickt.
Soso schreibt auch ein ponyhuetchen nicht?
Bla
Max du hast echt nen Schaden. Was du hier versuchst anzuzweifeln ist noch unterhalb billigster Polemik.
Was heißt überhaupt "vergleichbar"? Arbeitet die Flugabwehr bereits, wenn sich ein Flugzeug sich nicht an verbindliche Standards hält, oder wenn es erkennbar plant, in ein Hochhaus zu fliegen?
Merkst du wie dumm deine Frage ist?
In den Film Unter falscher Flagge (http://video.google.de/videoplay?docid=-284935711307957334&q=unter+falscher+flagge&ei=7KCVSP-mO5X82gLVlP2vCg&hl=de) solltest du Antworten finden, wenn du sie überhaupt suchst.
Ja was denn nun? EInmal gab es gar keine Flugzeuge, dann Sprengungen, weggebeamte Passagiere etc. pp. - und nun bemängelst du die Arbeit der Flugabwehr und 'argumentierst' mit Flugschreibern? Ist schon ganz schön schwierig in diesem Verschörungsgespinst den Überblick zu behalten...:D
Ich hab vorhin ein Stückchen von Zeitgeist II angesehen. Fürchterliches Geschwurbel :kater:
Wenn du viele solcher Filme ansiehst wundert es mich wirklich nicht mehr, was du hier für einen Müll schreibst. Das kann ja nicht gesund sein sowas dauernd zu konsumieren.
Du hast dir diesen kranken Psychodreck doch nicht wirklich angetan?
Andererseits, vielleicht sollten es wirklich mehr Leute tun, damit die Gefahren durch derlei Realitätsverzerrungen mehr in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses kommen.
Du hast dir diesen kranken Psychodreck doch nicht wirklich angetan?
Andererseits, vielleicht sollten es wirklich mehr Leute tun, damit die Gefahren durch derlei Realitätsverzerrungen mehr in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses kommen.
Ich hab tatsächlich ca. 15 Minuten geschafft. :kater:
Ich hab tatsächlich ca. 15 Minuten geschafft. :kater:
Na dann bist du ja nicht schlauer als vorher ...
Was sagst du eigentlich dazu, das beim ersten WTC Anschlag im Jahre 1993, alle involvierten Personen, auf der Gehaltsliste des FBI standen?
Das FBI hat sogar den Sprengstoff geliefert für die Bombe.
Also auch wieder eine typische False Flag Operation.
Was sagst du eigentlich dazu, das beim ersten WTC Anschlag im Jahre 1993, alle involvierten Personen, auf der Gehaltsliste des FBI standen?
Das FBI hat sogar den Sprengstoff geliefert für die Bombe.
Ein weiteres Anzeichen, dass du nicht mehr zwischen fiktiver ponyhuetchen Propaganda und Realität unterscheiden kannst. :nixweiss:
Na dann bist du ja nicht schlauer als vorher ...
Was sagst du eigentlich dazu, das beim ersten WTC Anschlag im Jahre 1993, alle involvierten Personen, auf der Gehaltsliste des FBI standen?
Das FBI hat sogar den Sprengstoff geliefert für die Bombe.
Also auch wieder eine typische False Flag Operation.
Quelle ? (und bitte nicht www.weltverschwörung.com)
Na dann bist du ja nicht schlauer als vorher ...
Ne, nur 15 Minuten Lebenszeit verschwendet :(
Bis dahin war dieser "Film" so schlecht, dass man das nüchtern nicht weiter aushalten kann. Null Inhalt und dazu dieses Geseiere, dass aggressiv macht :aggro:
Quelle ? (und bitte nicht www.weltverschwörung.com (http://www.weltverschw%C3%B6rung.com))
Du willst ne Quelle? Weißt du garnix?
Such doch mal ein bisschen. Dann findest du sogar Telefongespräche die genau das belegen. Sogar TV Beiträge gibts dazu.
Bis dahin war dieser "Film" so schlecht, dass man das nüchtern nicht weiter aushalten kann. Null Inhalt und dazu dieses Geseiere, dass aggressiv macht :aggro:
Wahrscheinlich ist er nur zu hoch für dich.
Oder es macht dich rasend, einsehen zu müssen, auf das falsche Pferd gesetzt zu haben.
Du bist dann gerade in der ersten Phase!
Für alle die mal selber gucken wollen: http://video.google.de/videoplay?doc...79200088176930 (http://video.google.de/videoplay?docid=-6742879200088176930)
Wahrscheinlich ist er nur zu hoch für dich.
Ja ja, jetzt ist es mal wieder Zeit den anderen die Welt zu erklären.
Du willst ne Quelle? Weißt du garnix?
Dumm nur, wenn man selbst keine Ahnung und seriöse Quellen hat. :D
Dumm nur, wenn man selbst keine Ahnung und seriöse Quellen hat. :D
Dann nehmen wir diese hier: CIA Involvement in WTC 93 Bombing (Lecture By J. A. Calhoun) (http://video.google.de/videoplay?docid=-7035442042246512671&ei=zwqeSJvtFZPO2QLS2pClCQ&q=wtc+93+bombing&hl=de)
Jetzt also das CIA und nicht das FBI. Ahja. Wenns einen ponyhuetchen Calhoun Film bei Google gibt, wird es schon stimmen nicht? Wie und ob er seine Aussagen belegen kann, interessieren den gemeinen Verschwörer ohnehin recht wenig.
Wahrscheinlich ist er nur zu hoch für dich.
Lass mich kurz überlegen. Äh... Nein :D
Oder es macht dich rasend, einsehen zu müssen, auf das falsche Pferd gesetzt zu haben.
Du bist dann gerade in der ersten Phase!
Und wieder Nein :D
Ich vermute selbst Scientology Werbefilme sind besser als dieses Machwerk
Für alle die mal selber gucken wollen: http://video.google.de/videoplay?doc...79200088176930 (http://video.google.de/videoplay?docid=-6742879200088176930)
Du solltest die Leute wenigstens vorwarnen. Das kann nicht gesund sein sich sowas öfters anzutun.
Immerhin kann man sich aber in den 5 Minuten Vorspann noch entspannt ein Bier holen.;)
provençal
10-08-2008, 09:55
Dann will ich auch mal eine Frage loswerden:
Werden Leute wie Trace vom CIA engagiert, um das Ganze so ins Laecherliche zu ziehen, dass keiner mehr bereit ist die Sachen ERNSTHAFT zu hinterfragen? :floet:
:D
Dann will ich auch mal eine Frage loswerden:
Werden Leute wie Trace vom CIA engagiert, um das Ganze so ins Laecherliche zu ziehen, dass keiner mehr bereit ist die Sachen ERNSTHAFT zu hinterfragen? :floet:
:D
Schau dir das Video http://video.google.de/videoplay?docid=-6742879200088176930 an, dann wirst du aufgeklärt :aggro:
:grinwech:
provençal
10-08-2008, 10:00
Schau dir das Video http://video.google.de/videoplay?docid=-6742879200088176930 an, dann wirst du aufgeklärt :aggro:
:grinwech:
Ich sagte ERNSTHAFT! :aggro:
:rotfl:
Ich sagte ERNSTHAFT! :aggro:
:rotfl:
:schleich: ok, aber ich habs wenigstens versucht
Na dann bist du ja nicht schlauer als vorher ...
Was sagst du eigentlich dazu, das beim ersten WTC Anschlag im Jahre 1993, alle involvierten Personen, auf der Gehaltsliste des FBI standen?
Das FBI hat sogar den Sprengstoff geliefert für die Bombe.
Also auch wieder eine typische False Flag Operation.
Des 'FBI'? Warum nicht gleich der Feuerwehr? Was haben solche schwachsinnigen Behauptungen eigentlich noch mir 'Politik & Zeitgeschehen' zu tun? Man sollte dir wirklich nur noch Zugang zum Yellowpress Sub gestatten.
reddevil
10-08-2008, 20:52
buchtipp:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/216R6J53AML._SL500_AA161_.jpg
bin zwar leider erst am anfang, aber sehr interessant, sollte man lesen wenn man sich für cia-geschichte interessiert ;)
http://ecx.images-amazon.com/images/I/41s2qMZ0uvL._SL500_AA240_.jpg
das hier natürlich sowieso... :D
Des 'FBI'? Warum nicht gleich der Feuerwehr? Was haben solche schwachsinnigen Behauptungen eigentlich noch mir 'Politik & Zeitgeschehen' zu tun? Man sollte dir wirklich nur noch Zugang zum Yellowpress Sub gestatten.
Natürlich die CIA.
Das mit dem FBI war ein Test um zu sehen, wer sich Quellen anschaut. Immerhin mein alter Kumpel Max.
CIA Involvement in WTC 93 Bombing (Lecture By J. A. Calhoun) (http://video.google.de/videoplay?docid=-7035442042246512671&ei=zwqeSJvtFZPO2QLS2pClCQ&q=wtc+93+bombing&hl=de)
sonshice
10-08-2008, 21:55
Des 'FBI'? Warum nicht gleich der Feuerwehr? Was haben solche schwachsinnigen Behauptungen eigentlich noch mir 'Politik & Zeitgeschehen' zu tun? Man sollte dir wirklich nur noch Zugang zum Yellowpress Sub gestatten.
Dich und auch andere hier sollte man hier erst wieder posten lassen, nachdem sie sich mal umfangreich, an den Mainstreammedien vorbei, informiert haben.
Ihr lebt doch noch in der "Welt 1.0", während Trace und ich zumindest schon mal in "Welt 1.1" angekommen sind. Natürlich ist das auch noch nichts gegenüber der "Elite", die bereits in "Welt 2.0" lebt. Aber das kann sie auch nur, weil es soviele unwissende, uninteressierte Ignoranten gibt, die sich ihre Meinung vom Mainstream bilden lassen. Denk da mal drüber nach...ach was verlange ich da eigentlich...?
Dich und auch andere hier sollte man hier erst wieder posten lassen, nachdem sie sich mal umfangreich, an den Mainstreammedien vorbei, informiert haben.
Ihr lebt doch noch in der "Welt 1.0", während Trace und ich zumindest schon mal in "Welt 1.1" angekommen sind. Natürlich ist das auch noch nichts gegenüber der "Elite", die bereits in "Welt 2.0" lebt. Aber das kann sie auch nur, weil es soviele unwissende, uninteressierte Ignoranten gibt, die sich ihre Meinung vom Mainstream bilden lassen. Denk da mal drüber nach...ach was verlange ich da eigentlich...?
:rotfl:
:rotfl:
Dir wird das lachen noch vergehen. :(
Aber Hauptsache du verschließt dich noch lange alternativen Sichtweisen. Dann hast du noch ein bisschen Spaß.
Dir wird das lachen noch vergehen. :(
Aber Hauptsache du verschließt dich noch lange alternativen Sichtweisen. Dann hast du noch ein bisschen Spaß.
SIE werden mich auch noch kriegen. :(
sonshice
10-08-2008, 22:15
:rotfl:
Du, der es nicht mal schafft einen Film zuende zu schauen, musst gerade lachen.:rolleyes:
Ich vermute selbst Scientology Werbefilme sind besser als dieses Machwerk
Der Effekt scheint der gleiche zu sein: Leute die auf diese Art der Propaganda anspringen fühlen sich überlegen und "wissend" - brauchen es vielleicht sogar für ihr Ego. Konfrontiert man sie dann mit offensichtlichen Widersprüchen und harten, überprüfbaren Fakten, werden sie ausfallend oder verziehen sich. Schon nen interessantes Phänomen.
sonshice
10-08-2008, 22:17
SIE werden mich auch noch kriegen. :(
Nein, "SIE" werden dich weiterhin bescheixxen. :)
Nein, "SIE" werden dich weiterhin bescheixxen. :)
Das micht mich jetzt wahnsinnig betroffen :heul:
Der Effekt scheint der gleiche zu sein: Leute die auf diese Art der Propaganda anspringen fühlen sich überlegen und "wissend" - brauchen es vielleicht sogar für ihr Ego. Konfrontiert man sie dann mit offensichtlichen Widersprüchen und harten, überprüfbaren Fakten, werden sie ausfallend oder verziehen sich. Schon nen interessantes Phänomen.
Schöne Selbstbeschreibung. :d:
Der Effekt scheint der gleiche zu sein: Leute die auf diese Art der Propaganda anspringen fühlen sich überlegen und "wissend" - brauchen es vielleicht sogar für ihr Ego. Konfrontiert man sie dann mit offensichtlichen Widersprüchen und harten, überprüfbaren Fakten, werden sie ausfallend oder verziehen sich. Schon nen interessantes Phänomen.
Du musst den Film wirklich mal ansehen. Sowas muss man mal gesehen haben :kater:
sonshice
10-08-2008, 22:23
Der Effekt scheint der gleiche zu sein: Leute die auf diese Art der Propaganda anspringen fühlen sich überlegen und "wissend" - brauchen es vielleicht sogar für ihr Ego. Konfrontiert man sie dann mit offensichtlichen Widersprüchen und harten, überprüfbaren Fakten, werden sie ausfallend oder verziehen sich. Schon nen interessantes Phänomen.
Dann fang doch endlich mal damit an.:rolleyes:
Aber bitte keine Seiten, die mit .gov enden und auch nix von MIST äh NIST oder dergleichen.
Mit dem 911 Report brauchst du hier auch nicht mehr versuchen aufzutrumpfen. Damit kannst du dir den Hintern abputzen, zu mehr ist der nämlich nicht zu gebrauchen.
Also, ich warte...:trippel:
Du musst den Film wirklich mal ansehen. Sowas muss man mal gesehen haben :kater:
Wenn die Musik nicht so nervend wäre. :D
Dann fang doch endlich mal damit an.:rolleyes:
Aber bitte keine Seiten, die mit .gov enden und auch nix von MIST äh NIST oder dergleichen.
Mit dem 911 Report brauchst du hier auch nicht mehr versuchen aufzutrumpfen. Damit kannst du dir den Hintern abputzen, zu mehr ist der nämlich nicht zu gebrauchen.
Also, ich warte...:trippel:
Du hast die letzten 6000 Posts verpasst :confused:
Du hast die letzten 6000 Posts verpasst :confused:
Muss wohl eine weitere Nebenwirkung dieser Filmchen sein.
sonshice
10-08-2008, 22:31
Wie ich es mir dachte...
Wieder nur heiße Luft.
Wie ich es mir dachte...
Wieder nur heiße Luft.
Jep, es wird immer wieder auf 6000 Postings heißer Luft verwiesen.
Da wird der Einsturz von WTC7 ganz locker erklärt, obwohl das nichtmal die US Regierung und deren Vasallen kann. :hammer:
Das ist so schlecht, das ist schon wieder gut.
Ihr lebt doch noch in der "Welt 1.0", während Trace und ich zumindest schon mal in "Welt 1.1" angekommen sind. Natürlich ist das auch noch nichts gegenüber der "Elite", die bereits in "Welt 2.0" lebt. Aber das kann sie auch nur, weil es soviele unwissende, uninteressierte Ignoranten gibt, die sich ihre Meinung vom Mainstream bilden lassen. Denk da mal drüber nach...ach was verlange ich da eigentlich...?
Nun, mir ist schon länger klar, dass ihr die 'Erleuchteten' seid. Genau deshalb plädiere ich ja auch für eine stärkere mediale Zurschaustellung dieser ganzen absurden Politsektierer.
Nun, mir ist schon länger klar, dass ihr die 'Erleuchteten' seid. Genau deshalb plädiere ich ja auch für eine stärkere mediale Zurschaustellung dieser ganzen absurden Politsektierer.
Nicht das das nach hinten für dich losgeht. :D
Lustig ist, dass doch die Verschwörer fortlaufend mit schlechten Propaganda-Videos die "unwissenden" erleuchten möchten und das ganze in Perlen wie eines sonshices letzter Postings endet. :D
Vielleicht sollte man wirklich überlegen, diesen Thread in "Skurriles" zu verschieben.
Lustig ist, dass doch die Verschwörer fortlaufend mit schlechten Propaganda-Videos die "unwissenden" erleuchten möchten und das ganze in Perlen wie eines sonshices letzter Postings endet. :D
.
So wie im ZDF und der BBC?
So wie im ZDF und der BBC?
Die Redakteure haben Namen und deren Aussagen basieren auf recherchierbaren Quellen. Gilt das auch für ponyhuetchen "Presse" oder setzt diese "Glauben" an einen "gemeinsamen Feind ("Weltverschwörung") und die eigene Überlegenheit (sonshices "Welt 1.1") voraus?
So und jetzt bitte ne neue Perle, sonst wird es mir hier zu langweilig. :D
Die Redakteure haben Namen und deren Aussagen basieren auf recherchierbaren Quellen. Gilt das auch für ponyhuetchen "Presse" oder setzt diese "Glauben" an einen "gemeinsamen Feind ("Weltverschwörung") und die eigene Überlegenheit (sonshices "Welt 1.1") voraus?
So und jetzt bitte ne neue Perle, sonst wird es mir hier zu langweilig. :D
Das ist doch DIE Perle! Danke Max.
Ich denke du sprichst vom NIST Report?! :D
Der mit der Panncaketheorie, die mal schnell die Träger verschwinden lassen ...
Max du bist ein Paradebeispiel für Schäubles Liebling. Ein braver Bürger, der alles glaubt, was "die da oben" so sagen.
Richtig niedlich ...
Das ist doch DIE Perle! Danke Max.
Nur für jemanden der schon so gefangen in seiner ponyhuetchen Welt ist, dass er den Bezug zur Realität verloren hat.
alles beim alten ;)
wessen brot ich ess dessen lied ich sing...
alles beim alten ;)
wessen brot ich ess dessen lied ich sing...
Das Problem ist nur, dass man ergoogeltes Brot nicht essen kann...
Das Problem ist nur, dass man ergoogeltes Brot nicht essen kann...
Sehr richtig! :idee:
Nun kannst du das Sprichwort auch sinnvoll einsetzen! :rotfl:
sonshice
11-08-2008, 19:40
Nun, mir ist schon länger klar, dass ihr die 'Erleuchteten' seid. Genau deshalb plädiere ich ja auch für eine stärkere mediale Zurschaustellung dieser ganzen absurden Politsektierer.
Das wäre ja mal was, ach was sag ich, das wäre das Beste was passieren könnte!
Blöd nur, dass jedem der kritische Fragen im Fernsehen stellt, sofort der Saft abgedreht wird. Gibt es einige Beispiele auf div. Videoportalen zu sehen, suchen danach musst du aber selber.
Und nun darfst du 3mal raten, warum das so ist.
sonshice
11-08-2008, 19:42
Das Problem ist nur, dass man ergoogeltes Brot nicht essen kann...
Und wie schmeckt dir das erschwindelte?
Das wäre ja mal was, ach was sag ich, das wäre das Beste was passieren könnte!
Blöd nur, dass jedem der kritische Fragen im Fernsehen stellt, sofort der Saft abgedreht wird. Gibt es einige Beispiele auf div. Videoportalen zu sehen, suchen danach musst du aber selber.
Und nun darfst du 3mal raten, warum das so ist.
Weil Deppenprogramm nicht bei jedem Sender hoch im Kurs ist? Für 'kritische Fragen' gibt es im öffentlich-rechtlichen Spektrum hinreichend Platz und es wird auch gottseidank eifrig genutzt. Das ist es aber nicht, was dir so vorschwebt. Dafür wäre wohl eher der regionale Astro-Kanal die geeignetere Bühne.
sonshice
11-08-2008, 21:50
Weil Deppenprogramm nicht bei jedem Sender hoch im Kurs ist? Für 'kritische Fragen' gibt es im öffentlich-rechtlichen Spektrum hinreichend Platz und es wird auch gottseidank eifrig genutzt. Das ist es aber nicht, was dir so vorschwebt. Dafür wäre wohl eher der regionale Astro-Kanal die geeignetere Bühne.
Mööp!
Falsche Antwort.
Aber 2 Versuche hast du ja noch.
Mööp!
Falsche Antwort.
Aber 2 Versuche hast du ja noch.
Naja, schummeln gilt aber auch nicht, also nicht einfach die richtige Antwort durchstreichen und Dein Wunschergebnis stattdessen eintragen... :floet: :D
WeAreCHANGE confronts Larry Silverstein (http://www.youtube.com/watch?v=EtPC0W4HII8&feature=related):D
na immerhin musst du selbst drüber lachen.
NIST-Bericht über World Trade Center 7: Peinlich und von Fehlern durchzogen
NIST behauptet, "neues Phänomen" sei zum ersten Mal überhaupt beim Kollaps von WTC 7 aufgetreten ... :lol:
http://infokrieg.tv/finaler_nist_bericht_2008_08_23.html
NIST-Bericht über World Trade Center 7: Peinlich und von Fehlern durchzogen
NIST behauptet, "neues Phänomen" sei zum ersten Mal überhaupt beim Kollaps von WTC 7 aufgetreten ... :lol:
http://infokrieg.tv/finaler_nist_bericht_2008_08_23.html
Ich nehme an du hast dir - wie üblich - gar nicht die Mühe gemacht einen Blick in den Bericht zu werfen. :rotfl:
Infokrieg wird schon recht haben :D
Ich nehme an du hast dir - wie üblich - gar nicht die Mühe gemacht einen Blick in den Bericht zu werfen. :rotfl:
Infokrieg wird schon recht haben :D
Er hat sich ja noch nicht einmal die Mühe gemacht sein Posting selbst zu formulieren. :D
Mal kurz hier reinstolper....
Wer es überlesen hat-gestern in der BLÖD:
Seit den Terroristenanschlägen vom 11.September 2001 wurde über den Einsturz eines 3. Hochhauses am World Trade Center gerätselt. Eine Untersuchung belegt jetzt: Für das Unglück war keine weitere Terrorattacke verantwortlich, das Haus was von den herabstürzenden Gesteinsmassen getroffen worden. Kurzschlüsse lösten Brände aus.
Warum so kompliziert, wenns so einfach ist?:zahn:
Lustig welche Ansprüche an die Bild-Redaktion gestellt werden. Oder wird sie nur zitiert, um die eigene (Medien) Verschwörung zu bestätigt. :D
Ich nehme an du hast dir - wie üblich - gar nicht die Mühe gemacht einen Blick in den Bericht zu werfen. :rotfl:
Infokrieg wird schon recht haben :D
Tatsächlich! :knuddel:
Lustig welche Ansprüche an die Bild-Redaktion gestellt werden. Oder wird sie nur zitiert, um die eigene (Medien) Verschwörung zu bestätigt. :D
Lustig wie dieser NIST Bericht jeden Respekt verloren hat und dummdreist Indizien unter den Tisch kehrt und von einem "neuen Phänomen" schwafelt, das tatsächlich noch nie vorgekommen ist.
Aber wird schon stimmen was Max? Wenn die da oben das sagen, dann kann man sich eigene Gedanken zum Thema sparen. :d:
http://www.youtube.com/watch?v=fNLy6hQQNwk
Lustig wie dieser NIST Bericht jeden Respekt verloren hat und dummdreist Indizien unter den Tisch kehrt und von einem "neuen Phänomen" schwafelt, das tatsächlich noch nie vorgekommen ist.
Soso. Du hast also diese NIST Bericht tatsächlich gelesen oder plapperst du ponyhuetchens nach? :D
Aber wird schon stimmen was Max? Wenn die da oben das sagen, dann kann man sich eigene Gedanken zum Thema sparen. :d:
Schon hier beginnt schon dein Denkfehler. Du kannst gerne die NIST Berichte oder andere duzende wissenschaftliche Veröffentlichungen widerlegen. Sachlich, fundiert und mit Substanz. Dann hört man dir zu und macht sich nicht über deine Copy&Paste Postings lächerlich. Machst du (besser deine ponyhuetchens) aber nicht. Du verbreitest deine Verschwörer Propaganda und anstatt dich z.B. mit der Erhebung der Analyseergebnisse zu beschäftigen.
Viel Spass noch beim Welt erklären und Predigen. An einem Sonntag darf man das schon mal.
NIST widerlegt sich selbst.
Du willst diesen Mist doch nicht als wissenschaftliche Untersuchung bezeichnen? :o
Märchenstunde zu WTC7 im ZDF (http://www.mein-parteibuch.com/blog/2008/08/01/maerchenstunde-zu-wtc7-im-zdf/)
http://www.mein-parteibuch.com/blog/wp-content/uploads/2008/08/larry_silverstein_pull-it.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100) Larry Silverstein: Pull it
Das ZDF (http://www.mein-parteibuch.com/blog/kapitel/zdf/) weist gerade in einer Pressemitteilung (http://www.presseportal.de/pm/7840/1238662/zdf) darauf hin, dass es am 07.09.2008 in der Sendereihe “History mit Guido Knopp” einen Film “Der 11. September - Das Geheimnis des dritten Turmes” von Mike Rudin und Christoph Röckerath zeigen wird. Natürlich darf beim transatlantischen (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Transatlantiker) Schwarzfunk aus Mainz (http://www.radio-utopie.de/archiv/archiv.php?themenID=689&JAHR_AKTUELL=2007&MON_AKTUELL=07) nicht herauskommen, dass das WTC7 (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/WTC7) nicht aufgrund von Feuer zusammengebrochen ist. Wessen Recherchen solche Ergebnisse hervorbringen, die das Vertrauen in die Integrität der amerikanischen Freunde untergraben, der fliegt sogar beim roten WDR hochkant raus (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/15/15909/1.html).
In der Presseerklärung kündigt das ZDF (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/ZDF) die Märchenstunde zu 9/11 (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/9/11) dementsprechend mit folgenden Worten an:
“Inzwischen steht der immer wieder verschobene Abschlussbericht des “National Institute of Standards and Technology” (NIST) kurz vor der Veröffentlichung. In der Dokumentation “Der 11. September - Das Geheimnis des dritten Turmes” gibt der Chefermittler Dr Shyam Sunder schon vorher Auskunft.”
In der Presseerklärung sagt das ZDF nicht, dass das zentrale Instrument von Shyam Sunder zur Aufklärung des Zusammensturzes von WTC7 ein kompliziertes Computermodell (http://rawstory.com/news/2008/World_Trade_Center_7_mystery_solved_0705.html) ist und dass komplexe Computermodelle sich vor allem dadurch auszeichnen, dass so lange an Parametern gedreht werden kann, bis das gewünschte Ergebnis herauskommt.
Was mit dem - natürlich (http://forum.911movement.org/ar/t4472.htm) - völlig unabhängigen Forscher Shyam Sander passieren würde, wenn er erklären würde, sein Computermodell zeige, dass das WTC7 nicht aufgund von Feuer zusammengestürzt sein kann, kann sich jeder leicht vorstellen (http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Gary_Webb).
Gespannt darf man schon jetzt darauf warten, welche Lüge das ZDF den Zuschauern in Deutschland dazu auftischen wird, dass der Eigner des Gebäudes, Larry Silverstein (http://www.infowars.com/?p=814), sich vor laufender Kamera verplappert hat (http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100) und dann zurückgerudert ist, als ihm gesagt wurde, wenn das Gebäude aus Sicherheitsgründen gesprengt worden sei, dann werfe das viele kritische Fragen dazu auf, wie denn die Sprengung so überraschend schnell vorbereitet worden sei.
Auf die wirklich kritischen Fragen (http://abuse-of-power.org/modules/content/index.php?id=4), warum denn das WTC7-Gebäude als drittes Hochaus in der Geschichte der Menschheit - die ersten beiden waren WTC1 und WTC2 - nach einem Brand wirklich eingestüzt ist, wird der in Kooperation mit der prophetischen BBC (http://www.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s) erstellte ZDF-Bericht - in diesem Punkt ist nun Mein Parteibuch prophetisch - nicht eingehen.
Und ganz sicher wird das ZDF nicht den Film “Who killed John O’Neill? (http://video.google.de/videoplay?docid=5281656554116550443)” senden. Denn wenn erstmal vernünftige Fragen gestellt sind, dann würden auch vernünftige Antworten erwartet werden.
Die Dokumentation "9/11-Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers" am 11. September um 22.50 Uhr bei Vox.
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_397471.html
Mal sehen wie sich die Sendungen unterscheiden.
Emotions
24-08-2008, 11:14
Nicht nur das ZDF kriecht und verbreitet Lügen, wir haben eine Kanzlerin die nicht noch rückgratloser (Richtung USA) sein kann. Alles was sie von sich gibt klingt als wäre sie die ausländische Vertretung der amerikanischen Regierung. Die BRD nichts weiter wie ein Bundesstaat Amerikas?!
NIST widerlegt sich selbst.
Du willst diesen Mist doch nicht als wissenschaftliche Untersuchung bezeichnen? :o
Muss es ja, sonst passt das ja nicht zur Verschwörung :hehe:
Sag Bescheid, wenn du den Bericht dann tatsächlich gelesen hast.
Muss es ja, sonst passt das ja nicht zur Verschwörung :hehe:
Sag Bescheid, wenn du den Bericht dann tatsächlich gelesen hast.
Vielleicht liest du ihn mal. Denn nach NIST, sind deine und Max seine Mutmaßungen über den Zusammenbruch von WTC7, völlig falsch.
Und du meintest, du hättest irgendwas widerlegt. :D
PS: Es war nämlich ein "einzigartiges Ereignis". Wer hätte das gedacht. *lol*
Vielleicht liest du ihn mal. Denn nach NIST, sind deine und Max seine Mutmaßungen über den Zusammenbruch von WTC7, völlig falsch.
Und du meintest, du hättest irgendwas widerlegt. :D
PS: Es war nämlich ein "einzigartiges Ereignis". Wer hätte das gedacht. *lol*
Du gibst aber auch keine Ruhe was? David Copperfield fragt man doch auch nicht was er gemacht hat, sondern wie er es gemacht hat. :kopfkratz :D
http://video.google.de/videoplay?docid=7872840623587188614&ei=PECxSPGEGoiw2gLlntz3DA&q=911+Mysteries+-+Die+Zerst%C3%B6rung+des+World+Trade+Centers+&hl=de
Du gibst aber auch keine Ruhe was? David Copperfield fragt man doch auch nicht was er gemacht hat, sondern wie er es gemacht hat. :kopfkratz :D
Werden jetzt Untersuchungsergebnisse und Veröffentlichungen mystifiziert weil man unfähig ist sie sachlich zu widerlegen? Nochmals, du kannst alles mögliche anzweifeln! Wenn sich deine Behauptungen aber auf eine Verschwörung begründen der man glauben muss, wirst du nur Fanatiker überzeugen.
Werden jetzt Untersuchungsergebnisse und Veröffentlichungen mystifiziert weil man unfähig ist sie sachlich zu widerlegen? Nochmals, du kannst alles mögliche anzweifeln! Wenn sich deine Behauptungen aber auf eine Verschwörung begründen der man glauben muss, wirst du nur Fanatiker überzeugen.
Welche Stelle genau, in dem 1,5 Stunden langen Bericht, hat dir nicht gefallen?
Welche unglaublichen Neuigkeiten und Erkenntnisse glaubst du in diesen Sammelsurium von Verschwörungstheorien untermalt mit dramatischer Musik entdeckt zu haben welche nicht schon xmal in diesen Thread diskutiert wurden? Der etwas seltsame Vergleich des WTC Kollaps mit einer geschlossenen bzw. geöffneten Tür?
Welche unglaublichen Neuigkeiten und Erkenntnisse glaubst du in diesen Sammelsurium von Verschwörungstheorien untermalt mit dramatischer Musik entdeckt zu haben welche nicht schon xmal in diesen Thread diskutiert wurden? Der etwas seltsame Vergleich des WTC Kollaps mit einer geschlossenen bzw. geöffneten Tür?
Ja die Stelle fand ich besonders schön, aber noch schöner fand ich, das du dir das mal angesehen hast bevor du postest. :D
Ich mag mich darüber ja nicht streiten, denn, wie ich schon sagte, war ich ja nicht dabei und das Reden darüber kann somit zu keinem klaren Ergebnis führen. Nur zu unsinnigen Streitereien kann es führen. Aber ich bin jetzt nun auch nicht so einfällig zu glauben, das hier nicht irgendeine Sauerei gelaufen seien könnte. Nicht nur im Theater gibt es Bühnen, die Welt ist nun einmal die Größte. Das ist alles!
sowohl der offizielle untersuchungsbericht als auch alternative interpretationen stehen unter einem so hohen erwartungsdruck, dass man den ergebnissen nicht sicher vertrauen kann.
es gibt nun mal punkte, wo man sich sehr weit hinaus lehnt um überhaupt was sagen zu können.
ein "einzigartiges ereignis" wäre ein ziemlich deutliches beispiel dafür..
kommt drauf an wie und wo diese formulierung verwendet wird, und ob der rein technische nachweis geführt wird, dass eine solche belastung in allen physikalischen details für ein gebäude bisher nie _vergleichbar_ vorgekommen ist. denn am ende ist jede sekunde im leben einzigartig, insofern sagt das wenig.
ich werde 1-2 regierungen und ihr vorübergehen abwarten, bis ich meine skepsis mildere...
die aktuelle ist zu sehr selbst betroffen, zumindest politisch, um objektiv zu sein.
Vielleicht liest du ihn mal. Denn nach NIST, sind deine und Max seine Mutmaßungen über den Zusammenbruch von WTC7, völlig falsch.
Und du meintest, du hättest irgendwas widerlegt. :D
Nö, :D aber das kannst du natürlich nicht wissen, da du den Bericht ja nicht liest.
Lediglich der Einfluss der Trümmerschäden wird dort anders beurteilt. Damit hab ich kein Problem.
http://video.google.de/videoplay?docid=7872840623587188614&ei=PECxSPGEGoiw2gLlntz3DA&q=911+Mysteries+-+Die+Zerst%C3%B6rung+des+World+Trade+Centers+&hl=de
So. Als Fantasyfilmchen ganz nett. Neben den ganzen falschen Behauptungen und Spekulationen, die teilweise ein paar Minuten später versehentlich widerlegt werden, aber nix Neues. Prädikat: wenig hilfreich.:(