Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das verschwundene Zimmer
magicstar
12-03-2008, 05:52
RTL 2 zeigt am 4. und 5.4. den Mystery Zweiteiler mit Peter Krause (Six Feet Under).
Kennt das jemand?
Quelle: Gelesen auf www.movie-infos.de (verlinken kann ich nicht)
Zweiteiler? Dachte das sei auch ne Serie?!
Ich kenns selbst nicht, aber eine Freundin hat es auf englisch gesehen und mir vorgeschwärmt wie toll und spannend das sein soll. Aber sie nannte es eine Serie... :kopfkratz
magicstar
12-03-2008, 06:58
Bei uns werden wohl vererst nur zwei Folgen gezeigt, in den USA waren bzw. sind es sechs. Genauere Infos hab ich aber auch nicht....
Hört sich ja spannend an. :trippel:
Auf manchen Seiten wird es Mini-Serie genannt, auf anderen als 2-teiliger Mystery-Thriller betitelt.
Ich werde es mir aber auf jeden Fall anschauen. Egal ob Film oder Serie.
Bei uns werden wohl vererst nur zwei Folgen gezeigt, in den USA waren bzw. sind es sechs. Genauere Infos hab ich aber auch nicht....
Dann sollte ich es mir vielleicht besser aufnehmen und erst dann schauen wenn alles gesendet wurde.
Nicht dass uns der Rest bei einem Misserfolg komplett vorenthalten bleibt. Wir kennen ja unsere Privatsender mittlerweile....
Bei uns werden wohl vererst nur zwei Folgen gezeigt, in den USA waren bzw. sind es sechs. Genauere Infos hab ich aber auch nicht....
"Das verschwundene Zimmer" flimmerte bei der Erstaustrahlung als Dreiteiler über die Bildschirme der Amis (gesamtlänge rund 4 1/2 Stunden).
:)
Ich kann jedem nur absolut abraten von dieser Miniserie. Obwohl sie als Auftakt einer Serie absolut grossartig gewesen wäre, ist es für sich alleine stehend ein riesen Scheiss, denn es werden 1000e von Fragen aufgeworfen und nicht eine einzige beantwortet am Ende. "The Lost Room" war ganz klar als Auftakt zu einer Serie geschrieben, die es dann aber aufgrund der schlechten Zuschauerzahlen nie gegeben hat. Somit sind all diese vielen guten Ideen darin völlig wertlos, denn etwas zu erfinden, ohne Antworten dazu zu geben, kann jeder...und hinterlässt beim Zuschauer am Ende nur den Ärger gerade 4.5 Stunden verschenkt zu haben für nichts und wieder nichts...
Nochmals meine Warnung: auch 2 Wochen Dauerwerbung auf RTL2 hilft der Serie nicht, ein Ende zu erhalten.......deshalb: nicht schauen oder sonst nicht enttäsucht sein, wenn man nicht eine einzige Antwort erhält und somit alles eine reine 4.5 Stunden Vakuumhülle ist...
quasi ein Film mit offenem Ende?
Also offene Fragen bei einem Film sind doch absolut Gang und Gebe und nichts neues.
quasi ein Film mit offenem Ende?
Es sollte eigentlich der Anfang einer Serie sein, die es dann aber aufgrund schlechter Quoten nie gab........also stelle dir einfach vor, Lost oder 24 oder Prison Break oder so eine Show wäre nach 6 Folgen eingestellt worden, etwa so ist das Ende....
(Und nicht etwa wie bei den Sopranos, wo das offene Ende völlig passend war...)
Ich kann jedem nur absolut abraten von dieser Miniserie. Obwohl sie als Auftakt einer Serie absolut grossartig gewesen wäre, ist es für sich alleine stehend ein riesen Scheiss, denn es werden 1000e von Fragen aufgeworfen und nicht eine einzige beantwortet am Ende. "The Lost Room" war ganz klar als Auftakt zu einer Serie geschrieben, die es dann aber aufgrund der schlechten Zuschauerzahlen nie gegeben hat. Somit sind all diese vielen guten Ideen darin völlig wertlos, denn etwas zu erfinden, ohne Antworten dazu zu geben, kann jeder...und hinterlässt beim Zuschauer am Ende nur den Ärger gerade 4.5 Stunden verschenkt zu haben für nichts und wieder nichts...
huhu :wink:
Ich werde mir beide Teile aufnehmen und dann ohne Werbung gucken. Falls mich die offenen Fragen dann ärgern, ist es Pech. Dank Deiner Info weiß ich jetzt, dass Fragen nicht geklärt werden und keine weiteren Folgen kommen.
Bei Lost nach jetzt 3 Staffel wäre ich dagegen schon sehr, sehr ärgerlich, wenn nicht mind. 80 % der Fragen geklärt werden :zeter:
Es sollte eigentlich der Anfang einer Serie sein, die es dann aber aufgrund schlechter Quoten nie gab........also stelle dir einfach vor, Lost oder 24 oder Prison Break oder so eine Show wäre nach 6 Folgen eingestellt worden, etwa so ist das Ende....
(Und nicht etwa wie bei den Sopranos, wo das offene Ende völlig passend war...)
:fürcht: aber egal, aufzeichnen kann ich ja.
Bei der Mysterie-Serie mit diesen "Tiefseefischen" habe ich mich auch geärgert, dass mangels Quote die Serie eingestellt wurde.:zeter:
8minuten
04-04-2008, 15:24
im orginal klasse und macht lust auf mehr ... leider bis heute nichts neues :(
interessante infos zu den sendungen:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lost_Room
http://en.wikipedia.org/wiki/Objects_from_The_Lost_Room
... und wieder wech :D
earthrunner
04-04-2008, 15:33
Die "Serie" sollte man sich auf jedenfall anschauen, hat ein paar sehr originelle Einfälle zu bieten. Das Ende empfand ich übrigens nicht als so schlimm, ein paar Sachen werden schon aufgelöst, über den rest kann man allein nachdenken.
Es sollte eigentlich der Anfang einer Serie sein, die es dann aber aufgrund schlechter Quoten nie gab.
Die Ratings waren durchaus gut, nur viel die Show bei den reviewers durch.
Lost Room ist eine typische midseason show. Klar war die Miniserie ausgelegt auf mehr. Aber gerade bei TV-Sendern wie SciFi zählt nicht immer Quote. Dieser und andere Sender haben schon oft gute Shows mit tollen Quoten nicht weitergeführt.
Also offene Fragen bei einem Film sind doch absolut Gang und Gebe und nichts neues.
Bei Filmen eig. nur, wenn wenn sie eine Fortsetzung haben
maeusamae
06-04-2008, 08:20
Leider hat OTR das Ende des ersten Teils nicht aufgezeichnet :( nun weiss ich gar nich wie es zu Ende ging... grumpfh
Ich fands gut, obwohl mich das Ende ein wenig geärgert hat, passte irgendwie nicht zum ganzen...oder ich habs nicht kapiert :schäm:
magicstar
06-04-2008, 11:11
Geht mir ähnlich.....die Effekte waren schon gut gemacht, die Story spannend und auch humorvoll, die Fähigkeiten der Objekte interessant in Szene gesetzt, aber die Bedeutung der Motelbesitzerin und des "Besitzers" haben sich mir nicht erschlossen.
Aber ich kann mit dem Ende leben und habe mich sehr gut unterhalten gefühlt.
shadowrunner
06-04-2008, 11:14
Ich fands auch gut. Na ja, das Ende hat mir auch nicht wirklich gefallen oder ich habs eben auch nicht ganz kapiert - ich war auf jeden Fall froh, daß er seine Tochter wiedergefunden hat. Das dieser blöde Schlüssel wieder aufgetaucht ist (???) sollte wohl den Weg zur Fortsetzung freimachen - ich fands trotzdem irgendwie unlogisch:kopfkratz
Wird der zweite Teil nochmals wiederholt? Leider hat die Timeraufnahme beim DVD-Recorder nicht funktioniert.
Ich habe Freitag nicht geguckt, nur gestern. Insgesamt fand ich es ok. Aber warum konnte der Besitzer sich nicht selbst erschießen? Hat er alle Fähigkeiten, die die Objekte hatten in sich vereint? Und was war nun mit dem Hochzeitsbild? Warum konnte die Frau sich nicht erinnern?
maeusamae
06-04-2008, 14:51
Hat RTL II das irgendwie komisch geschnitten? Da gab es einige Szenen die so keinen Sinn machten...
Hat RTL II das irgendwie komisch geschnitten? Da gab es einige Szenen die so keinen Sinn machten...
Fand ich auch. Erst sagt der Besitzer es gibt mehrere Zimmer und als der Typ ihn dann erschießt erscheint auf einmal die Tochter:kopfkratz
BerlinerGirl31
06-04-2008, 15:30
ich fands klasse.obwohl das ende wirklich nen bissel seltsam war.aber gut gemacht
Nikki1982
11-04-2008, 15:10
Im zweiten Teil des Filmes wird doch ein Video gezeigt, wie eine Frau mit bestimmten Gegenständen Zimmer 9 vom Motel öffnen will. Und dann passiert dieser "Unfall". Ich hab an der Stelle zu spät hingezappt und hab da mal ein paar Fragen:
Warum wollte die Frau diese Tür überhaupt öffnen?
Wieso ging die Tür nicht auf, es war doch ein Mann drin? (der dann zum Objekt wurde)
Wie kam die Frau darauf gerade diese Gegenstände zunehmen?
Und wieso ist dann dieses Unglück passiert?
:confused::confused::confused:
Frosch17
11-04-2008, 15:25
Was ich nicht ganz begriffen habe, war die Szene am Anfang des ersten Teils, wo der eine Typ den Schlüssel kauft und von dem Wiesel mit dem Kugelschreiber gegrillt wird. Wie die Polizei kommt, hängt der Verkäufer (also der ältere) halb in der Zimmerdecke. Was hat denn den Effekt bewirkt?
Im zweiten Teil des Filmes wird doch ein Video gezeigt, wie eine Frau mit bestimmten Gegenständen Zimmer 9 vom Motel öffnen will. Und dann passiert dieser "Unfall". Ich hab an der Stelle zu spät hingezappt und hab da mal ein paar Fragen:
Warum wollte die Frau diese Tür überhaupt öffnen?
Wieso ging die Tür nicht auf, es war doch ein Mann drin? (der dann zum Objekt wurde)
Wie kam die Frau darauf gerade diese Gegenstände zunehmen?
Und wieso ist dann dieses Unglück passiert?
:confused::confused::confused:
Es gibt schlicht keine Antworten, weshalb der Film ja so grottenschlecht ist und ich ja auch im Vorfeld schon vom Schauen abgeraten habe.....wer trotzdem geschaut hat ist selbst schuld... :p
(Wie gesagt: wäre es als Serie weitergegangen, wäre das sicher genial geworden, sofern die Produzenten überhaupt Antworten gehabt hätten, aber so ist es schlicht und einfach Bullshit...)
sunbeam!
11-04-2008, 18:30
Im zweiten Teil des Filmes wird doch ein Video gezeigt, wie eine Frau mit bestimmten Gegenständen Zimmer 9 vom Motel öffnen will. Und dann passiert dieser "Unfall". Ich hab an der Stelle zu spät hingezappt und hab da mal ein paar Fragen:
Warum wollte die Frau diese Tür überhaupt öffnen?
Wieso ging die Tür nicht auf, es war doch ein Mann drin? (der dann zum Objekt wurde)
Wie kam die Frau darauf gerade diese Gegenstände zunehmen?
Und wieso ist dann dieses Unglück passiert?
:confused::confused::confused:
Die Frau ist Arlene Conroy, Inhaberin des Motels und damalige Anführerin der Sekte "die Sammler", die sich zum Ziel gesetzt haben, die "Objekte" zu sammeln und zusammen zu führen, weil sie glauben, dadurch eine Art Erleuchtung zu bekommen. Diese Türöffnung soll durch eine bestimmte Auswahl und Kombination von Objekten erreicht werden, die die Anhänger der Sekte zu einer weiteren Erkenntnis oder Gottesnähe bringen soll, bzw. Zugang zu weiteren Objekten bringen soll. Diese bestimmte Anordnung der Objekte ergab sich durch Überlegungen und Vermutungen, was zur Erleuchtung führen könnte. Es ist sozusagen eine Versuchsanordnung, von der aber keiner den Ausgang des Versuchs vorher wirklich kannte.
Der Mann ist das Metaobjekt - das einzige menschliche Objekt von den Gegenständen, die sich 1961 im Motelzimmer befunden haben, in dem in diesem Jahr 61 etwas Umwälzendes vorgefallen ist und bei dem die "Objekte" entstanden sind, so auch er. Er war also schon vorher Objekt, nicht erst duch das Experiment von Frau Conroy. Er bricht das Experiment von Arlene Conroy ab, um noch Schlimmeres zu verhindern, eventuell das völlige Zerbrechen oder der Untergang der Realität.
Warum der Versuch so schief geht und viele tötet, bzw. Frau Conroy "verschluckt" wird, wird nicht erklärt (oder noch nicht). Die Realität bekommt irgendwie einen Sprung, wird verschoben, irgendsoetwas. Es könnte sein, dass die Objekte "falsch" angeordnet waren und dadurch Kräfte frei wurden, die nicht gewollt waren oder weil die Sektenmitgleider an etwas Verbotenem rührten, an das man nicht rühren sollte. Man könnte vermuten, dass sich die Frau durch den Versuch in eines der 10 Zimmer katapultiert hat und ohne Hilfe nicht mehr heraus kann, sie ist in einer Art "Schwebezustand" gefangen und konserviert.
sunbeam!
11-04-2008, 18:34
Es gibt schlicht keine Antworten,
Sei mir nicht böse, aber mir scheint, du hast nicht wirklich aufmerksam zugesehen oder nicht mitgedacht. Manches wird durchaus aufgelöst und ansatzweise beantwortet. Natürlich nicht alles, es sollte ja eine Serie daraus werden und ich hoffe, die setzen das fort, denn die Geschichte ist wirklich faszinierend.
Sei mir nicht böse, aber mir scheint, du hast nicht wirklich aufmerksam zugesehen oder nicht mitgedacht. Manches wird durchaus aufgelöst und ansatzweise beantwortet. Natürlich nicht alles, es sollte ja eine Serie daraus werden und ich hoffe, die setzen das fort, denn die Geschichte ist wirklich faszinierend.
Es gibt aber eben keine Fortsetzung.......und doch, ich habe aufmerksam zugesehen und wenn von 100 Fragen vielleicht 2-3 beantwortet werden, dann bezeichne ich das überschlagsmässig einfach als "nichts"....denn es ist völlig wertlos, solange die Hauptfragen, was es mit diesen ganzen Objekten auf sich hat nicht mal im Ansatz beantwortet wird.....denn dann macht alles auch selbst in der serieninternen Logik keinen Sinn und es gibt nichts tödlicheres für eine Serie oder einen Film als eine fehlende Logik....wie abstrus die auch sein mag...
sunbeam!
11-04-2008, 20:06
und doch, ich habe aufmerksam zugesehen und wenn von 100 Fragen vielleicht 2-3 beantwortet werden, .....
Na, die Fragen von Nikki1982, auf die du geantwortet hast, es gäbe KEINE Antworten, können jedenfalls zum Teil sehr wohl beantwortet werden.
sunbeam!
11-04-2008, 22:25
Aber warum konnte der Besitzer sich nicht selbst erschießen? Hat er alle Fähigkeiten, die die Objekte hatten in sich vereint? Und was war nun mit dem Hochzeitsbild? Warum konnte die Frau sich nicht erinnern?
Objekte sind außerhalb des Motelzimmers unzerstörbar, deshalb auch der Besitzer. Nur innerhalb des Motelzimmers sind sie ganz normale Gegenstände ohne besondere Fähigkeiten, auch der Besitzer. In dem Motel ist 1961 irgendetwas vorgefallen, an das sich niemand mehr erinnern kann, genauso wie an alle Gegenstände in dem Zimmer. Die Erinnerung an alles wurde durch ein extremes Ereignis ausgelöscht.
Nikki1982
12-04-2008, 19:24
Vielen Dank für deine Antwort sunbeam!
War Arlene Conroy 1961 auch schon die Besitzerin des Motels? Keiner kann sich also erinnern was 1961 passierte und was sich veränderte. Noch nicht einmal das Metaobjekt? Und wie wussten die Leute dann von den Objekten? Ich kann mir vorstellen, dass jemand aus Zufall ein Objekt gefunden und seine Fähigkeiten entdeckt hat. Aber ich würde nie darauf kommen, dass das Gegenstände aus einem verschwundem Zimmer sind. Und ich habe viel Fantasie! Eines interessiert mich aber noch. Frau Conroy hat doch Zimmer 09 geöffnet: wieso war es geschlossen und warum gerade Zimmer 09? Wegen dem fehlenden Zimmer 10 und weil es daneben lag oder wusste sie gar nicht, dass es mal ein Zimmer 10 gegeben hat?
sunbeam!
13-04-2008, 12:18
Nein, Arlene war 1961 noch nicht Besitzerin des Motels, die übernimmt das im Jahre 1966 mit ihrem Mann zusammen. Das Motel hat ja nur neun Zimmer und eines Tages entdeckt sie im Motel zufällig den Schlüssel mit der Zimmer-Nr. 10. Den probiert sie aus, da es das Zimmer 10 nicht gibt bei einer anderen Zimmer-Nr., eben der 9, und gelangt durch die besondere Fähigkeit des Schlüssels (die Fähigkeit ist ja, von allen Türen der Welt mit Zylinderschloß in das Zimmer 10 zu gelangen) in das verschwundene Zimmer 10 und zu den Objekten. Die Kraft der Objekte hat sie vermutlich durch Zufall entdeckt, z.B. durch das Herausholen und Benutzen der Objekte. Sie entwickelt dann eine immer größere Besessenheit von den Objekten, möchte alle sammeln und vereinen, gründet deshalb die Sekte "Die Sammler". Nachdem sie und die anderen Sektenmitglieder fast alle Objekte zusammengesammelt haben, kommt es dann zu diesem Experiment, das so böse endet. Die Versuchsanordnung plazierte Arlene in Zimmer Nr. 9, da angrenzend an das verschwundenene Zimmer 10. 9 ist aber nicht verschlossen gewesen, da kommt man mit normalem Schlüssel auch ganz normal rein, Arlenes Mann hat von "wirklich öffnen" gesprochen, wohl in dem Sinne: "Öffnen" als Zugang zu etwas Göttlichem, das sollte durch den Versuch erreicht werden, also durch die Kombination der Objekte und damit das Zusammenwirken der einzelnen Fähigkeiten der Objekte.
Der "Besitzer" weiß nicht, wie die Objekte 1961 entstanden sind oder erschaffen wurden, daher vermute ich, er hat alles vergessen, bzw. wurde die Erinnerung an das Ereignis ausgelöscht.
So, nachdem ich gestern endlich dazu gekommen bin, mir die viereinhalb Stunden am Stück zu geben, kann ich nur sagen, daß ich "Das verlorene Zimmer" sehr gelungen und Seomans Warnungen panne finde. Es hatte was von Schnitzeljagd, was von "Alice im Wunderland" und sonz noch allerlei und hat mich trefflich unterhalten. Ich hätte mir sehr gern noch weitere Folgen angeguckt, die aber nun, da Joe Miller (und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch seine Tochter) selpz zu unkaputtbaren und nicht alternden "Objekten" wurden, unter völlig anderen Vorzeichen stünden. Natürlich hätte man noch endlose Folgen um die Funktionen der Zahnbürste, der Schnürsenkel etc. spinnen können, aber darum ging es letztlich doch gar nicht. Vergeßt Nagelknipser, Wasserglas, etc. Die sind nur Beiwerk, Gimmicks.
Joe Miller sucht seine Tochter (haben die Fannings eine Exclusivoption auf alle Kleine-Mädchen-Rollen? :kopfkratz ), die in eine Art Kaninchenloch 2.0 gefallen ist. Am Ende hat er sein kleines Mädchen wiedergefunden — für immer. Einer aus der Abteilung "Bedenke wohl, was du dir wünschst." Und um sicherzustellen, daß der durchschnittlich intelligente Zuschauer kapiert, daß mit der vermeintlichen Rettung die ewige Verdammnis für Vater und Tochter Miller (kleines Mädchen, das nicht altern kann (http://www.imdb.com/title/tt0110148/)) eben erst begonnen hat, die offene Tür mit dem Schlüssel auf dem Boden. Das ist die Pointe, das gelungene bösartige Ende dieser Miniserie.
Jennifer Bloom sagt an einer Stelle, viele Besitzer der Objekte trennten sich gern von ihrem "Fluch", der Besitzer des Kamms ist ein Paradebeispiel. Das Objekt ergreift völlig Besitz von seinem Besitzer, Gollums "Schatz" läßt grüßen. Wie schlimm muß es erst sein, ein Objekt zu sein? Eddie McCleister sagt, daß der Raum seine eigenen Objekte schafft, bevor er Joe Miller bittet, ihn zu töten und an seine Stelle zu treten. Wer sagt, daß Eddie das erste lebende Objekt aus Zimmer 10 ist? :teufel:
sunbeam!
14-04-2008, 17:49
Halt, halt, halt! Zwei neue Objekte sind nicht möglich! Nur soviele, wie zerstört werden, entstehen neu, also entweder Vater ODER Tochter ist ein neues Objekt...oder sogar jemand drittes? Dann ist die Frage: ist Miller der neue Besitzer? Er verschwindet zwar nicht beim zurücksetzen, offensichtlich wurde aber seine Identität nicht ausgelöscht und er wird auch noch von allen erkannt, wurde also nicht vergessen. Es kann also durchaus etwas passiert sein, was sich aus den bisherigen Informationen nicht ableiten läßt.
Die offene Tür mit dem Schlüssel trifft auch keinerlei Aussage über eine etwaige Verdammnis! Es ist wiederum nur etwas, was mit den bisherigen Informationen nicht zu erklären ist. Miller will ja alles beenden und den Schlüssel loswerden durch ein Zurücksetzen. Dazu bräuchte er allerdings den Schlüssel Nr. 10. Nun öffnet er aber die Tür ohne den Schlüssel, den er ja ins Zimmer geworfen hat und eigentlich dürfte dieser garnicht verschwunden sein. Doch der Schlüssel ist in der "richtigen" Realität verschwunden und ist -eigentlich unerklärlicherweise- in Zimmer 10 gelandet. Dazu öffnet auch noch jemand die Tür. Wie kann das sein? Gibt es eventuell noch einen zweiten Schlüssel oder läßt sich die Tür zu Zimmer 10 doch noch anders öffen, eventuell mit der Kombination anderer Objekte? Und wer öffnet die Tür? Ist es eventuell der neue "Besitzer", was bedeuten würde, der neue Besitzer ist nicht Miller?
Noch etwas: Eddie ist natürlich das erste lebende Objekt aus Zimmer 10. Erstens ist er auf dem Objekt-Polaroid zu sehen, das Miller vor dem Motel absucht (der Mann, der am Fenster steht) und zweitens ist Eddie auf dem anderen Objekt-Photo aus dem Jahre 1959 zusammen mit seiner Frau Mabel zu sehen und nimmt im Jahre 1961, also im Jahr des schlimmen Ereignisses im Motel-Zimmer, Kontakt zu seiner Frau auf, diese erkennt ihn aber nicht mehr, da seine Vergangenheit ausgelöscht wurde.
Die Story ist also durchaus komplex und nicht mit einfachen Versatzstücken aus anderen Filmen schlicht zu erklären, aber bisher ohne -zumindest für mich erkennbare- logische Fehler (das schätze ich übrigens sehr). Es fehlen eben einfach noch einige Informationen, die wir noch nicht geliefert bekommen haben.
@sunbeam! Ich glaube, die Tür öffnet sich von selbst. Er öffnet von der Tür Nr. 9 das verschwundene Zimmer 10, wirft den Schlüssel (in 10), schließt die Tür von außen. Jetzt steht er ohne Schlüssel wieder vor der Tür 9. Er öffnet Tür 9 ohne Schlüssel - und sieht also Raum 9, in dem natürlich kein Schlüssel liegt. Erleichtert zieht er von dannen.
Dann öffnet sich die Tür zu Raum 10 (sieht man an der Einrichtung und dem Licht) und der Schlüssel liegt da. Vielleicht ist es eine Objekteigenschaft des Zimmers sich von allein zu öffnen, wenn der Schlüssel drin ist. Oder das Zimmer bzw. der Schlüssel will von sich aus im Umlauf bleiben. (klingt irgendwie blöd?) Vielleicht ist ja der erste Besitzer nachdem er Objekt wurde, ohne Schlüssel aus dem Raum gegangen und hat die Tür offen gelassen, da er ja nicht wusste von den Fähigkeiten des Schlüssels?
Das Zurücksetzen des Zimmers habe ich so verstanden: Miller lässt das Zimmer mit sich selbst darin zurücksetzen in der Überzeugung/Hoffnung, die "Objekthaftigkeit" vom Vorbesitzer geerbt zu haben; d.h. er war sich nach Eddies Aussagen recht sicher, dass er selbst jetzt zum Inventar des Zimmers gehört. Weder er noch Eddie wusste, ob sein bisheriges Leben "gelöscht" werden würde - ich denke, dass er das Risiko für seine Tochter einging. Er war bereit sich zu opfern.
Außerdem erschoss er Eddie ja, um das Wiederauftauchen seiner Tochter zu ermöglichen - der einzige persönliche Sinn dieser Aktion, da Miller sicher nicht scharf drauf war, ein Objekt zu werden und sicher auch nicht so übergroßes Mitleid mit Eddie hatte. Er glaubte an Eddie und sein "inneres" Wissen um die Fähig-/Möglichkeiten der Objekte/"Primärobjekte". Vieles in der Story hat mit Glauben zu tun, und der einzige Weg die (Er)Lösung zu finden, verläuft über Glauben/Vertrauen. Und diesen überprüfte er als er das Zimmer zurücksetzen ließ.
Die quasi-religiöse Thematik findet sich u.a. auch in dem Orden, den Objekten (Reliquien), der Opferbereitschaft, und natürlich dem Gotteseingriff, der der Ursprung des ganzen Mysteriums ist.
@seoman: In diesem Sinne sind unbeantwortete Fragen auch gut zu ertragen. Man muss auch beim Film (bzw. sonstiger Kunst) nicht alle (möglichen) Antworten abschließend bekommen. (Wie im richtigen Leben.)
Für mich ist das Ende befriedigend genug (Happyend ;) ) - dennoch hätte ich mir eine Fortsetzung erhofft.
sunbeam!
15-04-2008, 13:46
@sunbeam! Ich glaube, die Tür öffnet sich von selbst. Vielleicht ist es eine Objekteigenschaft des Zimmers sich von allein zu öffnen, wenn der Schlüssel drin ist. Oder das Zimmer bzw. der Schlüssel will von sich aus im Umlauf bleiben. (klingt irgendwie blöd?) Vielleicht ist ja der erste Besitzer nachdem er Objekt wurde, ohne Schlüssel aus dem Raum gegangen und hat die Tür offen gelassen, da er ja nicht wusste von den Fähigkeiten des Schlüssels?
Hm, das könnte sein, so im Sinne "der Schlüssel will gefunden werden" (dagegen spricht allerdings, dass sich die Tür des Zimmers 10 bisher nicht von allein geöffnet hatte, als der alte Besitzer Eddie drin war). Die Frage im Anschluß wäre dann: für wen öffnet sich die Tür? Das Zimmer 10 existiert ja nicht in der Realität.
Ansonsten stimme ich mit allen deinen Aussagen, auch zur Religion überein. Es ist natürlich nicht die Religion in dem Sinne, wie man sie kennt, sondern die "Religion der Objekte". Ein Beispiel: Jennifer Bloom, die Freundin Joe Millers, erwähnte mal, das eine der diversen Sekten glaubt, dass bei diesem schrecklichen Ereignis im Jahre 1961 Gott umgekommen ist und die Objekte Teile von ihm sind. Wenn man diese wieder zusammenführt und -fügt, kann Gott wieder auferstehen. Also eine durchaus gewagte Vorstellung verglichen zu den Religionen, die man in der Realität kennt.
Ich finde es sehr schön, dass noch andere mit mir zu diesem spannenden Film mitüberlegen und miträtseln. Auf Scifi.com, den Produzenten der Serie, gibt es übrigens ein Forum zu "The lost room", das immer noch aktiv ist. Dort wurden schon Unterschriften gesammelt, dass die Serie fortgesetzt wird. Die Serie wird dort auch in diesem Monat nochmal gezeigt, daher sehe ich durchaus noch Hoffnung, dass es eine Fortsetzung gibt. Es wäre sehr schade um diese wirklich tolle, logisch gut durchdachte und phantasievolle Geschichte.
Hm, das könnte sein, so im Sinne "der Schlüssel will gefunden werden" (dagegen spricht allerdings, dass sich die Tür des Zimmers 10 bisher nicht von allein geöffnet hatte, als der alte Besitzer Eddie drin war). Die Frage im Anschluß wäre dann: für wen öffnet sich die Tür? Das Zimmer 10 existiert ja nicht in der Realität.
Ganz pragmatisch für den, der den Schlüssel finden wird, wer auch immer das sein wird. Und vermutlich im Motel selbst, da hier das ursprüngliche Zimmer liegt.
Nachdem ihr hier noch soviel geschrieben habt ärgere ich mich total den ersten Teil nicht gesehen zu haben. Bei Amazon gibt es den Film erst ab dem 30. Mai.
sunbeam!
16-04-2008, 13:43
Ganz pragmatisch für den, der den Schlüssel finden wird, wer auch immer das sein wird. Und vermutlich im Motel selbst, da hier das ursprüngliche Zimmer liegt.
Es könnte natürlich auch ganz schlicht gemeint sein, und in der Schlußszene sollen einfach nochmal rückblickend die wesentlichen Elemente, Schlüssel und Motelzimmer Nr. 10, inszeniert werden.
Weil es aber so Spaß macht, spekuliere ich jetzt mal ganz gewagt: Es könnte auch Dr. Martin Ruber sein, der die Tür öffnet. Er ist ja beim "Orden der Heiligen Zusammenführung", der etliche Objekte besitzt. Eventuell hat er durch Kombination verschiedener Objekte einen Weg gefunden, auf andere Art die Tür zu Motel-Zimmer 10 zu öffnen. So stößt er auf den Schüssel, hinter dem der Orden ja schon lange her ist.
Dr. Ruber wird bald herausfinden, dass Miller das neue menschliche Objekt ist und wird ihm deshalb nach dem Leben trachten, denn Ruber möchte ja selbst der neue Besitzer werden (und darüberhinaus zu Gott selbst werden). In einer Halluzination (oder doch Vorahnung?) beim Verdursten in der Wüste hatte er sich beim Betrachten auf diesem Objekt-Polariod bereits anstelle des alten Besitzers Eddie im Motelzimmer am Fenster stehend gesehen. Ruber kann dies nur gelingen, wenn er Miller in das Motelzimmer lockt und dort umbringt, denn außerhalb des Motelzimmers ist Miller unzerstörbar.
Miller wird Rubers Plan aber rechtzeitig erahnen und zusammen mit Jennifer und der Legion gegen Ruber und den Orden kämpfen....
Es könnte natürlich auch ganz schlicht gemeint sein, und in der Schlußszene sollen einfach nochmal rückblickend die wesentlichen Elemente, Schlüssel und Motelzimmer Nr. 10, inszeniert werden.
Wenn ich mal davon ausgehe, dass in einer guten Story, 1. die Antworten schon im Keim enthalten sind, und 2. keine bedeutungslosen Motive (vor allem nicht am Ende) benutzt werden, kann ich mir nicht vorstellen, dass die letzte Einstellung nichts zu bedeuten hat. Meine Interpretation: das Schicksal kann man nicht austricksen - als normaler Mensch schon nicht und erst recht nicht als neues lebendes Objekt, das seinen Zustand auch noch selbst gewählt hat. Früher oder später wird es ihn einholen. Eigentlich versucht er ja das selbe, nur auf anderem Weg, wie Eddie - er wird versuchen sich von Objekten und Objektkennern fernzuhalten.
Weil es aber so Spaß macht, spekuliere ich jetzt mal ganz gewagt: Es könnte auch Dr. Martin Ruber sein, der die Tür öffnet. Er ist ja beim "Orden der Heiligen Zusammenführung", der etliche Objekte besitzt. Eventuell hat er durch Kombination verschiedener Objekte einen Weg gefunden, auf andere Art die Tür zu Motel-Zimmer 10 zu öffnen. So stößt er auf den Schüssel, hinter dem der Orden ja schon lange her ist.
Zu kompliziert gedacht, finde ich. Man braucht sein Eingreifen nicht, um die Story-Entwicklung voranzutreiben.
Dr. Ruber wird bald herausfinden, dass Miller das neue menschliche Objekt ist und wird ihm deshalb nach dem Leben trachten, denn Ruber möchte ja selbst der neue Besitzer werden (und darüberhinaus zu Gott selbst werden). In einer Halluzination (oder doch Vorahnung?) beim Verdursten in der Wüste hatte er sich beim Betrachten auf diesem Objekt-Polariod bereits anstelle des alten Besitzers Eddie im Motelzimmer am Fenster stehend gesehen. Ruber kann dies nur gelingen, wenn er Miller in das Motelzimmer lockt und dort umbringt, denn außerhalb des Motelzimmers ist Miller unzerstörbar.
Miller wird Rubers Plan aber rechtzeitig erahnen und zusammen mit Jennifer und der Legion gegen Ruber und den Orden kämpfen....
Das alles könnte passieren (auch ohne Türöffnungsversuche Rubers). Ich denke, das Selbstbild im Foto war eine Halluzination. Lag er da nicht grad in der Wüste rum? Ich habe jetzt leider Vergessen, was zum Schluss mit Ruber passiert ist. Kannst du mein Wissen auffrischen?
Das offene Ende hat auch sein Gutes: Man könnte eine Serie starten, die später spielt, in der Miller nur noch ein Mythos ist.
Oder Miller könnte komplett abtauchen, jemand anderes findet den Schlüssel, andere Objekte rücken in den Fokus ...
Man könnte auch einen 3. Teil nachschieben ... Alles wäre möglich.
sunbeam!
16-04-2008, 14:54
Ich habe jetzt leider Vergessen, was zum Schluss mit Ruber passiert ist. Kannst du mein Wissen auffrischen?
Ruber wurde noch rechtzeitig von der Polizei in der Wüste entdeckt, gerettet und in ein Krankenhaus gebracht. Dort besucht ihn Margaret, die Gruppenführerin des Ordens und will ihn töten, denn Ruber hat dem Orden Objekte entwendet und darauf steht gemäß den Regeln des Ordens die Todesstrafe. Ruber erzählt jedoch von dem Polaroid und dass er der neue Prophet sei, in der letzten Szene mit ihm sieht man Ruber und Margaret untergehakt im Gang des Krankenhauses, beide wirken sehr entschlossen, so als ob sie gerade einen Plan entwickeln...
Logisch weitergedacht, wird Ruber alles dran setzen, die Voraussetzungen zu schaffen, um seine Vision umzusetzen.
sunbeam!
16-04-2008, 15:05
Nachdem ihr hier noch soviel geschrieben habt ärgere ich mich total den ersten Teil nicht gesehen zu haben. Bei Amazon gibt es den Film erst ab dem 30. Mai.
Na, wer weiß, vielleicht diskutieren wir im Mai immer noch:D .
Na, wer weiß, vielleicht diskutieren wir im Mai immer noch:D .
:D
Ich habe jetzt leider Vergessen, was zum Schluss mit Ruber passiert ist. Kannst du mein Wissen auffrischen?
Ruber wurde noch rechtzeitig von der Polizei in der Wüste entdeckt, gerettet und in eine Krankenhaus gebracht. Dort besucht ihn Margaret, die Gruppenführerin des Ordens und will ihn töten, denn Ruber hat dem Orden Objekte entwendet und darauf steht gemäß den Regeln des Ordens die Todesstrafe. Ruber erzählt jedoch von dem Polaroid und dass er der neue Prophet sei: in der letzten Szene mit ihm sieht man Ruber und Margaret untergehakt im Gang des Krankenhauses, beide wirken sehr entschlossen, so als ob sie gerade einen Plan entwickeln...
Logisch weitergedacht, wird Ruber alles dran setzen, die Voraussetzungen zu schaffen, um seine Vision umzusetzen.
Danke. Wie konnte ich das nur vergessen?
Er hat ja wohl echte Fähigkeiten - da ist da doch noch viel zu erwarten. (Leider ist er ein unsympathischer Kerl)
sunbeam!
16-04-2008, 20:32
[QUOTE=zundra;16346663
Er hat ja wohl echte Fähigkeiten [/QUOTE]
Tja, das ist die Frage: hat er die tatsächlich oder glaubt es es nur selbst? Das ist IMHO völlig offen.
Jedenfalls ist er skrupellos und schreckt auch vor Mord nicht zurück; er hat ja schon Millers Kollegen umgebracht bevor er dem Orden beitrat, um an den Schlüssel zu kommen.
Ich hatte den Eindruck durch die Polizistin, die bei der Szene dabei war.
sunbeam!
17-04-2008, 14:25
Ich hatte den Eindruck durch die Polizistin, die bei der Szene dabei war.
Meinst du, weil ihr Revolver nicht funktionierte, als sie auf ihn schießen wollte? Das lag doch nur daran, dass Ruber ein Objekt benutzte, indem er noch schnell die Brille aufsetzte. Die Brille schützt den Träger vor Verletzungen durch Brand und Gewehrkugeln.
Wenn ich's noch richtig zusammenkriege: Er wusste, dass sie hinter ihm ist, ohne sich umzudrehen (naja - bißchen schwach - ich weiß), sie sah betroffen aus von seiner Prophezeihung - aber das kann natürlich auch sein, weil der Revolver nicht losging.
Er hat sich im richtigen Moment umgedreht mit der Brille.
(Ich merke ich habe Gedächtnislücken.)
Die Brille schützt den Träger vor Verletzungen durch Brand und Gewehrkugeln.
Indirekt schon :) In Wirklichkeit unterdrückt die Brille jegliches Feuer. Kein Feuer -> keine fliegende Pistolenkugel.
Darum hat sich ja auch der eine Typ gewundert warum sein Auto nie anspringt wenn er die Brille trägt.
sunbeam!
17-04-2008, 14:47
Wenn ich's noch richtig zusammenkriege: Er wusste, dass sie hinter ihm ist, ohne sich umzudrehen
Nein. Die Polizistin wollte ihn verhaften und bat ihn, stehen zu bleiben. Aber Ruber lief einfach weiter, da zog sie die Pistole und schoß. Aber Ruber war schneller mit dem Aufsetzen der Brille. Die Polizistin schaut natürlich so betroffen, weil sie nicht versteht, was da passiert, sie kennt ja das Objekt nicht! Allerdings hat ja Ruber schon einmal ein anderes Objekt gegen sie benutzt,nämlich das Kartenspiel, das sie Schachmatt setzte und von dem sie später diese Alpträume bekam. Daher weiß die Polizistin, dass Ruber Dinge benutzt, die Wirkungen haben, die sie nicht kennt.
sunbeam!
17-04-2008, 15:32
Darum hat sich ja auch der eine Typ gewundert warum sein Auto nie anspringt wenn er die Brille trägt.
Super! Da guckt jemand noch genauer hin wie ich!
sunbeam!
26-06-2008, 12:12
Falls jemand für die Fortsetzung der Serie voten möchte:
http://www.gopetition.com/petitions/the-lost-room-second-season.html
660 Personen sind schon auf der Liste!
ericadraven
26-06-2008, 16:00
Hm, bei Dark Angel und Veronica Mars haben schon ungefähr 600.000 Leute unterschrieben, ohne dass sich was getan hat... wobei ich bei VM die Hoffnung noch nicht aufgebe, da auch die Schauspieler dafür wären. Bei DA gibt es dafür wenigstens die Rmane, die die Story abschliessen.
sunbeam!
27-06-2008, 15:26
Hm, bei Dark Angel und Veronica Mars haben schon ungefähr 600.000 Leute unterschrieben, .
Das ist aber nicht auf der "GoPetition"-Liste, da sind es sogar weniger als bei "The Lost room". Du beziehst dich wahrscheinlich auf eine andere Webseite? Wenn ja, steht da auch "The lost room" mit drauf? Wäre nett, wenn du den Link reinstellen würdest, dann könnte man da auch voten. Klar ist der Erfolg solcher Aktionen völlig offen, schaden tut es jedoch auf keine Fall und er Zeitaufwand für ein paar Klicks ist gering. Eine gute Serie ist mir das allemal Wert.