Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einsteiger-Fotoapparat m. Tele?
Emotions
04-10-2008, 16:39
Hallo,
ich möchte mal etwas fotografieren, als Einsteiger, gibts da gute Allround-Kameras mit brauchbaren Tele´s?
Gibts Internetseiten mit Ratschlägen für Anfänger (ich weiß z.B. nicht was die Daten bei den Teleobjektiven sagen: 18-55 mm 1:3,5-5,6 IS :kopfkratz
Welches Tele ist am sinnvollsten, 55 mm liest man oft?
Die günstigsten Kameras gibts ja wohl nicht unter 450 € :nixweiss:
MarkenMusik-Fan
04-10-2008, 16:54
Das ist der übliche 3-fache optische Zoom (55:18 = ~3).
Wenn du viel zoomen willst, so gibt es Kameras mit 10-fach optischen Zoom schon für 150 EUR.
Ich hab die hier vor wenigen Monaten für 160 EUR gekauft (komisch dass die jetzt wieder teurer ist)
http://www.amazon.de/FujiFilm-FinePix-S5800-Digitalkamera-Megapixel/dp/B000V9P5NC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1223135532&sr=8-1
Kann ich sehr empfehlen. Leicht zu bedienen, die Akkus halten sehr lange vor.
Nur eben ganz leicht sind die Kameras mit 10-fach Zoom nicht ;)
Emotions
04-10-2008, 17:15
Vom Preis her okay, aber bei den Vorschaubildern sind keine guten Makro-Aufnahmen dabei (was ja nicht heissen muß sie macht keine guten).
LauraPalmer
05-10-2008, 01:00
Meine zweite Digi (die erste hatte auch nur 3-fachen Zoom) war die Canon S2 mit 12-fach optischem Zoom.
Besonders wichtig an ihr fand ich das schwenkbare Display (gut für Aufnahmen aus merkwürdigen Perspektiven) und dass sie mit normalen Akkus zu betreiben ist. Da in der S2 noch 4 Akkus waren hat man auch ordentlich was in der Hand. Zudem ist sie durch Zubehör erweiterbar. Ich habe mir eine Canon-Nahlinse dazu gekauft und meine Makros damit waren doch für den Hausgebrauch ganz ansehnlich.. sind halt keine Supermakros..
Das hier z.B. http://www.flickr.com/photos/18691764@N00/943631262/in/set-72157601586420176/ oder das http://www.flickr.com/photos/18691764@N00/871716833/in/set-72157601658302165/ wobei das so eine kleine Pflanze die so Kissen bildet.
Es gibt auch Weitwinkelaufsätze und ähnliches.
Ich war lange Zeit ganz verliebt in meine S2 :love: und hab sie auch noch. Seit ich die Spiegelreflex habe, nehme ich sie aber gar nicht mehr her aber ich kann sie jedem nur empfehlen.
Auch wenn Du Dich nicht dazu entschliessen kannst, ein schwenkbares Display ist sehr sehr hilfreich und das Einzige was ich an der Spiegelreflex schmerzlich vermisse und die Möglichkeit mit den Aufsätzen ist sehr sehr gut, das erschliesst einem nochmal ganz neue Welten. Achja - die S2 ist ja mittlerweile auch schon wieder 2 Jahre alt. Es gibt sogar schon eine S5 - die sieht auch sehr schnuckelig aus.
Emotions
05-10-2008, 05:42
Ich habe mir eine Canon-Nahlinse dazu gekauft und meine Makros damit waren doch für den Hausgebrauch ganz ansehnlich.. sind halt keine Supermakros..
Das mit dem Tropfen ist wirklich klasse :d:
diabolo93
05-10-2008, 18:23
Hallo,
ich möchte mal etwas fotografieren, als Einsteiger, gibts da gute Allround-Kameras mit brauchbaren Tele´s?
Gibts Internetseiten mit Ratschlägen für Anfänger (ich weiß z.B. nicht was die Daten bei den Teleobjektiven sagen: 18-55 mm 1:3,5-5,6 IS :kopfkratz
Welches Tele ist am sinnvollsten, 55 mm liest man oft?
Die günstigsten Kameras gibts ja wohl nicht unter 450 € :nixweiss:
als anfänger würde ich dir ja die eos 400d empfehlen ist durch die photokina und durch das nachfolgermodell auch sehr stark im preis gesunken, wenn du weist dass du ein teleobjektiv willst dann würde ich dir das canon ef 50-200 f 1: 4,5 - 5,6 empfehlen das ist zwar kein super objektiv aber ich würde für den anfang auch nciht zuviel ausgeben.
die zahlen 1:4,5-5,6 geben die blendenöffnung bei verschiedenen zoomstufen an so kannt du bei 55mm brennweite auf blende 4,5 hoch gehen, bei 200mm brennweite nur auf blende 5,6. die blendenöffnung bestimmt wie viel licht auf den sensor trifft und wie stark die tiefenschärfe ist.
btw. das efs 18-55 das du ansprichst ist meines wissens kein tele sondern eher ein objektiv für den normalen gebrauch also der zoom ist wirklich nicht arg, es ist halt ein weitwinkel für landschaftsaufnahmen
Will.Hunting
06-10-2008, 05:19
Hier geht aber einiges durcheinander. ... Vielleicht solltet ihr zuerst überhaupt mal klären, ob Emotions eine Spiegelreflex- oder eine (gute) Sucherkamera möchte/braucht (das Interesse an Objektiven und auch der anvisierte Preis lassen allerdings Ersteres vermuten). Und selbst von digital/analog les ich da nix. :rolleyes:
Emotions
06-10-2008, 11:18
als anfänger würde ich dir ja die eos 400d empfehlen ist durch die photokina und durch das nachfolgermodell auch sehr stark im preis gesunken, wenn du weist dass du ein teleobjektiv willst dann würde ich dir das canon ef 50-200 f 1: 4,5 - 5,6 empfehlen das ist zwar kein super objektiv aber ich würde für den anfang auch nciht zuviel ausgeben.
Danke!
@ Will.Hunting
Digitale Spiegelreflex für Einsteiger, also günstig aber eventuell erweiterbar...
can_rebooted
06-10-2008, 12:49
http://de.wikipedia.org/wiki/Olympus_E-420
Wieviel willst Du ausgeben für den Einstieg, worauf legst Du fotografisch wert( lieber mit Teleobjektiv im Zoo fotografieren, Macrofotografie, Häuser oder Landschaften ablichten,Leute fotografieren oder von allem etwas?)??
Nikon D60 /D40x,
Canon EOS-1000 D oder die EOS-450D,
Pentax K200 D,
Olympus E-410/ E-510 ,
Sony A-200 /A-300/A-350
Alle Kameras so ungefähr im Preis zwischen 300-500€ (ich hab jetzt nicht nachgesehen, http://www.preissuchmaschine.de/ gibt eine recht gute Preisübersicht)
Alle relativ gut bis sehr gut erweiterbar mit Objektiven und Zubehör, einzig die Nikon D40 /D60 Serie braucht Objektive, die einen Motor IM Objektiv miteingebaut ist.
Emotions
06-10-2008, 17:20
Wie ist es mit der? (http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Live-View-18-55mm/dp/B001AXCDH4/)
Canon EOS 1000D SLR-Digitalkamera (10 Megapixel, Live-View) Kit inkl. EF-S 18-55mm IS ~ 460 Euro
Oder sollte man als Anfänger vielleicht eine Gebrauchte kaufen? Sind die günstiger, kann da viel kaputt sein?
http://www.pixxass.de/canon-1000d-1855-p-7300.html
Pixxass ist eine ganz gute Firma (auch vom Ruf her) und der Preis ist nochmal um ein paar Euronen günstiger ;)
Kannst zur Sicherheit kurz anfragen, ob das Angebotene da ist.
Wenn die Kamera gut pfleglich behandelt worden ist, spricht einer gebrauchten nichts entgegen.
Mit ein bißchen Augen offen halten sind sogar Kameras der nächst höheren Klasse möglich (momentan kommen wieder haufenweise neue DSRL Kameras auf den Markt, und etliche Technikverrückte stoßen die alte ab fürs neue Spielzeug).
Ich überleg gerade, was kaputt sein könnte bei einer Gebrauchten.
Gebrauchte, können ohne Fehler sein, können je nach Verkäufer defekt sein. Wenn Gebrauchtkauf, dann aber bitte nicht über Ebay (die Chancen, da "auf die Fresse zu fliegen", sind inzwischen um einiges gestiegen)
Mit der Zeit könnte der Verschluß oder der Spiegel kaputt gehen (bei einigen ist von einer Haltedauer von 50.000 Auslösungen angegeben, andere bei 150.000 Auslösungen). Gibt zwar auch andere Teile, die kaputt gehen können. Aber nicht die Regel.
das_urmel
06-10-2008, 21:33
Bei pixxass hatte ich damals meine Pentax Optio s5z :wub: bestellt - und war sehr zufrieden.
Ist allerdings keine SR, sondern eine Kompaktkamera.
diabolo93
07-10-2008, 15:05
was mir gerade einfällt schau doch mal im nächsten photo geschäft ob du dir eine einsteiger cam leihen kannst oder ob sie empfehlungen haben. oftmals kann man auch cams aussleihen und diese dann testen, funktioniert auch mit objektiven
Ich hab mir gerade einen Test zur Canon EOS 1000 D durchgelesen. Solltest Du dich für Canon entscheiden, nimm lieber die 400 D oder 450 D.
Bei der EOS 1000 D ist das Display beim Fotografieren nicht abgeschaltet. Da bei Spiegelreflex durch den Sucher geschaut wird, leuchtet Dir der Monitor die ganze Zeit ins Auge. Kann schon extrem nervend sein.
Zweiter Minuspunkt ist der fehlende Spotmodus (Es wird nur der zentrale Sensor zur Messung genommen)
LauraPalmer
08-10-2008, 01:04
Danke!
@ Will.Hunting
Digitale Spiegelreflex für Einsteiger, also günstig aber eventuell erweiterbar...
erweiterbar ist die spiegelreflex immer, du kannst alle möglichen Objektive verwenden und die dann auch innerhalb der Marke auf anderen, teureren Spiegelreflexkameras einsetzen. Ich hatte allerdings dem Eingangsposting entnommen Du suchst etwas mit dem Du gleichzeitig gute Tele- und Makroaufnahmen machen willst. Das kannst Du natürlich mit der DSRL aber dafür brauchst Du schon wieder unterschiedliche Objektive das geht dann halt doch schnell ins Geld. Mit den anfangs erwähnten 450 Euro kommst Du da nicht weit. Da wäre eine Bridgekamera vielleicht doch eine bessere Wahl.
Ich würde mir wenn möglich mal verschiedene Kameras ausleihen und testen.
Die Frage stellen sich viele...
Lesetip wäre
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=196092
oder
http://tech.de.msn.com/unterhaltungselektronik/artikel.aspx?cp-documentid=9631255&imageindex=1
Emotions
08-10-2008, 05:09
Das mit den Bridge (wußte bis eben nicht das es sowas gibt) klingt für Anfänger eigentlich ganz gut, obwohl ich keine Preisangaben finden konnte.
Die meisten Fachbegriffe in Sachen Fotografie sind für mich Fremdworte, ich habe mir etwas zu lesen besorgt (für Anfänger).
Das mit den Bridge (wußte bis eben nicht das es sowas gibt) klingt für Anfänger eigentlich ganz gut, obwohl ich keine Preisangaben finden konnte.
Das geht vielen so, die einen wollen halt was kleines schickes für die Handtasche und die andern wollen gute Fotos mit ner Spiegelreflex.
Ne Bridgekamera ist halt ein Nischenprodukt dazwischen und hat wie alles Vor- und Nachteile. Ich bin selber nach langem Überlegen von DSLR zu ner Bridge gewechselt und hab es nicht bereut.
Als Vertreter der Bridge stelle ich mal stellvertetend meine (http://de.wikipedia.org/wiki/Panasonic_Lumix_DMC-FZ20) hier hin, es gibt aber schon diverse Nachfolger und natürlich auch andere Hersteller.
Vorteile:
- Einmalige Ausgabe, kein Zubehör nötig
- Lange Akkulaufzeit, Einschaltzeit ok
- ordentliche Bildqualität (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/)
- viele Automatikprogramme aber auch komplett manuelle Einstellungen möglich
- Manuelle Schärfeeinstellung möglich (Drehring)
- kein Rumschleppen und hinundherbasteln der Objektive
- Bildstabilitator
Nachteile:
- unhandlich, schwer, klobig
- Weitwinkel und Makro eher schwach
- teuer (nur knapp unter DSLR Niveau)
- kein RAW
Nimm die 450D von Canon. Preislich mittlerweile fast für den Neupreis der 1000D zu haben, aber wesentlich besser ausgestattet.
Für Anfänger/Einsteiger stellen SLRs kein Problem dar, denn im Automatikmodus fotografierst Du praktisch wie mit ner 0815-Digicam -> Einschalten -> Abdrücken. Das Interesse (und Verständnis) mehr machen zu wollen, kommt von ganz allein.
Zwischen SLRs und "normalen" Kameras liegen einfach Welten und sei es nur schon deshalb, weil Du über den Sucher direkt durchs Objektiv schaust und damit die volle Kontrolle über das Ergebnis hast.
Zum Standard-Objektiv der EOS-Reihe:
1. 18-55mm - Brennweite (18mm = Weitwinkel, 55mm = Anfang Tele). Muß man bei Kleinbildformat noch mit dem Crop-Faktor 1,6 multiplizieren, also ist es effektiv eigentlich ein 29-88 mm und das ist dann in der Spitze schon Tele.
2. IS = IS steht für Image Stabilizer (bei Canon, bei anderen Herstellern heißt es ähnlich). D.h. selbst bei Belichtungszeiten die mit der bloßen Hand nicht mehr zu halten sind, sorgt die eingebaute Technik für scharfe Bilder. Da wird selbst 1/10 Sekunde gestochen scharf.
3. 1:3,5-5,6 - Die Lichtstärke des Objektivs. 3,5 ist die offenste/größte Blende bei 18mm, 5,6 die größte Blende bei 55mm. Das sind für die sogenannte "Kitscherbe" gute Werte, wie dieses Objektiv überhaupt ein sehr gutes Einsteigerobjektiv ist.
Zwar bin ich seit Jahren Canon-Fan (300 analog, 300D, jetzt 40D) und letzten Endes führen Diskussionen, ob Canon, Nikon usw. meist nirgendwo hin, trotzdem gibt es mindestens zwei gute Gründe für eine Canon:
1. größte Verbreitung, dadurch ein riesiger Markt an Zubehör, Objektive von Fremdherstellern, Literatur, Hilfe, Foren usw.
2. auf Grund der wesentlich größeren Verbreitung der Canon-Kameras, sind die Zubehörteile deutlich günstiger. Bestes Beispiel sind jeweils Objektive. Du wirst später noch ein richtiges Tele oder auch ein Weitwinkel oder ein lichtstarkes haben wollen und da greifst Du bei Nikon & Co. noch mal richtig extra in die Tasche. Die Folgekosten sind da um einiges höher.
Also mein Tipp: 450D als Kit.
Ich bin auch zzt. am überlegen, meine handliche Exilim durch eine höherwertige Cam zu ersetzen.
Ich pers. tendiere auch zu ner Bridge, so wies ausschaut diese: http://www.panasonic.de/html/de_DE/1265982/index.html
Vorteile (je nach Geschmack natürlich):
- kleiner, handlicher
- günstiger
- man braucht nicht zig Objektive, die auch nochmal gut Geld kosten
- guter Weitwinkel
- Telezoom
Natürlich kann man die Qual. nicht unbedingt mit der einer DSLR vergleichen, irgendwo muss man Abstriche machen. Der Sensor ist bei Bridge-Cams aber nicht zwingend größer als bei Kompakten, also am Besten in nem Fachgeschäft anschaun!
Will.Hunting
08-10-2008, 18:14
Hm, ehrlich gesagt könnte ich hier nicht guten Gewissens nicht zu einer Spiegelflex raten. ... Traut sich sonst niemand, das zu sagen? :helga:
...
Emotions, ich glaube wirklich, dass Spiegelreflex für den Anfang (angesichts der Tatsache, dass du bislang anscheinend über so gut wie gar keine Erfahrungen verfügst), echt eine Nummer zu groß ist. :( Bzw. du müsstest dir zuerst mal einen Überblick verschaffen, welche Alternativen es überhaupt noch zur Spiegelreflex gibt, welche Vor- und Nachteile damit jeweils einher gehen usw. usf. Gleichzeitig müsstest du dir mal Gedanken darüber machen, bei welchen Gelegenheiten du überhaupt vorwiegend fotografieren möchtest. Man denkt immer gerne an solche eher "exotischeren" Dinge wie z. B. Makroaufnahmen, die zugegebenermaßen auch faszinierend sein können, oder an Aufnahmen mit Megazoom von weit entfernten Objekten. In den meisten Fällen ist es aber doch so, dass man im Urlaub, auf Parties, bei Veranstaltungen fotografiert, und da kann man Motive oft eben nicht großartig inszenieren, noch Objektive auswechseln oder zig Dinge an der Kamera einstellen, bevor man dann endlich mal abdrückt. Da möchte man drauf halten, und das Ergebnis soll stimmen.
Klar, wenn man leidenschaftlich gerne fotografiert, dann kann man Fotografieren auch als Selbstzweck betrachten, dann experimentiert man halt womöglich stundenlang herum, baut sich "studiomäßig" irgendwelche Motive auf, beleuchtet diese optimal und versucht dann wirklich das Optimum herauszuholen. Das KANN man machen und hat auch durchaus seine Berechtigung. Aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass das für die meisten, die fotografieren wollen, nicht gerade die typischen Aufnahmesituationen sind.
Wenn du dich für eine Spiegelreflexkamera entscheidest, musst du dir auch darüber im Klaren sein, dass du vermutlich immer relativ viel Zubehör mit dir herumschleppen wirst, was der Lust an der "Gelegenheitsfotografiererei" auch nicht gerade förderlich ist. Natürlich ist eine Spiegelreflexkamera bauartbedingt prinzipiell schon überlegen, und auch flexibler durch die Wechselobjektive, aber man sollte nicht dem Irrglaube verfallen, dass man mit einer guten Sucher-Kompaktkamera nicht auch in den meisten Fällen verblüffend gute Fotos hinbekommt.
Die folgende Seite finde ich ganz gut gemacht und sehr informativ (gerade auch das Forum):
=> http://www.penum.de
Und zu guter Letzt: Gute Fotos macht sowieso immer noch der Fotograf - und nicht die Kamera! ;)
Emotions
08-10-2008, 18:38
Und zu guter Letzt: Gute Fotos macht sowieso immer noch der Fotograf - und nicht die Kamera! ;)
Ja, das stimmt! Ich bin mir auch im klaren das eine teure Kamera alleine nichts nutzt, will sagen nur durch eine Spiegelreflex wird man nicht zu Helmut Newton :D
Ich gucke mir schon immer gerne Fotos an (zb. Flickr, DeviantART), allerdings als Nichtfotograf, auf 200 Fotos würde bei mir wahrscheinlich 1 halbwegs brauchbares kommen. Aber was mir Mut macht, ein ehemaliger Kollege war auch Anfänger mit einer Noname-Kamera und Tele und hat wirklich gute Fotos gemacht - vielleicht schlummert ja ein Talent in mir...
Danke für die anderen Antworten :d:
Will.Hunting
08-10-2008, 19:14
Ja, das stimmt! Ich bin mir auch im klaren das eine teure Kamera alleine nichts nutzt, will sagen nur durch eine Spiegelreflex wird man nicht zu Helmut Newton :D
Ich gucke mir schon immer gerne Fotos an (zb. Flickr, DeviantART), allerdings als Nichtfotograf, auf 200 Fotos würde bei mir wahrscheinlich 1 halbwegs brauchbares kommen. Aber was mir Mut macht, ein ehemaliger Kollege war auch Anfänger mit einer Noname-Kamera und Tele und hat wirklich gute Fotos gemacht - vielleicht schlummert ja ein Talent in mir...
Das wollte ich auch nicht in Frage stellen. :) ... Ich denke nur, dass es immer eine Frage ist, wie viel man sich überhaupt damit auseinandersetzen will. Jemandem, der dazu kein Interesse hat, würde ich definitiv keine Spiegelreflexkamera empfehlen, nur, weil damit PRINZIPIELL bessere Fotos möglich sind. ... Wie groß das Interesse und der Ehrgeiz bei dir ist, kannst letztlich aber nur du selber entscheiden. :knuddel:
Ich bin auch zzt. am überlegen, meine handliche Exilim durch eine höherwertige Cam zu ersetzen.
Ich pers. tendiere auch zu ner Bridge, so wies ausschaut diese: http://www.panasonic.de/html/de_DE/1265982/index.html
warum kaufst du nicht für das selbe geld ne gebrauchte fz 30, oder legst 80 euro drauf und kaufst ne neu fz 50.
ich denke mal der blitzschuh, das drehdisplay und die manuellen möglichkeiten sind das auf jeden fall wert.
Aber was mir Mut macht, ein ehemaliger Kollege war auch Anfänger mit einer Noname-Kamera und Tele und hat wirklich gute Fotos gemacht - vielleicht schlummert ja ein Talent in mir...
Von Firmen deren Namen man nichtmal aussprechen kann rate ich gerne ab, man kann viel Glück haben das Markenteile verbaut sind, aber viel öfter bekommt man Schrott.
Mit Sony, Canon, Panasonic usw kann man prinzipell nicht viel falsch kaufen
Die FZ-50 ist mir vom gehäuse zu groß, ansonsten ne tolle Camera. Hat aber noch ein gravierendes Problem: der Weitwinkel ist ziemlich bescheiden und der ist mir sehr wichtig. Aber danke für den gut gemeinten Hinweis. ;)
MarkenMusik-Fan
09-10-2008, 18:26
Von Firmen deren Namen man nichtmal aussprechen kann rate ich gerne ab, man kann viel Glück haben das Markenteile verbaut sind, aber viel öfter bekommt man Schrott.
Mit Sony, Canon, Panasonic usw kann man prinzipell nicht viel falsch kaufen
Bei sony wäre ich aber schon pleite, das ganze Zubehör ist doch teuer und nur auf sony zugeschnitten.
??
Welches Zubehör meinst Du ?
Bei vielen Sachen kann man inzwischen auch schon Fremdanbieter mit vernünftiger Qualität nehmen (der Gebrauchtmarkt mit Minoltabeständen ist auch recht groß und hat noch die eine oder andere Perle im Angebot)
Bei den anderen Firmen ist das Zubehör auch nur auf die eigene Marke zugeschnitten. Ob es nun Canon, Nikon oder Pentax ist..