Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tiger tötet Tierpflegerin im Kölner Zoo
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
http://www.bgland24.de/nachrichten/deutschland/drama-koelner-zoo-tiger-toetet-pflegerin-wird-erschossen-2474720.html
Und seit 13 Uhr hat der Zoo schon wieder geöffnet und alles geht ganz normal weiter :maso:
Ich finds daneben, dass die den Tiger einfach erschossen haben.
Das Tier kann ja nichts dafür.
du hast den artikel nicht weiter gelesen, oder?
Nach der Attacke auf seine Wärterin konnte die Raubkatze durch eine offenstehende Sicherheitsschleuse aus ihrem Gehege entwischen und in ein angrenzendes Wirtschaftsgebäude gelangen. Um den Tiger zu stoppen, erschoss der Direktor des Zoos das Tier mit einem Großkalibergewehr. darum.
Siehste, ich habe auch was anderes gelesen.
Gegen 12 Uhr konnte sich der Tiger aus seinem Gehege befreien, die Polizei vermutet, dass eine Sicherheitsschleuse nicht richtig geschlossen war.
Quelle (http://www.express.de/koeln/direktor-erschiesst-das-tier-koelner-zoo--ausgebrochener-tiger-beisst-pflegerin--43--tot,2856,16968014.html)
Der Tiger kann nichts dafür.
Man hätte ihn auch betäuben können.
Aber in Köln erschiessen sie ja schnell die Tiere.
Am 10. Oktober 1985 war seine Käfigtür nicht ordnungsgemäß verschlossen worden. Gemeinsam mit der Schimpansin „Susi“ brach Petermann aus seinem Käfig aus und griff Zoodirektor Gunther Nogge, der zufällig in diesem Moment das Affenhaus betrat, unvermittelt an. Dabei verletzte er Nogge lebensgefährlich, konnte aber von Zoomitarbeitern von seinem Opfer getrennt werden, um dann seine Flucht fortzusetzen. Sowohl Susi als auch Petermann wurden kurz darauf von Polizeibeamten erschossen.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Petermann_%28Schimpanse%29)
dat_holgi
25-08-2012, 13:12
darum.
Trotzdem bliebe die Frage, das Grosskalibergewehr liegt bereit, aber nichts zum betäuben( geht auch auch mit nem Gewehr)?
Und selbst falls man vlt falsch dosieren sollte und das Tier dann doch noch stirbt, besteht zumindest ne Chance.
Und ja betäuben dauert etwas länger, aber war der Gewehr Einsatz mitten im Sprung des Tigers und wirklich nichts andere mehr möglich?
Wird immer besser.
Das Wirtschaftsgebäude sei für Besucher nicht freigegeben gewesen. Allerdings hätte das Raubtier durch ein Fenster weiter fliehen können. Ein Polizeisprecher sagte, der Zoodirektor habe Schlimmeres verhindert.
Quelle (http://www.bild.de/news/inland/news-inland/tiger-toetet-pflegerin-25866792.bild.html)
Der Tiger war wohl schon "gefangen", den hätte man in Ruhe betäuben können.
Schade um das schöne Tier.
Trotzdem bliebe die Frage, das Grosskalibergewehr liegt bereit, aber nichts zum betäuben( geht auch auch mit nem Gewehr)?
Und selbst falls man vlt falsch dosieren sollte und das Tier dann doch noch stirbt, besteht zumindest ne Chance.
Und ja betäuben dauert etwas länger, aber war der Gewehr Einsatz mitten im Sprung des Tigers und wirklich nichts andere mehr möglich?
Der Tiger hat einen Menschen getötet. Da gibts kein Zögern. Wenn er einmal getötet hat kann er es auch immer wieder tun. Tut mir leid das sie ein Menschenleben niedriger werten als das eines Tieres.
Wird immer besser.
Quelle (http://www.bild.de/news/inland/news-inland/tiger-toetet-pflegerin-25866792.bild.html)
Der Tiger war wohl schon "gefangen", den hätte man in Ruhe betäuben können.
Schade um das schöne Tier.
:ko:
Der Tiger hat einen Menschen getötet. Da gibts kein Zögern. Wenn er einmal getötet hat kann er es auch immer wieder tun. Tut mir leid das sie ein Menschenleben niedriger werten als das eines Tieres.
Sehe ich auch so !
Also wenn so viele Menschen( alle Besucher des Zoos) hätten in tödliche Gefahr kommen können, wäre ich auch auf Nummer sicher gegangen und hätte den Tiger erschossen.
Bei aller Tierliebe, er hat getötet und hätte noch weitere töten können.
Aber in Köln erschiessen sie ja schnell die Tiere.
:dada:
Der Tiger hat einen Menschen getötet. Da gibts kein Zögern. Wenn er einmal getötet hat kann er es auch immer wieder tun. Tut mir leid das sie ein Menschenleben niedriger werten als das eines Tieres.
Genaugenommen müssten dann diejenigen, die sich so vehement gegen die Tötung des Tieres aussprechen auch gegen Zoos sein bzw. diese niemals aufsuchen.
Ist das denn so?
Schade um das schöne Tier
Da verschlägt es mir fast die Sprache.
Ein Mensch hat sein Leben lassen müssen und man macht sich nur Sorgen um das schöne Tier.
bella_lestrange
25-08-2012, 13:32
So leid mir der Tiger tut, man möge sich nicht vorstellen, was passiert wäre, wenn er durch das Fenster und auf den Besucherweg wäre... Da würde heute Abend eine Tragödie ganz anderen Ausmaßes in den Nachrichten kommen... Ein toter Tiger ist schlimm genug, da braucht es nicht noch tote Familien/Kinder. Vorallem: Wäre das passiert, wäre der Tiger sowieso auch erschossen worden.
Auch wenn er schön ist und nichts dafür kann:
Team Tiger töten! :d:
präventiv am besten gleich alle
So leid mir der Tiger tut, man möge sich nicht vorstellen, was passiert wäre, wenn er durch das Fenster und auf den Besucherweg wäre... Da würde heute Abend eine Tragödie ganz anderen Ausmaßes in den Nachrichten kommen... Ein toter Tiger ist schlimm genug, da braucht es nicht noch tote Familien/Kinder. Vorallem: Wäre das passiert, wäre der Tiger sowieso auch erschossen worden.
Wenn ich mir vorstelle, dass ich gemütlich im Zoo spaziere und plötzlich steht da so ein Tiger vor mir...also ich wüsste nicht, wie ich mich da "richtig" verhalten sollte. Weglaufen wohl eher nicht, vielleicht ganz ruhig stehen bleiben....schon alleine der Gedanke :fürcht:
Mobbing Bert
25-08-2012, 13:49
Jetzt braucht der Kölner Zoo schnell neue Tigerbabys damit der kein Imageschaden davon trägt.
Mobbing Bert
25-08-2012, 13:51
Ich finds daneben, dass die den Tiger einfach erschossen haben.
Das Tier kann ja nichts dafür.
Sieh es als Erlösung an. Der Tiger wurde vor den ganzen kreischenden Blagen und Eltern was es Jahrelang aushalten musste erlöst.
präventiv am besten gleich alle
Alle die zuvor einen Menschen getötet haben, klar!
Meinst in Indien lassen die Menschen die Tiger, welche Menschen angefallen haben, einfach so ihrer Wege gehen? Ganz sicher nicht! Der wird gejagt und gekillt, so wie es sich gehört! :sumo:
bella_lestrange
25-08-2012, 13:54
Marsi, ich glaube, wenn wirklich so ein Tiger vor dir steht, kannst du gar nichts mehr machen. Das Tier ist ja selbst in Panik und verwirrt in Freiheit. Der greift dann sofort an.
Kaum hatte er die Chance zu entkommen, hat er ja sogar seine Pflegerin, die ihm tagtäglich das Futter brachte und die er gut kannte, umgebracht... Wildtier bleibt eben immer Wildtier.
Der Kölner Zoo hat das Pech wirklich gepachtet. Ich fand schon im Mai die Geschichte mit der Elefantin, die von ihrer eigenen Herde gehetzt und getötet wurde, schrecklich. Tiere haben eben doch ihre eigenen Gesetze, egal was wir Menschen uns anmaßen.
Swirly Whirly
25-08-2012, 14:02
Mir persönlich tuts auch um den tiger leid, es bleibt nunmal ein Raubtier,da gibts nix dran zu rütteln!! Erschießen hätte nicht sein müssen, noch dazu dass er nicht freiwillig im zoo war. Jeder Pfleger muss mit sowas rechnen, tiger sind und bleiben Raubtiere und haben in gefangenschaft nix verloren!! Armer Tiger, mehr sag ich dazu nicht.
kleineelfe
25-08-2012, 14:02
Schade um das Tier, weil er unter Artenschutz steht und eine bedrohte Tierart ist. Aber ein Tier was einmal getötet hat, würde immer wieder angreifen, deswegen war es leider unumgänglich den Tiger zu töten.
dat_holgi
25-08-2012, 14:06
Schade um das Tier, weil er unter Artenschutz steht und eine bedrohte Tierart ist. Aber ein Tier was einmal getötet hat, würde immer wieder angreifen, deswegen war es leider unumgänglich den Tiger zu töten.
Naja aber wen angreifen?
In anderen Zoos kommen Pfleger und Raubtiere nicht direkt zusammen, vermutlich besser so.
Der Tiger hat einen Menschen getötet. Da gibts kein Zögern. Wenn er einmal getötet hat kann er es auch immer wieder tun. Tut mir leid das sie ein Menschenleben niedriger werten als das eines Tieres.
Weil's ja so ungewöhnlich ist, dass sich ein Raubtier wie ein Raubtier verhält, nicht?
Bei einem domestiziertem Tier wie Hund o.ä. würde ich dir zustimmen, nicht aber bei einem Tiger o.ä.
kleineelfe
25-08-2012, 14:10
Naja aber wen angreifen?
In anderen Zoos kommen Pfleger und Raubtiere nicht direkt zusammen, vermutlich besser so.
angreifen kann man auch die "kollegen" mit denen man zusammen wohnt ;)
und da hätte man dann einen verlust von 2 tieren zu verzeichnen
Pantaleona
25-08-2012, 14:11
Oh Mann. Ich hab eine Jahreskarte für den Kölner Zoo und bin fast jeden Samstag da. Heute nicht ...
Da verschlägt es mir fast die Sprache.
Ein Mensch hat sein Leben lassen müssen und man macht sich nur Sorgen um das schöne Tier.Wahrscheinlich reine Effekthascherei, denn anderes kann ich mir so eine herzlose Reaktion nach dem Tod eines MENSCHEN(!) nicht erklären.
Mobbing Bert
25-08-2012, 14:14
Oh Mann. Ich hab eine Jahreskarte für den Kölner Zoo und bin fast jeden Samstag da. Heute nicht ...
Tut mir leid
Sowohl die tote Pflegerin als auch der tote Tiger tuen mir leid. :(
Auch wenn er schön ist und nichts dafür kann:
Team Tiger töten! :d:
Alle die zuvor einen Menschen getötet haben, klar!
Meinst in Indien lassen die Menschen die Tiger, welche Menschen angefallen haben, einfach so ihrer Wege gehen? Ganz sicher nicht! Der wird gejagt und gekillt, so wie es sich gehört! :sumo:
Deine Postings kommen ein wenig geschmacklos rüber, auch wenn du es eventuell gar nicht so meinst. :nixweiss:
Sibirischer Tiger
Bei dem Tier, das im Tiergarten Köln eine Pflegerin getötet hat, handelt es sich um einen Sibirischen Tiger. Die Tierart gilt als einer der größten Raubkatzen der Welt. Der Sibirische Tiger kann eine Körperlänge von 2,80 Meter und ein Gewicht von über 250 Kilogramm erreichen und hat eine Lebenserwartung von bis zu 20 Jahren.
Wie alle Unterarten des Tigers ist auch der Sibirische Tiger in freier Wildbahn von der Ausrottung durch den Menschen bedroht. Nachdem sein Bestand im Jahre 1940 auf lediglich 20 bis 30 Tiere gesunken war, wurde er unter strengen Schutz gestellt. Heute überleben etwa 200 Sibirische Tiger in einem einzigen Schutzreservat im Amur-Ussuri Gebiet in Sibirien. In Tiergärten sind Sibirische Tiger jedoch häufig vertreten. Durch gezielte Zuchtprogramme wird die Population weiter aufgebaut. Die Zahl der in den Zoos der Welt gehaltenen Sibirischen Tiger übersteigt heute 1.000 Tiere.
Quelle: http://www.nachrichten.at/nachrichten/weltspiegel/art17,953661
dat_holgi
25-08-2012, 14:25
angreifen kann man auch die "kollegen" mit denen man zusammen wohnt ;)
und da hätte man dann einen verlust von 2 tieren zu verzeichnen
Das geht doch auch vorher schon?
Ich weiß von Tigern nur das die wohl wirklich aggressiver Menschen gegenüber sind wenn die einen schon angegriffen/getötet haben, das die nach einem solchen Fall auch den eigenen Artgenossen gegenüber aggressiver sind war mir neu.
Emotions
25-08-2012, 14:41
Der Direktor sagte es wäre der „Schwärzeste Tag meines Lebens“, kann ich mir gut vorstellen, in jeder Hinsicht und für alle Beteiligten.
Bei allem Mitgefühl für die Pflegerin und ihre Angehörigen, es war anscheinend menschliches Fehlverhalten und dadurch mußten zwei Lebewesen sterben, da kann einem durchaus auch der Tiger leid tun.
Der Direktor sagte es wäre der „Schwärzeste Tag meines Lebens“, kann ich mir gut vorstellen, in jeder Hinsicht und für alle Beteiligten.
Bei allem Mitgefühl für die Pflegerin und ihre Angehörigen, es war anscheinend menschliches Fehlverhalten und dadurch mußten zwei Lebewesen sterben, da kann einem durchaus auch der Tiger leid tun.
Das stimmt...aber in der Relation finde ichs auch komisch, wie man die getötete Zoomitarbeiterin kaum erwähnt :helga:
Das stimmt...aber in der Relation finde ichs auch komisch, wie man die getötete Zoomitarbeiterin kaum erwähnt :helga:
Mignon hat halt den Thread mit ihrem Post gleich in die von ihr gewünschte Richtung gelenkt. Muss man sich nicht wundern.
Wundern tu ich mich allerdings wieviele Zoologen wir hier im Thread haben, die über Aggressions- und Tötungsverhalten von Tigern genau Bescheid wissen.
Respekt.
Und Neid.
Ich weiss grad mal wie ein Tiger aussieht.
Pickmans_Modell
25-08-2012, 14:54
Der Direktor sagte es wäre der „Schwärzeste Tag meines Lebens“, kann ich mir gut vorstellen, in jeder Hinsicht und für alle Beteiligten.
Bei allem Mitgefühl für die Pflegerin und ihre Angehörigen, es war anscheinend menschliches Fehlverhalten und dadurch mußten zwei Lebewesen sterben, da kann einem durchaus auch der Tiger leid tun.
Stimme dir zu!
Und was hätte der Direktor bzw. andere Mitarbeiter machen sollen? Ein Narkosegewehr benutzen, um den Tiger am Leben zu erhalten und während dieser Zeit riskieren, dass noch ein Mensch verletzt wird bzw. stirbt?
Niemand von uns kann sich ein ernsthaftes Urteil erlauben, weil nicht anwesend.
Mignon hat halt den Thread mit ihrem Post gleich in die von ihr gewünschte Richtung gelenkt. Muss man sich nicht wundern.
Wundern tu ich mich allerdings wieviele Zoologen wir hier im Thread haben, die über Aggressions- und Tötungsverhalten von Tigern genau Bescheid wissen.
Respekt.
Und Neid.
Ich weiss grad mal wie ein Tiger aussieht.
Hättest halt den "Tiger von Eschnapur" gucken sollen....dann könnteste jetzt auch fachsimpeln :zahn:
wärs ein hund gewesen ,wäre das geschrei lauter, die fronten härter...
von wegen beisshemmung verloren, immer wieder zubeissen und sowas...
mich verwundert, wie gut hier alle bescheid über die baulichen gegebenheiten des wirtschaftsgebäudes bescheid wissen... ein offenes fenster genügt, bzw hält so ein fenster nem 250 kg tigerausbruchsversuch stand?
der direktor hat eine tote pflegerin, nen freilaufenden tiger und ein grosskalibriges gewehr griffbereit, für mich keine frage, wie zu verfahren ist.
wäre der tiger in den zoobereich entkommen UND es wäre herausgekommen, dass der direktor die waffe bereit hatte, ALLE hätten ihm vorgeworfen, das tier zu spät erschossen zu haben, was da hätte noch passieren können...
mich verwundert, wie gut hier alle bescheid über die baulichen gegebenheiten des wirtschaftsgebäudes bescheid wissen... ein offenes fenster genügt, bzw hält so ein fenster nem 250 kg tigerausbruchsversuch stand?
hmn..
Getöte Pflegerin war mit Tiger im Gehege
Die im Kölner Zoo von einem Tiger getötete Pflegerin hätte sich nicht zusammen mit der Raubkatze in dem Tiergehege aufhalten dürfen. Das sagte Zoo-Direktor Theo Pagel. Der Tiger sei in dem Bereich gewesen, wo er hingehöre. Pagel hatte ihn erschossen, nachdem er über die Frau hergefallen war. Gefahr für Leib und Leben von Zoobesuchern habe zu keiner Zeit bestanden, versicherte er. ....
Quelle: dpa
Maiwinde
25-08-2012, 15:00
"Der Zoodirektor hatte die richtigen Waffen dafür", sagte der Polizeisprecher. Die Polizei habe mit den üblichen Dienstpistolen nicht viel anrichten können. "Das hätte den Tiger nicht gekratzt."
Hä, mit eine Polizeipistole hätte dem Tiger nichts ausgemacht? Das überrascht mich jetzt doch schon! :hair:
Pickmans_Modell
25-08-2012, 15:00
@ wanda
Was hätte Pagel machen sollen? Warten, bis alle Besucher raus sind und sich dann in Jägermanier aufmachen?
Er hat womöglich schlimmeres verhindert.
Das stimmt...aber in der Relation finde ichs auch komisch, wie man die getötete Zoomitarbeiterin kaum erwähnt :helga:Der "Täter- vor Opferschutz"-Reflex. Ich find's armselig.
"Der Zoodirektor hatte die richtigen Waffen dafür", sagte der Polizeisprecher. Die Polizei habe mit den üblichen Dienstpistolen nicht viel anrichten können. "Das hätte den Tiger nicht gekratzt."
Hä, mit eine Polizeipistole hätte dem Tiger nichts ausgemacht? Das überrascht mich jetzt doch schon! :hair:
die polizei verwendet in aller regel 9mm vollmantel, mannstoppwirkung eher niedrig... wüsstest du im übrigen auf anhieb, wo du bei dem tiger am besten ansetzt, wenn der erste schuss sitzen sollte, weil dir sonst ein angeschossener tiger am arsch nagt? ;)
ganzblau
25-08-2012, 15:04
Ich habe eben versucht, herauszufinden, wieviel so ein Sibirischer Tiger kostet. Kann man nicht via Google herausfinden ... und wer die Frage stellt, kriegt eher ausgefallene Antworten :helga:
Mir kommt die Reaktion des Zoodirektors so vor wie die Entscheidung des Kapitäns, als letzter das Schiff zu verlassen. Er trägt ja die Verantwortung und hat gehandelt - damit nichts Schlimmeres passiert.
Dass ihm dabei das Herz geblutet hat, glaube ich gerne.
"Der Zoodirektor hatte die richtigen Waffen dafür", sagte der Polizeisprecher. Die Polizei habe mit den üblichen Dienstpistolen nicht viel anrichten können. "Das hätte den Tiger nicht gekratzt."
Hä, mit eine Polizeipistole hätte dem Tiger nichts ausgemacht? Das überrascht mich jetzt doch schon! :hair:
Ein Schuß aus einer Dienstpistole hätte womöglich nicht gereicht, mehrere schon. Keine Ahnung, was uns dieser Polizeisprecher mit seinen Äußerungen näher bringen will?! Er meinte vielleicht, dass es sich mit einer Pistole aus der Entfernung weniger gut zielen lässt.
Und bevor jemand fragt, nein, ich bin kein Waffenexperte! :rolleyes:
Wahrscheinlich reine Effekthascherei, denn anderes kann ich mir so eine herzlose Reaktion nach dem Tod eines MENSCHEN(!) nicht erklären.
Das stimmt...aber in der Relation finde ichs auch komisch, wie man die getötete Zoomitarbeiterin kaum erwähnt :helga:
Der "Täter- vor Opferschutz"-Reflex. Ich find's armselig.
Das kann ich nur zitieren. :d:
Müssten nicht gerade für solche Notfälle Betäubungsgewehre bereitstehen?
Das Sicherheitsschleusen versehentlich nicht geschlossen wurden,dass ist ja nicht das erste Mal passiert.Für die Pflegerin tut es mir sehr leid,sie hat einen Moment der Unachtsamkeit mit ihrem Leben bezahlen müssen.:(
Und der Zoodirektor hat auch nur das getan,was er in dem Moment für richtig hielt.Leid tut mir aber auch der Tiger,der hat nun mal diesen Instinkt zu töten.
der zoodirektor hat reagiert, wie er es musste.
in so einem moment kann man nicht auf eine betäubungswirkung warten.
wie lange die nämlich bei einem so großen tier dauert, weiß man, wenn man sich dokfilme ansieht, in denen tiere in freier natur betäubt und über lange strecken verfolgt werden müssen, ehe sie dann aufgrund der betäubungswirkung umfallen.
nun stelle man sich das in einem dichtbesiedelten gebiet vor! :hair:
für tierschutz und gegen zoos zu sein ist nochmal ganz was anderes.
ich verstehe auch nicht, wie das hier in frage gestellt oder vermischt werden kann.
die pflegerin hat schwer büßen müssen, wenn es ihr fehler war. ich hoffe, sie selbst musste nicht zu sehr leiden. grauenhaft. :fürcht::( mein mitgefühl geht an ihre familie.
natürlich tut mir auch der tiger leid. er hat sich wohl entsprechend seiner natur verhalten. :(
vespasian
25-08-2012, 15:09
'serdar somuncu mode on'
Endlich mal wieder was gegen die Überbevölkerung getan.
"serdar somuncu mode off'
Ja ich weiß, geschmacklos und so. Aber mal ehrlich, wer so fahrlässig mit Tieren umgeht hat es vielleicht auch nicht anders verdient. Ist ja auch nicht das erste mal das sowas bei Raubkatzen passiert.
...
Dass ihm dabei das Herz geblutet hat, glaube ich gerne.
Dem hat zuerst das Herz geblutet, als er von einer tödlich verletzte Kollegin erfuhr.
Und viel Zeit zum Fühlen und Nachdenken hat der auch nicht.
Der hat bestimmt nach Sicherheitsplan gehandelt und handeln müssen.
"Der Zoodirektor hatte die richtigen Waffen dafür", sagte der Polizeisprecher. Die Polizei habe mit den üblichen Dienstpistolen nicht viel anrichten können. "Das hätte den Tiger nicht gekratzt."
Hä, mit eine Polizeipistole hätte dem Tiger nichts ausgemacht? Das überrascht mich jetzt doch schon! :hair:
warum? 2,30 m und 250 kg muskelmasse mit starkem schädel... was soll da ein polizeikügelchen aus einer pistole ausrichten?
Ein Schuß aus einer Dienstpistole hätte womöglich nicht gereicht, mehrere schon. Keine Ahnung, was uns dieser Polizeisprecher mit seinen Äußerungen näher bringen will?! Er meinte vielleicht, dass es sich mit einer Pistole aus der Entfernung weniger gut zielen lässt.
Und bevor jemand fragt, nein, ich bin kein Waffenexperte! :rolleyes:
ich bin auch kein experte, meine erfahrungen basieren auf pistolenschiessen während der bundeswehrzeit. 15m sind für ne pistole schon eine distanz, vollmantelgeschosse schlagen gerne durch, gefährden also dahinterstehende/umstehende.
die polizeiausbildung läuft dahingehend, dass trainiert wird, zu schiessen, bis der sinn, also die aussergefechtsetzung des zieles, erreicht wurde. also nix mit schuss in den kopf oder sowas.
so, und nun haben wir also 9mm, vollmantel und nen tiger, der nicht stillhält.
als "laie" versucht man also, den kopf zu treffen, damit die sache schnell vorbei ist, trifft mit höchster wahrscheinlichkeit nicht und hat dann was?
richtig, nen angeschossenen tiger, der auf angriff umschaltet. nix, was ICH erleben will, ich hab mal ne unwillige katze gebadet, wenn ich versuche das zu extrapolieren... :rotauge:
'serdar somuncu mode on'
Endlich mal wieder was gegen die Überbevölkerung getan.
"serdar somuncu mode off'
Ja ich weiß, geschmacklos und so. Aber mal ehrlich, wer so fahrlässig mit Tieren umgeht hat es vielleicht auch nicht anders verdient. Ist ja auch nicht das erste mal das sowas bei Raubkatzen passiert.
Ich setzte mich jetzt mal auf die Finger, bevor ich eine Ioff-Verwarnung kassiere.
Aber es fällt mir schwer.
'serdar somuncu mode on'
Endlich mal wieder was gegen die Überbevölkerung getan.
"serdar somuncu mode off'
Ja ich weiß, geschmacklos und so. Aber mal ehrlich, wer so fahrlässig mit Tieren umgeht hat es vielleicht auch nicht anders verdient. Ist ja auch nicht das erste mal das sowas bei Raubkatzen passiert.
den tod hat die frau ganz sicher nicht verdient. auch mit fehler nicht. :(
'serdar somuncu mode on'
Endlich mal wieder was gegen die Überbevölkerung getan.
"serdar somuncu mode off'
Ja ich weiß, geschmacklos und so. Aber mal ehrlich, wer so fahrlässig mit Tieren umgeht hat es vielleicht auch nicht anders verdient. Ist ja auch nicht das erste mal das sowas bei Raubkatzen passiert.
:vogel:
richtig, nen angeschossenen tiger, der auf angriff umschaltet. nix, was ICH erleben will, ich hab mal ne unwillige katze gebadet, wenn ich versuche das zu extrapolieren... :rotauge:
:fürcht::hair:
serdar somuncu ist übrigens meines wissens nach ein kabarettist! ;)
serdar somuncu ist übrigens meines wissens nach ein kabarettist! ;)
dass dieses zitat sarkastisch gemeint war, kam rüber. wurde ja auch selbst so kommentiert vom schreiber.
der eigene satz war es, der mich störte. ;)
vespasian
25-08-2012, 15:21
den tod hat die frau ganz sicher nicht verdient. auch mit fehler nicht. :(
Gut, das war jetzt vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Das große Geschrei kann ich hier trotzdem nicht so ganz nachvollziehen. Immerhin reden wir hier von einem Tier das in freier Wildbahn nicht anders reagieren würde. IMO gehören solche Tiere auch einfach nicht in den Zoo. Aber das ist ja eh ein Thema für sich wo ich jetzt nicht wirklich weiter drauf eingehen will.
'serdar somuncu mode on'
Endlich mal wieder was gegen die Überbevölkerung getan.
"serdar somuncu mode off'
Ja ich weiß, geschmacklos und so. Aber mal ehrlich, wer so fahrlässig mit Tieren umgeht hat es vielleicht auch nicht anders verdient. Ist ja auch nicht das erste mal das sowas bei Raubkatzen passiert.
Was für ein ekelhaftes Posting.
Ich habe eben versucht, herauszufinden, wieviel so ein Sibirischer Tiger kostet. Kann man nicht via Google herausfinden ... und wer die Frage stellt, kriegt eher ausgefallene Antworten :helga:
Solche Tiere kannste nicht bezahlen. Wenn die Zoos so Tiere kriegen, kriegen die die im Rahmen eines Zuchtprogrammes für umsonst und/oder im Austausch für andere Tiere.
IMO gehören solche Tiere auch einfach nicht in den Zoo.
Warum nicht? Es ist kein Streichelzoo, es spricht absolut nichts dagegen gefährliche Tiere zu halten, vor allem, wenn sie vom Aussterben bedroht sind.
Jetzt gab es wegen der Unachtsamkeit einer Pflegerin einen Todesfall, das heißt aber doch nicht das das halten des Tieres von Anfang an ein Problem war.
Fehler passieren und manchmal sterben dadurch Menschen, im Zoo, im Straßenverkehr, im Krankenhaus, in Privatwohnungen etc., das ist tragisch, aber unvermeidbar, es gibt keine absolute Sicherheit.
Emotions
25-08-2012, 16:02
warum? 2,30 m und 250 kg muskelmasse mit starkem schädel... was soll da ein polizeikügelchen aus einer pistole ausrichten?
Treffer aus Pistolen werden langfristig auch töten, aber kurzfristig ist die Wirkung doch gering - es gibt viele Fälle in denen Polizisten ganze Magazine auf Kampfhunde verschiessen mußten und der Hund noch weiter biss. Was der Polizist meinte ist sicher die "mannstoppende" Wirkung, sprich jemand ist direkt mit dem ersten Treffer handlungsunfähig.
Geröllsaxophon
25-08-2012, 16:03
...in so einem moment kann man nicht auf eine betäubungswirkung warten.
wie lange die nämlich bei einem so großen tier dauert, weiß man, wenn man sich dokfilme ansieht, in denen tiere in freier natur betäubt und über lange strecken verfolgt werden müssen, ehe sie dann aufgrund der betäubungswirkung umfallen....
Genau das ist der Punkt.
Dazu kommt daß ein Betäubungsgewehr keine Waffe ist die man "mal eben" nachlädt, sondern die Zeit zwischen zwei Schüssen ist viel zu lange. Tiger sind zwar riesig und scheinen wenn sie im Zoo umherstreunen behäbig, sind aber nicht gerade langsam, in der Zeit wo nach einem Fehlversuch die Betäubungswaffe nachgeladen worden wäre, hätte evtl. daß das Tier durch besagtes Fenster flüchten und auf Besucher losgehen können.
Ich traue dem Zoodirektor schon zu daß er schlau genug ist um in solch einer Situation zum richtigen Mittel zu greifen, denn es geht um eines seiner seltenen Tiere.
Schade um das Tier, weil er unter Artenschutz steht und eine bedrohte Tierart ist. Aber ein Tier was einmal getötet hat, würde immer wieder angreifen, deswegen war es leider unumgänglich den Tiger zu töten.
Warum wäre Betäuben nicht möglich gewesen? Eine Waffe war ja relativ schnell zur Hand. Wie werden die da eigentlich aufbewahrt? :suspekt:
Konnte man diesen Wirtschaftsraum nicht schließen, bis die Betäubung gewirkt hätte?
So leid es mir um die Pflegerin tut, schade, dass der Tiger für den Fehler des Menschen büßen musste.
Emotions
25-08-2012, 16:09
... es geht um eines seiner seltenen Tiere.
Ich denke auch es wird ihm alles andere als leicht gefallen sein, bzw. hat er es sicher nicht gerne getan. Die Tiger-Familie hatte ja letztes Jahr nochmal Nachwuchs bekommen, da ist man sicherlich auch mit dem Herzen dabei.
Immerhin hat es nicht die Mutter erwischt, die wird noch eine zeitlang von den Welpen gebraucht.
http://i.imgur.com/R85kW.jpg
15.03.2012
Little_Ally
25-08-2012, 16:16
Also wenn so viele Menschen( alle Besucher des Zoos) hätten in tödliche Gefahr kommen können, wäre ich auch auf Nummer sicher gegangen und hätte den Tiger erschossen.
Bei aller Tierliebe, er hat getötet und hätte noch weitere töten können.
:d:
Warum wäre Betäuben nicht möglich gewesen? Eine Waffe war ja relativ schnell zur Hand. Wie werden die da eigentlich aufbewahrt? :suspekt:
Konnte man diesen Wirtschaftsraum nicht schließen, bis die Betäubung gewirkt hätte?
So leid es mir um die Pflegerin tut, schade, dass der Tiger für den Fehler des Menschen büßen musste.
Es gibt Tage, da muss der Tiger beißen.
Anstatt albern durch einen brennenden Reifen zu springen oder ähnlicher Firlefanz. Mir ist neulich aufgefallen, wie extrem albern es aussieht, wenn Leute Hunde (ursprünglich Wildtiere) an einer Leine führen. Wenn man die Albernattitüde im Kopf hat, lacht man sich auf der Straße nur noch schlapp.
Geröllsaxophon
25-08-2012, 16:19
Warum wäre Betäuben nicht möglich gewesen? Eine Waffe war ja relativ schnell zur Hand. Wie werden die da eigentlich aufbewahrt? :suspekt:
Konnte man diesen Wirtschaftsraum nicht schließen, bis die Betäubung gewirkt hätte?
Weil es nicht "peng- plums- schnarch" ist sondern auch mal noch zehn Minuten dauern kann bis er dann umfällt. Wobei auch die Frage ist, ob es bei Wildtieren nicht wie bei Menschen durch Adrenalinausschüttungen nach einem emotionalen Ausbruch (Tiger hat gerade erstmals seinem Instinkt folgen "Beute" gemacht) noch länger dauert weil die Körperchemie auf Hochtouren läuft.
Und wenn der Tiger in den zehn Minuten das Fenster gefunden hätte dann wären es die längsten zehn Minuten in der Geschichte des Zoos geworden.
Emotions
25-08-2012, 16:25
Vielleicht lernt man daraus und bringt Gitter vor angrenzenden Gebäuden an, falls sie dann da rein kommen sitzen sie fest. Hätte, wenn und aber ... da hätte man vielleicht auch vorher drauf kommen können.
Wäre das Gebäude geschlossen gewesen dann hätte man ihn sicher betäubt - jedenfalls wenn niemandem etwas passiert wäre - ich weiß nicht ob man die betroffenen Zootiere nach solchen Angriffen weiter hält? Vielleicht hätte man ihn so oder so einschläfern müßen? Bei Hunden ist es doch teilweise ähnlich, oder?
Warum wäre Betäuben nicht möglich gewesen? Eine Waffe war ja relativ schnell zur Hand. Wie werden die da eigentlich aufbewahrt? :suspekt:
Konnte man diesen Wirtschaftsraum nicht schließen, bis die Betäubung gewirkt hätte?
So leid es mir um die Pflegerin tut, schade, dass der Tiger für den Fehler des Menschen büßen musste.
Evtl hätte ja die Pflegerin noch leben können, dann bleibt ja nur die Möglichkeit sofort zu schießen, um sie noch zu retten :nixweiss:
Eine Betäubung hätte in dem Fall viel zu lange gedauert.
Es weiss ja niemand wie die Situation vor Ort wirklich war .
Weil es nicht "peng- plums- schnarch" ist sondern auch mal noch zehn Minuten dauern kann bis er dann umfällt. Wobei auch die Frage ist, ob es bei Wildtieren nicht wie bei Menschen durch Adrenalinausschüttungen nach einem emotionalen Ausbruch (Tiger hat gerade erstmals seinem Instinkt folgen "Beute" gemacht) noch länger dauert weil die Körperchemie auf Hochtouren läuft.
Und wenn der Tiger in den zehn Minuten das Fenster gefunden hätte dann wären es die längsten zehn Minuten in der Geschichte des Zoos geworden.
Evtl hätte ja die Pflegerin noch leben können, dann bleibt ja nur die Möglichkeit sofort zu schießen, um sie noch zu retten :nixweiss:
Eine Betäubung hätte in dem Fall viel zu lange gedauert.
Okay, das leuchtet mir leider beides ein.
Trotzdem finde ich es schade. Auch um den Tiger.
Vielleicht hätte man ihn so oder so einschläfern müßen? Bei Hunden ist es doch teilweise ähnlich, oder?
Das ist eine andere Situation. Hunde leben ja normalerweise frei in ihrer Familie.
Wie sich das Töten bei Tigern auf das Zusammenleben mit Artgenossen auswirkt, kann ich dir nicht sagen. Ich weiß auch nicht, ob es diesbzgl. Erfahrungsberichte über Raubtiere in Gefangenschaft gibt.
joe_becker
25-08-2012, 16:41
Wenn so ein Tiger unter Stress steht wirkt ein Betäubungsmittel u.U. garnicht.
Die finale Lösung finde ich in einer solchen Situation völlig korrekt. Das wird der Direktor sich auch nicht vor Ort eben mal ausgedacht haben.
Für sowas gibt es Notfallpläne die eingehalten werden (müssen) um die Besucher in Sicherheit zu bringen und niemanden zu gefährden.
Die Pflegerin hat mein Mitgefühl und in der Haut dessen der die Schleuse nicht korrekt verschlossen hat möchte ich nicht stecken.
Pantaleona
25-08-2012, 16:45
Evtl hätte ja die Pflegerin noch leben können, dann bleibt ja nur die Möglichkeit sofort zu schießen, um sie noch zu retten :nixweiss:
Eine Betäubung hätte in dem Fall viel zu lange gedauert.
Es weiss ja niemand wie die Situation vor Ort wirklich war . Ja, das kommt neben der Gefahr des Ausbruchs durchs Fenster auch noch dazu., In manchen Berichten heißt es zur Zeit, die Pflegerin sei im Krankenhaus gestorben in anderen, dass man vor Ort nichts mehr tun konnte, aber in jedem Fall mussten die Zoomitarbeiter damit rechnen, dass man sie noch retten kann, wenn sie sofort in ärztliche Versorgung kommt. Ich denke, leichtfertig erschießt kein Zoodirektor einen sibirischen Tiger.
Tut mir leid
Danke. :)
Warum nicht? Es ist kein Streichelzoo, es spricht absolut nichts dagegen gefährliche Tiere zu halten, vor allem, wenn sie vom Aussterben bedroht sind.
Jetzt gab es wegen der Unachtsamkeit einer Pflegerin einen Todesfall, das heißt aber doch nicht das das halten des Tieres von Anfang an ein Problem war.
Fehler passieren und manchmal sterben dadurch Menschen, im Zoo, im Straßenverkehr, im Krankenhaus, in Privatwohnungen etc., das ist tragisch, aber unvermeidbar, es gibt keine absolute Sicherheit.
Das "Halten" eines Tieres ist immer ein Problem. Denn sie sind per natura recht "ungehalten".
Geröllsaxophon
25-08-2012, 16:53
Wenn so ein Tiger unter Stress steht wirkt ein Betäubungsmittel u.U. garnicht.
Oder so.
Man sollte vor Allem nicht den Fehler machen das in irgendeiner Weise mit einer Narkose auf dem OP-Tisch zu vergleichen, da gibt es halt gezielt eine abgemessene Injektion in die Vene, man ist vorher evtl. schon mit einer Beruhigungstablette "runtergefahren" worden. Da wirkt da Mittel dann in Sekunden. Ein Betäubungspfeil geht aber in den Muskel, und das Mittel muß von da erstmal wandern, das dauert.
Treffer aus Pistolen werden langfristig auch töten, aber kurzfristig ist die Wirkung doch gering
Klar, während die Kugel noch fliegt.
joe_becker
25-08-2012, 16:59
Klar, während die Kugel noch fliegt.
Das mit der nichtMannstoppenden Wirkung hat mir ein Bekannter (Polizist) auch erzählt.
Bevor man den Tiger noch zusätzlich "verärgert", lässt man den Profi ran. Finde ich korrekt.
Hätte der Tiger jemanden angefallen hätten die schon geschossen - davon kann man wohl ausgehen.
Geröllsaxophon
25-08-2012, 17:01
Spector, da irrst Du gewaltig. Wir hatten mal in der Nähe Spaß mit Wildschweinen, da hat ein Keiler trotz fünf Treffern aus der Polizeipistole noch ein Auto so verbeult, daß die Tür hinterher nicht mehr aufging.
Wahrscheinlich reine Effekthascherei, denn anderes kann ich mir so eine herzlose Reaktion nach dem Tod eines MENSCHEN(!) nicht erklären.
Na ja, was heißt herzlos? Wird wohl daran liegen, dass diese Tiere quasi gegen ihren Willen in Gefangenschaft leben. Der Fehler liegt da eindeutig beim Menschen, wenn sowas schreckliches passiert, nicht beim Tier. Trotzdem schlimm, was der Pflegerin passiert ist. Aber für den Tiger tut es mir auch leid.
Aber in Köln erschiessen sie ja schnell die Tiere.
3 Tiere in 27 Jahren? Ja, du hast Recht, das ist ja geradezu inflationär, wie die die Tiere in Köln erschießen! :rolleyes:
joe_becker
25-08-2012, 17:10
3 Tiere in 27 Jahren? Ja, du hast Recht, das ist ja geradezu inflationär, wie die die Tiere in Köln erschießen! :rolleyes:
Neulich haben sie sogar ne Mausefalle aufgestellt
Oder so.
Man sollte vor Allem nicht den Fehler machen das in irgendeiner Weise mit einer Narkose auf dem OP-Tisch zu vergleichen, da gibt es halt gezielt eine abgemessene Injektion in die Vene, man ist vorher evtl. schon mit einer Beruhigungstablette "runtergefahren" worden. Da wirkt da Mittel dann in Sekunden. Ein Betäubungspfeil geht aber in den Muskel, und das Mittel muß von da erstmal wandern, das dauert.
Das erinnert mich an meine letzte Spiegelung: "Herr XX, ich muss Sie das fragen. Haben sie jemals Drogen zu sich genommen".
"Machen Sie die Dosierung auf 30 Jahre Rock´n´Roll."
Aber zurück zum Thema. Ich finde exotische Tiere im Zoo enorm wichtig, damit etwa Kinder die globale Spannbreite der Fauna begreifen. Mein Opa konnte mich im Duisburger Zoo immer am Affenhaus abgeben und ich blieb da gebannt Aug in Aug mit einem Silberrücken stehen. Dann einem Orang Utan. Dann einem Schimpansen. Immer versucht, etwas "Menschliches" in ihnen zu entdecken. Zoo ist spannend. Wer noch nie von einem Lama bespuckt wurde, dem fehlt etwas Wesentliches fürs Leben. Oder auch nicht. Zumindest sagen einem Zwöfljährigen die Tiere nachgerade, dass die Welt größer ist als die Reihenhaussiedlung.
Mobbing Bert
25-08-2012, 17:14
Na ja, was heißt herzlos? Wird wohl daran liegen, dass diese Tiere quasi gegen ihren Willen in Gefangenschaft leben. Der Fehler liegt da eindeutig beim Menschen, wenn sowas schreckliches passiert, nicht beim Tier. Trotzdem schlimm, was der Pflegerin passiert ist. Aber für den Tiger tut es mir auch leid.
:d:
Schon sehr dreist, anderen Usern angebliche Herzlosigkeit zu unterstellen.
bt:Frage mich warum der Zoo direkt wieder für Besucher geöffnet wurde?
Muss echt klasse für die Mitarbeiter sein die Leute noch zu bespassen obwohl gerade eine Kollegin getötet wurde.
joe_becker
25-08-2012, 17:14
Das erinnert mich an meine letzte Spiegelung: "Herr XX, ich muss Sie das fragen. Haben sie jemals Drogen zu sich genommen".
"Machen Sie die Dosierung auf 30 Jahre Rock´n´Roll."
Aber zurück zum Thema. Ich finde exotische Tiere im Zoo enorm wichtig, damit etwa Kinder die globale Spannbreite der Fauna begreifen. Mein Opa konnte mich im Duisburger Zoo immer am Affenhaus abgeben und ich blieb da gebannt Aug in Aug mit einem Silberrücken stehen. Dann einem Orang Utan. Dann einem Schimpansen. Immer versucht, etwas "Menschliches" in ihnen zu entdecken. Zoo ist spannend. Wer noch nie von einem Lama bespuckt wurde, dem fehlt etwas Wesentliches fürs Leben. Oder auch nicht. Zumindest sagen einem Zwöfljährigen die Tiere nachgerade, dass die Welt größer ist als die Reihenhaussiedlung.
:d::d::d: aber 100%ig
Das mit der nichtMannstoppenden Wirkung hat mir ein Bekannter (Polizist) auch erzählt.
Bevor man den Tiger noch zusätzlich "verärgert", lässt man den Profi ran. Finde ich korrekt.
Hätte der Tiger jemanden angefallen hätten die schon geschossen - davon kann man wohl ausgehen.
Ist ja auch klar. Polizisten haben ebenso wenig Erfahrung mit wilden Tieren, wie wir. Wenn du das Vieh nicht richtig triffst, wertet es dich als Agressor und dann Gute Nacht in den Reißzähnen.
Übrigens lag zu meiner Geburt im Nebenbett meiner Mutter die Frau vom Duisburger Zoodirektor. In der Sekunde, in der ich hinderlich entschlüpfte, kam das Schimpansenbaby "Judy" zur Welt. Ich hoffe, man hat uns nicht vertauscht.
joe_becker
25-08-2012, 17:16
:d:
Schon sehr dreist, anderen Usern angebliche Herzlosigkeit zu unterstellen.
bt:Frage mich warum der Zoo direkt wieder für Besucher geöffnet wurde?
Muss echt klasse für die Mitarbeiter sein die Leute noch zu bespassen obwohl gerade eine Kollegin getötet wurde.
Die Mitarbeiter bespassen keine Zuschauer. Die kümmern sich um die Tiere.
Das ist ein Zoo, kein Zirkus
Die Pflegerin hat mein Mitgefühl und in der Haut dessen der die Schleuse nicht korrekt verschlossen hat möchte ich nicht stecken.
Die getötete Pflegerin selbst war wohl diejenige, die die Schleuse nicht richtig verschlossen hatte.
Mal eine ganz andere Frage: Wie werden eigentlich solche großkalibrigen Waffen im Zoo aufbewahrt und wie groß ist die Gefahr, dass ein Unbefugter da ran kommt?
ganzblau
25-08-2012, 17:23
Muss echt klasse für die Mitarbeiter sein die Leute noch zu bespassen obwohl gerade eine Kollegin getötet wurde. Dass man den Laden weiter offen hält, wird schon seinen Grund haben. Es hat ja alle betroffen: Die Pfleger, die Administration, die Besucher ... sogar die anderen Tiere. Eine Tragödie, die alle zu einer Gemeinschaft hat werden lassen. Für den Moment.
Dass da viele extra in den Zoo gerannt sind, um zu gaffen, kann ich mir schlecht vorstellen.
Für mich würde Pietät bedeuten: "Weitermachen."
Kann man aber auch anders sehen :ja:
Mal eine ganz andere Frage: Wie werden eigentlich solche großkalibrigen Waffen im Zoo aufbewahrt und wie groß ist die Gefahr, dass ein Unbefugter da ran kommt? Das frage ich mich auch :helga:
Spector, da irrst Du gewaltig. Wir hatten mal in der Nähe Spaß mit Wildschweinen, da hat ein Keiler trotz fünf Treffern aus der Polizeipistole noch ein Auto so verbeult, daß die Tür hinterher nicht mehr aufging.
Ich hatte es auf Interrail mal mit einem Braunbären zu tun (Ex-Jugoslawien). Heissa, ich dachte es geht zu Ende. Wenn sich die Viecher aufstellen, sind sie gefühlte hundert Köpfe größer als du. Und machen einen Sound, der jede Ader vereist.
Mobbing Bert
25-08-2012, 17:28
Die Mitarbeiter bespassen keine Zuschauer. Die kümmern sich um die Tiere.
Das ist ein Zoo, kein Zirkus
Das ist schon klar dass die Tiere da weiter betreut werden müssen aber dafür brauchste keine Besucher.
kleineelfe
25-08-2012, 17:29
Die getötete Pflegerin selbst war wohl diejenige, die die Schleuse nicht richtig verschlossen hatte.
Mal eine ganz andere Frage: Wie werden eigentlich solche großkalibrigen Waffen im Zoo aufbewahrt und wie groß ist die Gefahr, dass ein Unbefugter da ran kommt?
wie jeder "normale" haushalt der eine waffe legal (waffenschein und waffenbesitzkarte) besitzen darf, z.b. jäger, sportschützen (wobei die ihre waffen meistens in den clubs verwahren) aufbewahrt
in eigens dafür vorgesehenen waffenschränke... die je nach kaliber anders aufgebaut sein müssen
bild ist nen modelbeispiel
http://www.waffenschrank-sonderangebot.de/resources/a_wf1500-kombi-waffenschrank.jpg
bella_lestrange
25-08-2012, 17:41
Ich habe keine Ahnung, aber ich könnte mir vorstellen, dass eben der Zoodirektor der einzige ist, der die Waffen benutzen darf und er daher als einziger den Schlüssel hat. Er wurde ja extra angerufen, um den "Notfallplan durchzuführen".
Unbefugte werden da wohl nicht rankommen, nicht mal andere Mitarbeiter.
Ich habe keine Ahnung, aber ich könnte mir vorstellen, dass eben der Zoodirektor der einzige ist, der die Waffen benutzen darf und er daher als einziger den Schlüssel hat. Er wurde ja extra angerufen, um den "Notfallplan durchzuführen".
Unbefugte werden da wohl nicht rankommen, nicht mal andere Mitarbeiter.
Der Zoodirektor sagte eben im TV, dass er den Tiger erschossen hat, damit man die Pflegerin noch erreichen und retten konnte.
Leider war sie da schon tot.
Klar, der muss sich das jetzt schönreden.
Klar, der muss sich das jetzt schönreden.
was genau veranlasst dich zu dieser aussage?
oder andersherum:
warum bezichtigst du ihn der lüge?
Klar, der muss sich das jetzt schönreden.
Ne, der hatte bestimmt einfach Bock mal nen Sibirischen Tiger umzuballern. Und die Waffe wollte er wahrscheinlich eh schon längst mal ausprobieren. Was für ein Glückstag für ihn! :ja: