Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ZDF Broadchurch
Smilla81
04-04-2016, 17:55
Uuuund? Zweifelt ihr jetzt eigentlich an Joes Schuld? :trippel:
Nein, warum?
Er hat gestanden und ich habe keinen Grund, ihm das nicht zu glauben. Dass er jetzt auf einmal auf unschuldig plädiert, wundert mich nicht. Er hat jetzt mehrere Monate Zeit gehabt, sich zu vergegenwärtigen, wie seine nächsten Jahre, wenn nicht Jahrzehnte aussehen werden, da finde ich es nicht ungewöhnlich, dass er nochmal versucht, diesem Schicksal zu entgehen. Er ist ein feiger, hinterhältiger, egoistischer Mensch, sein Verhalten vor Gericht passt absolut dazu.
KrosseKrabbe
04-04-2016, 19:15
Wollte ich auch grad fragen , es sind lediglich neue Gesichter dazu gekommen.
Mir ist auch kein Austausch von Schauspielern aufgefallen :nixweiss:
Hab mich nicht getraut zu fragen :rotfl:
:D
Vielleicht mit der US-Version "Gracepoint" verwechselt? Da gabs ja nur eine Staffel, aber David Tennant spielte auch hier mit. Alle anderen wären natürlich dann jetzt neue Gesichter. ;)
Nein, warum?
Er hat gestanden und ich habe keinen Grund, ihm das nicht zu glauben. Dass er jetzt auf einmal auf unschuldig plädiert, wundert mich nicht. Er hat jetzt mehrere Monate Zeit gehabt, sich zu vergegenwärtigen, wie seine nächsten Jahre, wenn nicht Jahrzehnte aussehen werden, da finde ich es nicht ungewöhnlich, dass er nochmal versucht, diesem Schicksal zu entgehen. Er ist ein feiger, hinterhältiger, egoistischer Mensch, sein Verhalten vor Gericht passt absolut dazu.
Seh ich genauso - Joe ist ein Kotzbrocken. Allein wie er auf den Pfarrer eingeschwafelt hat da im Gefängnis. Widerlich. :kater:
Rachel Green
04-04-2016, 19:18
:D
Vielleicht mit der US-Version "Gracepoint" verwechselt? Da gabs ja nur eine Staffel.
:idee: Das könnte natürlich auch sein.
FunnyAnni
05-04-2016, 10:48
Wer wurde denn ausgetauscht?? :confused:
Mir ist das auch nicht aufgefallen. Aber ihr könnt mir bestimmt beantworten, wer den diese Rothaarige ist die so eng mit der Opferfamilie ist?? Ich habe die nicht mehr auf dem Schirm.
BadCompany
05-04-2016, 11:28
Ohne Gewähr: eine Journalistin von einem überregionalen Blatt.
hab grad die erste folge geschaut und es war klasse :anbet:
ich war auch direkt wieder drin und konnte mich an die geschichte und die gesichter erinnern
bei den engländern gibt es keinen "staatsanwalt" wie bei uns, kann mich da an "SILK" erinnern :kopfkratz
da war doch was?
ich halte Miller auch für den mörder :sumo: und der neue alte fall hat schonmal spannend angefangen :trippel:
Sara Sidle
10-04-2016, 23:13
:suspekt: Hat keiner geschaut?
Ich muss ehrlich sagen, mir geht die ganze Entwicklung gerade gehörig gegen den Strich. :mad: Und auch wenn ich alles ganz spannend anzuschauen finde (obwohl nicht gut für meinen Blutdruck und mein Gerechtigkeitsempfinden), gefällt mir die zweite Staffel bisher nicht so gut wie die erste. :helga:
Das Ende war wieder überraschend und hat mich auch etwas irritiert. Na gut, mal sehen, ob die Dame die Wahrheit gesagt hat. (Ich will die Spannung für die späteren Gucker nicht vorweg nehmen)
Alec Hardy dürfte mit seinen gesundheitlichen Problemen im realen Leben wohl nur noch Innendienst machen. :(
Ich muss die letzte Viertelstunde nachher noch gucken, ich war zu müde und hab's aufgenommen :helga:
Dr.Murder
11-04-2016, 08:40
Moin,
also ich finde die zweite als auch damals die erste Staffel richtig gut.
Das die Geschichte um den Mord an Danny nun doch weitergeht, nachdem man doch den Mörder dingfest gemacht hatte und somit die erste Staffel (für mich beendet war) war ich ganz erstaunt, als ich in der Zeitung sah, das es eine zweite Staffel gibt. War das schon nach der ersten gesagt worden im ZDF? :nixweiss:
Uuuund? Zweifelt ihr jetzt eigentlich an Joes Schuld? :trippel:
Ich halte zur Zeit Millner nun nicht mehr für den Mörder, irgendwie kommt mit der Pfarrer (auch in der ersten Staffel) recht merkwürdig vor.
Beweise habe ich aber nicht :D
Sara Sidle
11-04-2016, 08:42
Sagt mal, als Ellie diese Nummer anruft, die sie auf Claires Handy gefunden hat, sieht man doch, wie es bei einem Mann klingelt, der nicht rangeht - das war doch Ricky, der Vater des ermordeten Mädchens, oder?
Rachel Green
11-04-2016, 08:45
Jo, die Folge gestern war teilweise recht anstrengend und gerade die Verteidigung geht mir gewaltig auf die Nerven...lecko mio. :kater: Dennoch finde ich die Folgen weiterhin ziemlich spannend.
Sagt mal, als Ellie diese Nummer anruft, die sie auf Claires Handy gefunden hat, sieht man doch, wie es bei einem Mann klingelt, der nicht rangeht - das war doch Ricky, der Vater des ermordeten Mädchens, oder? :ja:
Sara Sidle
11-04-2016, 09:14
Jo, die Folge gestern war teilweise recht anstrengend und gerade die Verteidigung geht mir gewaltig auf die Nerven...lecko mio. :kater: Dennoch finde ich die Folgen weiterhin ziemlich spannend.
Das kann ich so unterschreiben. Was ich interessant fand: Mit der Wahrheit kommt man offenbar nicht weiter, sondern wird von der Verteidigung auseinander genommen. Eine Lüge (Ellies Schwester) hat sie dagegen richtig getroffen. Achja, und die andere Lüge (Susan Wright) wird wiederum die Anklage komplett aus dem Konzept bringen.
Ich finde diese Gerichtsszenen ja schon hochspannend. Ich finde auch die Schauspieler nach wie vor sensationell. Und lachen kann man auch ab und zu, nämlich bei diesen peinlichen Situationen zwischen Ellie und Hardy ... die "Bettszene" im Hotel. :rotfl: Die Parallelgeschichte um Claire und Lee und Sandbrook, die ich letzte Woche noch irgendwie fehl am Platze fand, finde ich auch immer spannender. Mein Post gestern kam also vielleicht negativer rüber als gewollt. Ich finde die 2. Staffel ganz bestimmt nicht schlecht. Aber ich vergleiche halt mit der ersten Staffel und da kommt sie meiner Meinung nach nicht ran.
Glaubt ihr eigentlich Claire? Also dass es so war, wie sie sagt in der Mordnacht? Ich nicht.
:ja:
Danke, also hab ich doch richtig gesehen.
Dr.Murder
11-04-2016, 10:08
.
Das kann ich so unterschreiben. Was ich interessant fand: Mit der Wahrheit kommt man offenbar nicht weiter, sondern wird von der Verteidigung auseinander genommen. Eine Lüge (Ellies Schwester) hat sie dagegen richtig getroffen. Achja, und die andere Lüge (Susan Wright) wird wiederum die Anklage komplett aus dem Konzept bringen.
Ich finde diese Gerichtsszenen ja schon hochspannend. Ich finde auch die Schauspieler nach wie vor sensationell. Und lachen kann man auch ab und zu, nämlich bei diesen peinlichen Situationen zwischen Ellie und Hardy ... die "Bettszene" im Hotel. :rotfl: Die Parallelgeschichte um Claire und Lee und Sandbrook, die ich letzte Woche noch irgendwie fehl am Platze fand, finde ich auch immer spannender. Mein Post gestern kam also vielleicht negativer rüber als gewollt. Ich finde die 2. Staffel ganz bestimmt nicht schlecht. Aber ich vergleiche halt mit der ersten Staffel und da kommt sie meiner Meinung nach nicht ran.
Glaubt ihr eigentlich Claire? Also dass es so war, wie sie sagt in der Mordnacht? Ich nicht.
Danke, also hab ich doch richtig gesehen.
Also ich glaube Claire auch kein Wort. :nein:
Und dass Susan Wright lügt, ist auch klar.
Nur warum?
Macht sie das nur um ihren Privatkrieg mit ihrem Sohn weiterzuführen?
Ich könnte mich ja immer wegschmeißen über Ellies genervte Reaktion wenn Hardy jedesmal vergeblich nach Baby Freds Namen fahndet. :D
Was mich ein wenig stört ist dass zum jetzigen Zeitpunkt schon ziemlich klar ist worauf das am Ende rausläuft - also im Prozess von Joe.
Bleibt wenigstens noch evtl. spannend bis zum Schluss ob die Geschichte um Claire/Lee bzw. dem Vater des ermordeten Mädchens komplett aufgeklärt wird.
CrazyOldLady
11-04-2016, 11:32
mir gefällt es bisher sehr gut :d:
allerdings habe ich wg. der Eltern des getöteten Jungen schon seit der 1. Staffel ein ganz komisches Gefühl :nixweiss: Mutter hysterisch, Vater aggressiv/geheimnistuerisch und nun in einem "geheimnisvollen" Verhältnis zu Ellis Sohn :suspekt:... nun ja :kopfkratz an konkrete Fakten kann ich das Ganze nicht knüpfen aber die 2 vermitteln mir ein gewisses Mißtrauen :ja:
es würde mir auch sehr gut gefallen wenn die Staatsanwältin eine elegante Kurve zu dieser gestörten Beziehung der Anwältin zu ihrem Sohn schlagen würde :feile: das gäbe der Anwältin einen Dämpfer :ja: Jurisprudenz in GB hin oder her :teufel:
Claire ist für mich ein sehr verschlagenes Ding - mal sehen welche und wieviele Leichen sie im Keller hat :suspekt:
Summa summarum: Elli ist einfach großartig :clap:
Sara Sidle
11-04-2016, 13:40
...
Und dass Susan Wright lügt, ist auch klar.
Nur warum?
Macht sie das nur um ihren Privatkrieg mit ihrem Sohn weiterzuführen?
Ich denke schon. Wenn sie wirklich Krebs im Endstadium hat, hat sie ja nichts mehr zu verlieren. Er schon.
... Was mich ein wenig stört ist dass zum jetzigen Zeitpunkt schon ziemlich klar ist worauf das am Ende rausläuft - also im Prozess von Joe.
Du meinst, es läuft auf einen Freispruch hinaus? :crap: Das halte ich leider auch für möglich. Wobei ich es nach wie vor unmöglich finde, dass das Geständnis nicht verwendet werden darf. Es ist ja wirklich zweifelsfrei nachweisbar, dass es vor Ellies Attacke auf Joe entstanden ist.
Bleibt wenigstens noch evtl. spannend bis zum Schluss ob die Geschichte um Claire/Lee bzw. dem Vater des ermordeten Mädchens komplett aufgeklärt wird.
Ja, darauf hoffe ich. Zumal das zweite Mädchen ja immer noch verschwunden ist, wenn ich das richtig verstanden habe.
... Claire ist für mich ein sehr verschlagenes Ding - mal sehen welche und wieviele Leichen sie im Keller hat :suspekt:
Da sind wir uns ja offenbar alle einig, also zumindest du, mesh und ich. :D
Summa summarum: Elli ist einfach großartig :clap:
Jaaaaa! :anbet:
mir gefällt es bisher sehr gut :d:
allerdings habe ich wg. der Eltern des getöteten Jungen schon seit der 1. Staffel ein ganz komisches Gefühl :nixweiss: Mutter hysterisch, Vater aggressiv/geheimnistuerisch und nun in einem "geheimnisvollen" Verhältnis zu Ellis Sohn :suspekt:... nun ja :kopfkratz an konkrete Fakten kann ich das Ganze nicht knüpfen aber die 2 vermitteln mir ein gewisses Mißtrauen :ja:
Ja, das geht mir auch so.
Das Ehepaar Latimer ist mir seit Beginn an unsympathisch - ich kann es nicht mal genau begründen.
Aber ich finde Beth Latimer so kalt, und Mark mit seiner Fremdgeherei, und nun das merkwürdige Verhältnis zu Ellies Sohn.
Auch damit geht es mir ebenso wie dir.
Wäre das sowas wie eine Hilfestellung als väterlicher Freund, weil der Junge immerhin damit klarkommen muss das sein Vater sehr wahrscheinlich seinen besten Freund umbrachte, und er auch mit seiner Mutter deswegen Probleme hat...
Aber es hat eher etwas Verbotenes an sich.
Auch das kann ich nicht richtig begründen, aber ich empfinde es als negativ.
Summa summarum: Elli ist einfach großartig :clap:
Ja! :D
Schon auch wegen ihr hoffe ich sehr dass es Staffel drei geben wird.
Du meinst, es läuft auf einen Freispruch hinaus? :crap: Das halte ich leider auch für möglich. Wobei ich es nach wie vor unmöglich finde, dass das Geständnis nicht verwendet werden darf. Es ist ja wirklich zweifelsfrei nachweisbar, dass es vor Ellies Attacke auf Joe entstanden ist.
Ja, darauf hoffe ich. Zumal das zweite Mädchen ja immer noch verschwunden ist, wenn ich das richtig verstanden habe.
Ja, ich bin mir ziemlich sicher dass es auf einen Freispruch hinausläuft.
Natürlich hoffe ich mich zu irren - aber allerdings wäre ein Freispruch ja auch besser für eine evtl. dritte Staffel, falls so eine - hoffentlich - geplant ist? :nixweiss:
Rachel Green
11-04-2016, 14:04
Ich glaube, die fangen jetzt demnächst an mit den Dreharbeiten für die 3. Staffel. David ist zumindest noch in New York und spielt am Broadway Richard II. :D
Ich halte zur Zeit Millner nun nicht mehr für den Mörder, irgendwie kommt mit der Pfarrer (auch in der ersten Staffel) recht merkwürdig vor.
Beweise habe ich aber nicht :D
Stimmt, bei dem beschleicht mich auch immer so ein komisches Gefühl, aber vielleicht liegt es daran, dass man über das Thema Pädophilie/Geistliche sehr viel hört und liest.
KrosseKrabbe
11-04-2016, 15:25
Ich genieße die Staffel auch beim zweiten Mal schauen sehr. :freu:
Leider kann ich auf einige Fragen nicht antworten ohne was zu spoilern.
Daher beschränke ich mich auf eine Antwort: Ja, der Fall mit den beiden Mädchen wird aufgeklärt. :ja:
CrazyOldLady
11-04-2016, 17:38
@mesh: eben, als väterlicher Freund könnte Latimer den Jungen zumindest teilweise in die Familie integrieren und nich heimlich treffen...
der Pfarrer hat mir schon in der 1. Staffel Kopfzerbrechen bereitet allerdings wollte ich mich nicht darauf versteifen eben weil, wie hier schon geschrieben, es etwas zu kurz gegriffen wäre - der Fall ist vermutlich komplizierter (oder auch einfacher) als gedacht.
Mir gefielen auch bestimmte Gesichtsausdrücke der 2 Jungs nicht so - als ob sie große Geheimnisse mit sie trügen :nixweiss: sowohl in der 1. Staffel bei dem ermordeten Jungen als auch jetzt bei Ellis Sohn. Ich deutete in der 1. Staffel auch so etwas wie Eifersucht zwischen den 2 Jugendlichen worauf auch immer :nixweiss:
Tatsache ist dass ALLE so gut spielen dass man nichts durchblickt - zumindest ich nicht.
Ihr habt Recht: Eine 3. Staffel ist "unumgänglich" :D:
Dr.Murder
12-04-2016, 10:37
@mesh: eben, als väterlicher Freund könnte Latimer den Jungen zumindest teilweise in die Familie integrieren und nich heimlich treffen...
Vielleicht will sich Mark auf diese Weise rächen? Weil Joe seinen Sohn umgebracht hat (so glaubt er ja ) also baut er Vertrauen auf und will dann den Sohn von Joe "verletzen" ?
phantasier*
:D
Ihr habt Recht: Eine 3. Staffel ist "unumgänglich" :D:
:d::D
CrazyOldLady
12-04-2016, 13:46
Vielleicht will sich Mark auf diese Weise rächen? Weil Joe seinen Sohn umgebracht hat (so glaubt er ja ) also baut er Vertrauen auf und will dann den Sohn von Joe "verletzen" ?
phantasier*
:D
:d::D
hmhm :kopfkratz deine Theorie ist gar nicht so abwegig aber ich glaube kaum dass er sich jetzt, da er ein Baby hat, strafbar machen will :nixweiss:
mir ging es nach der 1. Staffel so dass ich tatsächlich Mark verdächtigt habe (er hat seinen Sohn mal wieder geschlagen, der Junge ist irgendwo angeschlagen und verstorben...) und seine Frau als Mitwisserin *spekulazius* - bis Joe mit seinem Geständnis mir in die Quere kam :zeter: und nun verdächtige ich einfach fast alle :D
BadCompany
12-04-2016, 14:14
mir ist ja immer noch der miller bub verdächtig, vielleicht weit hergeholt aber der kam mir so eifersüchtig vor auf seinen freund:helga:
Dr.Murder
12-04-2016, 15:20
hmhm :kopfkratz deine Theorie ist gar nicht so abwegig aber ich glaube kaum dass er sich jetzt, da er ein Baby hat, strafbar machen will :nixweiss:
mir ging es nach der 1. Staffel so dass ich tatsächlich Mark verdächtigt habe (er hat seinen Sohn mal wieder geschlagen, der Junge ist irgendwo angeschlagen und verstorben...) und seine Frau als Mitwisserin *spekulazius* - bis Joe mit seinem Geständnis mir in die Quere kam :zeter: und nun verdächtige ich einfach fast alle :D
Und genau das mag ich an der Serie so, nichts ist offensichtlich;)
Dr.Murder
12-04-2016, 15:21
mir ist ja immer noch der miller bub verdächtig, vielleicht weit hergeholt aber der kam mir so eifersüchtig vor auf seinen freund:helga:
Hm, ja stimmt. Der hat so etwas unheimliches.
Der wievielte Verdächtigte wäre er? :D
Den Jungen hatte ich in der ersten Staffel schon im Verdacht. Ist ja auch nicht so selten, dass ein Elternteil dann für das Kind büßt.
Rachel Green
12-04-2016, 17:49
ITV hat heute die Story und den Cast für die dritte und letzte Staffel bekanntgegeben: http://www.itv.com/presscentre/press-releases/new-cast-members-broadchurch-3-announced-ahead-filming-final-series (Pressemitteilung auf englisch)
Hier nochmal zusammengefasst auf deutsch: http://www.serienjunkies.de/news/broadchurch-cast-staffel-75088.html
hot chocolate
12-04-2016, 17:54
Klasse :freu:, danke :d:
KrosseKrabbe
12-04-2016, 18:02
Auch von mir danke - ich freu mich schon! :freu:
Ein paar bekannte Gesichter unter den "Neuen" sind dabei:
Sarah Parish aus "Mistresses" und "Monroe"
Julie Hesmondhalgh - aus "Happy Valley"
Mark Bazeley aus "The Body Farm"
Elizabeth
12-04-2016, 19:18
:suspekt: Hat keiner geschaut?
Ich muss ehrlich sagen, mir geht die ganze Entwicklung gerade gehörig gegen den Strich. :mad: Und auch wenn ich alles ganz spannend anzuschauen finde (obwohl nicht gut für meinen Blutdruck und mein Gerechtigkeitsempfinden), gefällt mir die zweite Staffel bisher nicht so gut wie die erste. :helga:
Boah, ich empfinde das Ganze viel konstruierter und anstrengender als bei der ersten Staffel.
mir gefällt es bisher sehr gut :d:
allerdings habe ich wg. der Eltern des getöteten Jungen schon seit der 1. Staffel ein ganz komisches Gefühl :nixweiss: Mutter hysterisch, Vater aggressiv/geheimnistuerisch und nun in einem "geheimnisvollen" Verhältnis zu Ellis Sohn :suspekt:... nun ja :kopfkratz an konkrete Fakten kann ich das Ganze nicht knüpfen aber die 2 vermitteln mir ein gewisses Mißtrauen :ja:
:
Der Vater ist sehr, sehr seltsam, da kommt sicher noch was.
Vielleicht will sich Mark auf diese Weise rächen? Weil Joe seinen Sohn umgebracht hat (so glaubt er ja ) also baut er Vertrauen auf und will dann den Sohn von Joe "verletzen" ?
phantasier*
:D
:d::D
Das war auch mein erster Gedanke!
ITV hat heute die Story und den Cast für die dritte und letzte Staffel bekanntgegeben: http://www.itv.com/presscentre/press-releases/new-cast-members-broadchurch-3-announced-ahead-filming-final-series (Pressemitteilung auf englisch)
Hier nochmal zusammengefasst auf deutsch: http://www.serienjunkies.de/news/broadchurch-cast-staffel-75088.html
:clap:
klasse, danke Rachel Green :knuddel:
Den Jungen hatte ich in der ersten Staffel schon im Verdacht. Ist ja auch nicht so selten, dass ein Elternteil dann für das Kind büßt.
Ja, ich hoffe doch auch, dass sich das noch aufklärt:d:
Sie hatten doch jetzt auch in der Rückschau nochmals gezeigt, wie er mehrere SMS löscht.
Vater Latimer ist aber auch ein Unsympath, erst trifft er sich mit dem Jungen und dann Baby da und ciao caio!:tsts: Ziemlich mieses Spiel!
Zur Unschuld von Joe:
die Anwältin haben doch beim testen der Fragen beim Rausgehen gemeint er ist schuldog und eigentlich glaube ich das auch. Er will halt nicht ins Gefängnis und sieht Chancen auf Freispruch und nutzt sie halt:nixweiss:
BadCompany
13-04-2016, 10:39
für seine schuld spricht doch ganz klar sein geständnis auch wenn es nicht gerichtsverwertbar ist, so hat er es doch ohne folter abgelegt! oder ist mir da was mit der posterei hier während des films entgangen?:schäm:
Sara Sidle
13-04-2016, 11:42
für seine schuld spricht doch ganz klar sein geständnis auch wenn es nicht gerichtsverwertbar ist, so hat er es doch ohne folter abgelegt! oder ist mir da was mit der posterei hier während des films entgangen?:schäm:
Das seh ich auch so, Bad. Ich muss ja zugeben, dass ich nach seinem "Nicht schuldig" auch kurz verwirrt war und gezweifelt habe, aber das Geständnis spricht klar für seine Schuld. Warum sollte er so etwas gestehen, wenn er nicht schuldig ist? Einziger Grund wäre, dass er jemand anderen schützen wollte, also z. B. seinen Sohn Tom. Nur: Selbst wenn das so wäre, warum sollte er dann jetzt auf nicht schuldig plädieren? Damit würde er ja riskieren, dass Toms Schuld doch noch rauskommt.
CrazyOldLady
13-04-2016, 13:25
Und genau das mag ich an der Serie so, nichts ist offensichtlich;)
genau das gefällt mir an dieser Serie so ausgesprochen gut :d: :D
CrazyOldLady
13-04-2016, 13:33
für seine schuld spricht doch ganz klar sein geständnis auch wenn es nicht gerichtsverwertbar ist, so hat er es doch ohne folter abgelegt! oder ist mir da was mit der posterei hier während des films entgangen?:schäm:
nee, dir ist nichts entgangen - daran habe ich auch kurz gedacht und auch daran dass er seinen Sohn schützen will und die Leiche "beseitigt" hat... aber soll er so dumm sein und die irrige Hoffnung haben dass die Wahrheit nicht raus kommt? Oder dass sein Sohn als minderjähriger nicht ins Gefängnis kommt? Oder dass dieser Prozess wegen Mangel an Beweisen eingestellt wird? Oderoderoder... :confused:
Puh :kopfkratz so viele Fragen :nixweiss: - aber mir macht es so sehr Spass mir den Kopf darüber zu zerbrechen :freu:
Dr.Murder
14-04-2016, 09:55
ITV hat heute die Story und den Cast für die dritte und letzte Staffel bekanntgegeben: http://www.itv.com/presscentre/press-releases/new-cast-members-broadchurch-3-announced-ahead-filming-final-series (Pressemitteilung auf englisch)
Hier nochmal zusammengefasst auf deutsch: http://www.serienjunkies.de/news/broadchurch-cast-staffel-75088.html
Danke:)
Frau Tulpe
14-04-2016, 12:56
Boah, ich empfinde das Ganze viel konstruierter und anstrengender als bei der ersten Staffel.
Der Vater ist sehr, sehr seltsam, da kommt sicher noch was.
Das war auch mein erster Gedanke!
Geht mir ganz genauso Lizzy :d: schade, ich hab mich so drauf gefreut :( aber zu Ende anschaun muß ich es natürlich unbedingt :D
BadCompany
14-04-2016, 13:37
Das seh ich auch so, Bad. Ich muss ja zugeben, dass ich nach seinem "Nicht schuldig" auch kurz verwirrt war und gezweifelt habe, aber das Geständnis spricht klar für seine Schuld. Warum sollte er so etwas gestehen, wenn er nicht schuldig ist? Einziger Grund wäre, dass er jemand anderen schützen wollte, also z. B. seinen Sohn Tom. Nur: Selbst wenn das so wäre, warum sollte er dann jetzt auf nicht schuldig plädieren? Damit würde er ja riskieren, dass Toms Schuld doch noch rauskommt.
nee, dir ist nichts entgangen - daran habe ich auch kurz gedacht und auch daran dass er seinen Sohn schützen will und die Leiche "beseitigt" hat... aber soll er so dumm sein und die irrige Hoffnung haben dass die Wahrheit nicht raus kommt? Oder dass sein Sohn als minderjähriger nicht ins Gefängnis kommt? Oder dass dieser Prozess wegen Mangel an Beweisen eingestellt wird? Oderoderoder... :confused:
Puh :kopfkratz so viele Fragen :nixweiss: - aber mir macht es so sehr Spass mir den Kopf darüber zu zerbrechen :freu:
dank euch, ich hab also nix übersehen, dann bleib ich dabei, er war es!
http://abload.de/img/10904061_157514772936h9sa5.jpg
auch sehr interessant die meinungen der engl. zuschauer aber vorsicht, bei denen ist die 2. staffel schon lange durch.
https://www.facebook.com/BroadchurchTV/?fref=ts
KrosseKrabbe
14-04-2016, 15:00
Zur Unschuld von Joe:
die Anwältin haben doch beim testen der Fragen beim Rausgehen gemeint er ist schuldog und eigentlich glaube ich das auch. Er will halt nicht ins Gefängnis und sieht Chancen auf Freispruch und nutzt sie halt:nixweiss:
für seine schuld spricht doch ganz klar sein geständnis auch wenn es nicht gerichtsverwertbar ist, so hat er es doch ohne folter abgelegt! oder ist mir da was mit der posterei hier während des films entgangen?:schäm:
Wenn er sich sofort "Schuldig" bekannt hätte, wäre für ihn ja alles vorbei gewesen, wahrscheinlich hat er nochmal drüber nachgedacht, trotz Geständnis. So hat er - wie Delenn auch schreibt - gute Chancen dass der Prozess für ihn glimpflich ausgehen kann. Immerhin ist es eine Jury aus "Laien", die ihn schuldig sprechen muss, nicht der Richter. ;)
habe mir grade die 2. folge angeschaut
herjeee, das wird ja immer verzwickter und komplexer :kopfkratz
die staatsanwältin hat jetzt noch was an den augen, die verteidigerin hat einen sohn, der für noch 6 jahre im knast sitzt, so doll kann die bulldogge auch nicht sein :nixweiss:
und, und, und
hoffentlich wird das wichtigste wenigstens in dieser staffel erklärt
mir ist das fast schon zuviel............ ;)
Suther Cane
16-04-2016, 14:54
Also ich fand die 2. Staffel besser als die erste. Ich fand die erste etwas dröge und David war total steif und irgendwie unglaubwürdig.
dealan-dè
17-04-2016, 15:11
:wink:
Wieso sagt mir denn keiner, dass es noch einen extra Broadchurch-Thread gibt? :schmoll:
Ich vergnüg mich die ganze Zeit im Very British, dabei seid ihr alle hier :teufel:
dealan-dè
17-04-2016, 15:29
Was mich ein wenig stört ist dass zum jetzigen Zeitpunkt schon ziemlich klar ist worauf das am Ende rausläuft - also im Prozess von Joe.
Für mich gar nicht :nein:
Ich habe immer das Gefühl, es könnte jeder und keiner gewesen sein. Am Ende war es vielleicht sogar nur ein Unfall :nixweiss:
Den Pfarrer als Mörder halte ich für zu abgedroschen, auch den Sohn von Elli und dass sich sein Vater evtl. schützend vor ihn stellen will. Das sind so Motive aus der Mottenkiste. :gähn:
Was ich ja auch schon mal in Erwägung gezogen hatte, ist, dass vielleicht das halbe Dorf dran beteiligt war - aus welchen Gründen auch immer.
Claire ist für mich ein sehr verschlagenes Ding - mal sehen welche und wieviele Leichen sie im Keller hat :suspekt:
Für mich ist sie nur eines: hörig :crap:
Ich habe heute die TV-Zeitung gelesen und wurde gespoilert :crap:
Für mich gar nicht :nein:
Ich habe immer das Gefühl, es könnte jeder und keiner gewesen sein. Am Ende war es vielleicht sogar nur ein Unfall :nixweiss:
Den Pfarrer als Mörder halte ich für zu abgedroschen, auch den Sohn von Elli und dass sich sein Vater evtl. schützend vor ihn stellen will. Das sind so Motive aus der Mottenkiste. :gähn:
Was ich ja auch schon mal in Erwägung gezogen hatte, ist, dass vielleicht das halbe Dorf dran beteiligt war - aus welchen Gründen auch immer.
Für mich ist sie nur eines: hörig :crap:
Ich meinte damit nicht dass am Ende des Prozesses klar bewiesen ist wer der Mörder war, oder wie die Tat ablief, Unfall, Vorsatz oder was auch immer - sondern dass ich denke dass es klar ist dass es auf einen Freispruch rauslaufen wird.
Ohne dass wir vor Staffel drei die Wahrheit erfahren. ;)
dealan-dè
17-04-2016, 17:04
Ich habe heute die TV-Zeitung gelesen und wurde gespoilert :crap:
:kopfkratz
Ich meinte damit nicht dass am Ende des Prozesses klar bewiesen ist wer der Mörder war, oder wie die Tat ablief, Unfall, Vorsatz oder was auch immer - sondern dass ich denke dass es klar ist dass es auf einen Freispruch rauslaufen wird.
Ohne dass wir vor Staffel drei die Wahrheit erfahren. ;)
Daran möchte ich nicht glauben :nein:
Es steht eben schon was zu der Folge am nächsten Sonntag drin :helga: :crap:
Sara Sidle
17-04-2016, 19:17
Es steht eben schon was zu der Folge am nächsten Sonntag drin :helga: :crap:
Lass mich raten: Du hast dieselbe Fernsehzeitschrift wie ich? Ist mir nämlich auch passiert. Wie kann man sowas da reinschreiben? :mad: :vogel: Ich bin jetzt bei beiden Staffeln in Bezug auf das Ende gespoilert worden. :crap:
hot chocolate
17-04-2016, 19:18
Danke für die Vorwarnungen, ich les dann lieber mal nicht - egal wo :d:
Sara Sidle
17-04-2016, 19:20
Danke für die Vorwarnungen, ich les dann lieber mal nicht - egal wo :d:
Bitte auf keinen Fall in der TV Spielfilm lesen! Bitte auch und vor allem nicht vorne in der Übersicht nach der Uhrzeit gucken!
hot chocolate
17-04-2016, 19:22
Bitte auf keinen Fall in der TV Spielfilm lesen! Bitte auch und vor allem nicht vorne in der Übersicht nach der Uhrzeit gucken!
Danke :knuddel:
Rachel Green
17-04-2016, 19:25
Hermine und Sarah... :tröst:
Ich würde mich bei der Zeitschrift beschweren. :dada: :mad:
Es steht eben schon was zu der Folge am nächsten Sonntag drin :helga: :crap:
Lass mich raten: Du hast dieselbe Fernsehzeitschrift wie ich? Ist mir nämlich auch passiert. Wie kann man sowas da reinschreiben? :mad: :vogel: Ich bin jetzt bei beiden Staffeln in Bezug auf das Ende gespoilert worden. :crap:
Ich glaube wir haben alle dieselbe Fernsehzeitschrift. :D
TV-Spielfilm?
Ich war jetzt neugierig und hab Herrn mesh - der Broadchurch nicht mitguckt - beauftragt mal zu schauen ob da auch was drin steht, ohne mir zu sagen was, falls ja.
Er fragte daraufhin ob mich das Ergebnis einer Gerichtsverhandlung interessieren könnte? :ko: - dann soll ich auf keinen Fall da reinschauen - was ich auch absichtlich bisher nicht getan habe - bin ich doch genau wie du wie wir wissen.... :D :knuddel: besonders begabt darin mich zu spoilern. :rolleyes:
In der TV-Spielfilm steht es jedenfalls was drin, was wir lieber noch nicht wissen wollen - nur das als Warnung, damit es nicht noch mehr so ergeht wie Sara und Hermine.
EDIT:
Also tatsächlich TV-Spielfilm - Sara hatte es ja schon geschrieben - hab ich erst jetzt gesehen.
Alter :o
Ich habe es ja schon gesehen, aber das ist wirklich unglaublich :ko:
Auch TV Spielfilm Leser.
dealan-dè
17-04-2016, 20:14
Bitte auf keinen Fall in der TV Spielfilm lesen! Bitte auch und vor allem nicht vorne in der Übersicht nach der Uhrzeit gucken!
Nur so als Warnung: in der TV Movie steht es auch :rotauge:
Ich weiß zwar nicht, ob es dasselbe ist, aber auf jeden Fall zu viel :zeter:
BadCompany
17-04-2016, 20:25
Der eigentliche kriminalfall ist doch der Tod der 2 Mädchen und da ist doch noch alles offen oder steht dazu auch was in der Zeitung?
Der eigentliche kriminalfall ist doch der Tod der 2 Mädchen und da ist doch noch alles offen oder steht dazu auch was in der Zeitung?
Nein, der ist eigentlich nur ein Nebenschauplatz bisher, und kam in Staffel 1 nur am Rande vor.
Im Vordergrund steht - finde ich - jetzt erst mal wie der Prozess des Tatverdächtigen des Mordfalls aus Staffel 1 ausgeht.
CrazyOldLady
17-04-2016, 20:39
Nur so als Warnung: in der TV Movie steht es auch :rotauge:
Ich weiß zwar nicht, ob es dasselbe ist, aber auf jeden Fall zu viel :zeter:
danke für die Vorwarnung, ich gucke nicht :nein:
Sauerei sowas :zeter:
BadCompany
17-04-2016, 20:39
Sehe ich nicht so.
Meine Frau Mesh
CrazyOldLady
17-04-2016, 20:45
Sehe ich nicht so.
meinst du dass in beiden Fälle einen Mörder gibt? :kopfkratz
ich habe auch den Fall der 2 Mädchen als einen nicht gelösten Fall aus der Vergangenheit des Kommissars aufgefasst - ein Fall der aber ganz schön mit ihm umgeht und woran er sich jetzt sehr aufreibt
dealan-dè
17-04-2016, 20:59
:trippel:
KrosseKrabbe
17-04-2016, 20:59
Nur so als Warnung: in der TV Movie steht es auch :rotauge:
Ich weiß zwar nicht, ob es dasselbe ist, aber auf jeden Fall zu viel :zeter:
Die machen mit EINEM einzigen Satz die ganze Spannung kaputt. Nur gut dass ich die Staffel schon kenne, sonst wäre ich jetzt dezent ausgerastet! :eek:
@Bad: Es sind schon zwei unterschiedliche Fälle, der mit den beiden Mädchen ist der Grund weshalb Hardy aus Sandbrook wegging.
BadCompany
17-04-2016, 21:01
meinst du dass in beiden Fälle einen Mörder gibt? :kopfkratz
ich habe auch den Fall der 2 Mädchen als einen nicht gelösten Fall aus der Vergangenheit des Kommissars aufgefasst - ein Fall der aber ganz schön mit ihm umgeht und woran er sich jetzt sehr aufreibt
Nein das.meine ich nicht sondern dass der Prozess miller aus der Sicht des Kommissars sekundär geworden ist
Jetzt geht's los muss mich konzentrieren ;)
dealan-dè
17-04-2016, 21:02
Mich irritiert ja irgendwie, dass der eine Typ da Ashworth heißt. Ich muss dann immer automatisch an den (alten) Assistenten von Vera denken :zeter:
Rachel Green
17-04-2016, 21:04
Mich irritiert ja irgendwie, dass der eine Typ da Ashworth heißt. Ich muss dann immer automatisch an den (alten) Assistenten von Vera denken :zeter:
Geht mir genauso. :zahn:
Rachel Green
17-04-2016, 21:10
Die olle Wright hat ja mal voll versagt. :rotfl:
Bei mir war es die TV Digital :maso:
dealan-dè
17-04-2016, 21:27
die Kameraführung :anbet:
das Licht :anbet:
die Musik :anbet:
das Setting :anbet:
die Symbiose aus allem :anbet:
Trotzdem muss ich mal dumm fragen: Wer ist eigentlich dieses Kind (Fred)? :help:
Rachel Green
17-04-2016, 21:29
die Kameraführung :anbet:
das Licht :anbet:
die Musik :anbet:
das Setting :anbet:
die Symbiose aus allem :anbet:
Trotzdem muss ich mal dumm fragen: Wer ist eigentlich dieses Kind (Fred)? :help: *zustimm* :anbet:
Na, der 2. Sohn von Ellie und Joe. Der war aber auch schon in der 1. Staffel dabei. :D
Die olle Wright hat ja mal voll versagt. :rotfl:
Ich frag mich nach wie vor was eigentlich ihre Motivation ist ihren Sohn zu belasten. :kopfkratz
Nein das.meine ich nicht sondern dass der Prozess miller aus der Sicht des Kommissars sekundär geworden ist
Aus Sicht von Hardy sogar ziemlich sicher, ja - den treibt der alte Fall ja extrem um.
Aber aus der Sicht von uns Zusehern war doch zu Beginn der zweiten Staffel vor allem interessant wie das mit Joe Miller weitergeht - Hardys alten Fall haben sie ja jetzt erst so nebenher immer mehr thematisiert, sodass man nun natürlich langsam auch immer mehr dran interessiert ist was es damit auf sich hat.
Ich find das Zusammenspiel von Ellie und Hardy - und vor allem Fred :D immer witziger.
Das ist so herrlich. Wie Ellie ihn manchmal anguckt... :rotfl:
Und inzwischen schiebt "Onkel Alec" sogar schon Freds Kinderwagen. :wub:
Aber Marc Latimer wird mir immer unangenehmer.
dealan-dè
17-04-2016, 21:42
Charlotte Rampling :d: Ich finde es heutzutage eine Wohltat, mal in so ein natürlich gealtertes Gesicht zu schauen :)
Na, der 2. Sohn von Ellie und Joe. Der war aber auch schon in der 1. Staffel dabei. :D
das ist mir völlig entgangen :schäm:
Rachel Green
17-04-2016, 21:47
Ich find das Zusammenspiel von Ellie und Hardy - und vor allem Fred :D immer witziger.
Das ist so herrlich. Wie Ellie ihn manchmal anguckt... :rotfl:
Und inzwischen schiebt "Onkel Alec" sogar schon Freds Kinderwagen. :wub:
Aber Marc Latimer wird mir immer unangenehmer. :rotfl: Und später fahren Fred und Onkel Alec noch gemeinsam Autoscooter. :wub:
Wie Ellie gerade ausgewichen ist, als Alec ihr auf die Schulter geklopft hat. :rotfl:
BadCompany
17-04-2016, 21:49
Der Sohn von ellie ist kein *hüstel * nettes Kind
Rachel Green
17-04-2016, 21:51
Claire :fürcht:
Tom :rolleyes:
BadCompany
17-04-2016, 22:07
Claire ist ein miststück
dealan-dè
17-04-2016, 22:32
Das ist wirklich so spannend, dass man hier nebenbei nicht posten kann :d:
Claire ist ein miststück
und nicht ganz dicht oder beides zusammen.
BadCompany
17-04-2016, 22:34
Jetzt ist ka wohl klar wer die Mädchen umgebracht hat.
Ich hab's ja nicht so mit Namen: Charlotte Rampling und die Zeitungsfrau waren bestimmt mal ein Paar, oder?
CrazyOldLady
17-04-2016, 22:38
Claire?!
Was war dann ihre Motivation:nixweiss:
Eifersucht? :kopfkratz
ich meinte Bad Company
CrazyOldLady
17-04-2016, 22:39
die Kameraführung :anbet:
das Licht :anbet:
die Musik :anbet:
das Setting :anbet:
die Symbiose aus allem :anbet:
Trotzdem muss ich mal dumm fragen: Wer ist eigentlich dieses Kind (Fred)? :help:
absolut deiner Meinung :ja:
BadCompany
17-04-2016, 22:48
Claire?!
Was war dann ihre Motivation:nixweiss:
Eifersucht? :kopfkratz
ich meinte Bad Company
Das weiss ich auch nicht, Eifersucht, ihrem Mann beim Vertuschen geholfen :nixweiss:
dealan-dè
17-04-2016, 22:49
Jetzt ist ka wohl klar wer die Mädchen umgebracht hat.
nee, nicht wirklich :helga:
CrazyOldLady
17-04-2016, 22:52
Das weiss ich auch nicht, Eifersucht, ihrem Mann beim Vertuschen geholfen :nixweiss:
ihr Mann hat allemal eine "Vergangenheit" mit der Mutter eines der Mädchen... die die teueren Wein süppelt... womöglich ist da ein Hund begraben :nixweiss:
dealan-dè
17-04-2016, 22:52
Ach ja, und noch mal ein Hoch auf den Regisseur und die sonstigen Macher der Serie, soviel Mut zur Kreativität zu haben. Ich liebe Filme, die wie eine einzige Komposition erscheinen. Es gibt sie leider viel zu selten.
Ich weiß, dass sowas nicht bei allen ankommt heutzutage. Meine Eltern z. B. würden wahrscheinlich nach 10 min ausschalten :helga:
Meine Mutter liebt die Serie, trotz ihrer 79 Jahre :wub: :D
Mein Vater hätte allerdings auch nicht geguckt, genauso wenig wie mein Mann :rolleyes:
CrazyOldLady
17-04-2016, 22:58
ganz besonderes Serien lassen diese Komposition oft vermissen - außer die Skandinavischen... obwohl da habe ich auch welche gesehen... naja, nach 2 Folgen habe ich ganz nachgelassen :nein:
Broadchurch lässt auch viel Raum für Spekulationen und das mag ich so sehr :freu:
BadCompany
17-04-2016, 23:01
Interessant das broadchurch hauptsächlich frauensache ist, hier im Thread ja auch.
dealan-dè
17-04-2016, 23:01
Meine Mutter liebt die Serie, trotz ihrer 79 Jahre :wub: :D
Mein Vater hätte allerdings auch nicht geguckt, genauso wenig wie mein Mann :rolleyes:
Ich glaub, das hat weniger mit dem Alter zu tun. Meine Eltern würden diese Zeitlupensequenzen stören bzw. solche Szenen, wo z. B. Regen langsam von einem Regenschirm tropft. So was finden die völlig überflüssig und haben auch einfach keine Geduld dafür :hammer:
Interessant das broadchurch hauptsächlich frauensache ist, hier im Thread ja auch.
Ist ja nicht nur bei Broadchurch so, guck dir die InteressentInnen bei den anderen englischen oder nordischen Serien an ;)
Vielleicht fehlt den Männern die Action :D
Immerhin konnte ich meinen Ex-Mann vom Nightmanager überzeugen :zahn:
dealan-dè
17-04-2016, 23:08
Ich glaub den Männern fehlen die Knarren :helga:
... oder Männer schauen die Serien, haben aber keine Lust im Forum darüber zu schreiben. ;) :nixweiss:
Ich habe so ein Exemplar daheim. :D
mein Mann fand schon in der 1. staffel alles hässlich :rotfl: und kindermord kann er eh nicht sehen.......
mir gefällt es super, finde es stärker als die erste und gott sei dank war die gestrige folge nicht mehr so vollgespickt mit neuen infos, die mich verwirrt haben oder eher abgelenkt :kopfkratz
eine frage hab ich aber: ist die Ex vom kommissar auch von der polizei und hat mitermittelt?
dealan-dè
18-04-2016, 08:27
mein Mann fand schon in der 1. staffel alles hässlich :rotfl: und kindermord kann er eh nicht sehen.......
Was kann denn da „hässlich“ sein? :D
mir gefällt es super, finde es stärker als die erste und gott sei dank war die gestrige folge nicht mehr so vollgespickt mit neuen infos, die mich verwirrt haben oder eher abgelenkt :kopfkratz
Ich habe vor allem den Eindruck, dass man an künstlerischen Stilmitteln noch einiges drauf gepackt hat (ist mir vor allem gestern aufgefallen), weil man wohl nach der ersten Staffel gemerkt hat, dass es gut ankommt.
eine frage hab ich aber: ist die Ex vom kommissar auch von der polizei und hat mitermittelt?
:ja:
Sie hat in dem ersten Fall mit ermittelt. Das hat man ja gestern auch schön in der Parkhaus-Szene gesehen. Sie hatte das einzige Beweisstück (die Kette) in ihrer Handtasche, Tasche im Auto gelassen und ist dann mit ihrem heimlichen Lover ins Hotel zum Schäferstündchen. In der Zwischenzeit wurde die Handtasche geklaut (wie wir nun wissen, von Claire). Aufgrund dessen, dass damals das Beweisstück verschwand, hatte Alec die Schuld auf sich genommen und somit verhindert, dass seine (Ex)Frau den Dienst quittieren muss. Seinen Job hat er „grad so“ behalten können ;)
Jetzt hab ich aber noch eine Frage: Warum mussten die Geschworenen gestern an einer Stelle den Gerichtssaal verlassen? :kopfkratz
Was kann denn da „hässlich“ sein? :D
naja, es gibt schönere ermittler :rotfl:
Ich habe vor allem den Eindruck, dass man an künstlerischen Stilmitteln noch einiges drauf gepackt hat (ist mir vor allem gestern aufgefallen), weil man wohl nach der ersten Staffel gemerkt hat, dass es gut ankommt.
das stimmt, unterstützt optisch auch noch die gefühlslage aller
:ja:
Sie hat in dem ersten Fall mit ermittelt. Das hat man ja gestern auch schön in der Parkhaus-Szene gesehen. Sie hatte das einzige Beweisstück (die Kette) in ihrer Handtasche, Tasche im Auto gelassen und ist dann mit ihrem heimlichen Lover ins Hotel zum Schäferstündchen. In der Zwischenzeit wurde die Handtasche geklaut (wie wir nun wissen, von Claire). Aufgrund dessen, dass damals das Beweisstück verschwand, hatte Alec die Schuld auf sich genommen und somit verhindert, dass seine (Ex)Frau den Dienst quittieren muss. Seinen Job hat er „grad so“ behalten können ;)
deswegen hab ich nochmal nachgefragt, für mich war das mit dem auto und dem schmuck auch der auslöser meiner frage (mußte ab und zu mal weg vom TV)
Jetzt hab ich aber noch eine Frage: Warum mussten die Geschworenen gestern an einer Stelle den Gerichtssaal verlassen? :kopfkratz
weil die entscheidung ob der prozess wegen fehler der polizei eingestellt werden kann, nichts die geschworenen angeht? :nixweiss:
(immer schöne parallelen zum anderen fall!)
BadCompany
18-04-2016, 10:04
ich denke auch, dass so strafprozessordnungsrelevante fragen nicht den geschworenen überlassen wird sondern den juristen, hier der richterin.
@hapsolursun°
ich bin wohl ein künstlerischer banause, ich kann nix von den 5 :anbet: merkmalen erkennen, die du zusammenfassend als komposition titulierst. für mich ein sehr gut durchdachter krimi in einer schönen etwas kargen landschaft mit super tollen schauspielern.:schäm:
machst du was mit film / fotografie beruflich?
Dr.Murder
18-04-2016, 10:12
Noch eine Woche bis zur letzten Folge :zeter: