Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der echte Programmentwurf der AfD
Seiten :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
Mit deiner Begründung musst duch auch islamistische Positionen akzeptieren.
islamisch oder islamistisch?
egal. akzeptieren und tolerieren wir hier in diesem land nicht schon seit zig jahren "islamische positionen"? ich finde in puncto toleranz und akzeptanz hat sich dieses land nichts vorzuwerfen.
für mich hört das ganze auf, wenn radikale, fundamentalistische religionsfanatiker meinen, islamische regeln (oder das, was sie hineininterpretieren) stünden vor unserem grundgesetz.
gibt's auch des öfteren und ich bin der meinung, man sollte besser kontrollieren, was kindern und jugendlichen in koranschulen vermittelt wird. wie hast du gesagt? wehret den anfängen? genau so sehe ich das auch.
Es geht sehr wohl darum, was gut und schlecht an der AfD ist. Gut und schlecht etwa im Sinne der Frage, ob es noch mit den durch das Grundgesetz getroffenen Wertungen vereinbar ist.
wären die grundsätze nicht mit dem grundgesetz vereinbar, wären sie schneller verboten als der salafistische haßprediger von nebenan. :)
es gab ja schon vorstöße in diese richtung, nicht wahr?
Emotions
30-04-2016, 18:15
Es geht sehr wohl darum, was gut und schlecht an der AfD ist.
Finde ich auch, wie bei allen anderen Parteien. Auch innerhalb der AfD scheint sich diese Frage zu stellen und der "Realo-Flügel" scheint momentan ja die Abstimmungsmehrheit zu haben, der "Abstruso-Flügel" wird es dann auch bei Abstimmungen schwer haben.
Nur mit Ausländer/Islamkritik kommt man nicht weit (siehe Reps/NPD/ProSowieso), da kommt man dauerhaft nicht über 5%. In der emotionalen und bildgewaltigen Flüchtlingskrise bekommt man etwas mehr, aber nicht auf Dauer.
Mir ist die AfD nicht symphatisch, aber bei der CDU/CSU/SPD/Co geht es mir auch nicht anders, die letzteren sind vielleicht besser darin ihre Ziele hinter schöneren Worten zu verstecken, während die AfD Kraftausdrücke benutzt.
Dennis|Natascha
30-04-2016, 18:18
Inzwischen ist es mir tatsächlich peinlich, was meine zwei früheren Postings hier für Reaktionen verursacht haben. Ich bereue vor allem den Kommentar zur Meuthen-Rede (kann meinetwegen auch gerne zusammen mit meinen anderen Posts gelöscht werden). Ich habe das "Klima" falsch eingeschätzt und mehr Provokation Richtung der anderen User hier ausgestrahlt als ich es je beabsichtigt hatte. Es wird mir eine Lehre sein, ich geh ja auch nicht ins Schalke-Stadion und rolle eine BVB-Fahne aus.
Quatsch, peinlich muß es dir nicht sein. Wenn du die AfD doof findest ist es dein gutes Recht.
Ich find es halt immer nur wichtig wie man seine Kritik ausdrückt.
kruse2570
30-04-2016, 18:22
islamisch oder islamistisch?
für mich hört das ganze auf, wenn radikale, fundamentalistische religionsfanatiker meinen, islamische regeln (oder das, was sie hineininterpretieren) stünden vor unserem grundgesetz.
gibt's auch des öfteren und ich bin der meinung, man sollte besser kontrollieren, was kindern und jugendlichen in koranschulen vermittelt wird. wie hast du gesagt? wehret den anfängen? genau so sehe ich das auch.
Da gibt es hier wohl keine zwei Meinungen.
Die AfD (und ihre Anhänger) verwechseln aber gerne Islam und Islamismus.
Wunderbar
30-04-2016, 19:33
islamisch oder islamistisch?
egal. akzeptieren und tolerieren wir hier in diesem land nicht schon seit zig jahren "islamische positionen"? ich finde in puncto toleranz und akzeptanz hat sich dieses land nichts vorzuwerfen.
Ja, eigentlich funktioniert das doch ganz gut.
Was ist also dran an den entsprechenden Punkten im AfD-Programm? Wieso betonen sie so, dass der Islam nicht zu D gehört. Dass sie Minarette verbieten will.
Der Muezzinruf ist noch ein anderes Thema, wobei der in D übrigens sowieso nicht in der lauten und häufigen Form zulässig ist, wie er in islamischen Ländern ausgeübt wird.
Hierzu mal ein Artikel über die Moschee in Gladbeck:
http://www.derwesten.de/staedte/gladbeck/der-gebetsruf-in-gladbeck-id10599130.html
Weiter mit dem Zitat von Cassy30:
für mich hört das ganze auf, wenn radikale, fundamentalistische religionsfanatiker meinen, islamische regeln (oder das, was sie hineininterpretieren) stünden vor unserem grundgesetz.
gibt's auch des öfteren und ich bin der meinung, man sollte besser kontrollieren, was kindern und jugendlichen in koranschulen vermittelt wird. wie hast du gesagt? wehret den anfängen? genau so sehe ich das auch.
Radikale, islamistische Fanatiker. Die will wohl keiner haben. Und die haben auch ohne die AfD keine Narrenfreiheit in D. Sie werden beobachtet usw., wenn sie eine Straftat begehen, werden sie unter Anklage gestellt.
Und diese Koranschulen werden ja auch überwacht, bereits heute. Wenn sie auffällig sind, vom Staatsschutz. Es ist ja nicht so, dass islamistische(!) Prediger in D nicht unter Beobachtung stehen ...
Also was möchte die AfD mehr?
Sie schreiben ja im Programm vom "Islam", und nicht von "Islamisten".
Mausophon
30-04-2016, 19:34
islamisch oder islamistisch?
Islamistisch. Ich habe gemeint, was ich schrieb.
Nun wird vermutlich irgendwer versuchen, meine Aussage aus ihrem Zusammenhang zu reißen und zu behaupten, ich hätte geschrieben, islamistische Positionen seien zu akzeptieren. Nein.
Meine Aussage ist, dass es sehr wohl auf die Inhalte ankommt, weil nur an ihnen zu messen ist, ob eine Behuptung, These, Position, ein Programm oder was auch immer akzeptabel ist. Es ist hingegen nicht akzeptabel, zu fordern, man müsse in einer Demokratie andere Meinungen akzeptieren, egal ob die "gut" oder "schlecht" seien. Mit genau dieser Begründung kommt man dann nämlich ganz schnell dahin, dass auch Islamismus oder rechtsradikales Gedankengut akzeptiert werden müssten. Genau das muss eine Demokratie nicht, denn die Inhalte solchen Irrsinns sind mit dem Demokratiegedanken unvereinbar.
egal. akzeptieren und tolerieren wir hier in diesem land nicht schon seit zig jahren "islamische positionen"? ich finde in puncto toleranz und akzeptanz hat sich dieses land nichts vorzuwerfen.
für mich hört das ganze auf, wenn radikale, fundamentalistische religionsfanatiker meinen, islamische regeln (oder das, was sie hineininterpretieren) stünden vor unserem grundgesetz.
gibt's auch des öfteren und ich bin der meinung, man sollte besser kontrollieren, was kindern und jugendlichen in koranschulen vermittelt wird. wie hast du gesagt? wehret den anfängen? genau so sehe ich das auch.
Ja, da hört es für mich auch auf. Mir fehlt hier allerdings die Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus, denn an dieser Stelle wäre sie inhaltlich bedeutsam.
Und nein, das habe ich nicht gesagt. Das war tuvok.
wären die grundsätze nicht mit dem grundgesetz vereinbar, wären sie schneller verboten als der salafistische haßprediger von nebenan. :)
es gab ja schon vorstöße in diese richtung, nicht wahr?
Quatsch. *Gebetsmühleanwerf* Ein Parteiverbotsverfahren ist schwierig und langwierig. In der Geschichte der BRD wurden erst zwei Parteiverbote ausgesprochen, und zwar in den Jahren 1952 und 1956.
Unsinn wie der, die AfD würde bei verfassungsfeindlichen Tendenzen im Handumdrehen verboten, wird durch vielfache Wiederholung nicht richtiger.
little maggie
30-04-2016, 19:38
Mir geht das Mimimi der Freunde der AfD gewaltig auf die Nerven.
Begründet ihr doch mal, was die AfD und ihre Anhänger von denen unterscheidet, in deren Nähe ihr gerade gerückt wurdet.
Wie man auf den Gedanken kommen kann, dass diese Nähe besteht, ist ja nun augenfällig. Wer seinerseits eine Begründung dafür haben möchte, lese sich einfach diesen und andere AfD-Threads durch.
wird ihnen ja von ihren Offiziellen vorgemacht, sich zum Opfer zu stilisieren.
Ein Beispiel vom Parteitag, dieser ältere Mann, der Bundespräsidentenkandidat der AFD werden soll und sich in seiner Rede drüber empört, dass die AFD eine islamophobe Partei genannt wird. Er schwafelte etwas in Richtung, eine Phobie sei ja eine psychiatrische Krankheit und genau so habe man es mit den russischen Dissidenten auch gemacht, die wurden zu Kranken erklärt und dann in die Psychiatrie gesteckt. :ko:
Schwups, und schon hat man sich vom Angreifer zum Märtyrer gemacht, mal davon abgesehen, dass es besonders widerlich ist, sich mit Dissidenten in totalitären Systemen zu vergleichen, die ja im Gegensatz zu den AFD-Schwätzern wirklich etwas riskiert haben und tatsächlich Repressionen hinnehmen müssen.
reddevil
30-04-2016, 19:50
afd will die eu durch die ewg ersetzen? :clap:
Mausophon
30-04-2016, 19:58
wird ihnen ja von ihren Offiziellen vorgemacht, sich zum Opfer zu stilisieren.
Ein Beispiel vom Parteitag, dieser ältere Mann, der Bundespräsidentenkandidat der AFD werden soll und sich in seiner Rede drüber empört, dass die AFD eine islamophobe Partei genannt wird. Er schwafelte etwas in Richtung, eine Phobie sei ja eine psychiatrische Krankheit und genau so habe man es mit den russischen Dissidenten auch gemacht, die wurden zu Kranken erklärt und dann in die Psychiatrie gesteckt. :ko:
Schwups, und schon hat man sich vom Angreifer zum Märtyrer gemacht, mal davon abgesehen, dass es besonders widerlich ist, sich mit Dissidenten in totalitären Systemen zu vergleichen, die ja im Gegensatz zu den AFD-Schwätzern wirklich etwas riskiert haben und tatsächlich Repressionen hinnehmen müssen.
Das ist es, was sie partout nicht verstehen und nicht verstehen wollen.
Das Gejammer gründet darauf, dass sie auf argumentativer Ebene Gegenwind bekommen und man sie nicht sympathisch findet. Dass genau das Demokratie ist, wird ausgeblendet. Sie werden nicht verhaftet, verschwinden nicht in Lagern, werden nicht am Zaun erschossen und dürfen eine Parteizentrale mit einem Turm bauen. Und trotzdem: Mimimi.
Wunderbar
30-04-2016, 20:15
Und was mir heute auch wieder übel aufgestoßen ist beim Parteitag:
(Ja ich habe die Liveübertragung auf Phoenix verfolgt, allerdings selber zuhörend und denkend, nicht die Kommentare der Phoenix-Redaktion angehört)
Thema Erbschaftssteuer:
Ich glaube es war Frau Petry. Formulierung war auf alle Fälle in etwa: "Es ist ungerecht, dass ein Erbe für das Haus Erbschaftssteuer bezahlen muss, das ihm die Eltern hinterlassen und die selbst dafür gearbeitet und Steuern gezahlt haben".
Ein Poster hat das schon mal früher im Thread geschrieben: Diese Abschaffung der Erbschaftssteuer entlastet nicht die "normalen" Menschen, die sich ein Eigenheim zusammengespart haben, bzw. ihre Kinder, sondern nur die "Reichen", die mehrere Immobilien und sonstiges Vermögen vererben.
Der Freibetrag, unterhalb dessen Kinder keine Erbschaftssteuer bezahlen müssen, liegt aktuell bei 400.000 Euro. Macht also für das Eigenheim, das traditionell (und wie sich das auch für das von der AfD geforderte Familienmodell gehört) Mutter und Vater gemeinsam besitzten, 800.000 Euro Freibetrag für jedes Kind.
Aber von einer kompletten Abschaffung profitiert nicht Otto Normalverbraucher, sondern überdurchschnittlich wohlhabende Menschen. Kann man wollen oder nicht.
Aber dann braucht man nicht für soziale Gerechtigkeit einstehen wollen.
Es mag durchaus sein, dass meine ganz persönliche Schwelle, ab der ich solche Reden als hetzerisch empfinde, niedriger liegt als die von vielen anderen. Die Zeiten in meinem Leben, in denen ich mich mit den Greueltaten des Nationalsozialismus auseinandergesetzt habe, haben mich tiefgehend geprägt. Die Dokumentaraufnahmen von Bergen ausgemergelter Leichen in den Konzentrationslagern habe ich nie wieder aus dem Kopf bekommen. Und all das ist entstanden aus den Kerngedanken einer rassistischen Ideologie.
Natürlich ist die AfD weit davon entfernt, Menschen in Konzentrationslager zu schicken und umzubringen, aber es ist auch längst nicht mehr von der Hand zu weisen, dass ihre politischen Leitlinien auf dem Kerngedanken der Fremdenfeindlichkeit beruhen, deswegen stehe ich zu dem Aufruf "wehret den Anfängen".
Und ob jetzt ein Herr Meuthen oder ein Herr Höcke oder ein Herr Bachmann redet: Der eine mag intelligenter und sprachgewandter sein, aber die geistige Grundlage und die Ziele sind dieselben. Ich möchte mein Leben hier in Deutschland lieber weiter auf der Basis von Mitmenschlichkeit, Hilfsbereitschaft und Solidarität führen als in einem Klima von Hass und Ausgrenzung wie es die AfD anstrebt.
Dafür nehme ich es gerne auch in Kauf, verspottet zu werden, also ruhig her mit den Negativ-Kommentaren.
Voran gestellt,ich bin in einem eher dörflichen Bezirk mit hohem "wir sind wir" Faktor aufgewachsen. Da hab ich nicht rein gepasst, wurde teils gedisst, und bin auch von Anfang an etwas skeptisch.
Andererseits, genau seit dieses "wir" Dings sich auflöst, durch alle möglichen "modernen/globalen" Einflüsse, gehts mit diesem Kiez noch viel steiler bergab. Wo die Häuser nicht komplett verfallen, ist der Anteil der Ultrarechten sehr hoch, teils auch ultrareligiös.
Was ist denn hier der Plan, etwa alles verfaulen zu lassen? Gentrifizierung? Europa hat denen keinerlei Alternative geboten, sondern sie sind unter dem gestiegenen Wettbewerbsdruck zusammengebrochen. Wohlgemerkt, nicht Firmen, sondern menschliche Gemeinschaften!!
Aber von da gibts dann auch den Pfad oder die Parallele zu den wirklich marginalisierten, bildungsfernen Kiezen und Dörfern. Und seit sie Internet gelernt haben, tauchen die auf der Bildfläche auf, wie dreist!
Aber Geduld und Budget um eine Zusammenarbeit aufzubauen, da mangelt es, wird als Bringschuld der Unterentwickelten gesehen. "Ist doch kein Wunder, dass ihr untergeht, wenn ihr nicht auf uns hört!"
Wer lässt sich das sagen, ohne zu einer Sklavenmentalität erzogen zu werden?
Das gesagt, sehe ich ein Hauptproblem, wie vereinfachend und polemisch der Begriff der Fremdenfeindlichkeit verwendet wird. Nur mal zum Anstoss:
- Selbstschutz der Leute, die einander kennen und miteinander können, der Mensch hat nun mal eine begrenzte Flexibilität, und die zunehmende Spezialisierung und Arbeitsteilung verschärft genau dieses Problem. Das Benehmen, "was sich gehört", und damit zusammenhängend, eine Ethik des Vertrauens untereinander, das ist Öl im Getriebe, dass man vernünftig arbeiten, wohnen, und leben kann. So etwas wächst nur über viele Generationen. Ist das nicht sehr wertvoll? Soll man das bedenkenlos zuschütten?
- aggressiver, expansiver Chauvinismus, der bestimmten Anderen de facto Menschenrechte abspricht, und sie komplett "weg" haben will, egal unter welcher Begründung. Politisch Erfolg durch Überhöhen von Feindbildern, und Eskalieren von Konflikten.
Es wäre mir nicht bekannt, dass es in Europa eine erfolgreiche Mainstreamgesellschaft ohne nationalen und ethnischen Unterbau gäbe.
Es gibt begrenzte Bereiche, Kultur und Musik, Sport, und vor allem Stadtteile ohne soziale Verwerfungen, wo sich die Kulturen sehr gut einrichten und mit einander kooperieren und einander als normal betrachten.
Zugleich gibt es andere Bereiche, wo Eingewanderte versuchen anzudocken, aber nur teilweise mit Erfolg.
Dem gegenüber was gut wäre, steht auch eine Realität, die ist.
Es gibt Teillösungen, zb Niederlande, England und einige, und die geraten auch wieder in Turbulenzen.
Und sobald die soziale Karte gespielt wird, und der "neoliberale" Wettbewerb gegen die Mitmenschen ausgespielt wird, gibt es eine Rückbesinnung auf das wesentliche, konstituierende Narrativ des heutigen Europa:
Gemeinsam aufgebaut nach dem Krieg. Das ist der Grund der Loyalität von vornherein, und wenn man daraus auf einmal gar nichts mehr ableiten kann, dann erlischt die Loyalität.
Darin steckt auch der Bruch der Generationen. Das Narrativ wurde weder einer Evolution unterzogen, noch ausreichend stark weiter tradiert.
Die jungen Generationen kennen den Unterbau gar nicht, auf dem sie stehen. Die Alten wollten kaum irgend was dazulernen.
Für die AfD sind diese Probleme ein grosses Spielfeld, da können sie sich fast unherausgefordert austoben.
Denn die angebliche Herausforderung durch den bisherig angenommenen Mainstream ist überhaupt keine, und die Linke ist so gut wie gefesselt und entkernt.
Um es ganz boulevard-plakativ auf den Punkt zu bringen:
Fremdenfeindlichkeit positioniert sich prinzipiell weit rechts, und ohne eine moderne, vernünftige Linke (sie ist die Konkurrenz zum sozialen Anspruch der geschlossenen islamischen Gesellschaft) wird sie das Schicksal Europas völlig bestimmen. Und zwar die aggressive Form.
Und nein, Hillary ist nicht in Geringsten links, und ihr "Feminismus" ist imperialistisch und elitär.
Ja, eigentlich funktioniert das doch ganz gut.
Was ist also dran an den entsprechenden Punkten im AfD-Programm? Wieso betonen sie so, dass der Islam nicht zu D gehört. Dass sie Minarette verbieten will.
es ist die grundsätzliche frage, wie - wer sich das deutschland der zukunft vorstellt.
die einen hätten es gern "ultrabunt", die anderen möchten es weitgehend so behalten, wie es ist.
so, wie es sich derzeit entwickelt, ist die richtung klar - nämlich auf dauer gesehen "ultrabunt".
nun ist das aber nicht nur die heimat der multikulti-anhänger, es ist auch das zu hause der menschen, die ihr land nicht komplett umkrempeln lassen wollen. ich möchte z.b. nicht, dass das straßenbild meiner heimatstadt in zukunft von vollverschleierten frauen und muezzinrufen geprägt ist.
das wäre dann nämlich kein umfeld, in dem ich mich noch zu hause fühlen könnte.
du schon - aber ich nicht.
so, also was jetzt? wir sind beide hier zu hause, aber die standpunkte und vorstellungen von der zukunft driften weit auseinander - entscheiden sollte doch, wie in der demokratie üblich, die mehrheit.
falls es so weitergeht wie bisher und sich keine mehrheit bildet, die die entwicklung zumindest ausbremsen kann, werden leute wie ich sich eben mit der entwicklung abfinden müssen. :nixweiss:
falls aber eine mehrheit in die andere richtung zustande kommt, müsst ihr euch damit abfinden. ganz einfach demokratie, nicht wahr? :)
die meisten menschen, die die afd wählen, oder wählen würden, sind nicht rassistisch oder generell fremdenfeindlich, sondern möchten sich ihre heimat nicht aufgrund von übertriebener toleranz bis zur selbstaufgabe verbiegen lassen.
sie deswegen in einen topf zu stecken mit massenmördern ist einfach komplett daneben.
Wunderbar
01-05-2016, 10:04
falls aber eine mehrheit in die andere richtung zustande kommt, müsst ihr euch damit abfinden. ganz einfach demokratie, nicht wahr? :)
die meisten menschen, die die afd wählen, oder wählen würden, sind nicht rassistisch oder generell fremdenfeindlich, sondern möchten sich ihre heimat nicht aufgrund von übertriebener toleranz bis zur selbstaufgabe verbiegen lassen.
sie deswegen in einen topf zu stecken mit massenmördern ist einfach komplett daneben.
Ja natürlich entscheidet die Mehrheit, und das akzeptiere ich, auch wenn nicht "meine" Meinung die Mehrheit haben sollte.
Afd-Wähler in einen Topf mit Massenmörder etc., das hast du von mir noch nicht gelesen, und das finde ich auch daneben.
Die Afd-Politiker sehe ich allerdings schon etwas anders. Die nützen die Angst vor einer ... nennen wir es mal Überfremdung ... aus, entwerfen Szenarien, die ich für unrealistisch halte.
ich möchte z.b. nicht, dass das straßenbild meiner heimatstadt in zukunft von vollverschleierten frauen und muezzinrufen geprägt ist.
das wäre dann nämlich kein umfeld, in dem ich mich noch zu hause fühlen könnte.
Genau dieses Szenario meine ich zum Beispiel.
Hast du den Artikel gelesen, den ich verlinkt hatte? Es gibt aktuell rund 20 Moscheen in ganz Deutschland mit Muezzinrufen. Und das auch nur sehr eingeschränkt. Es ist nicht erlaubt, dass die Rufe mit ohrenbetäubender Lautstärke erschallen, und auch nicht 5 mal täglich wie z.B. in der Türkei (selbst erlebt und gehört). Jedes Fußballstadion macht mehr Lärm. Und nirgendwo habe ich gelesen, dass die derzeit bestehenden Regelungen ausgeweitet werden sollen.
Lass es ein paar Moscheen mehr werden, ich verstehe darunter keine Prägung des Straßenbilds.
Das soll jetzt eigentlich kein Plädoyer für Muezzinrufe sein. Nur eine Erklärung, wieso ich die Islampunkte der AfD für populistische Stimmungsmache halte.
Dennis|Natascha
01-05-2016, 10:19
Die Frage ist halt auch in wie weit die AfD das auch alles Ernst meint, oder nur einfach auf Stimmenfang geht.
Die heutige Politik ist recht links geprägt. Ein gewisser Prozentsatz der Menschen aber nicht. Diese versucht die AfD "teilweise erfolgreich" einzufangen.
Vielen Menschen fehlt einfach gänzlich die Toleranz gegenüber dem Islam.
Man bekommt Argumente zu hören wie "Bau doch mal eine katholische Kirche in einem islamisch geprägtem Land" etc.
Heißes Thema
die einen hätten es gern "ultrabunt", die anderen möchten es weitgehend so behalten, wie es ist.
Deutschland ist bunt. Braun oder schwarz/weiss Fernsehen ist out.
Beschlossener Punkt zur Einwanderung:
"Für den Arbeitsmarkt qualifizierte Einwanderer mit hoher Integrationsbereitschaft sind uns willkommen."
GenieInABottle
01-05-2016, 11:38
Vielen Menschen fehlt einfach gänzlich die Toleranz gegenüber dem Islam.
Man bekommt Argumente zu hören wie "Bau doch mal eine katholische Kirche in einem islamisch geprägtem Land" etc.
Heißes Thema
Oder Argumente wie "Das hat nichts mit dem Islam zutun":bitte:
Und was mir heute auch wieder übel aufgestoßen ist beim Parteitag:
(Ja ich habe die Liveübertragung auf Phoenix verfolgt, allerdings selber zuhörend und denkend, nicht die Kommentare der Phoenix-Redaktion angehört)
kein vertrauen in ÖR kommentatoren?! :suspekt::D
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland"
geht ins Parteiprogramm
Änderungsanträge auf "Der politische Islam gehört nicht zu Deutschland", wurden abgelehnt, mit der Begründung, der Islam ist immer politisch
Mobbing Bert
01-05-2016, 12:33
Man bekommt Argumente zu hören wie "Bau doch mal eine katholische Kirche in einem islamisch geprägtem Land" etc.
Heißes Thema
Stimmt doch auch
Siehe Ditib hier fordern sie Toleranz ein damit immer mehr Moscheen gebaut werden mit allem zipp und zapp und in der Türkei macht die gleiche Ditib den Andersgläubigen das Leben schwer.
Nochmals Toleranz ist keine Einbahnstr. und anstatt mal zu sagen ok wir verzichten auf immer höhere Minarette und Muezzinrufe und schauen mal wie wir "westlicher" werden. Geht die Richtung genau in die andere Richtung.
Was mich nervt ist auch hier immer das Bild von dem ach so toleranten Islam. Vor paar Monaten wurden an zwei 2-3 Unis die Gebetsräume abgeschafft weil dort männliche Studenten meinten sie müssen mal den wahren Islam dort ausleben. Anstatt das Angebot anzunehmen und froh zu sein ihre Religion ausleben zu können haben sie mal schön den anderen gezeigt wo der Frosch die Locken hat.
Wie gesagt die haben ihre Moscheen können darin beten und als Kompromiss können sie ja auf Minarette und und auf Muezzinrufe verzichten. Aber nee, muss ja immer grösser, höher, weiter sein.
Sieht nach Problemen in der AfD aus
Wenn man alle mitreden lassen will, zu jedem Punkt, sind 1,5 Tage viel zu wenig. Laut Satzung ist es bereits fragwürdig, jetzt noch das Parteiprogramm zu beschließen, da die Mehrheit der Delegierten zeitlich bedingt, wieder auf dem Nachhauseweg sind.
Emotions
01-05-2016, 18:58
Änderungsanträge auf "Der politische Islam gehört nicht zu Deutschland", wurden abgelehnt, mit der Begründung, der Islam ist immer politisch
Hätte mich gewundert wenn man den Unterschied auf einem AfD-Parteitag gemacht hätte (wenn es die anderen Parteien schon nicht machen). Fundamentalistischer Islamismus ist natürlich mit dem Grundgesetz nicht zu vereinbaren, weiß aber auch jeder, muß man nicht dezidiert ins Parteiprogramm schreiben. Der Anti-Islam-Kurs der AfD läuft ja gerade erst an, der Tonfall wird sicher drastischer werden, wobei sie dann selber fundamentalistisch wirken.
"Die Hugenotten gehören nicht zu Deutschland...", Lage der Nation (ab Min. 35) (http://www.kuechenstud.io/lagedernation/2016/04/29/ldn008-burka-frei-bis-bremen/)
Dennis|Natascha
01-05-2016, 19:42
Ist der Entwurf nun durch?
Ja, mit einigen Änderungen.
Wird demnächst auf der Homepage veröffentlicht
Wunderbar
01-05-2016, 22:58
geht ins Parteiprogramm
Änderungsanträge auf "Der politische Islam gehört nicht zu Deutschland", wurden abgelehnt, mit der Begründung, der Islam ist immer politisch
Und damit hat sich die Partei, aufgrund der ziemlich einhelligen Ablehnung des Zusatzes "politisch" eindeutig positioniert.
Es geht nicht um Islamisten, es geht nicht darum, dass die Scharia keine deutschen Gesetze aushebeln darf (was sowieso nicht rechtlich zulässig ist in D). Sondern muslimische Menschen in D werden toleriert, aber nur wenn sie nicht auffallen (nicht strafrechtlich, sondern gar nicht).
Interpretiere ich das falsch?
Und wie sieht es mit Angehörigen anderer Religionen und/oder "Kulturen" aus, die ebenfalls nicht der im Parteitag erwähnten abendländisch-christlichen Kultur angehören?
Gehören die auch nicht zu Deutschland?
Und damit hat sich die Partei, aufgrund der ziemlich einhelligen Ablehnung des Zusatzes "politisch" eindeutig positioniert.
Es geht nicht um Islamisten, es geht nicht darum, dass die Scharia keine deutschen Gesetze aushebeln darf (was sowieso nicht rechtlich zulässig ist in D). Sondern muslimische Menschen in D werden toleriert, aber nur wenn sie nicht auffallen (nicht strafrechtlich, sondern gar nicht).
Interpretiere ich das falsch?Ich denke nicht, dass du da was falsch interpretierst. Es geht der AfD parteiprogammatisch darum, alles was aus ihrer Sicht nicht genuin "deutsch" ist, abzugrenzen, also ein "Ausländer" ist.
Am letzten Wochenende war Petry in der Schweiz. Das SRF hat die Frau in einem Politikmagazin des SRF portraitiert. In einem Interview konfrontiert der Reporter Petry mit den teilweise hohen Ausländerquoten in Schweizer Städten - sie fragt dazwischen: "zählen Sie auch die Deutschen dazu?". Er: "ja natürlich". Sie: "(lacht) sehen Sie, ich weiss ja nicht, wie gross ihr Problem mit den Deutschen in der Schweiz ist..." und dann: Schnitt. In der im TV ausgestrahlten Originalfassung ging es so weiter: "...aber die Schweiz und Deutschland sind sich kulturell verbunden".
Ganzer (geschnittener) Beitrag hier:
http://m.srf.ch/news/international/afd-petry-zaehlt-die-schweiz-deutsche-auch-zu-den-auslaendern#
Die Aussage von Petry erfolgt bei ca. 5:35. Kapiert hat sie - wie so viele andere deutsche Politiker - von der Schweiz so gut wie nichts.
herrlehmann
02-05-2016, 00:52
Die AfD ist eine "Partei", die frisch auf dem Markt und ohne den braunen Touch der diversen NPDs auf den Zug der Abgrenzung aufgesprungen und daher offensichtlich auch für viele geheimbraune Wähler akzeptierbar ist. Es darf dabei allerdings auch nicht vergessen werden, dass der Gründer, Herr Lucke, diesen "graubraunen" (Zitat Petry) Weg vorbereitet hat.
Allgemeines Unwissen nutzend, verwechselt dieser Verein nur zu gern Flüchtlinge mit Immigranten und den Islam mit dem Islamismus, um damit dem gemeinen Bierzeltbesucher ein "jawollja" zu entlocken.
Eine Alternative ist das nicht. Eher ein Brechmittel.
Hinweis zum globalen Kontext.
Einige Dinge spiegeln sich, wenn man - bitte um Vergebung ist wirklich anstrengend - sich durcharbeitet, in die Speeches und Pamphlets unter dem Aufhänger
Malcolm X Movement.
Hier bilden sich globale Vernetzungen antikolonialer Bewegungen unter wesentlichem Beitrag der Panafrikaner und der Black Muslims.
Es gibt aber auch - genau wie hier bei uns - ein Hijacking und eine populistische Einflussnahme auf diese Bewegungen.
und daher offensichtlich auch für viele geheimbraune Wähler akzeptierbar ist.
seltsam dass all diese geheimbraunen Wähler sich für die NPD einen Shice interessiert haben, als sie diese hätten wählen können ohne dass es eine AfD gab.
Allgemeines Unwissen nutzend, verwechselt dieser Verein nur zu gern Flüchtlinge mit Immigranten und den Islam mit dem Islamismus, um damit dem gemeinen Bierzeltbesucher ein "jawollja" zu entlocken.
die Ersten, die Flüchtlinge zu Immigranten umetikettiert haben waren die etablierten Parteien, und zwar in einer unübersehbaren und aufdringlichen Weise, so ziemlich alles verfälschend was man sich an Fakten und Prognosen vorstellen konnte, um das "Bonbon" dem dummen Wähler schmackhaft zu machen.
Hinweis zum globalen Kontext.
Einige Dinge spiegeln sich, wenn man - bitte um Vergebung ist wirklich anstrengend - sich durcharbeitet, in die Speeches und Pamphlets unter dem Aufhänger
Malcolm X Movement.
Hier bilden sich globale Vernetzungen antikolonialer Bewegungen unter wesentlichem Beitrag der Panafrikaner und der Black Muslims.
Es gibt aber auch - genau wie hier bei uns - ein Hijacking und eine populistische Einflussnahme auf diese Bewegungen.
:confused:
Die Überschrift "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" stört mich sehr, die Unterpunkte unterstütze ich voll und ganz, aber die Kernaussage bleibt nachher ja immer haften, eine andere Überschrift wäre besser und vor allem richtiger gewesen, man hätte so viele Optionen gehabt wie "Islam und Integration" oder "Fördern und Forderungen an Religionsgemeinschaften" usw. usw. . Man wird sich zurecht jedes Mal für diesen Satz rechtfertigen müssen, und in den ausführlichen Aussagen widersprichen sich AfDler schon selber dem Leitsatz.
Shambles
02-05-2016, 11:56
Wie sieht es aus mit anderen Programmpunkten? Etwa Sexualität? Oder Sozialleistungen?
Die Abschaffung von Erbschafts- und Vermögensteuer (welcher eigentlich?) ist auch echte "Kleine Leute"-Politik.
Das war Ironie oder?:kopfkratz
Miezekratz
02-05-2016, 12:10
Die AfD ist eine "Partei", die frisch auf dem Markt und ohne den braunen Touch der diversen NPDs auf den Zug der Abgrenzung aufgesprungen und daher offensichtlich auch für viele geheimbraune Wähler akzeptierbar ist. Es darf dabei allerdings auch nicht vergessen werden, dass der Gründer, Herr Lucke, diesen "graubraunen" (Zitat Petry) Weg vorbereitet hat.
Allgemeines Unwissen nutzend, verwechselt dieser Verein nur zu gern Flüchtlinge mit Immigranten und den Islam mit dem Islamismus, um damit dem gemeinen Bierzeltbesucher ein "jawollja" zu entlocken.
Eine Alternative ist das nicht. Eher ein Brechmittel.
"geheimbraune Wähler":rotfl: Aluhut gefällig:D
"Brechmittel":nixweiss:, warum tut man sich dann, wie viele hier, stundenlang AFD-Parteitag an, wegen der notwendigen Dosis "Empörung"???
"geheimbraune Wähler":rotfl: Aluhut gefällig:D
"Brechmittel":nixweiss:, warum tut man sich dann, wie viele hier, stundenlang AFD-Parteitag an, wegen der notwendigen Dosis "Empörung"???
Um mit reden zu können? Aus Interesse an der Politik die eventuell MIT auf uns zu kommt?
Wenn man also nicht FÜR die AfD ist darf man sich auch nicht ihr Programm und ihr Machen und Schaffen angucken? UNd schon gar nicht sich dazu äussern? Mannoman
Und dass man über einige Äusserungen von der AfD nur empört sein kann ist ja wohl nicht verwunderlich.
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen wie man so eine Partei wählen kann! Dafür gibt es für mich keinen nachvollziehbaren Grund und ich lebe in der sogenanten Mittelschicht.
Wie sieht es aus mit anderen Programmpunkten? Etwa Sexualität? Oder Sozialleistungen?
sie fordern zumindest keinen straffreien Sex mit Kindern, wie einst die Grünen, von daher kann man da schonmal beruhigt sein....
die Sozialleistungen können wegen des verbrieften Existenzminimums schon nicht mehr gekürzt werden, selbst wenn sich die AfD das auf die Stirn tätowiert. dafür haben die anderen Parteien schon gesorgt, dass da kaum bis keine Luft mehr nach unten ist.
also auch da kein Empörungspotential mehr. :)
Miezekratz
02-05-2016, 13:42
Wie sieht es aus mit anderen Programmpunkten? Etwa Sexualität? Oder Sozialleistungen?
einmal eine Portion "Empörung" bitte
Seit 2007 hätten die Hartz-IV-Bezieher dadurch bereits 1,7 Milliarden Euro eingebüßt - und der Bund einen entsprechenden Betrag eingespart, (http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_77720004/hartz-iv-empfaenger-buessen-milliarden-euro-durch-sanktionen-ein.html)
um auf die sozial Schwachen draufzukloppen, braucht es keine AfD, das haben die "Etablierten" selbst sehr gut drauf
Miezekratz
02-05-2016, 13:52
Hey, die Partei fordert Verfassungswidriges, so what? Warum darüber aufregen, sie weiß ja, dass es verfassungswidrig ist und deshalb nicht durchsetzbar.
Genau deshalb lieben sie die Sympathisanten, ist doch was ganz anderes als diese Lügenpressesystemmedienparteien.
:D, du möchtest jetzt aber keine Kladde von verabschiedeten (nicht geforderten)Gesetzen der Lügenpressesystemmedienparteien haben, welche Karlsruhe wegen Verfassungswidrigkeit wieder einkassiert hat. Für dich sicherlich auch ein Grund, diese zu lieben.
Plumpaquatsch
02-05-2016, 14:13
Ich glaube die Grünen werden sich freuen, dass die AfD gegen den Atomausstieg und für längere Akw-Laufzeiten sind.
Und das der Klimawandel nur eine Erfindung der Lügenwissenschaftler ist.
einmal eine Portion "Empörung" bitte
Seit 2007 hätten die Hartz-IV-Bezieher dadurch bereits 1,7 Milliarden Euro eingebüßt - und der Bund einen entsprechenden Betrag eingespart, (http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_77720004/hartz-iv-empfaenger-buessen-milliarden-euro-durch-sanktionen-ein.html)
um auf die sozial Schwachen draufzukloppen, braucht es keine AfD, das haben die "Etablierten" selbst sehr gut drauf
Bring doch lieber mal ein Beispiel wie die AfD den Sozial Schwachen helfen will
Dennis|Natascha
02-05-2016, 14:32
Kindergarten :)
Hey, die Partei fordert Verfassungswidriges, so what? Warum darüber aufregen, sie weiß ja, dass es verfassungswidrig ist und deshalb nicht durchsetzbar.
Meines Wissens ist die deutsche Verfassung nicht in Stein gemeißelt, sondern auf Papier geschrieben, und kann deshalb verfassungsgemäß geändert werden.
Insofern ist es nicht ungewöhnlich und nicht verwerflich, wenn eine Partei etwas fordert, desssen Realisierung eine Verfassungsänderung (https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungs%C3%A4nderung) voraussetzen würde.
Emotions
02-05-2016, 15:47
10 Jahre altes Interview von Serdar Somuncu. (http://www.stern.de/politik/deutschland/karikaturen-streit--dann-sterbe-ich-eben--3497534.html)
"Ich will nicht in eine islamische Gemeinde eingemeindet werden. Ich will auch ungläubig sein dürfen, Alkohol während der Fastenzeit trinken dürfen und wenn ich Lust habe, gehe ich danach beten." - die Islam-Version des Katholizismus im Rheinland, die übrigens meiner Meinung nach unter Moslems sehr verbreitet ist. Die Hardliner, die nach Syrien gingen, machen ja nicht mal 1% der Moslems in Deutschland aus, rechnerisch wohl eher im Promillebereich, zwei Stellen hinter dem Komma und rechts der Null. Ein Großteil der Moslems hier stellen sich ja klar gegen diese Entwicklung, diese Leute stellen sich auf die Seite des Grundgesetzes - wenn man jetzt mit dem Ausgrenzen anfängt, dann bringt es uns auch nicht weiter, wir sollten solidarisch mit jedem sein der unsere Gesellschaft will und solidarisch gegen diejenigen sein die sie nicht wollen.
Es gibt natürlich auch ein politisches Christentum, siehe CDU/CSU (in den USA noch viel grausiger).
freddimaus
02-05-2016, 16:21
Ich fand es schon sehr befremdlich auf dem Parteitag, dass einer der Mitglieder bei einem Wunsch nach Antragsänderung dazu aufgerufen hat, dass man doch in muslimische Zentren und Gemeinden gehen und den Dialog suchen solle und er daraufhin laut ausgebuht wurde.
ManOfTomorrow
02-05-2016, 16:28
Ich fand es schon sehr befremdlich auf dem Parteitag, dass einer der Mitglieder bei einem Wunsch nach Antragsänderung dazu aufgerufen hat, dass man doch in muslimische Zentren und Gemeinden gehen und den Dialog suchen solle und er daraufhin laut ausgebuht wurde.
Ich denke jede Moschee will liebend gerne mit irgendeinem AfD-Hansel diskutieren. Der Vorschlag ist total realitätsfern.
Wenn man die aktuellsten Pläne von Kauder (CDU) liest, dann geht die Union bei diesem Thema schon mehr oder weniger in genau dieselbe Richtung ...
Warum guckt ihr euch das dann an?
"Brechmittel":nixweiss:, warum tut man sich dann, wie viele hier, stundenlang AFD-Parteitag an, wegen der notwendigen Dosis "Empörung"???
Genau! Wären doch lieber mal alle so desinteressiert wie Bernd und Jutta Wilms: https://www.youtube.com/watch?v=HNwxSwZHgX0&feature=youtu.be&t=15m49s
freddimaus
02-05-2016, 16:35
Ich denke jede Moschee will liebend gerne mit irgendeinem AfD-Hansel diskutieren. Der Vorschlag ist total realitätsfern.
Wenn man die aktuellsten Pläne von Kauder (CDU) liest, dann geht die Union bei diesem Thema schon mehr oder weniger in genau dieselbe Richtung ...
Ich habe den Wortbeitrag des Mannes so verstanden, dass er damit den täglichen Umgang mit Muslimen meinte und das nicht auf mögliche Baupläne von Moscheen reduzierte. Kann mich natürlich irren.
redglori
02-05-2016, 16:40
Wenn man die aktuellsten Pläne von Kauder (CDU) liest, dann geht die Union bei diesem Thema schon mehr oder weniger in genau dieselbe Richtung ...
"Der Islam ist nicht Teil unserer Tradition und Identität in Deutschland und gehört somit nicht zu Deutschland"
http://www.sueddeutsche.de/politik/volker-kauder-vor-der-islamkonferenz-islam-gehoert-nicht-zu-deutschland-1.1336261
Ist nicht ganz so aktuell, aber das man jetzt so tut, als würde nur die AfD mit dem "Islam gehört zu Deutschland" nicht einverstanden sein, ist schon lächerlich.
Miezekratz
02-05-2016, 16:50
Genau! Wären doch lieber mal alle so desinteressiert wie Bernd und Jutta Wilms: https://www.youtube.com/watch?v=HNwxSwZHgX0&feature=youtu.be&t=15m49s
Interesse am AfD Programm kann man bei den wenigstens hier erkennen. Man nimmt halt nur zu gern jede Gelegenheit war, SEINE vermeintlich einzig richtigen und wahren Moralitäten Gassi zu führen, und politisch anders denkende anzukläffen.;)
kruse2570
02-05-2016, 17:07
sie fordern zumindest keinen straffreien Sex mit Kindern, wie einst die Grünen, von daher kann man da schonmal beruhigt sein....
Du meinst die Grünen aus dem letzten Jahrhundert.
Die AfD verfolgt eine Politik aus dem vorletzten Jahrhundert. Insofern unterscheiden sie sich schon mal.
Interesse am AfD Programm kann man bei den wenigstens hier erkennen. Man nimmt halt nur zu gern jede Gelegenheit war, SEINE vermeintlich einzig richtigen und wahren Moralitäten Gassi zu führen, und politisch anders denkende anzukläffen.;)
Zum einen war ja die Frage, warum man sich das überhaupt angucke/antue. Man schaut sich das an, um sich eine Meinung bilden zu können. Wäre für Dich offenbar auch kein Problem, solange man seine Meinung dazu für sich behält. Ich schrieb es ja bereits: Wären doch lieber alle so gleichgültig wie Bernd und Jutta Wilms.
Mobbing Bert
02-05-2016, 17:51
Genau! Wären doch lieber mal alle so desinteressiert wie Bernd und Jutta Wilms: https://www.youtube.com/watch?v=HNwxSwZHgX0&feature=youtu.be&t=15m49s
:rotauge:
Noch besser wäre es wenn diese Nonsens Show nicht auf ZDF sondern bei den Privaten laufen würde, dann müsste man diesen ich setz mir ne Nasenbrille auf und bin lustig auch nicht zwangsweise mitfinanzieren.
"Der Islam ist nicht Teil unserer Tradition und Identität in Deutschland und gehört somit nicht zu Deutschland"
http://www.sueddeutsche.de/politik/volker-kauder-vor-der-islamkonferenz-islam-gehoert-nicht-zu-deutschland-1.1336261
Ist nicht ganz so aktuell, aber das man jetzt so tut, als würde nur die AfD mit dem "Islam gehört zu Deutschland" nicht einverstanden sein, ist schon lächerlich.
Dann aber auch seine anderen Sätze dazu Zitat "Muslime gehören aber sehr wohl zu Deutschland. Sie genießen selbstverständlich als Staatsbürger die vollen Rechte, ganz klar."
und sogar das "Gegen die Verteilung von Koran-Ausgaben durch radikalislamische Salafisten in den Fußgängerzonen einiger Städte sieht Kauder keine rechtlichen Bedenken. "Das Verteilen von religiösen Schriften ist vom Grundrecht der Religionsfreiheit gedeckt, wenn der Inhalt nicht gegen Straftatbestände verstößt."
Ich denke das sieht die AfD oder zumindest einige ihrer Mitglieder anders
redglori
02-05-2016, 18:42
Ich denke das sieht die AfD oder zumindest einige ihrer Mitglieder anders
Das sehen auch Verfassungsschützer anders.
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/verfassungsschutz-warnt-vor-koran-verteilkampagne-aid-1.4604545
Ich habe es mit Absicht nicht mit zitiert, weil Kauder das 2012 auch noch nicht zwingend so einschätzen konnte.
Emotions
02-05-2016, 19:02
... und sogar das "Gegen die Verteilung von Koran-Ausgaben durch radikalislamische Salafisten in den Fußgängerzonen einiger Städte sieht Kauder keine rechtlichen Bedenken. "Das Verteilen von religiösen Schriften ist vom Grundrecht der Religionsfreiheit gedeckt, wenn der Inhalt nicht gegen Straftatbestände verstößt."
Das Interview ist 4 Jahre her und heute würden es einige sicher anders sehen, gerade die "Lies" Aktion ist von fundamentalistischen Salafisten finanziert und die Radikalinskis der Verteiler-Szene sah man später oft mit Maschinengewehren durch Syrien ziehen - ich hätte kein Problem wenn der Staat da zweimal hinguckt und sich fragt ob wir Rekrutierungsstellen für Djihadisten in unseren Innenstädten brauchen?
kruse2570
02-05-2016, 19:27
:rotauge:
Noch besser wäre es wenn diese Nonsens Show nicht auf ZDF sondern bei den Privaten laufen würde, dann müsste man diesen ich setz mir ne Nasenbrille auf und bin lustig auch nicht zwangsweise mitfinanzieren.
Fußball will auch nicht jeder mitfinanzieren. :D
Am Besten Lügenfernsehen ganz abschaffen.
seltsam dass all diese geheimbraunen Wähler sich für die NPD einen Shice interessiert haben, als sie diese hätten wählen können ohne dass es eine AfD gab.
Gründe, warum die AfD im Gegensatz zur NPD auf die Geheimbraunen sexy wirkt, sind die hohe mediale Präsenz und die bürgerliche Verpackung.
Wie so oft hält der Inhalt allerdings nicht, was die Verpackung verspricht. Aber vielleicht kannst du mir die inhaltlichen Unterschiede zwischen NPD und AfD erläutern, ich finde sie einfach nicht. Abgesehen von der Wirtschaftspolitik - die bei der NPD die "kleinen Leute" und bei der AfD die Superreichen bedient.
"Brechmittel":nixweiss:, warum tut man sich dann, wie viele hier, stundenlang AFD-Parteitag an
:confused:
Es wird dich vielleicht überraschen, aber es gibt tatsächlich Menschen, die es für elementar halten, sich mit einem Thema erst einmal ausreichend zu beschäftigen, bevor sie eine Meinung äußern. Dazu zählt insbesondere, dass man sich auch mit den Sichtweisen der Gegenseite vertraut macht und dafür eine angemessene Zeit investiert, auch wenn einem das, was man sieht oder liest, mutmaßlich nicht behagen wird.
Da die AfD eine nicht mehr wegzudiskutierende politische Relevanz erreicht hat, ist der AfD-Parteitag von Interesse - völlig unabhängig davon, was man von der Partei hält. Mich haben dabei nicht nur die politischen Inhalte interessiert, sondern auch welche Mitgliederstruktur die Partei aufweist und auf welche Weise die Beschlüsse des Parteitags zustandekommen.
Alles in allem war das harte TV-Kost, aber erkenntnisreich. Wenn ich Fernsehen gucke, um mich empören zu wollen, dann gucke ich andere Sachen...
die Sozialleistungen können wegen des verbrieften Existenzminimums schon nicht mehr gekürzt werden, selbst wenn sich die AfD das auf die Stirn tätowiert. dafür haben die anderen Parteien schon gesorgt, dass da kaum bis keine Luft mehr nach unten ist.
Was ist denn z.B. mit der Forderung nach Privatisierung von ALG1? :nixweiss:
einmal eine Portion "Empörung" bitte
Seit 2007 hätten die Hartz-IV-Bezieher dadurch bereits 1,7 Milliarden Euro eingebüßt - und der Bund einen entsprechenden Betrag eingespart, (http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_77720004/hartz-iv-empfaenger-buessen-milliarden-euro-durch-sanktionen-ein.html)
um auf die sozial Schwachen draufzukloppen, braucht es keine AfD, das haben die "Etablierten" selbst sehr gut drauf
Mit welcher Intention hast du das jetzt verlinkt? Um uns mitzuteilen, dass die AfD nicht sozial agieren muss, weil es die Etablierten auch nicht tun? :kopfkratz
Bei mir entsteht hier oft der Eindruck, dass AfD-Freunde glauben, jeder AfD-Gegner wäre automatisch ein Freund der etablierten Parteien. Nöö, man kann die Etablierten auch ablehnen, aber die AfD trotzdem noch beschissener finden.
little maggie
02-05-2016, 19:38
Interesse am AfD Programm kann man bei den wenigstens hier erkennen. Man nimmt halt nur zu gern jede Gelegenheit war, SEINE vermeintlich einzig richtigen und wahren Moralitäten Gassi zu führen, und politisch anders denkende anzukläffen.;)
genau! Wo kommen wir denn da hin? wenn jetzt jeder dahergelaufene meint, dass er über die AfD herziehen kann. Das sind auch bestimmt so ungewaschene, äh, unser Herr Professor hats doch gesagt, das ist ein rechtschaffener Mann!!! da sollen die nochmal sagen das sind lauter Radikale da, bei der AfD!!! Auf den Herr Professor, da lass ich nichts kommen!! Was hat er gleich noch gesagt? so verseuchte, äh versiffte, so Rote und Grüne sind die doch alle!!!
Die sollen sich lieber eine Arbeit suchen, dann haben sie auch keine Zeit für so Firlefanz. Aber die werden sich schon noch umgucken!!!
Mobbing Bert
02-05-2016, 19:52
Fußball will auch nicht jeder mitfinanzieren. :D
<<<<< Sky :feile:
Wunderbar
02-05-2016, 19:53
"Der Islam ist nicht Teil unserer Tradition und Identität in Deutschland und gehört somit nicht zu Deutschland"
http://www.sueddeutsche.de/politik/volker-kauder-vor-der-islamkonferenz-islam-gehoert-nicht-zu-deutschland-1.1336261
Ist nicht ganz so aktuell, aber das man jetzt so tut, als würde nur die AfD mit dem "Islam gehört zu Deutschland" nicht einverstanden sein, ist schon lächerlich.
Da hat sich damals ein einzelner Politiker, Volker Kauder, so geäußert. Kritik gab es damals übrigens auch.
Es ist schon ein ziemlicher Unterschied, ob sich ein Politiker (welcher Partei auch immer) sich so äußert, oder ob eine Partei nahezu einstimmig so einen Satz in ihr Parteiprogramm aufnimmt, als Überschrift.
Was ich an dem Threadverlauf seit dem Parteitagswochenende interessant finde:
Es äußern User ihre Meinungen zum Parteiprogramm. Dafür ist der Thread ja doch da.
Ich lese aber keine positive Meinung zum Parteiprogramm, Erklärung wieso das so richtig, wählenswert ist, sondern eher "ja andere haben auch", "wieso interessiert ihr euch dafür".
Berenike
02-05-2016, 20:06
Bei mir entsteht hier oft der Eindruck, dass AfD-Freunde glauben, jeder AfD-Gegner wäre automatisch ein Freund der etablierten Parteien. Nöö, man kann die Etablierten auch ablehnen, aber die AfD trotzdem noch beschissener finden.
Jep. Ich wollte gerade Ähnliches schreiben, aber so hübsch hätte ich es wahrscheinlich nicht formuliert bekommen.
10 Jahre altes Interview von Serdar Somuncu. (http://www.stern.de/politik/deutschland/karikaturen-streit--dann-sterbe-ich-eben--3497534.html)
Ein Großteil der Moslems hier stellen sich ja klar gegen diese Entwicklung, diese Leute stellen sich auf die Seite des Grundgesetzes -
weiß ja nicht was Somuncu unter einem Großteil versteht. Fakt ist dass 50% der in Deutschland lebenden Türken Erdogan gewählt haben. und der steht nunmal so gar nicht für viele unserer grundgesetzlichen Werte...
kruse2570
02-05-2016, 20:09
<<<<< Sky :feile:
Die, für die die AfD angeblich Politik macht, können sich kein Sky leisten, also sollen sie doch bitteschön wenigstens die ÖR am Leben lassen. :crap:
kruse2570
02-05-2016, 20:11
Was ich an dem Threadverlauf seit dem Parteitagswochenende interessant finde:
Es äußern User ihre Meinungen zum Parteiprogramm. Dafür ist der Thread ja doch da.
Ich lese aber keine positive Meinung zum Parteiprogramm, Erklärung wieso das so richtig, wählenswert ist, sondern eher "ja andere haben auch", "wieso interessiert ihr euch dafür".
"Das iat UNSER Parteiprogramm. Das geht euch gar nichts an." :zahn:
kruse2570
02-05-2016, 20:16
weiß ja nicht was Somuncu unter einem Großteil versteht. Fakt ist dass 50% der in Deutschland lebenden Türken Erdogan gewählt haben. und der steht nunmal so gar nicht für viele unserer grundgesetzlichen Werte...
Viele Deutsche auch nicht.
GenieInABottle
02-05-2016, 20:41
Viele Deutsche auch nicht.
Oh nein,geht das "ja,aber die anderen.." wieder mal bei dir los?
Mausophon
02-05-2016, 20:56
Oh nein,geht das "ja,aber die anderen.." wieder mal bei dir los?
Jetzt mal keine platten Retourkutschen hier. Ich bin sicher, kruse kann erklären, was er am Grundgesetz gut findet. Der Vergleich hinkt nicht nur, die Retourkutsche knallt mit Volldampf in die Mauer der Parteizentrale.
kruse2570
02-05-2016, 20:58
Oh nein,geht das "ja,aber die anderen.." wieder mal bei dir los?
Qualifiziert mich das nicht für einen AfD-Posten? :zahn:
Wunderbar
02-05-2016, 21:04
Qualifiziert mich das nicht für einen AfD-Posten? :zahn:
Sind solche Albernheiten für eine Diskussion zum Thema förderlich? :zahn:
:kopfkratz
Ich denke, nein.
kruse2570
02-05-2016, 21:15
Sind solche Albernheiten für eine Diskussion zum Thema förderlich? :zahn:
:kopfkratz
Ich denke, nein.
Leider sind ernsthafte Diskussionen mit Parteien/besorgten Bürgern, die mit zweierlei Maß messen und die Schuld immer nur bei Anderen suchen, sehr schwer...oft unmöglich.
herrlehmann
02-05-2016, 21:21
Oh nein,geht das "ja,aber die anderen.." wieder mal bei dir los?
Selektives Lesen erstaunt doch immer wieder:
...
die Ersten, die Flüchtlinge zu Immigranten umetikettiert haben waren die etablierten Parteien, und zwar in einer unübersehbaren und aufdringlichen Weise, so ziemlich alles verfälschend was man sich an Fakten und Prognosen vorstellen konnte, um das "Bonbon" dem dummen Wähler schmackhaft zu machen.
sie fordern zumindest keinen straffreien Sex mit Kindern, wie einst die Grünen, von daher kann man da schonmal beruhigt sein....
die Sozialleistungen können wegen des verbrieften Existenzminimums schon nicht mehr gekürzt werden, selbst wenn sich die AfD das auf die Stirn tätowiert. dafür haben die anderen Parteien schon gesorgt, dass da kaum bis keine Luft mehr nach unten ist.
also auch da kein Empörungspotential mehr. :)
einmal eine Portion "Empörung" bitte
Seit 2007 hätten die Hartz-IV-Bezieher dadurch bereits 1,7 Milliarden Euro eingebüßt - und der Bund einen entsprechenden Betrag eingespart, (http://www.t-online.de/wirtschaft/jobs/id_77720004/hartz-iv-empfaenger-buessen-milliarden-euro-durch-sanktionen-ein.html)
um auf die sozial Schwachen draufzukloppen, braucht es keine AfD, das haben die "Etablierten" selbst sehr gut drauf
:D, du möchtest jetzt aber keine Kladde von verabschiedeten (nicht geforderten)Gesetzen der Lügenpressesystemmedienparteien haben, welche Karlsruhe wegen Verfassungswidrigkeit wieder einkassiert hat. Für dich sicherlich auch ein Grund, diese zu lieben.
"Der Islam ist nicht Teil unserer Tradition und Identität in Deutschland und gehört somit nicht zu Deutschland"
http://www.sueddeutsche.de/politik/volker-kauder-vor-der-islamkonferenz-islam-gehoert-nicht-zu-deutschland-1.1336261
Ist nicht ganz so aktuell, aber das man jetzt so tut, als würde nur die AfD mit dem "Islam gehört zu Deutschland" nicht einverstanden sein, ist schon lächerlich.
Mr Smith
02-05-2016, 21:30
Mr Smith ist ja auch ab und an humorig
Natürlich bringt es eine Diskussion nicht voran aber ein Scherz darf auch mal sein.
Das mit der Ebschaftssteuer verstehe ich nicht. Ist es den Menschen wirklich nicht klar, dass eine solche Steuer nur die trifft, die eh genug für drei oder vier Leben haben?
Man geht doch schleterdings davon aus, dass die Wähler der AfD vor allem unzufrieden sind mit dem politischen Klüngel, der überall bunteste Blüten treibt. Merken die denn nicht, wie verquickt die eben mit denen sind, welche nicht bereit sind sich an unseren geselschaftlichen Kosten zu beteiligen?
Was verspricht man sich davon, diese Partei zu wählen?
Da hätte ich gerne mal ein paar Antworten.
Wunderbar
02-05-2016, 21:54
Mr Smith ist ja auch ab und an humorig
Natürlich bringt es eine Diskussion nicht voran aber ein Scherz darf auch mal sein.
Das mit der Ebschaftssteuer verstehe ich nicht. Ist es den Menschen wirklich nicht klar, dass eine solche Steuer nur die trifft, die eh genug für drei oder vier Leben haben?
Man geht doch schleterdings davon aus, dass die Wähler der AfD vor allem unzufrieden sind mit dem politischen Klüngel, der überall bunteste Blüten treibt. Merken die denn nicht, wie verquickt die eben mit denen sind, welche nicht bereit sind sich an unseren geselschaftlichen Kosten zu beteiligen?
Was verspricht man sich davon, diese Partei zu wählen?
Da hätte ich gerne mal ein paar Antworten.
Mir geht es ebenso.
Ich versuche Polemik zu vermeiden. Bitte sagt mir, wenn ich polemisch wurde.
Zur Erbschaftssteuerfrage bekam ich noch keine Antwort, und auch nicht zu meinen Postings über die realistische Einschätzung vom Überhandnehmen von muslimischen Muezzinrufen.
Mich würden auch Antworten auf criens´ Posting sehr interessieren.
Mausophon
02-05-2016, 22:17
Angesichts der anhaltenden Schweigens der AfD-Freunde wann immer es zu inhaltlichen Fragen kommt, keimt der Verdacht auf, dass Inhalte ihnen völlig egal sind.
Irgendwie scheint es, dass sie sich völlig einig darüber sind, was sie eint und dass Fragen jeglicher Art total unpassend sind.
Was mag wohl der gemeinsame Kern sein?
Und: Sind sie dafür so dankbar, dass die Anführer darüber hinaus machen dürfen, was sie wollen? Nach dem Motto: Privatisierung der Arbeitslosenversicherung egal, Megafreibeträge für erbende Superreiche: egal, Hauptsache...
GenieInABottle
02-05-2016, 22:32
Leider sind ernsthafte Diskussionen mit Parteien/besorgten Bürgern, die mit zweierlei Maß messen und die Schuld immer nur bei Anderen suchen, sehr schwer...oft unmöglich.
Kann sich ja nicht jeder selbst geißeln,so wie manche Kunterbuntis das gerne tun...zumindest so lange genügend Zuschauer um einen herumstehen.:kater:
Dennis|Natascha
02-05-2016, 22:34
Die Abschaffung der Erbschaftssteuer würde mir sehr zu gute kommen (aber da bin ich ein Einzelfall)
Die restlichen Punkte sind Propaganda und ultrakonservativ.
Emotions
03-05-2016, 00:50
weiß ja nicht was Somuncu unter einem Großteil versteht.
Angefangen bei Saddam Hussein und den folgenden Kriegen gegen muslimische Länder (10 an der Zahl), da hat es natürlich einen erstarkten Konservatismus bei Moslems gegeben, habe ich damals schon gesagt und will ich garnicht leugnen.
Bill Maher, Stop Bombing Moslems Countrys (https://www.youtube.com/watch?v=pn0SFbYmX3M)
Aber IS hat die Welt dermassen mit ihren Verbrechen geschockt, es gibt eine gegenläufige Entwicklung und ich glaube sie wird nachhaltig sein, nach IS kann niemand mehr an dieser Ideologie irgendetwas finden. Die meisten Moslems hier, die rauchen, Gebete ausfallen lassen, das Leben geniessen, die wären nach unser bisherigen Erfahrung mit dem IS wahrscheinlich tot - deswegen sind wohlweislich viele Moslems (in X-ter Generation Moslem) nicht nach Syrien gegangen, es waren meist ahnungslose Konvertiten.
Wenn da 50%, aus welchem Gefühl heraus auch immer, Erdogan wählen, ist es das kleinere Problem, von der EU ist die Türkei immer noch sehr weit entfernt und sie wird auch ohne AfD noch draussen bleiben.
Dieser erstarkenden europäische Konservatismus/Nationalismus ist nichts was uns irgendwie nach vorne bringt, im Gegenteil, es hat das Potenzial alles zu ruinieren...
Mausophon
03-05-2016, 00:52
Meines Wissens ist die deutsche Verfassung nicht in Stein gemeißelt, sondern auf Papier geschrieben, und kann deshalb verfassungsgemäß geändert werden.
Insofern ist es nicht ungewöhnlich und nicht verwerflich, wenn eine Partei etwas fordert, desssen Realisierung eine Verfassungsänderung (https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungs%C3%A4nderung) voraussetzen würde.
Der guten Ordnung halber sollte erwähnt werden, dass die Hürden diesbezüglich hoch sind.
Es bedarf jeweils eines Gesetzes und zwei Drittel der Stimmen von Bundestag und Bundesrat.
Gewisse Änderungen sind grundsätzlich ausgeschlossen (kann in dem von JackB verlinkten Artikel nachgelesen werden).
Zu erwähnen sind auch die sog. Schranken-Schranken, insbes. Art. 19 Abs. 2 GG: In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden.
Ein Beispiel: Wir hatten hier ja schon mal jemanden, der zunächst behauptete, das Grundgesetz gewähre keine Religionsausübungsfreiheit und später, darauf hingewiesen, dass der Text des Art. 4 auch die Freiheit der Religionsausübung ausdrücklich erwähnt behauptete, das sei ja schließlich alles Interpretationssache.
So geht es natürlich nicht. Staatliche Macht darf durch "Interpretation" ein ausdrücklich gewährter Schutzbereich niemals auf Null beschränken. Zudem vergisst unser Interpret, dass der Grundsatz der Gewaltenteilung nicht veränderbar ist. Der Schutzbereich des Art. 4 GG ist maßgeblich durch die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts konkretisiert wurden. Die wird sich mutmaßlich auch in Zukunft dem Einfluss der AfD entziehen.
redglori
03-05-2016, 07:55
Was ist denn z.B. mit der Forderung nach Privatisierung von ALG1? :nixweiss:
nix
Zur Erbschaftssteuerfrage bekam ich noch keine Antwort, und auch nicht zu meinen Postings über die realistische Einschätzung vom Überhandnehmen von muslimischen Muezzinrufen.
eine abschaffung der erbschaftssteuer käme nicht nur großverdienern zugute. für viele kleine und mittelständische unternehmen stellt die erbschaftssteuer ein großes problem dar.
ganz davon abgesehen habe ich mich schon immer darüber geärgert, dass ich auf bereits versteuertes geld nochmal steuern zahlen soll.
also mir wär's recht.
und was das überhandnehmen von muezzinrufen angeht. mir wäre schon ein muezzin in der nachbarschaft einer zu viel.
du hast geschrieben "lass es ein paar moscheen mehr sein..." (oder so ähnlich) mal abgesehen davon, dass mich friedliche moscheen (ohne rufenden muezzin) nun wirklich nicht stören - was kommt denn nach "ein paar mehr"? noch ein paar mehr?
es ist doch ein ganz persönliches empfinden jedes einzelnen, wann es ihm zuviel wird.
wann wären es dir denn genügend moscheen?
und würdest du das dann auch kundtun, oder lieber den mund halten?
aber eigentlich geht es ja auch nicht um die moscheen, sondern um minarette und muezzine.
mal was anderes:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article154980100/Merkel-will-mit-Kursaenderung-AfD-Waehler-zurueckgewinnen.html
Merkel will mit Kursänderung AfD-Wähler zurückgewinnen
Es sei nicht sinnvoll, immer nur auf die Partei und ihre Wähler einzuprügeln. Das schaffe nur Solidarisierungseffekte.
echt jetzt? :schmoll:
und was das überhandnehmen von muezzinrufen angeht. mir wäre schon ein muezzin in der nachbarschaft einer zu viel.
du hast geschrieben "lass es ein paar moscheen mehr sein..." (oder so ähnlich) mal abgesehen davon, dass mich friedliche moscheen (ohne rufenden muezzin) nun wirklich nicht stören - was kommt denn nach "ein paar mehr"? noch ein paar mehr?
es ist doch ein ganz persönliches empfinden jedes einzelnen, wann es ihm zuviel wird.
wann wären es dir denn genügend moscheen?
und würdest du das dann auch kundtun, oder lieber den mund halten?
Achso, wir richten die Grundrechte jetzt also danach aus, wann es cassy30 oder Mausophon dann eben mal langsam "zu viel" wird. Hier in Frankfurt möchte allerdings ICH bitte die Obergrenze für den Moscheenbau nach meinem Gusto festlegen, okay? Du offenbarst wirklich ein abenteuerliches Demokratie- und Rechtsverständnis!
Egal. Es ist die seit langem erfreulichste Nachricht zu lesen! (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-faellt-laut-umfrage-wieder-unter-zehnprozentmarke-a-1090514.html)
Achso, wir richten die Grundrechte jetzt also danach aus, wann es cassy30 oder Mausophon dann eben mal langsam "zu viel" wird. Hier in Frankfurt möchte allerdings ICH bitte die Obergrenze für den Moscheenbau nach meinem Gusto festlegen, okay? Du offenbarst wirklich ein abenteuerliches Demokratie- und Rechtsverständnis!
wenn du dir die mühe machen würdest nachzulesen, hättest du festgestellt, dass ich genau das geschrieben habe.
die mehrheit sollte entscheiden - und der rest hat diese entscheidung zu akzeptieren.
gestern z.b. habe ich gelesen, dass eine mehrheit der deutschen sogar für ein kopftuchverbot in der schule wäre.
http://www.focus.de/politik/videos/kopftuch-verbot-umfrage-zeigt-jeder-zweite-deutsche-ist-gegen-kopftuecher-an-schulen_id_5490206.html
wie wär's denn mal mit volksentscheiden nach schweizer vorbild?
dann schaun wir mal, wie's mit den mehrheiten aussieht. :trippel:
Emotions
03-05-2016, 10:48
Wieviele Leute in Deutschland haben schon einen Muezzin rufen hören? Ich noch nicht. Die wenigen bekanntgewordenen Fälle hatten gemessene Raumlautstärke, mit Kirchenglocken nun wirklich nicht zu vergleichen in der Lautstärke.
In Datteln ist ein Hindutempel (https://www.wa.de/hamm/hindu-tempel-ort467083/hindu-waschung-datteln-hamm-kanal-2013-2927092.html), die Menschen tragen regelmäßig ihre Statuen vom Tempel zum Kanal um sie zu waschen (wie in Indien), lass sie doch machen - in der Regel freuen die sich auch über Interesse und Dialog - was auch immer mehr Moscheen tun. Warum geht man nicht mal zum "Tag der offenen Tür", am Ende merkt man es sind auch nur ganz normale Menschen.
Niemand muß den Mund halten, aber wir alle müßen versuchen miteinander klarzukommen, überparteilich und überkonfessionell, man muß auch andersdenkenden Menschen eine Chance zum Dialog geben - sonst können wir uns die Zivilisation gleich abschminken...
wenn du dir die mühe machen würdest nachzulesen, hättest du festgestellt, dass ich genau das geschrieben habe.
die mehrheit sollte entscheiden - und der rest hat diese entscheidung zu akzeptieren.
gestern z.b. habe ich gelesen, dass eine mehrheit der deutschen sogar für ein kopftuchverbot in der schule wäre.
http://www.focus.de/politik/videos/kopftuch-verbot-umfrage-zeigt-jeder-zweite-deutsche-ist-gegen-kopftuecher-an-schulen_id_5490206.html
wie wär's denn mal mit volksentscheiden nach schweizer vorbild?
dann schaun wir mal, wie's mit den mehrheiten aussieht. :trippel:
Okay, dann aber bitte auch ein Hot Pants Verbot, ein Bauchfrei Verbot, ein Percing Verbot, ein Handy Verbot, ein Kopfhörer Verbot, ein Kaugummi Verbot, ein Schmuck Verbot (was soll ich noch aufzählen?) an Schulen zur gemeinschaftlichen Entscheidung freigeben :d:
Wieviele Leute in Deutschland haben schon einen Muezzin rufen hören? Ich noch nicht. Die wenigen bekanntgewordenen Fälle hatten gemessene Raumlautstärke, mit Kirchenglocken nun wirklich nicht zu vergleichen in der Lautstärke.
In Datteln ist ein Hindutempel (https://www.wa.de/hamm/hindu-tempel-ort467083/hindu-waschung-datteln-hamm-kanal-2013-2927092.html), die Menschen tragen regelmäßig ihre Statuen vom Tempel zum Kanal um sie zu waschen (wie in Indien), lass sie doch machen - in der Regel freuen die sich auch über Interesse und Dialog - was auch immer mehr Moscheen tun. Warum geht man nicht mal zum "Tag der offenen Tür", am Ende merkt man es sind auch nur ganz normale Menschen.
Niemand muß den Mund halten, aber wir alle müßen versuchen miteinander klarzukommen, überparteilich und überkonfessionell, man muß auch andersdenkenden Menschen eine Chance zum Dialog geben - sonst können wir uns die Zivilisation gleich abschminken...
Ich auch nicht, nicht mal wenn ich in einer Großstadt unterwegs bin
Alles Andere sehe ich ganz genauso :d:
Habe mal in der Nähe einer Kirche gewohnt, das Geläute war so etwas von laut und das auch noch zu jeder vollen Stunde und zu Hochzeiten, Taufen, Gottesdiensten und vielem mehr. Auf dem Balkon konnte man es nicht aushalten wenn die erstmal angefangen haben :(
Lieb-Ellchen
03-05-2016, 11:30
eine abschaffung der erbschaftssteuer käme nicht nur großverdienern zugute. für viele kleine und mittelständische unternehmen stellt die erbschaftssteuer ein großes problem dar.
ganz davon abgesehen habe ich mich schon immer darüber geärgert, dass ich auf bereits versteuertes geld nochmal steuern zahlen soll.
also mir wär's recht.
Welches Problem stellt die Erbschaftssteuer für kleine und mittelständische Unternehmen dar? Eine Steuer, die es nach (noch) geltender Rechtslage faktisch gar nicht mehr gibt.
Miezekratz
03-05-2016, 12:02
Welches Problem stellt die Erbschaftssteuer für kleine und mittelständische Unternehmen dar? Eine Steuer, die es nach (noch) geltender Rechtslage faktisch gar nicht mehr gibt.
häää:confused:, gefährliches Halbwissen ist hier noch untertrieben
Welches Problem stellt die Erbschaftssteuer für kleine und mittelständische Unternehmen dar? Eine Steuer, die es nach (noch) geltender Rechtslage faktisch gar nicht mehr gibt.
so ist es, für kmu spielt die erbschaftssteuer in der regel (d.h. wenn das unternehmen vom erben weitergeführt wird) keine rolle.
Frosch17
03-05-2016, 12:45
häää:confused:, gefährliches Halbwissen ist hier noch untertrieben
Na, dann mach uns doch mal schlau.
SilverER
03-05-2016, 13:44
Die Nennung einer rechtsformneutralen Besteuerung finde ich durchaus interessant, ob eine Obergrenze für Steuern und Abgaben Sinn macht, dürfte zumindest diskutabel sein.
Interessant ist die Aussage
Wir wollen Deutschland reformieren. Das geht nicht ohne eine drastische Reform des Steuerrechts. Wir werden nicht aufgeben, für ein einfacheres und gerechteres Steuersystem einzutreten, das mit niedrigen Steuern vor allem Mittel? und Geringverdiener finanziell entlastet.
Die nachfolgenden Themen wie Abschaffung der Gewerbe- (hier werden nebulös andere Steuerquellen als Ausgleich angeführt) Vermögens- und Erbschaftssteuer, "Wiederherstellung" von Bank- und Steuergeheimnis zielen m.E. eher nicht auf eine Klientel der Mittel- und Geringverdiener ab.
Beim Thema Vermögenssteuer und Erbschaftssteuer ist u.a. auch als Begründung für die Abschaffung zu lesen
Sowohl der Verwaltungsaufwand für ihre Erhebung ist überproportional hoch als auch ihr Ertrag für die Staatseinnahmen nur marginal.
Dazu ein paar Kommentare:
Die vermögensbezogenen Steuern in Deutschland liegen deutlich unter dem OECD-Durtchschnitt und sind fast viermal niedriger als der G7 Durchschnitt
Die Vermögenskonzentration auch in Deutschland ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen und die "Schere zwischen Arm und Reich" geht weiter auseinander.
Die Abschaffung der Gewerbekapitalsteuer, Nicht-Erhebung der Vermögenssteuer (bestehendes Vermögen) und die Erhöhung der Grunderwerbssteuer als Ausgleich (Aufbau eigenes Vermögen) begünstigt auch bestehendes Vermögen zu Lasten neuen Vermögenserwerbs.
Das DIW kommt z.B. in einer Simulation zu einem geschätzten Vermögenssteueraufkommen zwischen 10 und 20 Mrd. Euro pro Jahr bei Erhebungskosten zwischen 4 bis 8 Prozent des Aufkommens.
Ich verstehe nicht, wieso die Menschen (die besagten Mittel- und Geringverdiener) eine Partei wählen wollen, die nur ihre Ängste bedient, aber materiell nur die Besserverdienenden / Unternehmen bevorzugen will. Da paßt der von Hans zitierte Artikel ziemlich gut: (http://www.vice.com/alps/read/die-neuen-rechten-und-eine-progressive-strategie)
Die Neuen Rechten aber treten nach unten. Der typische FPÖ-Wähler glaubt, dass ihm etwas weggenommen wird, und zwar von den Habenichtsen: den ZuwandererInnen. Dieses Etwas—den Arbeitsplatz und/oder Sozialleistungen—will er behalten und verteidigen. Und zwar gegen die da unten. Das ist ein fundamentaler Unterschied und er ist der Dreh- und Angelpunkt, um die Kampagnen, die Rhetorik und den Erfolg der Neuen Rechten zu verstehen. Sie sprechen Leute an, die nicht viel besitzen, aber gerade deshalb Angst haben, auch noch dieses Etwas zu verlieren. Weil diese Klientel nur behalten will, was sie hat, kommt die FPÖ auch praktisch ohne Inhalte aus. Deshalb greifen Programme, die bessere Bildung, Investitionen in Zukunftsbranchen und dergleichen versprechen, auch nicht. Solche Programme decken Bedürfnisse, die diese Zielgruppe nicht oder nicht primär hat. Was greift, ist: Wir verteidigen deinen Job, dein Sozial-, Gesundheits-, und Pensionssystem gegen die, die nachdrängen.
Kommunikationstechnisch ist das übrigens eine Herausforderung, denn wer steht schon offen dazu, auf Schwächere hinzutreten? Niemand, also muss man aus den armen Massen trotzdem eine Bedrohung konstruieren—und zwar eben über die "Massen". Die Moslems unterwandern uns und haben eine wesentlich höhere Geburtenrate, in ein bis zwei Generationen werden sie die Macht übernehmen, also müssen wir etwas tun und sie heute schon zu bekämpfen. Das ist der Kunstgriff, dessen sich die Neue Rechte bedient. Die Terrorangst trägt das ihre dazu bei, aber sie ist nur ein Zusatz.
------------------
Ansonsten ist das natürlich herausragend, meine Stimme dafür :D
Die AfD ist strikt gegen verkehrspolitische Schikanen, Kostenerhöhungen und vernachlässigte Verkehrswege, mit denen ein individueller Umstieg auf den öffentlichen Nah? und Fernverkehr erzwungen werden soll.
Die Autofahrer werden auf Deutschlands Straßen durch immer mehr und nicht nachvollziehbare Geschwindigkeitsbeschränkungen behindert. Die Kommunen nutzen dies dann vorrangig als zusätzliche Einnahmequelle. Bald droht auch ein allgemeines Tempolimit auf allen Autobahnen. Die AfD fordert „Freie Fahrt für freie Bürger“ und lehnt alle Beschränkungen aus an deren Gründen als der Verkehrssicherheit ab. Kein Tempolimit auf Autobahnen, 100 km/h auf Landstraßen und 50 km/h innerorts auf allen Durchgangsstraßen, jederzeit.
Plumpaquatsch
03-05-2016, 14:13
Ich verstehe nicht, wieso die Menschen (die besagten Mittel- und Geringverdiener) eine Partei wählen wollen, die nur ihre Ängste bedient, aber materiell nur die Besserverdienenden / Unternehmen bevorzugen will.
Weil die meisten AfD-Wähler nicht gerade intelligent sind und es nicht checken.
Die haben eine einfache Denke.
Die AfD ist gegen den Islam und Flüchtlinge, dass bin ich auch, also wähle ich die Partei.
Scheißegal was sie in ihrem restlichen Programm drinstehen haben und ob es sie negativ betrifft.
Für die zählt nur wie die AfD zu Flüchtlingen/Islam stehen.
Okay, dann aber bitte auch ein Hot Pants Verbot, ein Bauchfrei Verbot, ein Percing Verbot, ein Handy Verbot, ein Kopfhörer Verbot, ein Kaugummi Verbot, ein Schmuck Verbot (was soll ich noch aufzählen?) an Schulen zur gemeinschaftlichen Entscheidung freigeben :d:
kannst ja mal 'ne petition starten für deine wünsche. viel glück! :engel:
kannst ja mal 'ne petition starten für deine wünsche. viel glück! :engel:
Gleichfalls :engel:
ManOfTomorrow
03-05-2016, 14:25
Weil die meisten AfD-Wähler nicht gerade intelligent sind und es nicht checken.
Die haben eine einfache Denke.
Die AfD ist gegen den Islam und Flüchtlinge, dass bin ich auch, also wähle ich die Partei.
Scheißegal was sie in ihrem restlichen Programm drinstehen haben und ob es sie negativ betrifft.
Mal eine Frage am Rande: Meinst du den durchschnittlich senilen CDU-Wähler interessiert das CDU-Programm vor jeder Wahl? ;)
Miezekratz
03-05-2016, 14:28
Weil die meisten AfD-Wähler nicht gerade intelligent sind und es nicht checken.
Die haben eine einfache Denke.
Die AfD ist gegen den Islam und Flüchtlinge, dass bin ich auch, also wähle ich die Partei.
Scheißegal was sie in ihrem restlichen Programm drinstehen haben und ob es sie negativ betrifft.
Für die zählt nur wie die AfD zu Flüchtlingen/Islam stehen.
:wub:hach, hier sprüht es ja regelrecht vor Intelligenz
:wub:hach, hier sprüht es ja regelrecht vor Intelligenz
Warum antwortest du denn dann nicht auf die Frage von Frosch??? :nixweiss:
Weil die meisten AfD-Wähler nicht gerade intelligent sind und es nicht checken.
Die haben eine einfache Denke.
Die AfD ist gegen den Islam und Flüchtlinge, dass bin ich auch, also wähle ich die Partei.
Scheißegal was sie in ihrem restlichen Programm drinstehen haben und ob es sie negativ betrifft.
Für die zählt nur wie die AfD zu Flüchtlingen/Islam stehen.
Was hat der deiner Meinung nach doofe AfD Wähler zu verlieren? Da er eh schon unten ist ,ist es doch egal wer regiert. Die bisherigen habe ihm doch auch nichts gebracht.Also versucht er was neues. Und Kreuze auf dem Wahlzettel schafft man auch ohne Intelligenz. Nettes Kompliment übrigens.
SilverER
03-05-2016, 14:33
Mal eine Frage am Rande: Meinst du den durchschnittlich senilen CDU-Wähler interessiert das CDU-Programm vor jeder Wahl? ;)
Nein, sicher nicht :D Aber die erkennbare Tendenz durchaus. Bei der AfD ist das: freie Fahrt für freie (deutsche) Bürger :D
Mal eine Frage am Rande: Meinst du den durchschnittlich senilen CDU-Wähler interessiert das CDU-Programm vor jeder Wahl? ;)
Naja, aber bei einer "Neuen" Partei ist es doch aber doppelt wichtig zu wissen was die so vorhaben bevor ich die wähle und nicht nur die Parolen kenne