Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ermittler: Flug MH17 mit russischer Rakete abgeschossen
Ermittler - Flug MH17 mit russischer Rakete abgeschossen
http://focus.de/6000322
suboptimal
28-09-2016, 17:42
:Popcorn:
reddevil
28-09-2016, 17:45
na ja. wayne interessiert das noch? da is eh schon krieg :nixweiss:
wird nur interessant sein, was putin sich nu wieder für ne story ausdenkt. :zahn:
suboptimal
28-09-2016, 18:08
Och. Ich warte nur auf die üblichen Verdächtigen, die mit einem YT-Filmchen das Gegenteil beweisen.
Spindoctors at work. Business as usual :)
Och. Ich warte nur auf die üblichen Verdächtigen, die mit einem YT-Filmchen das Gegenteil beweisen.
was soll an diesem bericht objektiv sein, wenn es ausschließlich von westlichen behörden, geheimdiensten etc stammt, unterstützt von dem wahrheit liebenden ukrainischen geheimdienst, deren zeugen lol, und filmchen 2x lol
suboptimal
28-09-2016, 21:52
Sag ich doch. Fast vollständig angetreten. emotions schon im Bett?
Also so bahnbrechend Neu war das heute nicht. Das haben wir doch schon vor 2 Jahren vermutet. Anhand der Spuren am Cockpit und im Rumpf könnte es ja nur eine Flugabwehrrakete sein. Die Frage damals wie heute lautet nur wer und warum geschossen hat? War es ein Stand-alone Abschuss oder gab es eine RLS und eine Radarleiteinheit? Ich bin weder überrascht noch verwundert ob der Ergebnisse. Man hat ja genug Reste der Rakete und des Gefechtskopfes gefunden die eine Identifikation ermöglichen.
Emotions
28-09-2016, 23:01
Wenn ich es richtig verstanden habe weigern sich immer noch viele ihre Daten rauszugeben. (http://www.deutschlandfunk.de/ergebnisse-des-mh17-ermittlungsberichts-schicksalstag-fuer.1766.de.html?dram:article_id=367070)
Mühsame Ermittlungsarbeit
Die Arbeit des Expertenteams wäre leichter gewesen, wenn Russland, die Ukraine und die USA, ihre Radar- und Satellitenbilder zur Verfügung gestellt hätten, haben sie aber nicht. Für den niederländischen Osteuropa-Korrespondenten Jeroen Akkermans mehr als befremdlich:"Wo stehen wir denn mit der Glaubwürdigkeit von den Russen, von den Amerikanern. Und wo stehen wir bei der Glaubwürdigkeit der Ukrainer, die sich verweigern, primäre Radardaten, die sie meines Erachtens haben müssen, zu veröffentlichen oder den Holländern zu übergeben. Also, die haben auch etwas zu verbergen."
die frage ist ja, welche Konsequenzen werden aus dem Bericht gezogen ?:confused:
Rückt die Nato wieder paar Kilometer Richtung russ. Grenze vor ?:D
Kann es sein, das die Ukraine so eine Rakete russ. Herkunft auch besitzt ?
was ist mit der liste verdächtiger, auf die RT explizit hinweist?
wer ist drin und wer nicht?
girkin? malofeyev? kolomojski? ne?
Fragt sich nur noch, warum Russland das tun sollte? Was haben die davon, außer dass die Russen noch mehr gehasst werden?
Miezekratz
30-09-2016, 12:58
Ermittler - Flug MH17 mit russischer Rakete abgeschossen
http://focus.de/6000322
:rolleyes:
Ermittler - der Tote wurde mit einem WMF-Messer erstochen
Fragt sich nur noch, warum Russland das tun sollte? Was haben die davon, außer dass die Russen noch mehr gehasst werden?
die Frage stell ich mir bei dem angegriffenen Hilfs Konvoi in Syrien auch.
die frage ist ja, welche Konsequenzen werden aus dem Bericht gezogen ?:confused:
Rückt die Nato wieder paar Kilometer Richtung russ. Grenze vor ?:D
Kann es sein, das die Ukraine so eine Rakete russ. Herkunft auch besitzt ?
Daß es eine Rakete "russischer Herkunft" war ist ja keine neue Erkenntnis.
Die neue Erkenntnis in dem Bericht ist, daß Rakete und Abschußfahrzeug tatsächlich aus Russland stammen und das Fahrzeug nach dem Abschuß der Rakete von den Rebellengebieten aus wieder nach Rußland zurückfuhr
Daß es eine Rakete "russischer Herkunft" war ist ja keine neue Erkenntnis.
Die neue Erkenntnis in dem Bericht ist, daß Rakete und Abschußfahrzeug tatsächlich aus Russland stammen und das Fahrzeug nach dem Abschuß der Rakete von den Rebellengebieten aus wieder nach Rußland zurückfuhr
naja das klingt aber auch recht abenteuerlich, die schaffen extra so eine Abschussrampe in das rebellengebiet um gezielt ein Passagierflugzeug abzuschießen und danach schaffen sie diese wieder zurück. und welchen sinn soll das für die Russen haben ? die haben doch nichts davon. die machen sich doch nur noch unbeliebter und ich bezweifle, das sie das wollen, so blöd sind doch auch nicht. Die wissen doch genau, das sofort der Verdacht auf die Russen fällt.
Dass MH17 "gezielt" abgeschossen haben soll, behauptet der Abschlussbericht nicht (und auch hier niemand). Wahrscheinlicher ist ein irrtümlicher Abschuss - und so macht es auch Sinn, die Buk nach Erkennen des Irrtums schnellstmöglich wieder hinter der Grenze verschwinden zu lassen.
Fragt sich nur wo der Sinn liegt, eine Buk in die Ostukraine zu verlegen. Die Luftabwehr der Rebellen war schultergestützt gegen die ukrainische Luftwaffe vollkommen ausreichend.
Fragt sich nur wo der Sinn liegt, eine Buk in die Ostukraine zu verlegen. Die Luftabwehr der Rebellen war schultergestützt gegen die ukrainische Luftwaffe vollkommen ausreichend.Vielleicht, weil weder die schultergestützte SA-18 (https://de.wikipedia.org/wiki/SA-18_Grouse) noch das Nachfolgemodell SA-24 höher als 3'500m steigen kann, eine AN-32 (https://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-32) aber annähernd auf 9'500m steigen kann?
Aus Separatistensicht scheint mir das nicht sehr abwegig, weiterreichende Flugabwehrsysteme anzufordern, nachdem es in den Tagen vor der MH17-Tragödie "nur" gelungen war, AN-26 (und evtl. 32) in relativ geringer Flughöhe (während dem Landeanflug, Aufklärung, Artillerieeinweisung) abzuschiessen.
Hier noch der Link zu dem, was das JIT online gestellt hat:
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@96068/jit-flight-mh17-shot/
...und hier die Website über die Hintergründe der kriminaltechnischen Untersuchungen des JIT:
https://www.om.nl/mh17-ezine-juni2016/e-zine-en.html
* * *
Der holländische Aussenminister hat übrigens heute Vormittag den russischen Botschafter vorgeladen, nachdem die russischen Aussen- und Verteidigungsministerien die Unabhängigkeit und Professionalität des JIT und der holländischen Untersuchungsbehörden angezweifelt hat:
Responding to the presentation of the initial findings of the Joint Investigation Team (JIT), spokespersons for the Kremlin and the Russian foreign ministry and defence ministry questioned the professionalism, integrity and independence of the Dutch Public Prosecution Service. The Russian ambassador was informed that unsubstantiated criticism like this is unacceptable. (Quelle (https://www.government.nl/topics/mh17-incident/news/2016/09/30/koenders-summons-russian-ambassador))
Vielleicht, weil weder die schultergestützte SA-18 (https://de.wikipedia.org/wiki/SA-18_Grouse) noch das Nachfolgemodell SA-24 höher als 3'500m steigen kann, eine AN-32 (https://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-32) aber annähernd auf 9'500m steigen kann?
Aus Separatistensicht scheint mir das nicht sehr abwegig, weiterreichende Flugabwehrsysteme anzufordern, nachdem es in den Tagen vor der MH17-Tragödie "nur" gelungen war, AN-26 (und evtl. 32) in relativ geringer Flughöhe (während dem Landeanflug, Aufklärung, Artillerieeinweisung) abzuschiessen.
Meines Wissens gab es keine Angriffe der ukrainischen Luftwaffe aus großer Höhe. Sind die technisch dazu überhaupt in der Lage? Oder würden die nur "blind" in die Fläche bombadieren, was sicherlich keine Option war?
Gegen die Erdkampfflugzeuge und Hubschrauber reichen die schultergestützten Systeme aus. Und diese wurden auch abgeschossen. Eine Bug holt man sicher nicht, um damit Militärtransporter in großer Höhe zu bekämpfen. Das dies auch anders geht, hast du ja belegt.
symantec
30-09-2016, 19:52
Das wurde doch seinerzeit alles endlos durchgekaut, das braucht man doch nicht nochmal tun. Kommt eh nichts dabei raus.
Da es strafrechtlich keine Konsequenzen gibt, wird dieser Bericht nicht viel bringen.
Es wurde niemand direkt verantwortlich gemacht für den Abschuss.
Ob nun aus diplomatischen/politischen Gründen oder weil man es nicht herausfinden konnte, sei dahingestellt.
Wenns, wie Orbitoz sagt, ein Versehen war, dann war es eben ein Versehen.
Wie all die anderen versehentlich zerstörten Krankenhäuser, Hilfskonvois, Schulen, Medikamentenlager.
Wenns kein Versehen war ist es der alte Cicero, der den Weg weist: cui bono?
Wenns, wie Orbitoz sagt, ein Versehen war, dann war es eben ein Versehen.
Wie all die anderen versehentlich zerstörten Krankenhäuser, Hilfskonvois, Schulen, Medikamentenlager.
Als Kombattant wäre ich schön blöd, wenn ich meinem Gegner nicht die kriegsrelevante Infrastruktur und den Nachschub entziehe. Das erklärt die zerstörten Krankenhäuder und Nachschublager.
Eine neutrale Passagiermaschine abzufallen, fällt dagegen unter militärischen Selbstmord. Daher haben sie die Spuren verwischt. Ich denke auch, die wollten die Maschine nicht mit Absicht abschießen.
Emotions
01-10-2016, 17:06
Nachdem viel Militär-Fluggerät abgeschossen wurde, in verschiedenen Höhen, da hätte man den Luftraum komplett schliessen sollen. Die Ukraine hat im Osten keine Militärflugzeuge mehr eingesetzt, obwohl die Abwehrmaßnahmen haben, wie konnte man da noch ruhigen Gewissens Passagierjets durchschicken?
Da es strafrechtlich keine Konsequenzen gibt, wird dieser Bericht nicht viel bringen.
Es wurde niemand direkt verantwortlich gemacht für den Abschuss.
Ob nun aus diplomatischen/politischen Gründen oder weil man es nicht herausfinden konnte, sei dahingestellt.
Könnte auch schwer sein da klare Verantwortlichkeiten nachzuweisen.
Auch wenn die Buk aus Russland stammte, weiß man nun nicht ob die Crew auch aus Russen bestand (die im Vodkarausch mal eben die Symbole für zivile Fli8eger und Militärflieger verwechselten), oder aus ukrainischen Separatisten (die mit ner einstündigen Unterweisung in ndas Waffensystem losgeschickt wurden und nicht wirklich über solide Fähigkeiten verfügten, das Teil zu bedienen)
Schlussendlich sind ja die Waffenlieferungen die eine Sache, verantwortlich sind aber diejenigen welche die Waffe bedienen bzw. die Feuerfreigabe erteilen
Nachdem viel Militär-Fluggerät abgeschossen wurde, in verschiedenen Höhen, da hätte man den Luftraum komplett schliessen sollen. Die Ukraine hat im Osten keine Militärflugzeuge mehr eingesetzt, obwohl die Abwehrmaßnahmen haben, wie konnte man da noch ruhigen Gewissens Passagierjets durchschicken?
Weil niemand geahnt hat das die da unten mit Fla-Raketen rumballern.:nixweiss:
Nachdem viel Militär-Fluggerät abgeschossen wurde, in verschiedenen Höhen, da hätte man den Luftraum komplett schliessen sollen. Die Ukraine hat im Osten keine Militärflugzeuge mehr eingesetzt, obwohl die Abwehrmaßnahmen haben, wie konnte man da noch ruhigen Gewissens Passagierjets durchschicken?
Alle in niedriger Höhe ... weswegen der Luftraum in niedriger Höhe ja auch gesperrt war.
Die Höhe auf denen die Maschine flog (im nicht gesperrten Luftraum) war für ManPADS nicht zu errecihen ... daß Russland seine "Freunde" mit Buks beliefern würde hat keiner geahnt
die politische mechanik in russland hat sicher zu einem nachteil für die zaristen geführt. putin ist integrationist. das hätte der westen ausnützen müssen, statt alle in einen topf zu werfen.
nämlich: ab dann hörte man von den zaristen und ihrem personal echt wenig. sogar der dugin ist nun eher im untergrund angesiedelt. (nicht dass der aufhörte)
Könnte auch schwer sein da klare Verantwortlichkeiten nachzuweisen.
Auch wenn die Buk aus Russland stammte, weiß man nun nicht ob die Crew auch aus Russen bestand (die im Vodkarausch mal eben die Symbole für zivile Fli8eger und Militärflieger verwechselten), oder aus ukrainischen Separatisten (die mit ner einstündigen Unterweisung in ndas Waffensystem losgeschickt wurden und nicht wirklich über solide Fähigkeiten verfügten, das Teil zu bedienen)
Ganz so einfach ist das nicht.
Die Buk ist ursprünglich eine sowjetische Entwicklung. Da ist es nicht unwahrscheinlich, dass diese Missel oder Komponenten davon in den Hightech-Rüstungsschmieden der in der Ukraine gelegenen Rüstungskombinaten entstanden sind. Und dann wurden auch in der BRD FlaRakbatterien von Wehrdienstlern und Unteroffizieren bedient. D. h. in der Gesamtukraine dürften genug Ex-Wehrpflichtige rumlaufen, die intime Kenntnisse über Standardwaffensysteme haben.
Dann kommt erschwerend die Sache mit IFF-Transponder hinzu: das Abwehrsystem fragt den IFF-Code beim überfliegenden Flugzeug ab. Das Flugzeug antwortet nicht. Und damit ist es ein Ziel.
Der diensthabende CO sieht auf dem Radarschirm einen Blip mit Warnsignal und gibt das Ziel frei. Ende vom Flugzeug.
Da hätte nie eine zivile, neutrale Maschine drüber fliegen dürfen.
Weil niemand geahnt hat das die da unten mit Fla-Raketen rumballern.:nixweiss:
Nachdem die halbe ukrainische Luftwaffe abgeschossen war? Nee, da konnte keiner drauf kommen.
OuterRange
01-10-2016, 18:34
Ganz so einfach ist das nicht.
...
Dann kommt erschwerend die Sache mit IFF-Transponder hinzu: das Abwehrsystem fragt den IFF-Code beim überfliegenden Flugzeug ab. Das Flugzeug antwortet nicht. Und damit ist es ein Ziel.
Der diensthabende CO sieht auf dem Radarschirm einen Blip mit Warnsignal und gibt das Ziel frei. Ende vom Flugzeug.
...
Von einem defekten Transponder war bisher doch gar nicht die Rede oder habe ich da was verpasst? Der zivile Radar scheint die Maschine auch korrekt erfasst zu haben.
Nachdem die halbe ukrainische Luftwaffe abgeschossen war? Nee, da konnte keiner drauf kommen.
Die Ostukrainer haben bis dato nur mit Man-Pads die ukr.Luftwaffe dezimiert.
Von einem defekten Transponder war bisher doch gar nicht die Rede oder habe ich da was verpasst? Der zivile Radar scheint die Maschine auch korrekt erfasst zu haben.
Nicht defekt. Das Zielerfassungsradar hat die Maschine auch klar erfasst. Die Maschine konnte aber die Freund-Feind-Erkennung auf automatisierte Anfrage nicht senden, nur dann wird es technisch möglich eine Missel scharf zu machen und abzufeuern. Zivile Flugzeuge haben keinen Militärtransponder und schon gar nicht den zeitlich begrenzten Code, der erforderlich wäre durch so ein Kriegsgebiet zu fliegen.
Die Ostukrainer haben bis dato nur mit Man-Pads die ukr.Luftwaffe dezimiert.
Kann gut sein.
Ich bezweifle das. Zumindest werden die Ostukrainer irgendein militärisches radar gehabt haben, um ihre Feuerkraft zu steuern. Personengestützte Flaraks sind recht unzuverlässig und FMs sind echt schnell und haben gegen IR-Steuerung recht effektive Schutzsysteme. Darum nennt man sie FMs.
Emotions
01-10-2016, 22:01
Die Ostukrainer haben bis dato nur mit Man-Pads die ukr.Luftwaffe dezimiert.
Ist nicht sicher, neben den tieffliegenden SU-25 und Hubschraubern wurde eine Antonov An-26 (Aufklärungsflugzeug, flog hoch) und eine Iljuschin IL-76 mit 49 Mann an Bord abgeschossen, beides dicke Vögel mit hoher Diensthöhe - die müßten schon von einer Buk abgeschossen werden. Und die Ostukraine hat lange vorher eine ukrainische Buk vom Militär erbeutet, da muß nicht zwangsläufig etwas aus Russland gekommen sein.