Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ediacara Fauna
Erstaunlicherweise mal was interessantes im Spiegel.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/luecke-der-erdgeschichte-das-geheimnis-der-verlorenen-zeit-a-1198158.html
Damit beschäftige ich mich schon seit einigen Jahren.
Darauf gestossen bin ich in dem wunderbaren Buch hier:
"Eine kurze Geschichte von fast allem"
https://www.amazon.de/Eine-kurze-Geschichte-fast-allem/dp/3442460719/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1521731579&sr=8-1&keywords=eine+kurze+geschichte+von+fast+allem
Wirklich erstaunlich wie wenig wir doch wissen.
Die Erde während der Zeit der Ediacara Fauna hätten wir vermutlich nichtmal als unseren Planeten erkannt.
500 Millionen Jahre lang!
Ein Planet voller Kreaturen von denen fast nichts geblieben ist.
Erstaunlicherweise mal was interessantes im Spiegel.
...
Ohne Diss geht´s halt nicht. :crap:
Ohne Diss geht´s halt nicht. :crap:
Finde ich halt gerechtfertigt.
Auch in diesem Artikel wieder, ein kleines Beispiel:
Im "Garten Ediacara" gab es keine Aggression - nie fand man Bissspuren an den Fossilien.
Das ist reine, ideologisch geprägte Spekulation.
Diese Tiere hatten kein Skelett und keine Panzer, kaum sowas wie eine Haut.
Also brauchte es keine Gebisse. Vielleicht haben sie sich gegenseitig aufgesogen oder von aussen verdaut. Vielleicht waren sie wirklich nicht aggressiv.
So ist das bei allen Artikeln des Spiegel (und vieler anderer "mainstream" Medien) bei denen es um Naturwissenschaft oder um Technologien geht.
Entschuldige wenn ich Dich mit meiner "harten" Sprache verletzt haben sollte.
Im Wolfsthread mag ich auch nicht mehr schreiben, weil die Realität wohl nicht ertragbar ist.
Vielleicht ist das hier generell nicht mehr der richtige Platz für jemanden wie mich. :(
Entschuldige wenn ich Dich mit meiner "harten" Sprache verletzt haben sollte.
Im Wolfsthread mag ich auch nicht mehr schreiben, weil die Realität wohl nicht ertragbar ist.
Vielleicht ist das hier generell nicht mehr der richtige Platz für jemanden wie mich. :(
Hör' auf rumzuheulen Sissy. Ich lese dich gerne und achte deine Meinung. Sie geben mir viele Anregungen und ich bin mir sicher, so geht es auch anderen, alte Flennsuse. :beiss:
Ich finde für einen Laien wie mich hätte der Bericht etwas Bebilderter sein können. Wobei dies vermutlich schwierig gewesen wäre, da man zu wenig weiß.
Mich würde sehr interessieren, ob diese Tiere nur im Wasser gelebt haben oder es nicht doch schon Arten auf dem Land gegeben hat. Zudem würde mich interessieren, ob sie in den ,,flachen Gewässern, in denen sie sich sonnten" ausschließlich ,,Wasseratmer" oder eventuell auch ,,Sauerstoffatmer waren.
Meine persönliche Vermutung: Sie waren gar nicht so friedlich, lebten längst am Ende ihrer 60 millionenjährigen Entwicklungszeit mit ihrer Hochtechnologie an Land und haben sich gegenseitig mit Kernfusionsbomben ausgelöscht, was auch die Plattenanhebungen bedingte :beiss:
https://www.youtube.com/watch?v=LbhGWDjOkP0
https://www.youtube.com/watch?v=HvQsDRqQYe4
https://www.youtube.com/watch?v=qIhA6FQs-Iw
https://www.youtube.com/watch?v=XxhecL-1RtI
https://www.youtube.com/watch?v=v361IQh6dPE
https://www.youtube.com/watch?v=ice47loNmsc
da haben sich ein paar institute dran versucht.
sieht zumindest geil aus!
Ohne Diss geht´s halt nicht. :crap:
Wieso ist das ein „Diss“? Im Spiegel steht bekanntermaßen (Quelle: das sagt mein Schwager auch immer und der muss es wissen) oft nur Driss. Der Spiegel ist zu einer Postille für geführtes Denken geworden. Die versuchen Leute, die an einer Uni nicht von einem Linken Asta indoktriniert wurden, einzufangen.
Jedenfalls klingen die Artikel in dem Blatt so.
Das sind Dinge, die mich brennend interessieren.
Wieso um Gottes Willen Kosel greifst du eine sechs Wochen alte off-Topic-Bemerkung in einem verstaubten Wissenschaftsthread mit gerade ein mal sechs Antworten und weniger als 1.000 Klicks aufbauschend auf? :kopfkratz
Willst du dir selber beweisen, dass es dir in jedem auch noch so obskuren Thread gelingt, eine verbissene Rechts-Links-Auseinandersetzung zu starten?
Wieso um Gottes Willen jetzt? Sechs Wochen später. Wieso hier? In einem toten Thread?
Interessiert mich wirklich. Hast du mit dir selber gewettet? :Popcorn:
Wieso um Gottes Willen jetzt?
wieso nicht? wenn er jetzt erst Bock hat darauf zu antworten. gibt es eine Pflicht direkt zu antworten und eine Deadline?
und wieso machst du jetzt ein noch viel größeres Fass auf, "in einem toten Thread" wenn dich Kosels Beitrag schon gestört hat?
natürlich lag Fraktal nicht falsch und man muss schon jemanden absichtlich piesaken wollen, um sein Posting als diss zu verstehen. für mich las sich das in erster Linie eher wie ein Lob, dass es auch mal was Gutes dort gab.
im Prinzip zielte tanguys Posting nur darauf ab, Fraktal zu dissen, und nichts anderes. was soll solch ein substanzloser Einzeiler sonst auch sein, der nur auf die Person abzielt?
im Prinzip zielte tanguys Posting nur darauf ab, Fraktal zu dissen, und nichts anderes. Nein.
was soll solch ein substanzloser Einzeiler sonst auch sein, der nur auf die Person abzielt? Eine Fortsetzung einer jahrelang andauernden Auseinandersetzung bzgl. der Haltung ggü. dem deutschen Journalismus. Das musste außer fraktal keiner verstehen, er hat es verstanden. Du und Kosel nun vielleicht auch. :)
suboptimal
03-05-2018, 07:40
Die Hoffnung stirbt zuletzt...
wieso nicht? wenn er jetzt erst Bock hat darauf zu antworten. gibt es eine Pflicht direkt zu antworten und eine Deadline?
Nein gibt es nicht und wenn sie keinen Bock hat zu antworten ist das völlig ok. Ich werde lernen müssen, damit zu leben #Erhöhung der Frustrationstoleranz
und wieso machst du jetzt ein noch viel größeres Fass auf, "in einem toten Thread" wenn dich Kosels Beitrag schon gestört hat?
Also zum einen mache ich kein Fass auf, zum zweiten stört mich Kosels Off-Topic-Beitrag überhaupt nicht. Ich bin wirklich nur neugierig, wieso man mit einer solchen Zeitverzögerung in einem solchen abgegelegenen Thread das geschrieben hat. Mehr steckt nicht dahinter; keine tiefere Wahrheit.
In meiner romantischen Vorstellung stellt es sich so dar, dass sie gerade eine psychologische Feldstudie erstellt, bei der wir die Feldmäuse sind. Ihre Fragestellung: ,,Schaffe ich es selbst am abgelegensten Ort noch die Feldmäuse zum Quieken zu bringen".
So wie es derzeit aussieht, lautet die Antwort: ,,Ja".
Wie ist eigentlich deine Meinung zur Edicara Fauna Snake? Meine habe ich in diesem Thread ja bereits geäußert. Jetzt bist du ontopic dran. Ist doch interessant, oder? :trippel: Die Videos von Hans bereits geschaut? So ganz kann ich mir die Welt immer noch nicht vorstellen. Schon recht fremdartig, oder?
Nein. Eine Fortsetzung einer jahrelang andauernden Auseinandersetzung bzgl. der Haltung ggü. dem deutschen Journalismus. Das musste außer fraktal keiner verstehen, er hat es verstanden. Du und Kosel nun vielleicht auch. :)
Du konntest bisher nichts posten, was bei mir zu einem Erkenntnisgewinn führte. Aber das liegt sicher an meiner 'lektuellen Zweitklassigkeit.
Sorry.
Du konntest bisher nichts posten, was bei mir zu einem Erkenntnisgewinn führte. Das ist schade.
Aber das liegt sicher an meiner 'lektuellen Zweitklassigkeit. Wenn Du meinst? Ich hätte es darauf geschoben, dass außenstehende User selten über die Diskussionen zweier anderer User informiert sind, wenn diese sich vereinzelt und über einen langen Zeitraum hinzieht.
Sorry.
Alles gut.
zumindest kann die wissenschaft mit sicherheit sagen, dass es bei der ediacara-fauna wesentlich friedlicher zuging als in einem üblichen mtt-thread.
Wie ist eigentlich deine Meinung zur Edicara Fauna Snake? Meine habe ich in diesem Thread ja bereits geäußert. Jetzt bist du ontopic dran. Ist doch interessant, oder? :trippel: Die Videos von Hans bereits geschaut? So ganz kann ich mir die Welt immer noch nicht vorstellen. Schon recht fremdartig, oder?
außer "interessant" kann ich da nicht viel zu sagen. war als Kind schon begeistert wenn es irgendwo Zeichnungen von prähistorischen Unterwasserwelten oder den Sümpfen und Farnwäldern des Karbon usw. gab.
ich finde es beindruckend dass Flora und Fauna, welche bestimmte Zeitabschnitte geprägt haben, über so lange Zeiträume existierten, während der Mensch innerhalb weniger Jahrhunderte sein Habitat dermaßen verändert hat, dass nach dieser kurzen Zeit schon nichts mehr ist wie es mal war.
Und ich finde es immer interessant, was wir alles nicht wissen.
Intuitiv gebe ich aber Fraktal recht: Für mich schwer vorstellbar, dass es überhaupt keine Jäger/Opfer Unterscheidung gegeben haben soll.
Falls ja, wäre es aber toll. Man stelle sich eine Welt vor, wo diese ,,friedlichen " Viecher immer intelligenter geworden wären, aber dennoch ihr Sozialverhalten beibehalten hätten.
Und ich finde es immer interessant, was wir alles nicht wissen.
Intuitiv gebe ich aber Fraktal recht: Für mich schwer vorstellbar, dass es überhaupt keine Jäger/Opfer Unterscheidung gegeben haben soll.
Falls ja, wäre es aber toll. Man stelle sich eine Welt vor, wo diese ,,friedlichen " Viecher immer intelligenter geworden wären, aber dennoch ihr Sozialverhalten beibehalten hätten.
Ich denke mir, schlussendlich hätte die Ediacara-Fauna bei einer Zunahme der Intelligenz das gleiche Problem gehabt wie die Delfine ...
keine Gliedmaßen mit opponierbaren Daumen -> nur unzureichende Möglichkeiten der Objektmanipulation -> wohl kein Übergang zu einer technischen Zivilisation
Andererseits braucht ein hochentwickeltes Gehirn auch mehr Energie ... falls die Ediacara-Fauna so friedlich war (wo ich, wie Fraktal, meine Zweifel hab) und nur Plankton und/oder Pflanzen verspeiste, dann wären der Entwicklung ihres Gehirns möglicherweise energetische Grenzen gesetzt gewesen
man sollte berücksichtigen, dass die ediacara-fauna aus dem präkambrium stammt, währen die ersten kiefertragenden fische aus dem erdgeschichtlich jüngeren silur bekannt sind. daher ist der schluss des autors im "garten ediacara" gab es keine aggression - nie fand man bissspuren an den fossilien nicht zulässig. anhand der fossilen funde kann man nur feststellen, dass es keine kiefertragenden raubtiere gab. durchaus kann es aber raubtiere ohne kiefer gegeben haben, wie zum beispiel quallen.
Andererseits braucht ein hochentwickeltes Gehirn auch mehr Energie ... falls die Ediacara-Fauna so friedlich war (wo ich, wie Fraktal, meine Zweifel hab) und nur Plankton und/oder Pflanzen verspeiste, dann wären der Entwicklung ihres Gehirns möglicherweise energetische Grenzen gesetzt gewesen
erkär das mal genauer bitte :help:
Nosferata
07-05-2018, 19:33
erkär das mal genauer bitte :help:"Überschüssige Energie befeuerte das Hirnwachstum
Eine Theorie der Forscher: Der Verdauungsapparat unserer Vorfahren, der bis dahin auf pflanzliche Nahrung eingestellt war, konnte aus dem Fleisch mehr Nährstoffe wie Proteine und Fette gewinnen als aus der pflanzlichen Nahrung. Der Körper hatte dadurch bald einen Energie-Überschuss. Davon profitierte das Gehirn – und machte uns Menschen zu dem, was wir heute sind."
https://www1.wdr.de/fernsehen/quarks/eiweiss-fleisch-und-gehirn-100.html
Nosferata
08-05-2018, 08:35
Ich hatte schon mal andernorts hier im IOFF geschrieben, dass es sinnlos ist, Veganer zu sein aus o. g. Gründen.
Da wurde mir aber heftigst widersprochen. :rotfl:
ah - ok - danke.
ich hatte das sogar irgendwo schonmal gelesen, aber natürlich wieder vergessen :maso:
unabhängig von der gehirnentwicklung kommt bei mir noch folgende überlegung dazu:
ich denke, wenn alles friede, freude, eierkuchen ist - entwickelt sich ein gehirn sehr langsam, nein, es entwickelt sich irgendwie gar nicht.
da gibts ja keine selektion, wenn es von allem im übermaß gibt und sich alle fleissig reproduzieren können.
selektion - und damit weiterentwicklung - findet statt, wenn der eine einen vorteil hat, den der andere nicht hat - weil es einen mangel, ein problem, eine herausforderung gab.
im garten eden wären wir wohl heute noch alle einzeller :nixweiss:
Erstaunlicherweise mal was interessantes im Spiegel.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/luecke-der-erdgeschichte-das-geheimnis-der-verlorenen-zeit-a-1198158.html
Damit beschäftige ich mich schon seit einigen Jahren.
Darauf gestossen bin ich in dem wunderbaren Buch hier:
"Eine kurze Geschichte von fast allem"
https://www.amazon.de/Eine-kurze-Geschichte-fast-allem/dp/3442460719/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1521731579&sr=8-1&keywords=eine+kurze+geschichte+von+fast+allem
Wirklich erstaunlich wie wenig wir doch wissen.
Die Erde während der Zeit der Ediacara Fauna hätten wir vermutlich nichtmal als unseren Planeten erkannt.
500 Millionen Jahre lang!
Ein Planet voller Kreaturen von denen fast nichts geblieben ist.
aus dem spiegel-link:
Ungefähr 60 Millionen Jahre lang bevölkerten Ediacara-Wesen die Meere
es waren "nur" 60 Millionen Jahre, oder ?
Ich hatte schon mal andernorts hier im IOFF geschrieben, dass es sinnlos ist, Veganer zu sein aus o. g. Gründen.
Da wurde mir aber heftigst widersprochen. :rotfl:
Dh. eine Veganer-Dynastie wird über die Zeit hin im Vergleich zur fleischfressenden Dost-Dynastie immer dümmer? :kopfkratz
Lass das nicht die falschen Leute hören.
By the way: Gibt's 'n Vegetarierthread im IOFF? :feile:
Dh. eine Veganer-Dynastie wird über die Zeit hin im Vergleich zur fleischfressenden Dost-Dynastie immer dümmer? :kopfkratz
Lass das nicht die falschen Leute hören.
By the way: Gibt's 'n Vegetarierthread im IOFF? :feile:
ich hab mal gelesen, dass Fleisch - und dann auch noch Fleisch in gegarter Form (also Gebrauch des Feuers) - DER Entwicklungsschub überhaupt war.
Fleischfresser sind wohl schon deshalb gehirnmäßig mehr gefordert, weil ihnen im Zweifelsfall das Essen immer davonläuft ...
gegart ist es viel besser verdaulich und man hat dadurch einfach viel mehr Zeit, statt matt zu verdauen, irgendwas Tolles zu erfinden :ja:
ich glaub, es wurde in einer Maussendung mal genau so erklärt :wub:
naja, ich glaube der Überfluss an Energie für das Gehirn war nicht der einzige Faktor für dessen Entwicklung. die Anforderungen die ein Habitat ans Überleben stellt, spielen da auch eine große Rolle und im Fall des Menschen auch die Sprache.
glaube mal gelesen zu haben, dass die Entstehung einer komplexen Sprache und damit verbundene effizente Möglichkeit der Informationsübertragung, der Trigger schlechthin war, ein regelrechtes Feuerwerk für unser Gehirn.
eine interessante Frage für mich ist dabei, ob die anatomische Fähigkeit diffizile Sprachlaute zu bilden, einfach nur ein Zufall war, irgendwie sowas wie eine Spontanmutation in den Stimmband- und Kehlkopfbereichen die dazu notwendig sind, oder ob durch die ständigen Versuche unserer hominiden Vorfahren, über hunderttausende von Jahren rudimentären Grunzens, sich tatsächlich durch einen Selektionsdruck heraus entwickelt hat.
offensichtlich hat sich bei den Menschenaffen, mit denen wir einen großen Teil der Vorfahren teilen, ja nix getan.
Nosferata
09-05-2018, 09:03
Durch den aufrechten Gang hat sich u.a. auch die Position des Kehlkopfes verändert. Darum können andere Lebewesen nicht sprechen lernen - so sehr man sich auch bemüht - da es anatomisch nicht möglich ist.
Vor der eigentlichen Sprache stand vermutlich die Gebärdensprache (die Hände waren jetzt frei beim aufrechten Gang...).
Daß zumindest mental der Mensch nicht der einzige Affe ist welcher zu einer komplexen Kommunikation in der Lage ist zeigen ja die Primatenversuche z.B: mit Kanzi, Koko oder Washoe
Von Kanzi weiss man ja beispielsweise auch, dasser die gewählten Symbole (der Symbolsprache die er benutzt) auch immer mit einzigartigen Lautäußerungen begleitet und IIRC auch Versuche unternommen hat, seiner Verwandtschaft die Sprache beizubringen.
Ebenso ist ja bekannt, daß diverse Primaten (wie Kanzi oder Koko) Wörter kombinieren können um Begriffe darzustellen die nicht in ihfrem Vokabular enthalten sind (etwa "Reif" und "Finger" zur Umschreibungeines Rings)
papermint patty
09-05-2018, 22:18
Daß zumindest mental der Mensch nicht der einzige Affe ist welcher zu einer komplexen Kommunikation in der Lage ist zeigen ja die Primatenversuche z.B: mit Kanzi, Koko oder Washoe
Von Kanzi weiss man ja beispielsweise auch, dasser die gewählten Symbole (der Symbolsprache die er benutzt) auch immer mit einzigartigen Lautäußerungen begleitet und IIRC auch Versuche unternommen hat, seiner Verwandtschaft die Sprache beizubringen.
Ebenso ist ja bekannt, daß diverse Primaten (wie Kanzi oder Koko) Wörter kombinieren können um Begriffe darzustellen die nicht in ihfrem Vokabular enthalten sind (etwa "Reif" und "Finger" zur Umschreibungeines Rings)Die genannten Schimpansen sind allerdings Ausnahmen. Aber ich liebe sie, weil sie die weit verbreitete Annahme widerlegen, der Homo sei das einzige "befähigte" Tier. Bis zu einem gewissen Alter, ich glaube, bevor Menschenkinder einigermaßen sinnig sprechen können, sind die meisten Menschenaffen dem Menschen intellektuell sogar überlegen.
Ich finde es ausgesprochen gruselig, dass noch immer Kreaturen eingesperrt und zur Belustigung oder Tierversuchen missbraucht werden, die so empfindungsfähig und fast so intelligent und reflexiv wie Menschen sind.
Gesendet von meinem ASUS_A007 mit Tapatalk
Bis zu einem gewissen Alter, ich glaube, bevor Menschenkinder einigermaßen sinnig sprechen können, sind die meisten Menschenaffen dem Menschen intellektuell sogar überlegen.
ja, sind sie, und das ist auch ein Grund warum Menschen diesen Enwicklungsrückstand später um eine Vielfaches aufholen. die relativ kurze Phase der Kindheit bei den Menschenaffen mag für das Überleben in der Wildnis ein Vorteil sein, sie schließt aber auch bestimmte Prozesse für die Lernfähigkeit und weiteren Entwicklung des Gehirns früher ab.
die im Vergleich zur Tierwelt lange Phase der Kindheit und auch Pubertät des Menschen bis über das 20 Lebensjahr hinaus, ist einer der Erfolgsparameter für unsere kognitiven Fähigkeiten überhaupt.
wenn bei Affen so gerne mit "am Anfang sind sie schlauer als Menschen" kokettiert wird, ist das relativ wumpe weil es einfach nur ein "Pyrrhussieg" ist. für den Affen der im Wald bleibt gut. für den, dem man lesen und schreiben beibringen möchte, scheiße...