ZDF-Fernsehgarten - Staffel Sechsundreißig - ab 09.05.2021 - 12:00 Uhr - ZDF

[mk431]

ZDF widerspricht "Bild"-Bericht zum "Fernsehgarten"

[Dom Basaluzzo]

Ein Kommentar im 'Tagesspiegel' des Medienredakteurs Joachim Huber, der das Geschehen etwas anders einordnet:

Sat1 ist der Arme-Würstchen-Sender im deutschen Fernsehen. Ganze Abende werden mit einer Serie vollgeknallt, die Fiktion ist nur erträglich, wenn sie in Hollywood eingekauft wurde, Doku reimt sich immer auf Soap.

In diesem belanglosen Ambiente wird einer wie Luke Mockridge ganz schnell zur großen Nummer. (...) Am 13. September hat „Luke! The Great Night Show“ Premiere.

Natürlich wird die Sendung aufgezeichnet, soll bloß keiner auf die Idee kommen, er könnte hier dem Luke die Show vermasseln. Wer aufzeichnet, der will absolute Kontrolle haben, seine Show im Schneideraum konfektionieren. Bei Sat1 wird auf Nummer sicher gegangen, der bessere Teil der TV-Tapferkeit ist offenbar die Vorsicht.

Beim ZDF-„Fernsehgarten“ passiert alles vor den Livekameras, also auch die Furzkissen-Nummer von Luke Mockridge. Andrea Kiewel moderiert den „Fernsehgarten“. Dass sie sich, ihre Show und das ZDF nicht hinter dem Sicht- und Schallschutz der Aufzeichnung versteckt, spricht für sie (..).

Wer den „Fernsehgarten“ schaut, der sieht sich (...) in die Fernsehhölle strafversetzt. Aber diese Fernsehhölle ist nicht die Hölle der anderen, sie ist authentisch. Die Show ist die öffentlich-rechtliche Variante von „Promi Big Brother“ (...).

[Premiere0815]

Flieg nicht so hoch mein kleiner Freund, beim SAT1 wirst Du auch ganz schnell fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel, wenn die Quoten nicht stimmen. Der wird sich noch nach der Wärme bei den betulichen Öffis zurück sehen, wenn der Kontostand schrumpft.

Alles auf Kosten anderer, Deutschland 2019, so kennen wir Dich.

[Eggi]

Das sollte genau so sein.

Ist anscheinend sein Markenzeichen. Alles, was ich bislang von ihm sah, war absolut unlustig und altbacken; so wie 85% von Knallerfrauen und Knallerkerle, halt alles, was Sat.1 so lustig ausmacht.

ha ha

Ich kann Kiwi verstehen. Und sei es nur drum, Witze auf Kosten anderer zu machen - das war nicht nur unlustig, sondern absolut daneben.

[Mariahimariaho]

Diese empörten Stimmen sind lächerlich und die einzige die sich blamiert hat ist Kiwi.

[Gilles]

Diese empörten Stimmen sind lächerlich und die einzige die sich blamiert hat ist Kiwi.

Das ist der mit Abstand lächerlichste Beitrag, den ich hier gelesen habe. Lukes Auftritt war an Peinlichkeit nicht zu unterbieten und der einzige Fehler von Kiwi war es, nicht schon früher eingegriffen zu haben.

[Eggi]

Diese empörten Stimmen sind lächerlich und die einzige die sich blamiert hat ist Kiwi.

Ja, es gibt einige Leute, die das so sehen. Meinungen gehen halt auseinander.
2019 in einer Live-Show aufzutreten mit Klein-Fritzchen Witzen aus den 70ern und 80ern, um damit eine Aufzeichnung für seine eigene Show zu füttern (live würde es so wohl nicht klappen), finde ich dagegen armselig. Und das anzumerken, darf Kiwi gern freistehen, und das hat sie mit Bravour geäussert.

[Mariahimariaho]

Das ist der mit Abstand lächerlichste Beitrag, den ich hier gelesen habe. Lukes Auftritt war an Peinlichkeit nicht zu unterbieten und der einzige Fehler von Kiwi war es, nicht schon früher eingegriffen zu haben.

Du hast aber schon verstanden, dass es kein ernstgemeinter Auftritt von ihm war, oder?

[Eggi]

Du hast aber schon verstanden, dass es kein ernstgemeinter Auftritt von ihm war, oder?

Die Frage wirft Fragen auf.
Denn natürlich war das ernst gemeint - ernst gemeint, um auf Kosten anderer seine Aufzeichnung zu gestalten; ernst gemeint, um mit diesem Auftritt Geld zu verdienen.
Er soll nur nicht ernst gemeint gewesen sein, der Auftritt soll einen Witz darstellen, dass er auf freier und großer Bühne Kinderwitze erzählt.
Hat sich einer der Macher mal umgehört, wie witzig solche Witze bei Kinder sind? Auch das spricht für die Armseligkeit.

[Dom Basaluzzo]

Diese empörten Stimmen sind lächerlich und die einzige die sich blamiert hat ist Kiwi.

Nö, ihren Aufsager fand ich wesentlich authentischer als den Kinderkram von Mockridge.

Du hast aber schon verstanden, dass es kein ernstgemeinter Auftritt von ihm war, oder?

Du verstehst, dass Comedy selbst erklärend witzig sein sollte und keine nachträgliche Gebrauchsanleitung benötigt?

Gilt auch für Filme, Fernsehserien, Literatur und Kunstwerke. Darüber schreiben kann man eine Menge, inkl. Interpretationen, aber die Erklärungen, die ich hier im Thread fand, sind keine für einen lustlosen, humorbefreiten Auftritt. Ein guter prank hat eine Metaebene, die bei Mockridge schlicht nicht erkennbar ist, was er und seine Redakteure sich daraus hinterher zusammen schneiden, ist völlig irrelevant.

[Eggi]

Es generiert ihm vermutlich einige Zuschauer für die Quote - wie relevant diese sein mögen, da enthalte ich mich der Stimme:
Wieviele Leute haben das im Fernsehgarten gesehen, wieviele Leute lesen davon online und wieviele Leute schauen dann in seiner Show in Sat.1 rein?
Er muß schon sehr genügsam sein, um in den x mehr Stimmen/Zuschauern einen Erfolg zu sehen; wenn ihm das DAS wert gewesen sein sollte, dann tut es mir leid.

[Mariahimariaho]

Nö, ihren Aufsager fand ich wesentlich authentischer als den Kinderkram von Mockridge.


Du verstehst, dass Comedy selbst erklärend witzig sein sollte und keine nachträgliche Gebrauchsanleitung benötigt?

Gilt auch für Filme, Fernsehserien, Literatur und Kunstwerke. Darüber schreiben kann man eine Menge, inkl. Interpretationen, aber die Erklärungen, die ich hier im Thread fand, sind keine für einen lustlosen, humorbefreiten Auftritt. Ein guter prank hat eine Metaebene, die bei Mockridge schlicht nicht erkennbar ist, was er und seine Redakteure sich daraus hinterher zusammen schneiden, ist völlig irrelevant.

Das ist deine Meinung und gilt nicht für die Allgemeinheit. Ich sehe das anders. Für mich zählt das Ergebnis in Lukes Show, wenn mir gefällt was ich da sehe, bin ich bestens unterhalten. Das "Opfer" was er dafür gebracht hat, den Fernsehgarten fünf Minuten zu veralbern, ist absolut zu vertreten. Wir reden hier auch immer noch vom Fernsehgarten, manche empören sich, als handle es sich um eine Papst-Audienz oder den G7-Gipfel.

Abgesehen davon hätte das ZDF besser aufpassen müssen, damit sowas nicht passiert. Jemanden ohne Probe und Absprache auftreten lassen, nur weil der Name bekannt ist, ist fahrlässig. So könnten Künstler die Liveshow theoretisch auch für fragwürdige politische Äußerungen nutzen usw. Da muss man besser aufpassen, war ja auch nicht das erste mal bei den Öffentlich-Rechtlichen (siehe Gossling-Gate).

[Will.Hunting]

Wenn jemand eine Veranstaltung deines Interessenbereich auf derart blöde Art und Weise aus purem Eigennutz sabotieren würde, wärst du vermutlich gar nicht so entspannt. Könnte ja mal jemand in der Luke-Show machen, den du blöd findest. Mal gucken, wie souverän ein Luke Mockridge dann damit umgeht.

[Gilles]

Du hast aber schon verstanden, dass es kein ernstgemeinter Auftritt von ihm war, oder?

Natürlich habe ich das.

Die Frage wirft Fragen auf.
Denn natürlich war das ernst gemeint - ernst gemeint, um auf Kosten anderer seine Aufzeichnung zu gestalten; ernst gemeint, um mit diesem Auftritt Geld zu verdienen.
Er soll nur nicht ernst gemeint gewesen sein, der Auftritt soll einen Witz darstellen, dass er auf freier und großer Bühne Kinderwitze erzählt.
Hat sich einer der Macher mal umgehört, wie witzig solche Witze bei Kinder sind? Auch das spricht für die Armseligkeit.

Es generiert ihm vermutlich einige Zuschauer für die Quote - wie relevant diese sein mögen, da enthalte ich mich der Stimme:
Wieviele Leute haben das im Fernsehgarten gesehen, wieviele Leute lesen davon online und wieviele Leute schauen dann in seiner Show in Sat.1 rein?
Er muß schon sehr genügsam sein, um in den x mehr Stimmen/Zuschauern einen Erfolg zu sehen; wenn ihm das DAS wert gewesen sein sollte, dann tut es mir leid.

Ich habe seine Sendung manchmal geschaut, werde das aber jetzt nicht mehr tun. Der Auftritt war absolut unlustig, sorry. Damit lockst du auch keine Zuschauer an.

[KölscheJung1990]

Ich bitte euch. Natürlich war die Reaktion total übertrieben und hat wieder einmal bewiesen, was für eine unfassbar schlechte Moderatorin die Kiewel ist. Immer wenn etwas passiert, was nicht auf ihren Kärtchen steht, ist sie aufgeschmissen. Konnte man auch vor paar Wochen bei der Ballermann Sendung sehen. Dann wird da eine vom Team angemault, weil sie im Bild steht etc.. Ihr glaubt doch nicht wirklich, dass Gottschalk, Jauch, Schöneberger, Gätjen etc. so reagiert hätten. Die hätten den Auftritt abmoderiert und dann wäre es das gewesen. Weiter zum nächsten Punkt, Sendung vernüftig weiterführen, keine Aufmerksamkeit mehr auf diesen Auftritt. Aber dafür muss man halt etwas drauf haben.

Ich wiederhole mich. Ich finde es so unfassbar witzig, wie jetzt angefangen wird die Karriere von Luke Mockrigde in den Absturz zu schreiben. Selbst wenn er keine Sat1 Sendungen hätte, würde er immer noch Zehntausende Menschen in die größten Hallen im deutschsprachigen Raum bekommen. Denn das hat er schon gemacht, bevor er auf Sat 1 ins Fernsehen durfte. Und das wird er auch tun, wenn er keine Sendung mehr hat. Es ist halt auch durch Zahlen zu überlegen, dass er gerade die männliche Nummer 1 im Bereich Comedy ist.

Ich finde es unfassbar, wie viele den Eindruck machen, dass sie persönlich beleidigt sind, dass fünf Minuten in einer x-beliebigen Sendung genutzt wurden, um einen, meinetwegen, billigen Prank zu machen. Sieht man doch auch an diesem Thread. Durch die Nummer ist der Fernsehgarten in aller Munden. So viele Beiträge wie in den letzten Tagen schafft der Thread in der ganzen Fernsehgartenzeit zusammen nicht hin.

Ich bin einfach auf die Auflösung gespannt. Was genau dahinter steckt, wie es verkauft wird, wie die Planung ausgesehen hat etc.. Denn erst dann kann man vernüftig bewerten, ob die Aktion gelungen war oder nicht. Es sollen Witze von Kindern gewesen sein. In seiner Show arbeitet er öfters mit 4-5 Kindern zusammen. Ich könnte Wetten, dass die ihm die Witze so aufgeschrieben bzw. über einen Knopf ins Ohr vorgesagt haben. So wie Luke es tut, wenn er eines der Kinder mit dem Namen Robin, im Verstehen sie Spaß Stil, zum Beispiel in ein Kiosk sitzt und dort dann die Gäste veräppelt werden.

Ganz abgesehen, bleibt die Bild bei ihrer Darstellung, trotz dem Dementi des ZDFs, dass auch ZDF Mitarbeiter bescheid gewusst haben. Und wer so offensiv damit umgeht, der wird wirklich Quellen haben, die das bestätigen. Das wirft dann eh noch ein ganz anderes Licht auf die Nummer. Da haben dann beide Sender und eben auch Luke dafür gesorgt, dass über alle gesprochen wird und jeder etwas davon hat. Bessere Werbung kann man nicht haben. Egal ob man der Fernsehgarten und das ZDF ist, oder Sat1 und Luke Mockrigde.