Gerade stelle ich bei Lanz einen erheblichen Arroganzanstieg fest.
Wie selbstverliebt er Westerwelle befragt, ist wirklich unangenehm auffallend.
Vermelde: Ich habe keinen Arroganzanstieg beim Lanz feststellen können.
Den Schlagabtausch mit Westerwelle fand ich gut - zumal dieser sich ja auch darauf eingelassen hat.
Also, ich habe das gestern auch geschaut. Arroganzanstieg hin oder her: Ich bin immer wieder platt, wie ähnlich Herr Lanz als Talker doch seiner Switch-Figur ist.
Herr Westerwelle sagt (sinngemäß): Es ist nicht schön, mit Eiern beworfen zu werden. Mir ist das auch schon passiert.
Lanz: Roh oder gekocht?
...
Diesen Dialog könnte man so 1:1 in die nächste Switch-Sendung übernehmen.
Später versuchte Lanz dann, den ebenfalls eingeladenen Hundeprofi in die Sendung einzubinden, in dem er fragte, ob ein markantes Kinn wie bei amerikanischen Politikern (bei dem Thema war man gerade) auch in der Hundewelt eine Rolle spielt.
Sorry. Aber ich kann mit ihm als Talker einfach nichts anfangen. Ich mag seine Fragen nicht, und es gelingt ihm imho nicht, die Gäste in seiner Runde irgendwie homogen miteinder zu verbinden. Das hat mich übrigens auch an WD gestört.
Er nähert sich tatsächlich wieder deutlich der Switch-Parodie an und bei Westerwelle war er mehrfach einfach nur dummfrech.
Sicherlich muss man sich anbahnenende Selbstdarstellungen eines Polikers auch mal ausbremsen, aber dazu benötigt man Können und Stil - beides ist bei Lanz nicht besonders ausgeprägt.
Du wirst dich wundern: Zunächst habe ich über die vortreffliche Giermann-Parodie abgelacht und sie für angemessen gehalten.
Dann habe ich ihn immer mal wieder geguckt und fand ihn in weiten Teilen gar nicht so übel.
So habe ich auch seine WD-Inthronisierung ziemlich neutral und NICHT negativ gesehen (die Sendung gucke ich noch von Festplatte).
Gestern war er aber schlecht - da beißt keine Maus den Faden ab.
Sollte ich ihn bepunkten, würde ich momentan 6/10 geben - allerdings auch in Ermangelung von Konkurrenz (Ein "Kuli" hat bei mir übrigens 10/10).
volle zustimmung. hab mir das iv jetzt in der mediathek angesehen....ich fand es großartig. westerwelle ein überragender rhetoriker sehr angenehm ihm zuzuhören. bis dato mochte ich ihn nicht so sehr - was man halt im ausland so mitbekommt.
ich liebe lanz iv-führung, denn er ist hartnäckig, aber fair und zollt seinem gegenüber auch immer respekt. solche leute hätte ich gerne in österreich.
lanz ist nicht arrogant sondern selbstbewußt. er weiß was er kann und weiß und muß es nicht unter dem teppich kehren.
er sagt ja selbst, dass die leute (politiker) solche iv lieben. und ein guter politiker wird das auch zu nützen verstehen, siehe westerwelle.
Wieso "kommt man dem nur so bei"
Und was ist bitte an solchen "nervenden" Fragetechniken unterhaltsam wenn ein Mensch einen anderen Menschen mit der immer wieder kehrenden ein und derselben Frage "nervt" obwohl der andere Mensch diese Frage gar nicht beantworten möchte?
(Wenn der andere Mensch diese Frage nicht beantworten möchte dann hat derjenige der diese Frage gestellt hatte eben dies zu akzeptieren und dann einfach die nächste, oder eben eine andere, Frage zu stellen.)
Was ist denn bitte an Lanz´ seiner "etwas" kindischen "Ich will die Süßigkeit aber-", "Ich will die Süßigkeit aber-", "Ich will die Süßigkeit aber-"Fragetechnik mich erninnert diese Fragetechnik nämlich an so eine Szene: Ein kleiner Junge der gerade un-be-dingt irgendwelche Süßigkeiten haben möchte steht mit seiner Mutter in der Warteschlange an der Supermarkt-Kasse ach so fair und ach so respektvoll wenn Lanz´ sein Interviewpartner die jeweilige Frage jedoch gar nicht beantworten möchte.
Absolut gar nichts meiner Meinung nach.
Danke, Miamor!
Mit "kindisch" und "nervig" hast du es noch mal gut zusammengefasst.
In Lanz' Westerwellen-Attacken muss man nun wirklich keinen besonders hohen Anspruch, geschweige denn Talkmaster-Können, hinein interpretieren.