Doku-Soaps ohne Wahrheitsgehalt - die Reality-Falle

[ruru]

in meiner DA geht es um realitäts-authentizitätsgehalt, Inszenierung Glaubwürdigkeit...von gescripteten coachingformaten..."Zwei bei Kalwass" und "Familien im Brennpunkt"...

falls jemand von euch bei meiner befragung mitmachen möchte, hier der link


https://www.soscisurvey.de/2306

vielen Dank,

lg

Dass an Unis inzwischen anscheinend gelehrt wird, zur Bearbeitung diverser Abschlussarbeiten sei es unabdingbar, Internet-Foren mit Umfragen zuzuspammen, geschenkt.
Aber reicht es dann nicht aus, einfach einen Beitrag in den dazu eingerichteten Umfrage-Thread zu posten?
Muss man dann wirklich zwei Threads eröffnen und seinen Link noch in einem dritten Thread verteilen?
Wenn man sich schon die "Arbeit" macht, ein passendes Forum zu ergoogeln und sich anzumelden, dann sind die zwei Minuten, den passenden thread zu finden und es nicht den Mods zu überlassen, hinter einem herräumen zu müssen, doch nicht zu viel verlangt.

[Scandi]

Ich hab versucht, es auszufüllen, aber sorry, das kann man gar nicht beantworten. Ich hab keine Ahung, wie oft ich welche Sendung pro Woche sehe (da wäre oft - selten (oder nie) besser gewesen) und es sind Sendungen dabei, von denen ich noch nie gehört habe, da müßte zumindest noch ein "nicht bekannt" dazu. Ich hab auf der 3. Seite aufgegeben.

Das unterschreibe ich.
Zudem kann man auch nicht bewerten, inwiefern in ein Format eingegriffen wird, wenn man es nie gesehen hat.

[Perrier]

Formate wie "Bauer sucht Frau" und "Frauentausch" leben davon, Menschen lächerlich zu machen. Ein Gericht hat nun einer Betroffenen Recht gegeben, die sich gegen die extreme Nachbearbeitung ihrer Doku-Soap gewehrt hatte. Ein Urteil, das für TV-Produzenten Folgen haben könnte.

Quelle

Hoffe, andere Betroffene kommen auch auf die Idee, sich zu wehren. Aus "haben könnte" muß noch "hat" werden.

[Geröllsaxophon]

Hoffe, andere Betroffene kommen auch auf die Idee, sich zu wehren. Aus "haben könnte" muß noch "hat" werden.

Jetzt noch ein paar fette Schadenersatzklagen und das Thema Trash-Doku-Schrott hat sich endlich erledigt. Und die Macher dürfen den Dreck fressen den sie selber geschaffen haben.

[koldir]

Schadenersatzklagen und dann noch "fett" - bis solch einer Klage Recht gegeben wird, wenn überhaupt, wird es noch seeehr lange dauern. Nicht jeder hat eine Anwaltskanzlei wie Schertz und Bergmann bei sich um die Ecke. Geschweige denn, das die jeden Fall annehmen. Ich bin eh ein wenig überrascht, das die sich so eines, für ihre Verhältnisse, recht kleinen Falles angenommen haben.

[ruru]

Schadenersatzklagen und dann noch "fett" - bis solch einer Klage Recht gegeben wird, wenn überhaupt, wird es noch seeehr lange dauern. Nicht jeder hat eine Anwaltskanzlei wie Schertz und Bergmann bei sich um die Ecke. Geschweige denn, das die jeden Fall annehmen. Ich bin eh ein wenig überrascht, das die sich so eines, für ihre Verhältnisse, recht kleinen Falles angenommen haben.

Ich tippe drauf, dass die mit dieser Klage ein neues Geschäftsfeld aufschliessen wollen.
Mit der nötigen Presse, dass man sich um Reality-Opfer kümmert, kann es ganz lukrativ sein so neue Mandanten zu bekommen.
Als erstes nimmt man sich dann die Produzenten und Sender vor und im nächsten Schritt durchforstet man das Internet. Mir ist gar nicht wohl dabei, dass gerade diese Kanzlei sich da engagiert.

[Geröllsaxophon]

Wo ist das Problem? Man unterstellt den Teilnehmern des Doku-Mülls daß sie wußten worauf sie sich einlassen. Also sind sie selber schuld. Das scheint für große Teile des Publikums common sense.

Wenn das so ist, dann wußten auch die Macher der Shows auf was sie sich einliessen als sie ihre Opfer genüsslich zum Gespött eines emotional verwahrlosten Publikums gemacht haben. Da hat Artikel 1 des Grundgsetzes was gegen. Sie bekommen das was sie verdienen.

[trashman]

Sie bekommen das was sie verdienen.

Aus einem weiter oben verlinkten Artikel:

Frauentausch gibt es seit 2003 und wurde in den vergangenen Jahren von durchschnittlich 1,4 Millionen Zuschauern gesehen.

1,4 Millionen Idioten, Arschlöcher und Zyniker, die solchen Dreck konsumieren und dadurch am Leben erhalten. Wann bekommen die eigentlich mal, was sie verdienen?

[Plumpaquatsch]

Aus einem weiter oben verlinkten Artikel:

1,4 Millionen Idioten, Arschlöcher und Zyniker, die solchen Dreck konsumieren und dadurch am Leben erhalten. Wann bekommen die eigentlich mal, was sie verdienen?

Die sind schon genug damit gestraft, dass sie den Müll anschauen
So viel wertvolle Lebenszeit verschwendet, der man später mal hinterhertrauern wird.

[golfern]

Aus einem weiter oben verlinkten Artikel:

1,4 Millionen Idioten, Arschlöcher und Zyniker, die solchen Dreck konsumieren und dadurch am Leben erhalten. Wann bekommen die eigentlich mal, was sie verdienen?

Ein klassisches Beispiel für die Verrohung unserer Gesellschaft!

Die Sendung Frauentausch ist nicht sehr gut. Warum darf sie gesendet werden? Was soll es? Was denkt sich RTL2? Warum tun die Yuschauer nicht um oder "ab"schalten?

Ein trinke einen auf alle ioff-Wutbürger!

[Geröllsaxophon]

Die Sendung Frauentausch ist nicht sehr gut. Warum darf sie gesendet werden?

Hast Du zu viele Posts von Kottelet-Benetzer gelesen oder was?


Abschalten, schön. Oder im realen Leben weggucken wenn Deine Oma im Hamburger Hauptbahnhof angegangen wird. Sie ist alt genug um zu wissen daß man da nicht hingehen sollte. Das ist die gleiche Argumentationsweise, überspitzt aber inhaltlich gleich. Was habe ich damit zu tun? Warum soll ich die Polizei rufen? Niemand zwingt sie dort zu sein und niemand zwingt mich zuzusehen, ich "schalte dann einfach um"
Ich gaube so leicht DARF man sich das nicht machen.

[golfern]

Hast Du zu viele Posts von Kottelet-Benetzer gelesen oder was?

Sagen wir so, ich habe mich inspirieren lassen!

[koldir]

...
1,4 Millionen Idioten, Arschlöcher und Zyniker, die solchen Dreck konsumieren und dadurch am Leben erhalten. Wann bekommen die eigentlich mal, was sie verdienen?

Was verdienen sie denn?

...
Abschalten, schön. Oder im realen Leben weggucken wenn Deine Oma im Hamburger Hauptbahnhof angegangen wird. Sie ist alt genug um zu wissen daß man da nicht hingehen sollte. Das ist die gleiche Argumentationsweise, überspitzt aber inhaltlich gleich. Was habe ich damit zu tun? Warum soll ich die Polizei rufen? Niemand zwingt sie dort zu sein und niemand zwingt mich zuzusehen, ich "schalte dann einfach um"
Ich gaube so leicht DARF man sich das nicht machen.

Wenn man bei deinem Beispiel bleibt, hat besagte Oma zuvor erst mal zwei, drei, vier oder fünf Jahre dem Treiben zugesehen, sich dann eines Tages gesagt: "Das will ich auch!" und sich beim bösen Buben beworben, um auch angegangen zu werden. Oder, noch schlimmer, sie hat sich gesagt, ich steh über den Dingen, mir wird so was schon nicht passieren.

Sorry, solche Vergleiche sind blödsinnig und an den Haaren herbeigezogen. Davon ab, machst du es dir ja auch irgendwie einfach. Oder rufst du die "Polizei", aka versuchst etwas gegen solche Sendungen zu unternehmen? Ich tippe mal auf Nö. Vom heimischen Schreibtisch aus mal mehr, mal weniger ernst zu nehmende Beiträge rauszuhauen kann jeder - kann man in den Weites des Netzes tagtäglich erleben - nur ändern wird sich dadurch nichts.

Keiner der hier mitliest, sei es von Zuschauer- oder möglicherweise von Produktionsseite wird sich nach dem Oma-Vergleich an den Kopf fassen und bewundernd sagen: "Joa, Geröllsaxophon hat Recht! Nie wieder FT und Co.! "

[nightwisherin]

Was verdienen sie denn?



Wenn man bei deinem Beispiel bleibt, hat besagte Oma zuvor erst mal zwei, drei, vier oder fünf Jahre dem Treiben zugesehen, sich dann eines Tages gesagt: "Das will ich auch!" und sich beim bösen Buben beworben, um auch angegangen zu werden. Oder, noch schlimmer, sie hat sich gesagt, ich steh über den Dingen, mir wird so was schon nicht passieren.

Sorry, solche Vergleiche sind blödsinnig und an den Haaren herbeigezogen. Davon ab, machst du es dir ja auch irgendwie einfach. Oder rufst du die "Polizei", aka versuchst etwas gegen solche Sendungen zu unternehmen? Ich tippe mal auf Nö. Vom heimischen Schreibtisch aus mal mehr, mal weniger ernst zu nehmende Beiträge rauszuhauen kann jeder - kann man in den Weites des Netzes tagtäglich erleben - nur ändern wird sich dadurch nichts.

Keiner der hier mitliest, sei es von Zuschauer- oder möglicherweise von Produktionsseite wird sich nach dem Oma-Vergleich an den Kopf fassen und bewundernd sagen: "Joa, Geröllsaxophon hat Recht! Nie wieder FT und Co.! "

Doch, eine nämlich ich
ich tu mir dieses gefakte Zeugs nicht mehr an
undd wenn nix hilft... ruf ich umgehend astro.tv an

=>Spoiler öffnen<=

Ich liebe ja Trash, aber was uns da mittlerweile geboten wird, muss ich nicht unbedingt haben.

[Geröllsaxophon]

Was verdienen sie denn?
Wenn man bei deinem Beispiel bleibt, hat besagte Oma zuvor erst mal zwei, drei, vier oder fünf Jahre dem Treiben zugesehen, sich dann eines Tages gesagt: "Das will ich auch!" und sich beim bösen Buben beworben, um auch angegangen zu werden. Oder, noch schlimmer, sie hat sich gesagt, ich steh über den Dingen, mir wird so was schon nicht passieren.

Spielt doch überhaupt keine Geige. Artikel 1 Grundgesetz. Obwohl ich weiß daß ich überfallen werden kann weil ja jeden Tag die Zeitungen voll davon sind habe ich das Recht auf körperliche und geistige Unversehrtheit. Niemand kann sich reinwaschen indem er die Taten anderer zur Debatte stellt. Naivität, ggfs. auch Dummheit sind nicht justiziabel. Gestellte Szenen mit dem klar definierten Ziel Leute zum Affen zu machen hingegen schon.

Keiner der hier mitliest, sei es von Zuschauer- oder möglicherweise von Produktionsseite wird sich nach dem Oma-Vergleich an den Kopf fassen und bewundernd sagen: "Joa, Geröllsaxophon hat Recht! Nie wieder FT und Co.! "

Woher weißt Du das?