Zukunftstrend Elektroauto

[Tiescher]

Apropos "Kohle"... im Zuge des beschlossenen Kohleausstiegs, gehen u. a. auch Kapazitäten zur (Mit-)Verbrennung von Millionen Tonnen "Müll" p. a. verloren(also Müll wird seit je her in Kohleheizkraftwerken mitverbrannt und das fällt dann weg)

Wir reden von 3% Ersatzbrennstoffen bei der Kohleverbrennung?

Wie das kompensiert werden soll, dazu hört und liest man nichts.

Die einfachste und beste Alternative zur Müllverbrennung ist es, so wenig Restmüll wie möglich anfallen zu lassen. Das geschieht durch die Verringerung der Abfallmengen (Abfallvermeidung). Dazu liest man eigentlich relativ viel.

[tanakin]

Da wundern sich nur Hauptsache-schnell-tanken-Fetischisten, die alles andere ausblenden. Wasserstoffantrieb ist überhaupt keine Alternative. Nichtmal das schnelle Tanken erfüllt es, aber das wissen nur die, die auch ein Wasserstoffauto fahren. Einfach mal die Fahrer der Mirai-Flotte von CleverShuttle interviewen

Also hier:

https://www.mobile.de/magazin/artike...t-s-schon-3698

Steht, dass es drei bis fünf minuten dauert... so lang braucht mein dieser mitunter auch... : nixweiss:

[Kosel]

Ich habe nichts anderes als Geschwurbel erwartet. Ob der Zitate kann sich jeder selbst ein Urteil bilden.

Nicht alles, was man nicht versteht ist Geschwurbel.
Lies dir einfach den Threadverlauf nochmal durch und lass dir Tipps von ein oder zwei Leuten geben, die etwas Ahnung haben und dann klappt das auch mit dem zitieren.

[Kosel]

Für Akkus sind überhaupt keine Seltenerdmetalle notwendig.

Die Leute ordnen Lithium als seltene Erde ein. Was ein bißchen Sinn macht.

Edit: Hier mal ein paar Fakten zur "Alternative" Wasserstoffantrieb

https://www.youtube.com/watch?v=_SB9s6daSfk

Der Youtube-Heinz hat vor 30 Jahren als Student in einer Wasserstoff-AG mitgemacht? Yeah, so sehen Youtube-Experten aus.

Fakten11!!! *kicher*

[Tiescher]

Also hier:

https://www.mobile.de/magazin/artike...t-s-schon-3698

Steht, dass es drei bis fünf minuten dauert... so lang braucht mein dieser mitunter auch... : nixweiss:

Wenn du der erste an der Tanke bist, stimmen die 5 Minuten ja auch. Aber was ist, wenn vor dir schon zwei getankt haben?

Nicht alles, was man nicht versteht ist Geschwurbel.
Lies dir einfach den Threadverlauf nochmal durch und lass dir Tipps von ein oder zwei Leuten geben, die etwas Ahnung haben und dann klappt das auch mit dem zitieren.

= Geschwurbel

Die Leute ordnen Lithium als seltene Erde ein. Was ein bißchen Sinn macht.

Nur Leute, die in der 5. Klasse Chemieunterricht gepennt haben. Und nein, es ergibt keinen Sinn.

https://de.wikipedia.org/wiki/Metall...enen_Erden.svg

https://www.lithiumionen-batterien.d...onen-batterien

Der Youtube-Heinz hat vor 30 Jahren als Student in einer Wasserstoff-AG mitgemacht? Yeah, so sehen Youtube-Experten aus.

Fakten11!!! *kicher*

Es hätte gereicht, den "Youtube-Heinz" (es geht wohl nicht ohne Diffamierung) mit faktenbasierten Argumenten zu widerlegen. War dir offensichtlich nicht möglich.

[Kosel]

Es hätte gereicht, den "Youtube-Heinz" (es geht wohl nicht ohne Diffamierung) mit faktenbasierten Argumenten zu widerlegen. War dir offensichtlich nicht möglich.

Ja, ja.
Ich habe auf der Youtube-Seite nicht sehen können, was den Heinz zu "faktenbasierten Argumenten" qualifiziert. Es wird keine Ausbildung oder Beruf angegeben. Und seine erste, eigene Angabe war halt sein schwurbeliger Hinweis auf eine lange zurückliegende Begebenheit in seiner Jugend. Und dann bin ich raus. Oder wie der Anglizismenverwender so gern sagt:"Link or it didn't happend".

Als Gegenthese zu deiner Wasserstoffablehnung führe ich die Brennstoffzellen in den aktuellen Bundesmarine U-Booten an. Die sind jedem dieselelektrischen Antrieb überlegen. Quelle: Bundesmarine

[Kosel]

Liebe Mods,
ich würde wirklich gerne Wissen warum der Wasserstoff als Treibstoff so doof sein soll, wo dieser doch schon so erfolgreich als Treibstoff eingesetzt wird und wurde.
Da hätte ich gerne eine direkte Angabe. Geschwätzige Videos sind imho nicht zielführend.
Bei Bedarf zeige ich Scotty gerne per PM einen Überblick über meine Vorbildung.

[Kosel]

Nur Leute, die in der 5. Klasse Chemieunterricht gepennt haben. Und nein, es ergibt keinen Sinn.
.

Das macht schon Sinn. Allein weil die Journaille Lithium oft und gern zu den seltenen Teilen zurechnet bzw. beides in einem Atemzug nennt.

Und alle Achtung: wenn sie dir schon im 5. Schuljahr von den Lanthaniden erzählt haben. Und sie historisch einordneten. Und alles.

[HobbyChinese]

Ich werfe mal was in den Ring und schaue, was die beiden daraus machen

E-Autos laut Studie klimafreundlicher als Wasserstoff-Fahrzeuge

https://www.zeit.de/mobilitaet/2019-...tschutz-studie

[tanakin]

.

[Lilith79]

Im Prinzip ist es doch aber egal was klimafreundlicher oder umweltfreundlicher ist.

Wenn China seine Förderung für e-Autos runterfährt und stattdessen Wasserstoff pusht, dann werden die Hersteller sich daran schon orientieren.

Was nicht heißt, dass der ganze Automarkt China hinterherläuft, aber einen Einfluss hat es schon.

[Tiescher]

Ja, ja.
Ich habe auf der Youtube-Seite nicht sehen können, was den Heinz zu "faktenbasierten Argumenten" qualifiziert. Es wird keine Ausbildung oder Beruf angegeben. Und seine erste, eigene Angabe war halt sein schwurbeliger Hinweis auf eine lange zurückliegende Begebenheit in seiner Jugend. Und dann bin ich raus. Oder wie der Anglizismenverwender so gern sagt:"Link or it didn't happend".

Als Gegenthese zu deiner Wasserstoffablehnung führe ich die Brennstoffzellen in den aktuellen Bundesmarine U-Booten an. Die sind jedem dieselelektrischen Antrieb überlegen. Quelle: Bundesmarine

Ja genau, "faktenbasierte Argumenten" und nicht das, was du für ein Argument hältst. Weder ist die Ausbildung noch der ausgeübte Beruf relevant, wenn die im Video gemachten Aussagen valide und überprüfbar sind. Pauschal von "geschwätzigen Videos" reden, ohne auch nur eine einzige Aussage widerlegt zu haben, zeigt vor allem eins: argumentative Hilflosigkeit.

Ich lehne Wasserstoff überhaupt nicht ab. Das ist eine gute Sache, aber nicht für PKW. Die Unsinnigkeit eines 3-5 fachen Energieaufwandes Strom in H2 umzuwandeln, um es anschließend wieder mit Verlust zurück in Strom zu Wandeln liegt klar auf der Hand. Aber die Macht der Gewohnheit vermeintlich schnell tanken zu können, lässt jede Logik hinten anstellen.

U-Boote tauchen mit Wasserstoff, weil es im Meer keine Supertcharger gibt. Wenn man den Grund einer Brennstoffzelle im U-Boot kennt und nicht blind irgendetwas aussucht, was mit Brennstoffzelle betrieben wird, um damit den PKW-Antrieb zu rechtfertigen, dann würde man solche Vergleiche gar nicht erst anbringen. Die Antriebsart Nr.1 ist bis heute der Diesel-Motor - über Wasser. Über Wasser lädt er auch einen Akku auf. Weil Dieselabgase bei Tauchfahrten mächtig ungesund für die Besatzung sind, kommt dieser Akku unter Wasser als Antrieb zum Einsatz.
Bei Kriegsgerät muss leider weder auf den Preis noch auf Umweltaspekte geachtet werden. Allein strategische Gründe sind für den Einsatz von Brennstoffzellen in U-Booten verantwortlich. Sie laden nämlich den Akku auch unter Wasser und erlauben so Tauchfahrten von mehreren Wochen, während herkömmliche U-Boote nach wenigen Tagen wieder auftauchen müssen, um mit den Diesel-Motoren die Akkus wieder aufzuladen. Die Brennstoffzelle ist in den U-Booten auch nur Zusatzantrieb.

Das macht schon Sinn. Allein weil die Journaille Lithium oft und gern zu den seltenen Teilen zurechnet bzw. beides in einem Atemzug nennt.

Nein es "macht" keinen Sinn" Allein dein Bestehen auf Sinnhaftigkeit bei offensichtlicher Fehlinformation zeigt, dass es dir nicht um die Sache geht. Weder sind Seltenerdmetalle selten noch finden sie Anwendung im Akku eines E-Autos. Und Lithium gehört auch nicht zu den seltenen "Teilen". Beides wird auch nicht wahrer, wenn die Journaille es oft und gerne zu Unrecht wiederholt.

Wenn China seine Förderung für e-Autos runterfährt und stattdessen Wasserstoff pusht, dann werden die Hersteller sich daran schon orientieren.

Ähm, nein.

https://efahrer.chip.de/news/wassers...erstoff_101424

Ich werfe mal was in den Ring und schaue, was die beiden daraus machen

https://www.zeit.de/mobilitaet/2019-...tschutz-studie

Was kommst du hier mit Fakten an
Also ich mache daraus gar nichts, denn die Studie bestätigt ja mein bisher Geschriebenes zum Thema. Kosel wird wahrscheinlich die Kompetenz der Autoren infrage stellen und als Expertise sein Schülerpraktikum im Kraftwerk an die Mods verteilen
Selbst die Schwedenstudie, die gern von Kritikern gegen das E-Auto vorgebracht wurde, haben die Autoren korrigiert. Hört man jetzt nix mehr davon. Genau wie hiervon hat es doch auch hier mehrere Seiten in Anspruch genommen.

[suboptimal]

Könnten sich die Herrschaften, die sich hier unbedingt mit ihren Schäufelchen gegenseitig mit Dreck bewerfen wollen, nicht einen eigenen Thread aufmachen - Titelvorschläge: Wer hat den größten/Alle doof außer Mama/Du bist doof - Und du doppelt so doof wie ich.

[Cat-lin]

Heute mal was von einem, der bisher vehemente Vorbehalte gegen E-Autos hatte
Autoexperte Dudenhöffer; auch zum Thema Wasserstoff äußert er sich:

https://ecomento.de/2019/12/18/duden...r-e-mobilitaet

Autoexperte Dudenhöffer: „Wir brauchen Vorfahrt für die E-Mobilität“
18.12.2019 in Autoindustrie, Politik | 30 Kommentare

Dass viele Unternehmen ihre Kosten senken, ihre Fabrikkapazitäten und die Beschäftigung anpassen, sei richtig – alles andere „wäre sträflich, denn der Verbrennungsmotor wird Stück für Stück zum Auslaufmodell“. Wer heute nicht die Investitionen in die E-Mobilität bündele, dem würden morgen die Kunden fehlen.
...
Batterieautos werden sich durchsetzen
... Dudenhöffer: „Ich bin davon überzeugt, dass sich das vollelektrische Batterieauto durchsetzt und die Mobilität im Pkw-Sektor bestimmen wird.“
Mit Wasserstoff betriebene Brennstoffzellen-Fahrzeuge taugten allenfalls für Nutzfahrzeuge oder Busse. ...
Zudem sei eine flächendeckende Wasserstoff-Tankinfrastruktur nicht finanzierbar und die Energiebilanz des Brennstoffzellen-Autos „gruselig“: Man mache aus Strom Wasserstoff und dann mit der Brennstoffzelle wieder Strom. Zum Antrieb würden 25 Prozent der eingesetzten Energie genutzt, beim batterieelektrischen Auto seien es 75 Prozent
...
Unter dem Strich bleibe nur, „konsequent auf den E-Antrieb zu setzen – so wie es Volkswagen oder Tesla tun“.

„Ich rechne damit, dass der Durchbruch ab 2021 kommt“
Der Branchenexperte rechnet damit, dass der Durchbruch der E-Mobilität ab 2021 kommt

...
Die Politik müsse zügig die Rahmenbedingungen schaffen, damit das Auto der Zukunft hier seine Heimat hat. Man könne nicht gleichzeitig mit dem Elektroauto und dem Diesel unterwegs sein.

„Ich muss mich entscheiden – sonst ändert sich gar nichts. Wir brauchen Vorfahrt für die E-Mobilität“, so Dudenhöffer abschließend. „Dauert das zu lange, dann werden die Elektroautos nicht in Deutschland gebaut, sondern in China – und wir müssen sie importieren. Zögerliche Politik verschärft das Jobproblem.“

[tanakin]

Bedeutet doch nur, dass frühestens 2021 auch ein technologischer umschwung zu erwarten ist, der entweder elektroautos günstiger macht oder das konzept an sich einen quantensprung hinlegt... warum also jetzt etwas, ich wiederhole mich hier gerne, unausgereiftes teuer anschaffen, was in zwei jahren definitiv veraltet ist?
Und ja, tatsächlich ist mein smartphone mittlerweile 4 jahre alt und ganz sicher nicht die neueste generation. Warum auch, es tut, was ich von ihm erwarte und die bugs sind alle raus!