Du brauchst mich gar nicht ansuspektieren, auch wenn da kein Smilie steht.
Ich bezog mich auf einen Beitrag von Nosferata:
Und ja, ich bleibe bei der Meinung, dass sie Hilfe haben wird, die ich ihr auch von Herzen gönne und dass dann die "Aufzucht" der Kinder nicht mehr ganz so anstrengend ist, als wenn Ottonormalmami mit 36 ihr erstes Kind bekommen würde.
Herr - Schmeiss Hirn vom Himmel und lass die Leute es auch benutzen.
Ich glaube kaum, dass man das alles so verallgemeinern kann. Zudem verstehe ich immer nicht, was der Vergleich zwischen royalen Müttern und anderen Müttern soll. Natürlich werden Harry und Meghan Haushaltspersonal haben, aber die beiden haben auch zahlreiche anderen Aufgaben, die andere Eltern nicht haben.
Zudem ist Haushaltspersonal auch in nicht royalen Kreisen nichts vollkommen unübliches.
Vielleicht bekommen Catherine & William auch ein viertes Kind, dann wäre Harry vorerst aus der Thronfolge raus. Oder besser endlich all die Zwillinge, die sie schon lange hätten haben sollen.
Harry und Meghan verbringen ihre Flitterwochen wahrscheinlich in Kanada
https://web.de/magazine/unterhaltung...uette-32986782
hier gibt´s hübsche Bilder von der "Blockhütten-Anlage"
https://www.instagram.com/fairmontjp...ource=ig_embed
und
https://www.bild.de/unterhaltung/roy...6470.bild.html
Geändert von privi (29-05-2018 um 21:43 Uhr)
Na toll, die ganzen Paps sitzen jetzt schon wie die Affen in den Bäumen und lauern den beiden auf
Die Urgroßeltern und die Großeltern waren auch schon dort:
Quelle...Obwohl die Anlage luxuriös anmutet, hat sie "nur" vier Sterne. Dafür aber auch royale Referenzen. Queen Elizabeth II. und Prinz Philip stiegen hier schon ab, genauso wie Queen Mum und ihr Gatte, George VI. Der Ort wird angeblich auch "Der königliche Zufluchtsort" genannt. ...
Der Jasper Nationalpark ist toll! Da erinnere ich mich gerne dran.
Ein wunderschönes "Fleckchen Erde" - finde ich auch
Was die Paps betrifft werden sie sich schon zu schützen wissen, schließlich haben sich auch früher schon einige Royals dort "erholt"
Wenn dann schon so großes öffentliche Interesse besteht, was sicher oft nervig und lästig ist, dann doch wenigstens deshalb, weil die beiden so beliebt sind
- Nur um der "Stalkerei" ein wenig Positives abzugewinnen -
Die Hochzeit von Harry und Meghan hatte in Großbritannien weniger Fernsehzuschauer als die von Prinz Edward und Sophie:
Zuschauerzahlenmäßig unangefochten an der Spitze ist immer noch die Hochzeit von Charles und Diana:... It has since been revealed that a combined audience of 11.5 million people tuned into to watch the magical moment on 19 May. ...
...
...Surprisingly, the Duke and Duchess of Sussex's wedding failed to pull in as many viewers as his uncle Prince Edward, whose wedding in June 1999 to the Countess of Wessex, enjoyed a combined of 14.8 million. The new figures - published by Barb - are consolidated ratings, and include those who recorded the wedding and watched it up to seven days later. ...
...The biggest ever UK TV audience for a royal wedding was recorded in July 1981, when an estimated 28 million watched Prince Charles marry Lady Diana Spencer. ...
Wir seh'n mit Grausen ringsherum:
Die Leute werden alt und dumm.
Nur wir allein im weiten Kreise,
Wir bleiben jung und werden weise.
Eugen Roth
Hmm, ich denke nach den Scheidungen von Charles und Diana und von Andrew und Sarah wollten die Leute in Großbritannien anno 1999 endlich wieder eine schöne royale Hochzeit mit einem glücklichen Paar sehen. Und Sophie war ja in Großbritannien die erste royale Braut aus der Mittelschicht! Sie war nicht von altem Adel wie Diana und auch nicht aus einer alten Offiziersfamilie der Oberschicht wie Sarah. Das war damals was besonderes. Und die genannten Zuschauerzahlen betreffen ja nur Großbritannien. Weltweit gesehen sind die Zuschauerzahlen sicher anders.
Quelle
Geändert von Little_Ally (30-05-2018 um 14:22 Uhr)