Brexit - Entscheidung am 23. Juni 2016 und Unterhauswahlen am 08.06.2017

[KVWUPP]

Neue Hürde für No-Deal-Brexit
May erleidet Niederlage im Parlament

Wenige Tage vor der entscheidenden Abstimmung haben die britischen Abgeordneten neue Hindernisse für den Fall eines No-Deal-Brexits durchgesetzt. Das Ergebnis spiegelt die schwache Position von Premierministerin May wider.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1247085.html

Déjà-vu in London

Im Dezember hatte die britische Premierministerin May die Abstimmung über den Brexit-Deal abgesagt - nun startet der zweite Versuch. Schon vor Wiederaufnahme der Debatte musste May eine Niederlage einstecken.

https://www.tagesschau.de/ausland/br...atten-101.html

[Claudia]

Ist das einfach nur englischer Humor oder die totale Abgehobenheit der britischen Upper-Class?

"Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch Kuchen essen"





Was ich nicht verstehe: May war doch mal gegen den Brexit, warum legt sie sich jetzt so für den Brexit ins Zeug?

[ManOfTomorrow]

Was ich nicht verstehe: May war doch mal gegen den Brexit, warum legt sie sich jetzt so für den Brexit ins Zeug?

Weil sie dem britischen Volk dient und das hat mehrheitlich für den Brexit gestimmt.

Enthusiastisch für den Brexit kämpft sie natürlich nicht - es wäre auch sehr überraschend, wenn sie mit ihrem Deal durchs Parlament käme.

[hotblack]

May erleidet Niederlage im Parlament

Nun ja, 303 zu 296 Stimmen. Das ist jetzt auch nicht gerade berauschend. Und der Regierungssprecher hat schon recht: Den No-Deal Brexit gibt es trotzdem - es sei denn, es gibt eine Mehrheit für das mit der EU ausgehandelte Withdrawal Agreement + politischer Erklärung zu den zukünftigen Beziehungen.

Ich tippe daher momentan auf eine (eher knappe) Niederlage Mays bei der ersten Abstimmung und dann eine Mehrheit bei der nächsten Abstimmung über den ausgehandelten Vertrag. Spätestens bei der zweiten Abstimmung werden viele mit "Enthaltung" statt "Nein" stimmen.

[Plumpaquatsch]

Es gab gerade wieder eine Abstimmung im Parlament.

308 dafür
297 dagegen

Damit muß die Regierung, sollte der May-Deal abgelehnt werden, innerhalb von 3 Tagen einen neuen Brexit Plan vorlegen, sozusagen ein Plan B der bis jetzt noch nicht existiert.

[ManOfTomorrow]

Parlament gibt May nur drei Tage für Plan B [spiegel.de]

[...] Nach der Abstimmung im britischen Unterhaus über ihren Brexit-Vorschlag hat Premierministerin Theresa May nur drei Tage Zeit, um nach einer neuen Lösung zu suchen - falls ihr Plan nicht angenommen wird. [...]

In 3 Tagen? Klar, kein Problem ...

[caesar]

wie man hört, hat London angefragt, ob man den 29. März verschieben könnte.

Also doch kein breit auf dem Schleichweg?

[Voltaire]

Was ich nicht verstehe: May war doch mal gegen den Brexit, warum legt sie sich jetzt so für den Brexit ins Zeug?

Ich verstehe überhaupt nicht, was die May im Amt hält.
Mehr als das Geld kann es doch nicht sein.

Selbst wenn sie irgendeine klitzekleine Chance auf eine Zukunft als PM hätte, bewegen sich die möglichen Szenarien ihrer weiteren Amtszeit doch zwischen Pest und Cholera.
Oder glaubt die tatsächlich, als strahlende Heldin ein neues Empire aufbauen zu können?

[Plumpaquatsch]

Ich verstehe überhaupt nicht, was die May im Amt hält.
Mehr als das Geld kann es doch nicht sein.

Selbst wenn sie irgendeine klitzekleine Chance auf eine Zukunft als PM hätte, bewegen sich die möglichen Szenarien ihrer weiteren Amtszeit doch zwischen Pest und Cholera.
Oder glaubt die tatsächlich, als strahlende Heldin ein neues Empire aufbauen zu können?

Sie hat doch schon eine weitere Amtszeit ausgeschlossen.
Das war ihr Zugeständnis an die Partei, dass sie ihr Mißtrauensvotum übersteht.

[Plumpaquatsch]

wie man hört, hat London angefragt, ob man den 29. März verschieben könnte.

Also doch kein breit auf dem Schleichweg?

Es kann nur verschoben werden wenn dann Neu-Wahlen oder ein zweites Referendum stattfindet.
Nur zum Zeitschinden geht es nicht.

Als Notlösung kann man Brexit aber auch noch absagen(Revoke Article 50).
Das geht ohne Gründe, wie das Euro-Gericht im Dezember entschieden hat.

[Claudia]

Ich verstehe überhaupt nicht, was die May im Amt hält.
Mehr als das Geld kann es doch nicht sein.

Selbst wenn sie irgendeine klitzekleine Chance auf eine Zukunft als PM hätte, bewegen sich die möglichen Szenarien ihrer weiteren Amtszeit doch zwischen Pest und Cholera.
Oder glaubt die tatsächlich, als strahlende Heldin ein neues Empire aufbauen zu können?

Für so dumm halte ich sie nicht. Ich frage mich auch, warum sie nicht entnervt hinschmeißt.

[hans]

tatsächlich sind die eurasier bes. china nicht mehr so von brexit begeistert. ich weiss nicht, warum.
aber sie lancieren ebenfalls die idee eines exbrexit votums.

[caesar]

die city of london,die wirtschaft und die elite in westminster war immmer dagegen.

rund 49% waren für den remain, also denkbar knapp.

dazu war ja völlig unklar, wie denn ein brexit aussehen sollte, abgesehen von schönen werbeslogans a la "take back controll".

dann müssten natürlich aber auch die Europa-Wahlen mit den Briten stattfinden, nach dem alten Modus.

[Little_Ally]

die city of london,die wirtschaft und die elite in westminster war immmer dagegen.

rund 49% waren für den remain, also denkbar knapp.

dazu war ja völlig unklar, wie denn ein brexit aussehen sollte, abgesehen von schönen werbeslogans a la "take back controll".

dann müssten natürlich aber auch die Europa-Wahlen mit den Briten stattfinden, nach dem alten Modus.

Und Schottland und Nordirland waren mit deutlicher Mehrheit für den Verbleib in der EU. Ich frage micht daher, warum sich ehemalige Brexit-Gegner wie Frau May so dagegen sträuben, das Volk erneut abstimmen zu lassen. Es waren nur 51 Prozent dafür und diese waren großteils falsch über die Gründe und Folgen informiert. Warum man bei einer derart knappen Mehrheit, die von den Brexit-Befürwortern im Vorfeld für eine Brexitablehnung als unakzeptabel angesehen wurde (die hätten dann eine Neuabstimmung verlangt), immer davon faselt, man müsse den Willen des Volkes durchsetzen und den Brexit durchziehen, erschließt sich mir nicht.

[ManOfTomorrow]

Und Schottland und Nordirland waren mit deutlicher Mehrheit für den Verbleib in der EU. Ich frage micht daher, warum sich ehemalige Brexit-Gegner wie Frau May so dagegen sträuben, das Volk erneut abstimmen zu lassen.

Und wann soll das nächste Mal abgestimmt werden, falls das Volk dieses Mal mit 52-48 für Remain stimmt?
Am besten fix alle 3-5 Jahre über die EU-Mitgliedschaft abstimmen lassen.