Brexit - Entscheidung am 23. Juni 2016 und Unterhauswahlen am 08.06.2017

[Grizu]

Im allgemeinen hätte man auch nach dem referendum einfach mal versuchen können mit der eu zu verhandeln im endeffekt aber nie article 50 triggern müssen und einfach weiter in der EU bleiben können.

Nein, das hatte die EU explizit ausgeschlossen. Keine Verhandlungen, bevor Art. 50 ausgerufen wird!

Man wollte wohl verhindern, dass GB sich erst mal alle Rosinen raus pickt, oder die EU sonst wie blockiert, wenn sie nicht ihren Willen bekommen.

[KVWUPP]

Nein, das hatte die EU explizit ausgeschlossen. Keine Verhandlungen, bevor Art. 50 ausgerufen wird!

Man wollte wohl verhindern, dass GB sich erst mal alle Rosinen raus pickt, oder die EU sonst wie blockiert, wenn sie nicht ihren Willen bekommen.

GB hätte sich aber vorher (also VOR dem Auslösen des Artikels 50) schon einmal einigermaßen realistische (also konform mit dem EU-Rahmenwerk, dem Karfreitagsabkommen und den WTO-Regeln) Brexit-Vorschläge überlegen können, aber da kommt ja bis heute aus dem Parlament nichts wirklich Realistisches und sowohl in der EU als auch in GB Mehrheitsfähiges.

Normalerweise überlegt man sich doch, was man erreichen möchte und macht einen Realitäts-Check BEVOR man in Verhandlungen geht.

[KVWUPP]

Sunderland will raus - um jeden Preis

Früher liefen im britischen Sunderland Schiffe vom Stapel. Heute ist das Nissan-Werk die letzte Hoffnung. Auch wenn es nach dem Brexit schließen könnte, wollen die Menschen die EU verlassen.
[ . . . .]Sunderland war einmal der größte Schiffbaustandort der Welt. Doch dann kam Margaret Thatcher, die mit ihrer Wirtschaftspolitik in den 1980er-Jahren die englische Industrie platt und stattdessen die Banken groß machte - in London, nicht in Sunderland. [. . .]

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...rland-101.html

Klar, aber die EU ist Schuld am Niedergang der britischen Industrie . . . .

[anthem]

Nein, das hatte die EU explizit ausgeschlossen. Keine Verhandlungen, bevor Art. 50 ausgerufen wird!

Man wollte wohl verhindern, dass GB sich erst mal alle Rosinen raus pickt, oder die EU sonst wie blockiert, wenn sie nicht ihren Willen bekommen.

du hast mich wohl nicht verstanden.
es ist egal was die eu gemacht hat, die eu hat ja nicht article 50 ausgelöst. Das Parlament etc. haben ja schon vor dem auslösen des artikels über das austreten diskutiert und im endeffekt hätte man es genau dabei schon beruhen lassen können ohne im Endeffekt den Artikel zu lösen, den zum Zeitpunkt als das geschehen ist war man sich nicht mal auf der Insel einig was den danach geschehen soll bzw. wo den die eigentliche Position des UKs jetzt ist.

Zu der damaligen Zeit war diese These ja auch sehr beliebt und es gab auch genügend Artikel über genau diese Möglichkeit das UK eben erstmal im Parlament darüber diskutiert, dann Verhandlungen ansteuert die nicht zustande kommen, dann wieder darüber diskutiert, im Ende aber nichts macht und es im Nachhinein alles vergessen wird.

[BlackGirl]

GB hätte sich aber vorher (also VOR dem Auslösen des Artikels 50) schon einmal einigermaßen realistische (also konform mit dem EU-Rahmenwerk, dem Karfreitagsabkommen und den WTO-Regeln) Brexit-Vorschläge überlegen können, aber da kommt ja bis heute aus dem Parlament nichts wirklich Realistisches und sowohl in der EU als auch in GB Mehrheitsfähiges.

Normalerweise überlegt man sich doch, was man erreichen möchte und macht einen Realitäts-Check BEVOR man in Verhandlungen geht.

Natürlich. So siehe BER, Hamburger Oper, U-Bahnbau in Köln, Bau der Mauer an der Grenze zwischen USA und Mexiko. Da haben sich gaaaanz viele Leute im Vorfeld sehr viele Gedanken oder gar Machbarkeitsstudien gemacht. Nicht...

[Plumpaquatsch]

Natürlich. So siehe BER, Hamburger Oper, U-Bahnbau in Köln, Bau der Mauer an der Grenze zwischen USA und Mexiko. Da haben sich gaaaanz viele Leute im Vorfeld sehr viele Gedanken oder gar Machbarkeitsstudien gemacht. Nicht...

Stuttgart 21 haste vergessen

[BlackGirl]

Stuttgart 21 haste vergessen

Ich bin sicher, wir finden noch mehr Großprojekte, wo man sich an den Kopf fasst und nur noch denkt "Wer zum Teufel hat sich DEN Scheiß nur ausgedacht?"

[Trellomfer]

Ich bin sicher, wir finden noch mehr Großprojekte, wo man sich an den Kopf fasst und nur noch denkt "Wer zum Teufel hat sich DEN Scheiß nur ausgedacht?"

Zum Beispiel die EU?

[freddimaus]

GB hätte sich aber vorher (also VOR dem Auslösen des Artikels 50) schon einmal einigermaßen realistische (also konform mit dem EU-Rahmenwerk, dem Karfreitagsabkommen und den WTO-Regeln) Brexit-Vorschläge überlegen können, aber da kommt ja bis heute aus dem Parlament nichts wirklich Realistisches und sowohl in der EU als auch in GB Mehrheitsfähiges.

Normalerweise überlegt man sich doch, was man erreichen möchte und macht einen Realitäts-Check BEVOR man in Verhandlungen geht.

Ich würde sogar soweit gehen, dass die Brexeteers von Anfang an ein tragfähiges Konzept hätten haben müssen im Falle eines Volksentscheides für den Brexit. Also etwas, was über "Wir verlassen die EU und dann geht es allen in GB supidupi" hinausgeht.

Dass muss doch eigentlich jeder von uns in seinem Job bzw. Privatleben ständig machen: Man hat eine Sache/ein Projekt und klärt für sich (vielleicht auch mit anderen zusammen), welchen Weg man einschlägt.

Dann kann ich doch von Politikern, die auf Elite-Colleges waren und denen die Bildung in den gepamperten Arsch geblasen wurde, zumindest das erwarten.

P.S.: Wenn du mit deinen Post genau das gemeint hast, Sorry.

[freddimaus]

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...rland-101.html

Klar, aber die EU ist Schuld am Niedergang der britischen Industrie . . . .

Merkel bitte nicht vergessen, soviel Zeit muss sein. Die ist nämlich daran Schuld und auch am Brexit.

[freddimaus]

Natürlich. So siehe BER, Hamburger Oper, U-Bahnbau in Köln, Bau der Mauer an der Grenze zwischen USA und Mexiko. Da haben sich gaaaanz viele Leute im Vorfeld sehr viele Gedanken oder gar Machbarkeitsstudien gemacht. Nicht...

Höh, watt soll datt denn heißen? Seit die Elphi eröffntet hat, LIEBEN wir Hamburger sie . Die 866 Millionen Euro haben wir ganz schnell vergessen - wir Pfeffersäcke hams ja.

[bughunter]

Klare beschlussfähige Mehrheiten für zu wählende Gesetzte für eine Gewährung einer Verlängerung scheinen wohl keine Rolle zu spielen.

Aus einem Grund wird mittlerweile Begründung in den Wortspielereien

[bughunter]

Was ich nicht verstehe weshalb die eine Verlängerung brauchen, falls die May`s Deal zustimmen.
Die schreiben folgendes in dieses Government Motion

https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post47705298

Auszug

will seek to agree with the European Union a one-off extension of the period specified in article 50(3) for a period ending on 30 June 2019 for the purpose of passing the necessary EU exit legislation

Was ist denn "for the purpose of passing the necessary EU exit legislation" ?
Was passiert denn nach einem Wir haben May`S Deal zugestimmt ?
Wird dann weiter abgestimmt mit Ausgang ungewiss ?

[Grizu]

Was ich nicht verstehe weshalb die eine Verlängerung brauchen, falls die May`s Deal zustimmen.

Ich vermute mal, weil Gesetze üblicherweise nicht sofort nach der Abstimmung in Kraft treten. Das Parlament kann nicht sagen "der Deal gilt ab sofort". Selbst wenn sie denn wollten. Das muss erst mal noch durchs House of Lords, von der Queen unterschrieben, und mit Einhornblut besiegelt werden. Oder so ähnlich. Ich kenne mich da bei den Briten nicht genau aus...

Also verlängert man (wenn es denn so weit kommt) die EU-Mitgliedschaft um ein paar Tage, damit keine Lücke entsteht.

[bughunter]

Das das nicht sofort Gesetz wird, da habe ich mal was bei einer Parlament Diskussion gehört.
Irgendwas mit 1-2 Wochen keine Ahnung irgendwas war da.

Aber gleich bis zum 30 June 2019 mal anfragen wollen. Schon merkwürdig.

Deshalb kam ich auf die Idee. müssen die da vielleicht noch weiter über irgendwas abstimmen, um Sachen anzupassen damit das gültig wird oder nicht. ?

Edit: Mal schauen was nächste Woche passiert

Edit:
House of Commons Library
Extending Article 50: could Brexit be delayed? Published Friday, March 15, 2019
https://researchbriefings.parliament...mmary/CBP-8496

Ein Fass ohne Boden ...