Protestaktion gegen Gewalt gegen Frauen

[Mausophon]

Der Comic passt nicht zur Argumentation hier im Thread. Denn gerade Tanakin hat ja gesagt "manche Männer", nicht alle sind Vergewaltiger.

In dem Comic sagt die verletzte Person "einige Fahrer" sind über mich gefahren, woraufhin der andere tönt: "Nicht alle Fahrer tun sowas".

Hier war die Argumentation genau anders herum.





So gesehen passt das nicht hierher und ist zudem ziemlich doof.



Du arbeitest mit massiven Abwertungen. Kein Wunder, dass man dann nicht diskutieren will.

Jede/r, der oder die in eine Schublade mit allen anderen gesteckt wird, die nicht passt, wehrt sich.

"Alle Frauen sind Tussis und haben keine Ahnung von Autos!" - "Alle Schwulen sind tuntig!" - "Alle Männer sind gefühlsgestört!"

Das führt bei den Frauen, die keine Tussis sind und Ahnung von Autos haben wie auch bei den anderen Gruppen unmittelbar zu Abwehr.
Pauschale Urteile, die mit negativen Wertungen verbunden sind, bringen keinen weiter. Schon gar nicht diejenigen, die sofort und zu Recht in die Verteidigungshaltung gehen.

Darum sind Differenzierungen wichtig. Auch und gerade in so existentiellen Fragen.

Der Comic passt als Beispiel hervorragend.
Die Übersetzung lautet in diesem Fall: "Irgendein Fahrer hat mich überfahren". Singular. "Einige" ist falsch.
Ich habe nicht behauptet, alle Männer seien Vegewaltiger. Bijou hatte das längst erklärt.

Der fett markierte Satz stellt eine pure Feindseligkeit und die reine Abwertung dar und verstößt eindeutig gegen die Forenregeln. Und diese Äußerung stammt von einer Userin, die einen mich an anderer Stellt mit den Adjektiven "billig", "demagogisch" und "diffamierend" bedachte, weil ich die Vermutung aussprach, jemand sei Hausbesitzer.

Hier hat niemand geschrieben, alle Männer seien irgendwas. Hier wurde differenziert, erklärt und das Gegenteil des Behaupteten geschrieben. Deshalb empfinde ich nicht Vespertines, sondern Marmeladas Beitrag als Getrolle. Und zwar als ein äußerst feindseliges.

[Vespertine]

Wir reden aneinander vorbei.

An dem Kommentar:

Der Grund, aus dem Männer gegen Frauen gewalttätig werden, ist kulturübergreifend meist derselbe: Männer meinen, das Recht zu haben, über Frauen zu bestimmen. Dieses Recht steht ihnen nicht zu. Ihre Taten sind Verbrechen widerlichster Art. Alle.

ist nichts auszusetzen, denn er impliziert nicht, dass alle Männer vergewaltigen. Deswegen erübrigt sich doch die ganze "Nicht alle Männer!"-Diskussion.

Du setzt außerdem "Männer vergewaltigen" mit "Alle Frauen sind Tussis" gleich. Das eine ist ein Fakt, das andere traditionelle Frauenfeindlichkeit.


PS: Männer haben sexistische Systeme aufgebaut und Männer profitieren auch heute noch von ihnen. Ist keine Abwertung, sondern Realität.
PPS: Ich finde die häufige Reflexreaktion von Männern, wenn sie mit solchen Aussagen wie "Men are trash" oder "Männer sind Vergewaltiger" konfrontiert werden als trotzig und unreflektiert. Also nicht rational, da sie sich überhaupt nicht mit dem Thema beschäftigt haben.

[Dost]

PSS?

[watchonly]

Wir reden aneinander vorbei.

An dem Kommentar:

Der Grund, aus dem Männer gegen Frauen gewalttätig werden, ist kulturübergreifend meist derselbe: Diese Männer meinen, das Recht zu haben, über Frauen zu bestimmen. Dieses Recht steht ihnen nicht zu. Ihre Taten sind Verbrechen widerlichster Art. Alle.

ist nichts auszusetzen, denn er impliziert nicht, dass alle Männer vergewaltigen. Deswegen erübrigt sich doch die ganze "Nicht alle Männer!"-Diskussion.

Nur ein Wort mehr.

[Marmelada]

Du setzt außerdem "Männer vergewaltigen" mit "Alle Frauen sind Tussis" gleich. Das eine ist ein Fakt, das andere traditionelle Frauenfeindlichkeit.

Ich habe diese beiden Sätze gleichgesetzt:

"Alle Frauen sind Tussis und haben keine Ahnung von Autos!"..."Alle Männer sind gefühlsgestört!"

Es geht um die Wirkung von pauschalen Urteilen. Will man mit anderen reden oder sie gar zum Nachdenken bringen, bringt ein pauschales Urteil nichts.

[Bijou]

Ich habe diese beiden Sätze gleichgesetzt:


Es geht um die Wirkung von pauschalen Urteilen. Will man mit anderen reden oder sie gar zum Nachdenken bringen, bringt ein pauschales Urteil nichts.

Aber es wird doch gar nicht pauschal geurteilt.
Selbst wenn man sich an der Formulierung stört oder sie zu missverständlich findet (allerdings ist da nirgends von "alle" die Rede, wie jetzt impliziert wird) , müsste doch klar sein, dass hier niemand alle Männer für Gewalttäter hält, es ist ja faktisch nun mal nicht so....ich verstehe die Diskussion irgendwie nicht

[Marmelada]

Aber es wird doch gar nicht pauschal geurteilt.
Selbst wenn man sich an der Formulierung stört oder sie zu missverständlich findet (allerdings ist da nirgends von "alle" die Rede, wie jetzt impliziert wird)

Ich fand die Formulierung tatsächlich missverständlich und daher ungünstig für die Diskussion.

[Mausophon]

Ich fand die Formulierung tatsächlich missverständlich und daher ungünstig für die Diskussion.

Welcher Formulierung hast du missverstanden und ein Pauschalurteil in ihr vermutet, so dass du dich berechtigt fühltest, mit Äußerungen wie diesen

Dieses Gerolle, mit dem Du das lächerlich machen willst, ist falsch und überheblich.

Nummer.

So gesehen passt das nicht hierher und ist zudem ziemlich doof.

zu reagieren,

wahrheitswidrig zu unterstellen, es seien von anderen, die nicht deiner Meinung sind. Sätze geschrieben worden, die diesen vergleichbar sind

"Alle Frauen sind Tussis und haben keine Ahnung von Autos!" - "Alle Schwulen sind tuntig!" - "Alle Männer sind gefühlsgestört!"

sowie einen Satz aus dem Englischen falsch zu übesetzen und alsdann aus dieser Übersetzung unzutreffende Schlussfolgerungen zu ziehen?

Dieses Verhalten finde ich sehr ungünstig für die Diskussion.

[Marmelada]

Mausophon, Du steigerst Dich schon wieder in diese Feindschaft mir gegenüber herein. Du verzerrst in den letzten beiden Postings Äußerungen von mir oder stellst sie in falsche Zusammenhänge. Das führt zu nichts, und ich werde mich auf diese Diskussion nicht einlassen.

[Dom Basaluzzo]

Deswegen lehnen wir Gender-Leute solche Floskeln nach differenziertem Betrachten (aus welcher Richtung kommt diese Aussage, was wird damit bezweckt, etc) ab. :b

"Wir" Schwulen und Lesben distanzieren uns von den Verallgemeinerungen der "Gender-Leute".

Das ist so undifferenziert platt und ignorant wie Werbe-Klischees über Frauen aus den 50er Jahren oder stereotype Darstellungen/ "Witze" über Homosexuelle.

Gendering= das Ikebana/ Indien/ Töpfern/ Inlineskaten für die unter 25-Jährigen. Früher studierten solche Experten Theaterwissenschaften. Tja, schlichte Pauschalurteile kann jede/r!

Hier hat niemand geschrieben, alle Männer seien irgendwas. Hier wurde differenziert, erklärt und das Gegenteil des Behaupteten geschrieben. Deshalb empfinde ich nicht Vespertines, sondern Marmeladas Beitrag als Getrolle. Und zwar als ein äußerst feindseliges.

Nein, die Interpretation ist bewusst so beabsichtigt. Wenn zwei total verschiedene Menschen wie Marmalda und ich den gleichen Gedanken bei dem Posting hatten, dann frage ich mich, warum Du doch nicht mal Zweifel andeutest, dass man es anders als Du sehen kannst.

PS: Männer haben sexistische Systeme aufgebaut und Männer profitieren auch heute noch von ihnen. Ist keine Abwertung, sondern Realität.

Nein, das ist totaler Quatsch, abgesehen von der so genannten Sex-Industrie (Prostitution, Porno...). Alle anderen Systeme sind nicht "sexistisch aufgebaut", die Systeme wurden dazu benutzt (z.B. Hierarchien unter Männern). Das ist nicht das Gleiche und diese Undifferenziertheit in der Sprache macht es mir momentan unmöglich, Deine Ansichten oder Dein Anliegen ernst zu nehmen.

[Vespertine]

"Wir" Schwulen und Lesben distanzieren uns von den Verallgemeinerungen der "Gender-Leute".

Das ist so undifferenziert platt und ignorant wie Werbe-Klischees über Frauen aus den 50er Jahren oder stereotype Darstellungen/ "Witze" über Homosexuelle.

Gendering= das Ikebana/ Indien/ Töpfern/ Inlineskaten für die unter 25-Jährigen. Früher studierten solche Experten Theaterwissenschaften. Tja, schlichte Pauschalurteile kann jede/r!


Nein, die Interpretation ist bewusst so beabsichtigt. Wenn zwei total verschiedene Menschen wie Marmalda und ich den gleichen Gedanken bei dem Posting hatten, dann frage ich mich, warum Du doch nicht mal Zweifel andeutest, dass man es anders als Du sehen kannst.

Das ist so arrogant uninformiert, love it.

[Dom Basaluzzo]

PPS: Ich finde die häufige Reflexreaktion von Männern, wenn sie mit solchen Aussagen wie "Men are trash" oder "Männer sind Vergewaltiger" konfrontiert werden als trotzig und unreflektiert. Also nicht rational, da sie sich überhaupt nicht mit dem Thema beschäftigt haben.

Weil DU nicht in der Lage bist zu kapieren, dass Du damit die Anständigen diskreditierst und die Schweine unter den Männern sich so etwas von Dir überhaupt nicht anhören würden. Wirfst Du auch allen Nicht-Mördern vor, sie seien alle Mörder? Sollen die sich so etwas von Dir anhören ohne zu protestieren?

Wirklich witzig mir Arroganz vorzuwerfen, Deine Kommentare entlarven sich allmählich als kindisches Getrolle.

[Vespertine]

Nein, das ist totaler Quatsch, abgesehen von der so genannten Sex-Industrie (Prostitution, Porno...). Alle anderen Systeme sind nicht "sexistisch aufgebaut", die Systeme wurden dazu benutzt (z.B. Hierarchien unter Männern). Das ist nicht das Gleiche und diese Undifferenziertheit in der Sprache macht es mir momentan unmöglich, Deine Ansichten oder Dein Anliegen ernst zu nehmen.

Mit Systemen werden nicht nur Industrien gemeint. Aber jetzt, da du schon mal von Industrien sprichst:
es war Frauen bis 1958 nicht erlaubt, ohne Erlaubnis des Mannes zu arbeiten. Erst in 1968 durften Frauen ihr eigenes Konto besitzen, vorher ging das ganze Geld an den Mann. Erst in 1997 war eine Vergewaltigung in einer Ehe rechtlich auch eine Vergewaltigung und nicht die gezwungene Erfüllung der "Ehe-Pflicht".
Es gab auch mal ne Zeit, da wurde jede Frau die ein Widerwort gab, in eine psychiatrische Anstalt gesteckt.

Ich empfehle dir dringend mal eine Soziologie-Vorlesung zu besuchen, du scheinst sehr uninformiert.

[Mausophon]

Mausophon, Du steigerst Dich schon wieder in diese Feindschaft mir gegenüber herein. Du verzerrst in den letzten beiden Postings Äußerungen von mir oder stellst sie in falsche Zusammenhänge. Das führt zu nichts, und ich werde mich auf diese Diskussion nicht einlassen.

Nein. Die aggressiven und feindeseligen Formulierungen stammen sämtlich von dir. Ich habe deine Beiträge zitiert, um dich auf deine Wortwahl aufmerksam zu machen. Du bedienst dich nicht nur einer hochaggressiven Sprache, du hingegen unterstellst ohne jede Begründung, es seien Dinge geschrieben oder doch mindestens impliziert worden, onwohl diejenigen User, auf die du dich beziehst, bereits mehrfach ihre Position klargestellt haben.
Ich habe mich auf die Inhalte deiner Postings bezogen. Dabei habe ich am Text gearbeitet, weder unterstellt noch verdreht. Solltest du anderer Meinung sein, beziehe dich auf das was ich geschrieben habe, statt dich in haltlosen persönlichen Anschuldigungen zu ergehen.

[Mausophon]

Nein, die Interpretation ist bewusst so beabsichtigt. Wenn zwei total verschiedene Menschen wie Marmalda und ich den gleichen Gedanken bei dem Posting hatten, dann frage ich mich, warum Du doch nicht mal Zweifel andeutest, dass man es anders als Du sehen kannst.

Diese Satz sind vollkommen unverständlich. Auf welche Formulierung beziehst du dich? Ich hatte Marmelada bereits das gleiche gefragt. Es kam keine Antwort.