The Crown - Staffel Sechs ab 16.11.2023

[Elaine]

Zu Beginn aber nicht, da war es mir zu stark aufgetragen. Aber im Laufe der Serie gefiel sie mir dann immer besser.



keine Ahnung, habe auch nur hier davon gelesen.

ja, auf die nächste Staffel bin ich auch gespannt. Es war überhaupt witzig, als ich Freitag begonnen habe, wollte ich die 4.Staffel möglichst schnell schauen und bin dann langsamer geworden, weil ich nicht wollte, dass es zu Ende geht.
Auf Netflix sind ja noch weitere Diana-Dokus. Sollte man die auch schauen? Der Naomi Watts Film reizt mich jetzt nicht so nach deiner Beschreibung.

Geht mir auch so. Hat jemand Andrew Mortons Buch zu Diana gelesen?
Kristen Stewart bereitet sich auch gerade auf die Rolle vor. Sie soll vom Zeitabschnitt des Zerbrechens der Ehe handeln, nur 3 Tage.

https://www.vogue.de/lifestyle/artik...schauspielerin



Werde ich mir auf jeden Fall ansehen, aber Elisabeth Debicky interessiert mich noch mehr.

[robin1]

Zu Beginn aber nicht, da war es mir zu stark aufgetragen. Aber im Laufe der Serie gefiel sie mir dann immer besser.



keine Ahnung, habe auch nur hier davon gelesen.

ja, auf die nächste Staffel bin ich auch gespannt. Es war überhaupt witzig, als ich Freitag begonnen habe, wollte ich die 4.Staffel möglichst schnell schauen und bin dann langsamer geworden, weil ich nicht wollte, dass es zu Ende geht.
Auf Netflix sind ja noch weitere Diana-Dokus. Sollte man die auch schauen? Der Naomi Watts Film reizt mich jetzt nicht so nach deiner Beschreibung.

Er ist kein Meisterwerk, hat aber einige interessante Szenen zu bieten und Naomi Watts holt das beste aus dem schwachen Drehbuch. Es werden sehr viele ikonische Fotos nachgestellt (z.B. die Bootfotos mit Dodi oder der Gang über das Minenfeld in Angola). Das ist interessant, auch die Szenen mit ihrem Personal. Die dargestellte Beziehung zu dem Arzt wirkt einfach soapig. Aber wenn einen das Thema interessiert, kann da ruhig mal reinschauen, aber halt nicht zuviel erwarten.

Ich bin überrascht, das es zu dieser Staffel so viele Artikel gibt, die sie negativ bewerten, weil man sich eben Freiheiten genommen hat. Das war doch schon immer so! Das ist doch jetzt in der 4. Staffel nicht plötzlich anders geworden (die Folge über die Profumo Affäre bestand doch größtenteils nur aus Spekulationen oder die Ehekrise von Elisabeth und Philip, die in der 2. Staffel sehr viel Raum eingenommen hat). Die Macher hätten einfach von Anfang an einen Hinweis vor jeder Folge einblenden müssen: "Fiktionales Werk", wie das viele Filme die "Based on true Events" ja auch machen.

Wenn die Serie die Leute dazu bringt - wie hier die meisten ja auch - sich genauer mit echten Geschehnissen zu beschäftigen, dann hat "The Crown" den Bildungsauftrag doch vollends erfüllt. Und alle anderen glauben halt, was "Das Goldene Blatt" so berichtet. Gerade in Bezug auf Diana hätte man hier ja noch viel mehr zeigen können: (absichtliche) Treppenstürze der schwangeren Diana, Selbstmordversuche, Ritzen etc (alles so in dem Buch von Andrew Morton geschildert). Von daher finde ich, sind alle Beteiligten gut weggekommen. Und wohl kaum jemand kann von sich behaupten, das er den Charles der 80er Jahre wirklich mochte. Ich fand den immer etwas merkwürdig, sowohl optisch, als auch sonst. Er ist doch erst seit einigen Jahren wirklich beliebt geworden (ähnlich Camilla).

Bei "The Tudors" stimmten ja nicht mal die Kostüme mit der Zeit überein, in der die Serie spielt (ich rege mich aber auf, das eine farbige Darstellerin in einer kommenden Miniserie über "Anne Boleyn" die Hauptrolle spielen soll. Da kann ich nun wirklich keinen Sinn dahinter erkennen und man tut auch der Darstellerin keinen wirklichen Gefallen damit). Darüber hat sich doch auch nie jemand großartig aufgeregt. Aber ich hatte Spaß mit den "Tudors" und danach den "Borgias" und hab hinterher sämtliche Namen und Ereignisse nachgeschlagen und mich weiter informiert.

[robin1]

Interessantes Video, bei der Szenen aus Season 4 den originalen Ereignissen gegenübergestellt werden: https://www.youtube.com/watch?v=KTjz5rC0fMo

[Elaine]

Sowas finde ich ja klasse.

[Little_Ally]

Woher stammt eigentlich diese "5 Jahre keinen Kontakt" Behauptung?

Also ich kann mich erinnern, dass Prinz Charles seinerzeit in seinem Fernsehinterview auf seine Affäre mit Camilla angesprochen sinngemäß sagte, er habe die Beziehung mit Camilla erst wieder aufgenommen, als klar war, dass die Ehe mit Diana gescheitert sei. Und da könnten die 5 Jahre dann ungefähr hinkommen. Er und Diana haben 1981 geheiratet, dann kamen die Söhne 1982 und 1984 zur Welt. Angeblich wollte Charles noch ein drittes Kind, er hoffte auf eine Tochter und Diana wollte keine weiteren Kinder mehr. Ich denke, diese Entscheidung (die wohl 1985 oder 1986 gefallen sein dürfte) war für Charles möglicherweise der Zeitpunkt, wo er die Ehe als echte Ehe als gescheitert ansah und seine Affäre mich Camilla wieder aufnahm. Und 1986 tauchte ja auch Offizier und Reitlehrer Hewitt auf. Ich weiß ja nicht, wann genau Diana ihre Affäre mit ihm begann (ob schon 1986), aber ich denke spätestens zu dem Zeitpunkt war sowohl ihr und auch Charles klar, dass sie ihre Ehe nur noch für die Öffentlichkeit (und für die Kinder) führen.

[Little_Ally]

Interessantes Video, bei der Szenen aus Season 4 den originalen Ereignissen gegenübergestellt werden: https://www.youtube.com/watch?v=KTjz5rC0fMo

Das find ich klasse!

[killefitz]

Da hat man aber deutlich gesehen, dass Charles zu dem Zeitpunkt schon nicht mehr so krumm mit hochgezogenen Schultern gestanden hat.

[Elaine]

Ich bin bei Diana jetzt öfter auf Barry Mannakee gestoßen, mit dem sie vor James Hewitt, von dem alle geredet haben, eine tiefe Beziehung hatte. Mir fiel er mal auf, weil Diana an einen Mord glaubte, als er starb und sicher war, auch bei einem Verkehrsunfall zu sterben. Andererseits galt sie ja als etwas paranoid. Gefunden hab ich nur das:

https://translate.google.de/translat...search&pto=aue

Weiß da jemand mehr?

[Dom Basaluzzo]

Zu Beginn aber nicht, da war es mir zu stark aufgetragen. Aber im Laufe der Serie gefiel sie mir dann immer besser.

Ich fand das durchaus authentisch, Thatcher war Ende der 70er/Anfang der 80er wesentlich lauter/herrischer als sie an die Spitze kam, von daher "stark aufgetragen". Thatchers Nervosität am Hof war wohl auch am Anfang so wie beim gezeigten ersten Besuch als sie Parteivorsitzende wurde, sie kam sogar immer etwas früher. So ab 1983/84 fand ich Thatchers Stimme etwas gedämpfter. Gillian Anderson war wirklich herausragend in der Rolle. Ohne sie sympathischer zu machen, gelang es ihre menschliche Seite so zu zeigen, dass man die Hintergründe für den Charakter verstand (das fand ich nicht beim Kinofilm mit Meryl Streep), besonders in dem Gespräch mit ihrer Tochter. Was ich nicht gebraucht hätte, war wie die Kleidungs-faux-pas auf dem Land ausgestellt wurden - ehrlich, das interessiert mich null bei einer Politikerin, das war weder lustig noch informativ, außer es sollte die Borniertheit der Royals unterstreichen, was aber schon in Szenen gegenüber Diana geschah. Warum spricht eigentlich niemand deutlich das offensichtliche Alkoholproblem von Princess Margret an (das wurde seit den 70ern von der britischen Presse thematisiert)? Es ist irritierend wie sie da beschwipst anderen Lektionen in Etikette erteilt.

[silk_spectre]

Außer Verschwörungstheorien nichts handfestes. Für mich eher Anzeichen von Dianas angeschlagener Psyche und der sich anbahnende Ehekrieg dürften das verstärkt haben.

[Elizabeth]

Interessantes Video, bei der Szenen aus Season 4 den originalen Ereignissen gegenübergestellt werden: https://www.youtube.com/watch?v=KTjz5rC0fMo

wow, das ist ein super Video, da sieht man erst , wie nah die Serie ist.

[Felicious]

Staffel 4 Bin nun auch endlich durch

Diana war und Tatcher hat einfach jede Szene an sich gerissen in der sie dabei war

[freddimaus]

Ich fand das durchaus authentisch, Thatcher war Ende der 70er/Anfang der 80er wesentlich lauter/herrischer als sie an die Spitze kam, von daher "stark aufgetragen". Thatchers Nervosität am Hof war wohl auch am Anfang so wie beim gezeigten ersten Besuch als sie Parteivorsitzende wurde, sie kam sogar immer etwas früher. So ab 1983/84 fand ich Thatchers Stimme etwas gedämpfter. Gillian Anderson war wirklich herausragend in der Rolle. Ohne sie sympathischer zu machen, gelang es ihre menschliche Seite so zu zeigen, dass man die Hintergründe für den Charakter verstand (das fand ich nicht beim Kinofilm mit Meryl Streep), besonders in dem Gespräch mit ihrer Tochter. Was ich nicht gebraucht hätte, war wie die Kleidungs-faux-pas auf dem Land ausgestellt wurden - ehrlich, das interessiert mich null bei einer Politikerin, das war weder lustig noch informativ, außer es sollte die Borniertheit der Royals unterstreichen, was aber schon in Szenen gegenüber Diana geschah. Warum spricht eigentlich niemand deutlich das offensichtliche Alkoholproblem von Princess Margret an (das wurde seit den 70ern von der britischen Presse thematisiert)? Es ist irritierend wie sie da beschwipst anderen Lektionen in Etikette erteilt.

Hmmm, vielleicht verstehe ich dich da auch falsch.

Also, das Alkoholproblem von PM wird meiner Meinung nach schon gut thematisiert. In Staffel 2 sagt die Queen sogar zu ihr, dass sie sich sorgt bzw. Margaret in letzter Zeit viel trinke.

In der aktuellen Staffel ist Margaret, wenn sie deutlich angetrunken ist, entweder alleine oder in Partyszenen auf Mystique zu sehen.

Wenn sie ansonsten mit der Königsfamilie zusammen ist (und über Lektionen und Etikette spricht) ist sie nüchtern - auch wenn sie ein Whiskeyglas in der Hand hält.

Ansonsten kann ich mir gut vorstellen, dass in einer Familie, in der nicht über Gefühl gesprochen wird, solche Themen nicht direkt angesprochen werden. Höchstens angeschnitten. Und Margaret scheint auch nicht der Typ Mensch gewesen zu sein, der sich von anderen hat etwas vorschreiben lassen.

[Mieze Schindler]

Was ich nicht gebraucht hätte, war wie die Kleidungs-faux-pas auf dem Land ausgestellt wurden - ehrlich, das interessiert mich null bei einer Politikerin, das war weder lustig noch informativ, außer es sollte die Borniertheit der Royals unterstreichen, was aber schon in Szenen gegenüber Diana geschah.

Für mich hat das eigentlich ganz gut die adeligen Codes herausgestellt. Z.B. die Frage, ob feste Schuhe im Gepäck sind. Thatcher: nein. Diana: nur.
In der Folge wird die Premierminsterin von der (leicht ungehaltenen) Queen während der Hirschjagd nach hause geschickt. Während Diana maßgeblich an der Erlegung des Hirsches beteiligt ist und darüber das Herz von Philipp gewinnt.
Das sagt auf unterschiedlichen Ebenen ganz viel, finde ich.

[Dom Basaluzzo]

Die zwei größeren Szenen mit Philipp, am Anfang bei der Jagd und in der letzten Folge fand ich übrigens sehr gelungen, weil es für mich unbekannt aber vorstellbar war.

Und Margaret scheint auch nicht der Typ Mensch gewesen zu sein, der sich von anderen hat etwas vorschreiben lassen.

Ich habe die Szene aus Staffel 2 nicht mehr im Kopf gehabt. Wahrscheinlich ist es dann so, dass sie wohl nicht der Typ war, der man etwas vorschreiben konnte. Aber wenn jemand wie Diana neu in die Familie kam und von allen Seiten mit Etikette gegängelt wird, wäre es für die fiktiven Szenen doch durchaus vorstellbar gewesen, dass jemand so über den Widerspruch denkt wie ich?