Armutsbericht, HartzIV, Grundeinkommen

[Giftnudel]

Naja die Wählerschaft besteht ja nicht nur aus Rentnern, eine SPD die sich auf den ersten Blick wieder Sozialer zeigt, könnte viele Wählergruppen jeglichen Alters ansprechen. x
Ist halt alles eine Frage der Glaubwürdigkeit, damit fällt und steigt alles .
So was vorzuschlagen, wenn man mit der Union in einer Koalition sitzt, weit und breit keine andere Konstellation in Sicht, mit der man es umsetzen kann. ich weiß nicht, ob der Wähler das honorieren wird, manche sind zwar recht naiv, aber andere wissen mittlerweile bescheid.

In dem Moment als "ohne Bedürftigkeitsprüfung" ins Spiel kam, hätte jeder stutzen sollen

[*Blue*]

Ich merke am Arbeitsplatz, dass sich etwas ändert.

Vor 15-20 Jahren gab es noch viele Mütter, die pro Kind mindestens 3 Jahre zu Hause geblieben sind und danach mit 50% Teilzeit wieder angefangen haben. Die Geschiedenen haben irgendwann ihre Teilzeit wieder aufgestockt oder Vollzeit gearbeitet, diejenigen mit einem gut verdienenden Ehemann sind manchmal bis zum Ruhestand bei 50% Teilzeit geblieben.

Aktuell fangen viele junge Mütter nach einem Jahr Elternzeit wieder an, meist mit 60-80% Teilzeit, und Väter nehmen auch Elternzeit. Einige sogar länger als die obligatorischen zwei Vätermonate.

Liegt teilweise sicherlich auch an den hohen Mieten in Hamburg, dass ein Gehalt zu wenig ist. Aber sicherlich auch daran, dass junge Frauen wissen, dass ein Ehemann keine Altersvorsorge ist und sie lieber eigenes Geld verdienen und eigene Rentenansprüche erwerben. Und die Betreuungsmöglichkeiten für Kinder, insbesondere in Ü3-Bereich, sind in den letzten Jahren natürlich auch ausgebaut worden, so dass Beruf und Familie für Eltern jetzt beser zu vereinbaren sind.

hoffentlich haben ein paar junge Frauen einfach geblickt, dass vor allem die Ehe und Mutterschaft seit Jahren (Unterhaltsrechtsänderung) kein Garant für Versorgung ist, wenn die Ehe zerbricht.
mir ist es ja völlig schleierhaft wie sich irgendeine Ehefrau, die Mutter wird, auf einen teilzeitjob einlässt und nicht sofort einen notariellen Versorgungsvertrag mit dem Gatten abschließt.
Das BGB sieht bei Trennung in so einem Fall nur eins vor: die Teilzeit-Mutter ist die komplett gexxxxxt - öhm- Dumme.
Norbert Blüm hat das mal sehr schön in einem Artikel gesagt:
das Unterhaltsrecht zwingt die Mütter zurück in die vollzeitarbeit. ob sie wollen oder nicht.

und da ist ja auch viel Gutes dran.
nur dass soviele Frauen das nicht blicken und völlig blind zukünftige armut in Kauf nehmen - DAS verstehe ich nicht.

[Giftnudel]

hoffentlich haben ein paar junge Frauen einfach geblickt, dass vor allem die Ehe und Mutterschaft seit Jahren (Unterhaltsrechtsänderung) kein Garant für Versorgung ist, wenn die Ehe zerbricht.
mir ist es ja völlig schleierhaft wie sich irgendeine Ehefrau, die Mutter wird, auf einen teilzeitjob einlässt und nicht sofort einen notariellen Versorgungsvertrag mit dem Gatten abschließt.
Das BGB sieht bei Trennung in so einem Fall nur eins vor: die Teilzeit-Mutter ist die komplett gexxxxxt - öhm- Dumme.
Norbert Blüm hat das mal sehr schön in einem Artikel gesagt:
das Unterhaltsrecht zwingt die Mütter zurück in die vollzeitarbeit. ob sie wollen oder nicht.

und da ist ja auch viel Gutes dran.
nur dass soviele Frauen das nicht blicken und völlig blind zukünftige armut in Kauf nehmen - DAS verstehe ich nicht.

Der nur dann etwas nützt, wenn bei dem Gatten Etwas zu holen ist.

[*Blue*]

Der nur dann etwas nützt, wenn bei dem Gatten Etwas zu holen ist.

klar.
aber ohne Vertrag steht dir ja so gut wie gar nix zu.

ich hätte da auch noch ganz andere Vorschläge und würde das noch ganz anders regeln - aber das sprengt den Thread

[*Blue*]

Naja, die Leute die nur Teilzeit gearbeitet haben, haben ja nicht unbedingt aus Faulheit Teilzeit gearbeitet, sondern wegen Kindererziehung, etc.

Einwand:
wenn eine Familie als Lebensentwurf hat, dass die Frau nur Teilzeit arbeitet und Kinder betreut - das ist dann doch deren privater lebensentwurf.
warum soll das die allgemeinheit mitfinanzieren, wenn die Frau dann mal wenig Rente bekommt ?
ist provokant - aber das ist deren Privatangelegenheit.


ich kenne genügend Mütter, die vollzeit oder min. 30h arbeiten - und die Kinder verwahrlosen auch nicht.


ps: als immer vollzeitarbeitende mutter mit mindestlohn käme ich mir extrem veraxxt vor, wenn am ende die teilzeit-mindestlohn-mutter genauso viel rente bekommt wie ich. denn die hatte ziemlich sicher das leicht entspanntere leben.

[Giftnudel]

klar.
aber ohne Vertrag steht dir ja so gut wie gar nix zu.

ich hätte da auch noch ganz andere Vorschläge und würde das noch ganz anders regeln - aber das sprengt den Thread

Bei dem Thema nur von Frauen zu reden ist doch schon falsch. Gut, als Wahlkampfthema hört es nicht natürlich nett an, etwas für "unsere Mütter" tun zu wollen. Aber es gibt doch auch reichlich Männer, die als Geringverdiener arbeiten und im Rentenalter in die Röhre gucken. Das gesamte Rentensystem gehört reformiert. Nicht nur für Frauen/Mütter.

[*Blue*]

Bei dem Thema nur von Frauen zu reden ist doch schon falsch. Gut, als Wahlkampfthema hört es nicht natürlich nett an, etwas für "unsere Mütter" tun zu wollen. Aber es gibt doch auch reichlich Männer, die als Geringverdiener arbeiten und im Rentenalter in die Röhre gucken. Das gesamte Rentensystem gehört reformiert. Nicht nur für Frauen(Mütter.

im dem Kontext von mir nicht.
denn da geht es um Teilzeit-Mütter - und es gibt nach wie vor kaum Teilzeit-Väter.
und drum ist das schon ein spezifisches frauen/Mütter-thema


allerdings für mich nicht: sichert die halt über umverteilung ab, sondern ein klarer Wandel im Verständis der Kinderbetreuung.

[golfern]

900 Euro brauchen Rentner heute schon, wenn man Miete und alle Fixkosten mit einbezieht. Ob es jetzt Grundrente heißt, oder Grundsicherung, ist doch völlig egal. Und grob gerechnet bleiben bei einer angestrebten Inflation von 2% jährlich von den 900 Euro nach 35 Jahren noch eine Kaufkraft von 270 Euro. Das ist alles ein Witz, ein SPD-Witz, genau wie die Mietpreisbremse, die nicht funktioniert, aber an der immer weiter festgehalten wird und mit der sich die SPD feiert.

Der Fehler im System ist erstens, dass nicht alle in die Rentenversicherung einzahlen, und zweitens, dass Menschen Rente beziehen, die kaum oder sogar noch nie etwas einbezahlt haben. Das geht einfach nicht. Das ist Betrug am Beitragszahler.

Wer nie in die Rentenversicherung eingezahlt hat, oder nicht von seiner erarbeiteten Rente leben kann, sollte vom Staat mit Sachleistungen unterstützt werden. Das Verschenken von Geld, was man von den Beitragszahlern einkassiert hat, muss ein Ende haben.

Wenn die SPD jetzt wieder fordert "weg mit Hartz IV", kann ich nur zustimmen. Weg mit "Money for Nothing"! Gemeinschaftsunterkünfte und eine Grundversorgung mit Lebensmitteln reichen aus. Dafür können die Tafeln mit eingebunden werden. Die können eine gerechte Verteilung der gespendeten Lebensmittel ja offenbar eh nicht organisieren.

[*Blue*]

900 Euro brauchen Rentner heute schon, wenn man Miete und alle Fixkosten mit einbezieht. Ob es jetzt Grundrente heißt, oder Grundsicherung, ist doch völlig egal. Und grob gerechnet bleiben bei einer angestrebten Inflation von 2% jährlich von den 900 Euro nach 35 Jahren noch eine Kaufkraft von 270 Euro. Das ist alles ein Witz, ein SPD-Witz, genau wie die Mietpreisbremse, die nicht funktioniert, aber an der immer weiter festgehalten wird und mit der sich die SPD feiert.

Der Fehler im System ist erstens, dass nicht alle in die Rentenversicherung einzahlen, und zweitens, dass Menschen Rente beziehen, die kaum oder sogar noch nie etwas einbezahlt haben. Das geht einfach nicht. Das ist Betrug am Beitragszahler.

Wer nie in die Rentenversicherung eingezahlt hat, oder nicht von seiner erarbeiteten Rente leben kann, sollte vom Staat mit Sachleistungen unterstützt werden. Das Verschenken von Geld, was man von den Beitragszahlern einkassiert hat, muss ein Ende haben.

Wenn die SPD jetzt wieder fordert "weg mit Hartz IV", kann ich nur zustimmen. Weg mit "Money for Nothing"! Gemeinschaftsunterkünfte und eine Grundversorgung mit Lebensmitteln reichen aus. Dafür können die Tafeln mit eingebunden werden. Die können eine gerechte Verteilung der gespendeten Lebensmittel ja offenbar eh nicht organisieren.

du traust dich was

[golfern]

du traust dich was

Leben am Limit

[Premiere0815]

Die SPD will den Namen Hartz 4 überwinden, nicht das System. Und das wissen die Menschen in diesem unseren Lande sehr genau.
Lasst Euch nicht verar..., schon gar nicht von Nahles und Co.

[OuterRange]

...

Wenn die SPD jetzt wieder fordert "weg mit Hartz IV", kann ich nur zustimmen. Weg mit "Money for Nothing"! Gemeinschaftsunterkünfte und eine Grundversorgung mit Lebensmitteln reichen aus. Dafür können die Tafeln mit eingebunden werden. Die können eine gerechte Verteilung der gespendeten Lebensmittel ja offenbar eh nicht organisieren.

Sag doch gleich, dass die Armenhäuser wieder einführen möchtest. Diese sind aber weder eine neue noch eine sonderlich bahnbrechende Idee, da sie bereits zu ihrer Zeit als gescheitert galten. Zudem ist das so eine Sache Leute generell einzusperren nur weil sie arm, da macht dann wohl selbst das Verfassungsgericht nicht mehr. Das auch gegen eine offizielle Einbindung der Tafeln seine Bedenken haben dürfte, da der Staat seine Pflichten zwar durch private Organisationen ausführen lassen kann, aber nicht auf diese abwälzen darf.

[golfern]

Sag doch gleich, dass die Armenhäuser wieder einführen möchtest. Diese sind aber weder eine neue noch eine sonderlich bahnbrechende Idee, da sie bereits zu ihrer Zeit als gescheitert galten. Zudem ist das so eine Sache Leute generell einzusperren nur weil sie arm, da macht dann wohl selbst das Verfassungsgericht nicht mehr. Das auch gegen eine offizielle Einbindung der Tafeln seine Bedenken haben dürfte, da der Staat seine Pflichten zwar durch private Organisationen ausführen lassen kann, aber nicht auf diese abwälzen darf.

Der Begriff Armenhaus ist ein wenig altmodisch und sicherlich negativ besetzt.

Es gibt aber auch politische Stimmen, die bei Hartz IV von "Armut per Gesetz" sprechen.

Also weg mit der gesetzlichen Armut

Reichtum für alle

[Manitu]

Die SPD will den Namen Hartz 4 überwinden, nicht das System. Und das wissen die Menschen in diesem unseren Lande sehr genau.
Lasst Euch nicht verar..., schon gar nicht von Nahles und Co.

Genau es nennt sich dann nur anders.

[Mieze Schindler]

nur dass soviele Frauen das nicht blicken und völlig blind zukünftige armut in Kauf nehmen - DAS verstehe ich nicht.

Ich habe ein paar Freundinnen, die diese TZ-Nummer fahren. Mit denen brauche ich gar nicht darüber reden, weil sie ihre Hand dafür ins Feuer legen, dass Ihr Mann im Trennungsfall für alle weiter gut sorgen würde. Dabei sind die sonst nicht blöd oder naiv. Ist irgendetwas irrationales, glaube ich.